建設項目社會穩(wěn)定風險指標的權重確定

龍絳珠++戴二玲++張曦++黃嘉南

摘 要：為使建設項目社會穩(wěn)定風險指標權重的確定更為客觀科學，提出一種基于數(shù)理統(tǒng)計的指標權重計算方法。采用問卷調(diào)查法，將問卷數(shù)據(jù)樣本回收篩選出符合要求的研究樣本，綜合多種數(shù)理統(tǒng)計方法對篩選結(jié)果數(shù)據(jù)進行分析統(tǒng)計，確定指標權重，且進行示例計算，得出各個社會穩(wěn)定風險指標的權重。該方法使得建設項目社會穩(wěn)定風險評估的客觀科學及普適性有了很大程度的提高。

關鍵詞：建設項目；社會穩(wěn)定；風險指標；權重確定

中圖分類號：F282 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2017）19-0171-08

引言

指標權重表示各個指標在事物評判中的重要程度不同。目前確定權重的方法大概就是客觀賦權法和主觀賦權法。主觀賦權法主要是由專家根據(jù)經(jīng)驗主觀判斷而得到，這種方法人們研究較早，也較為成熟，但客觀性較差?？陀^賦權法的原始數(shù)據(jù)是由各指標在評價中的實際數(shù)據(jù)組成，它不依賴于人的主觀判斷，因而此類方法客觀性較強。

據(jù)本課題組的前期研究發(fā)現(xiàn)，客觀科學、普適性的建設項目社會穩(wěn)定風險評估研究較為缺乏。因此，課題組研究決定，選用下列客觀調(diào)查統(tǒng)計分析計算方法。

一、確定思路

為實現(xiàn)建設項目社會穩(wěn)定風險評估的普適性，課題組研究采用了WBS-RBS矩陣法、參考文獻、案例綜合等方法，建立了一份通用的建設項目社會穩(wěn)定風險清單；然后根據(jù)建立的風險清單，共71個項目，針對這些項目按主要、次要、可忽略進行提問，設計出一份調(diào)查問卷，并將問卷發(fā)放給大范圍群體進行了實際調(diào)查；接著對問卷的數(shù)據(jù)樣本進行回收統(tǒng)計，篩選結(jié)果數(shù)據(jù)分析；最后進行統(tǒng)計分析，風險指標權重計算確定。

二、確定過程

（一）調(diào)查問卷的回收、篩選統(tǒng)計及分析

1.樣本回收。在前期研究已完成問卷調(diào)查的前提下，進行調(diào)查數(shù)據(jù)樣本回收。將事先設計好并發(fā)放于網(wǎng)絡調(diào)查的建設項目社會穩(wěn)定風險因素重要性比選調(diào)查問卷的答卷所組成的原始樣本從網(wǎng)絡下載到電腦進行樣本分析，下載得到數(shù)據(jù)樣本的部分構成樣式（如表1所示）。從表1可知，收集回來的樣本數(shù)據(jù)包含以下數(shù)據(jù)特征：“所用時間”是指被調(diào)查者通過網(wǎng)絡鏈接進入問卷直至完成問卷并提交問卷所花費的總時間，以秒為單位；“來自IP”是指被調(diào)查者網(wǎng)絡的邏輯地址，該地址是連接互聯(lián)網(wǎng)的一個“身份證”，每臺電腦或手機亦即每個數(shù)據(jù)終端的IP地址是唯一的，具體顯示到地級市；“來源詳情”是指被調(diào)查者是通過網(wǎng)絡的何種形式完成問卷的，提供兩種形式微信與直接訪問，微信就是指通過微信社交軟件提交的問卷，直接訪問就是指通過瀏覽器等網(wǎng)絡瀏覽工具直接進入鏈接完成的問卷。

2.樣本篩選。將樣本針對問卷來源進行統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，來自微信端的問卷樣本有108份，來自直接訪問方式的問卷樣本有86份，數(shù)據(jù)整理繪制成圓環(huán)圖（見下頁圖1）。數(shù)據(jù)顯示，56%的微信來源占比相較于直接訪問多出12個百分點。我們發(fā)現(xiàn)，通過網(wǎng)絡進行問卷調(diào)查，對于當下社交軟件較火的微信來說是最便捷且可信度較高的一種問卷調(diào)查方式。原因在于：一是隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，手機成為必不可少的通訊、娛樂工具且移動互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展迅速；二是微信上的好友基本是相對比較熟悉的，更有感情基礎、更有意愿幫忙填寫問卷，這就使得隨意答題的可能性有所降低，增強了客觀性。

對問卷答案進行初步統(tǒng)計，將每一份樣本答案中“主要”“次要”“可忽略”三個選項分別進行個數(shù)的匯總，并將匯總數(shù)據(jù)整理繪制成條形圖（見上頁圖2、圖3和圖4）。通過對這三張圖進行分析可知，在同一份問卷中，選擇“主要”選項的占絕大多數(shù)，其中選擇35個（總71個題目）以上“主要”選項有154份樣本，高達總樣本的79.38%，說明絕大多數(shù)的被調(diào)查者是缺乏安全感的，面對71個選項時覺得這些風險因素都很重要、很主要；“次要”選項是第二多，主要集中在35個以下，其中4個以下的最為突出；選擇“可忽略”的只有零星的一些。由圖可見，選擇4個以下的161份，高達82.99%，與上頁圖2相呼應。

3.篩選結(jié)果數(shù)據(jù)分析。經(jīng)過篩選，最后確定以122份樣本作為最終的研究樣本，樣本有效率達到62.89%，與傳統(tǒng)問卷的回收率類比，該樣本有效率到達合格水平，故本次的網(wǎng)絡問卷調(diào)查是有效的。

對全部問卷中每個問題的答案進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計，并按“主要”個數(shù)進行降序排列（見表2）。從表2中可以看出，前十個風險因素中，主要集中在政策規(guī)劃類、安置補償類、社會安全類、自然環(huán)境類、地表環(huán)境類、征地拆遷類，這些都是與人民群眾生活密切相關的因素。

（二）指標權重計算

1.計算原理。將問卷調(diào)查得到的71個“主要”選項的占比為計算基數(shù)，設第三層指標的“主要”比重為Bijr，各層權重設為W，其中Wi表示第一層指標的權重，Wij表示第二層指標的權重，Wijr表示第三層指標的權重。各層權重計算公式如下：

（1）第三層指標權重

（2）第二層指標的平均比重

（3）第二層指標權重

（4）第一層的平均比重：

（5）第一層的指標權重：

2.示例計算。以無征地有征房指標體系為例演示上述公式的計算過程：

政策規(guī)劃“主要”比重合計：

第三層指標相關政策的權重：

類似求出規(guī)劃方向、容積率、綠化率、建筑物間距的權重分別為：0.2533、0.1540、0.1514、0.1619。

第二層政策規(guī)劃“主要”的平均比重：

同理，可計算得出第二層的其他指標的平均比重分別為：0.6653、0.6686、0.7445、0.6421、0.5847、0.4918、0.6136、0.5765、

0.4590、0.6421、0.7500、0.8033、0.6066、0.66639。

第二層指標政策規(guī)劃的權重：

第二層其他指標的權重分別為：0.1320、0.1327、0.1478、0.1274、0.1160、0.0976、0.1218。

第一層燃燒物質(zhì)的比重：

第一層助燃劑、點火溫度的比重分別為：0.5592、0.7059。

第一層燃燒物質(zhì)的權重：

助燃劑、點火溫度的權重分別為：0.2951、0.3725。

由此，組成了指標模型的權重體系（見下頁表3）。

三、方法特色

（一）普遍適用

課題組設計的問卷是通過采用WBS-RBS矩陣法、參考文獻、案例綜合等方法，最終得到通用的建設項目社會穩(wěn)定風險因素清單，并對這些風險因素進行合理歸類。經(jīng)過對風險因素屬性的劃分，結(jié)合社會燃燒理論，歸納為下頁表3中所示風險清單：第一層包含燃燒物質(zhì)、助燃劑、點火溫度三大項；第二層分為政策規(guī)劃、安置補償、社會安全、自然環(huán)境、土地環(huán)境、社會環(huán)境、經(jīng)濟效益、建設管理、輿論導向、文化風俗、利益訴求、立項審批、征地拆遷、監(jiān)督機制、風險管理15種類型；第三層在第二層的基礎上細分為相關政策等71項。采用最細分的71個項目按主要、次要、可忽略進行提問，設計出調(diào)查問卷，并面向大范圍群體進行了問卷調(diào)查。由此可見，設計出的問卷具有很強的普遍適用性，建設項目的社會穩(wěn)定風險指標的權重確定以及評估也因此具備了很強的普適性。

（二）方法科學

從文中篩選結(jié)果數(shù)據(jù)分析的過程可以看出，本文采用了聚類分析、因子分析、方差分析、信度分析、判別分析等主流的數(shù)理統(tǒng)計方法，方法科學可靠。除此之外，在風險因素識別、問卷設計、指標權重確定等方面，也研究采用了與其相適應的科學可靠的方法。

（三）客觀性強

建設項目社會穩(wěn)定風險因素清單是通過采用WBS-RBS矩陣法、參考文獻、案例綜合等多種方法得來的，而不是人為設定的，這就避免了人為主觀因素的影響；問卷調(diào)查采用網(wǎng)絡形式，不是人為編造數(shù)據(jù)，選用的數(shù)據(jù)樣本全部都是通過實際調(diào)查得來的，具有很強的客觀性；在最終選用數(shù)據(jù)樣本的方法選擇上，也是采取多種方法盡可能地降低主觀因素的影響；指標權重是采用實際調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計計算得來，而非主觀賦值。

結(jié)論

本文通過采用聚類分析、因子分析、方差分析、信度分析、判別分析等主流的數(shù)理統(tǒng)計方法對網(wǎng)絡問卷調(diào)查得來的實際數(shù)據(jù)樣本進行篩選、統(tǒng)計、分析，以及指標權重的計算確定，大大降低了建設項目社會穩(wěn)定風險指權重確定的主觀隨意性，且風險因素清單普遍適用，采用的各類研究方法客觀科學，使得建設項目社會穩(wěn)定風險評估的客觀科學及普適性有了很大程度的提高。

參考文獻：

[1] 權重的確定方法[EB/OL].360問答，2017-01-10.

[2] 黃嘉南，張曦，戴二玲.國內(nèi)建設項目社會穩(wěn)定風險評估研究述評[J].價值工程，2016，（27）.

[3] 戴二玲，黃嘉南，張曦.建設項目通用的社會穩(wěn)定風險識別方法研究[J].工程經(jīng)濟，2016，（12）.

[4] 茆詩松，呂曉玲.數(shù)理統(tǒng)計學[M].北京：中國人民大學出版社，2016.

[5] 單飛躍，高景芳.群體性事件成因的社會物理學解釋——社會燃燒理論的引入[J].上海財經(jīng)大學學報，2010，（6）.

[6] 楊芳勇.論社會燃燒理論在“重大事項”上的應用——重大事項社會穩(wěn)定風險評估的理論基礎與方法模型[J].中共浙江省委黨

校學報，2012，（4）.

[7] 劉勤兵.“社會燃燒理論”框架下的環(huán)境群體性事件分析——以寧波PX事件為例[D].武漢：華中科技大學，2013.

[8] 陳虹，毛紅保.一種新的基于粗糙集的案例特征權值確定方法[J].西安工業(yè)大學學報，2010，（4）.

[9] 蔣官澄，吳雄軍，王曉軍，等.確定儲層損害預測評價指標權值的層次分析法[J].石油學報，2011，（6）.

[10] 何芳，徐友寧，袁漢春.礦山環(huán)境地質(zhì)問題綜合評價客觀權值確定方法探討[J].中國地質(zhì)，2008，（2）.

To Determine the Weighing Values for Construction Project Risk Index of the Social Stability

LONG Jiang-zhu1，DAI Er-ling2，ZHANG Xi2，HUANG Jia-nan2

（1.Yango College，F(xiàn)uzhou 350015，China；2.Fuzhou Planning Design & Research Institute，F(xiàn)uzhou 350108，China）

Abstract：To make the construction project to affirm the target weights of the risk of social stability is more objective and scientific，this paper proposes a index weight calculation method based on mathematical statistics.Use the questionnaire survey，the questionnaire data sample recovery screen conforms to the requirements of the sample，a combination of a variety of methods of mathematical statistics to analyze screening result data statistics，determine the index weight，and has carried on the example calculation，it is concluded that the social stability risk index weights.This method makes the construction project of social stability risk assessment objective science and universality has improved greatly.

Key words：the construction project；social stability；risk indicator；weight definition

[責任編輯 陳 鶴]