不同療程對(duì)全聾型突發(fā)性耳聾療效的影響分析

劉濤 竇艷玲 高小丹 付明亮

·臨床研究·

不同療程對(duì)全聾型突發(fā)性耳聾療效的影響分析

劉濤 竇艷玲 高小丹 付明亮

目的 探討全聾型突發(fā)性耳聾的治療療程,提高療效。方法 回顧分析2011年及2015年于我科診治的全聾型突發(fā)性耳聾患者臨床資料,比較兩年治療療效。結(jié)果 2011年收治的全聾型突發(fā)性耳聾患者20例,治愈率5%,有效率 65%,無效率35%。2015年收治的全聾型突發(fā)性耳聾患者31例,治愈率16.1%,有效率83.9%,無效率16.1%。兩組間的有效率比較采用秩和檢驗(yàn),P=0.031(P<0.05)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 全聾型突發(fā)性耳聾治療根據(jù)在分型治療方案基礎(chǔ)上,根據(jù)聽力改善情況延長(zhǎng)治療時(shí)間,可明顯提高聽力療效。

突發(fā)性耳聾; 全聾型; 聽力改善; 全身糖皮質(zhì)激素; 耳后局部注射

突發(fā)性耳聾現(xiàn)已成為耳科的常見病,多發(fā)病,且有逐年增加的趨勢(shì)。其中全聾型突發(fā)性耳聾(所有頻率聽力均下降,平均聽閾≥81dBHL[1])因聽力損失重、伴發(fā)癥狀重,預(yù)后差而嚴(yán)重地影響患者的工作與生活。據(jù)我國(guó)2007～2013年突發(fā)性耳聾多中心研究結(jié)果顯示全聾型突聾的治療有效率70.29%,痊愈率為14.49%,無效率為29.71%[3]。因此如何提高患者的有效聽力,改善生活質(zhì)量,一直是我們關(guān)注的重點(diǎn)。本文回顧了2011年全年收治突發(fā)性耳聾160例(全聾型20例),2015年全年收治突發(fā)性耳聾199例(全聾型31例),共計(jì)全聾型患者51例,分析臨床資料探討如何改善全聾型突發(fā)性耳聾的預(yù)后。

1 資料和方法

1.1 研究對(duì)象

對(duì)比2011年1月1日至2011年12月31日期間、2015年1月1日至2015年12月31日期間在我院耳鼻喉頭頸外科住院治療的全聾型突發(fā)性耳聾患者,2011年全年收治全聾型突發(fā)性耳聾患者20例,其中男性11例,女性9例,2015年全年收治全聾型突發(fā)性耳聾患者31例,其中男性14例,女性17例。兩年患者基本信息如下表:

1.2 治療

入院后所有患者第一時(shí)間進(jìn)行純音測(cè)聽、聲導(dǎo)抗、耳內(nèi)窺鏡、耳聲發(fā)射、ABR、內(nèi)聽道MRI檢查排除內(nèi)聽道占位性疾病、顱腦疾病、心血管疾病等,入院后給予進(jìn)行血常規(guī)、凝血常規(guī)、肝功、腎功、血糖、血脂等檢查。對(duì)患有糖尿病者給予口服降糖藥或胰島素控制血糖,高血壓患者給予降壓藥物,艾司唑侖片鎮(zhèn)靜抗焦慮。2011年患者給予每日靜脈滴注甲強(qiáng)龍40mg、銀杏葉注射液105mg、甲鈷胺注射液 0.5mg、前列地爾注射液(力邦喜通) 10ug,纖溶酶注射液(200iu),同時(shí)給予高壓氧治療,共計(jì)10天一個(gè)療程。2015年全聾型患者的治療中我們調(diào)整了治療療程,對(duì)于全聾型突聾患者十天未痊愈的患者繼續(xù)進(jìn)行治療,繼續(xù)給予一到兩個(gè)療程的治療,直到患者聽力無改善后停止治療。所有患者入院治療后,分別每三天復(fù)查一次純音測(cè)聽。

表1 兩組一般資料比較

1.3 療效評(píng)定

參照2006年中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉頭頸外科分會(huì)濟(jì)南會(huì)議制定的突發(fā)性耳聾的診斷和治療指南,受損頻率聽力恢復(fù)至正常或達(dá)健耳水平,或達(dá)患病前水平為治愈,受損頻率平均聽力提高≧30dBHL為顯著有效,受損頻率平均聽閾提高15～30dBHL為有效,受損頻率平均聽閾改善小于15dBHL則為無效[2]。

2 結(jié)果

2011年共收治20例全聾型患者,治療后無效7例,好轉(zhuǎn)3例,顯效9例,治愈1例。2015年共收治31例,其中無效5例,好轉(zhuǎn)10例,顯效11例,治愈5例,如表2所示。

表2 兩組治療有效率比較

數(shù)據(jù)為單向有序分類資料,采用秩和檢驗(yàn)分析,兩年治療療效差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(z=-2.155,P=0.031),2015年治療有效率較2011年治療有效率顯著提高

3 討論

近年來普遍發(fā)現(xiàn)突聾的發(fā)病率有上升趨勢(shì),發(fā)病平均年齡減小趨勢(shì),從表1中可見在我們2015年收治全聾型突聾患者31人次,占全年收治突聾患者的15.58%,且平均年齡46歲,2011年收治全聾型突聾20人次,占全年收治突聾患者的12.5%,且平均年齡為50.17歲,明顯看出與2011年相比,2015年全聾的人數(shù)增多且平均年齡減小。雖然我們?nèi)狈Υ髽颖緮?shù)據(jù),但在一定程度上反映全聾型突聾發(fā)病率上升和患者的年輕化,這可能和現(xiàn)代人的高壓力、快節(jié)奏生活及睡眠障礙等密切相關(guān)。

突聾因病因不清,多因素影響預(yù)后,雖然有爭(zhēng)論認(rèn)為比較延長(zhǎng)療程對(duì)治療療效無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,但在我們的回顧性觀察和分析中發(fā)現(xiàn),全聾型突聾因?yàn)榘l(fā)病急病情重,通常以常規(guī)十天一個(gè)療程的治療結(jié)束時(shí),往往未出現(xiàn)有效的聽力改善,是否在此時(shí)就停止治療？在治療中我們發(fā)現(xiàn)全聾型患者接受治療后出現(xiàn)聽力有效改善的時(shí)間不同,最早出現(xiàn)聽力改善是治療第3天,最長(zhǎng)是在治療第14天,有些患者在第一次療程治療無好轉(zhuǎn)休息一或二周后,再次到我院接受治療,部分患者聽力明顯提高。近年來部分學(xué)者針對(duì)難治性突聾再次給予挽救性治療,局部使用激素[4,5,6],繼續(xù)改善微循環(huán)營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)及降纖治療,也有一定療效。我們針對(duì)首診我科治療14天后及在外院治療結(jié)束后聽力恢復(fù)差的難治型患者再次進(jìn)行了治療,部分患者聽力仍有提高。因此我們通過根據(jù)聽力情況調(diào)整治療時(shí)間,對(duì)于十天聽力無改善者繼續(xù)給予改善微循環(huán)營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)降纖治療,為避免激素全身長(zhǎng)期使用的副作用,從全身用藥的方式改為局部用藥,從表一見2011年平均住院日11.5天,2015年平均住院日19.625天,治療時(shí)間較2011年明顯延長(zhǎng)。經(jīng)過延長(zhǎng)時(shí)間治理后,部分患者的聽力較第一療程得到了顯著提高,特別是低頻聽力,從表二可以看出全聾型突聾患者的有效率2015年與2011年相比顯著提高(P<0.05)。對(duì)于患者以后的有效聽力是有意義的。

在2015年我們針對(duì)全聾型患者在治療第一周、第二周、甚至第三周,根據(jù)聽力學(xué)結(jié)果繼續(xù)治療。從第一療程全身應(yīng)用甲強(qiáng)龍到第二療程耳后局部注射甲強(qiáng)龍注射液40mg,繼續(xù)使用纖溶酶及營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)改善微循環(huán)的治療,我們根據(jù)患者聽力是否仍有明顯改善,選擇停止治療時(shí)機(jī)。在我們的患者中,入院后如無禁忌第一時(shí)間立即給予甲強(qiáng)龍 40mg/日,連續(xù)治療5天后停藥,患者聽力改善不佳或無改善(難治性突聾)征得患者同意后繼續(xù)局部使用甲強(qiáng)龍。2007年Haynes DS等研究在難治性突發(fā)性耳聾患者中再次給予鼓室內(nèi)激素治療有效[4]。在近年來,余力生等通過動(dòng)物實(shí)驗(yàn)及臨床病例回顧分析,表明耳后給藥更容易進(jìn)入乙狀竇、聽泡、和外淋巴液,與全身給藥相比,達(dá)峰時(shí)間更早,峰濃度更高,維持時(shí)間更長(zhǎng)[5],2014年余力生等研究中也證明對(duì)難治性突發(fā)性耳聾患者再次進(jìn)行耳后局部注射甲強(qiáng)龍治療也有效[6]。2015年Nakagawa T等研究證明中耳局部藥物治療對(duì)于療效不佳的難治性突聾的挽救性治療是有效的[7]。我們?cè)谥委熓煳慈幕颊唠S即開始第二階段給予耳后甲強(qiáng)龍注射治療,既避免了全身長(zhǎng)時(shí)間使用激素的副作用,又利于藥物濃度更高,藥效維持時(shí)間更長(zhǎng)?；颊咴诘?1～20天的治療中,部分患者聽力也取得了有效地提高。

經(jīng)過治療療程的調(diào)整,我們?cè)?015年度收治療的全聾型突聾患者中,治愈5例,顯效11例,好轉(zhuǎn)10例,無效2例,治療總有效率86.5%,較2011年的常規(guī)治療全聾型突聾的總有效率65%,顯著提高,有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,如表二所示。據(jù)結(jié)果分析我們認(rèn)為突發(fā)性耳聾的治療特別是全聾型突聾的治療療程并不能僅僅限定為一個(gè)療程或者十天,應(yīng)適當(dāng)延長(zhǎng)患者療程,根據(jù)聽力是否仍有改善選擇停止治療時(shí)機(jī),可以提高全聾型患者的總體有效率和患者的有效聽力。但是如何提高全聾型突聾的治愈率仍是難題,如表二我們2015年的治愈率較前無明顯提高,這將是我們今后臨床工作和研究的方向。

[1] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)分會(huì),中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會(huì).突發(fā)性聾診斷和治療指南(2015)[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2015,50(6):443-447.

[2] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)分會(huì),中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會(huì).突發(fā)性聾的診斷和治療指南(2005年,濟(jì)南)[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2006,41:325.

[3] 鄭虹,戴晴晴,周蓮，等.全聾型突發(fā)性耳聾藥物治療的多中心研究[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2013,48(6):379- 384.

[4] Haynes DS,O'Malley M,Cohen S,et al.Intratympanic dexamethasone for sudden sensorineural hearing loss after failure of systemic therapy[J].Laryngoscope.2007,117(1):3-15.

[5] 靜媛媛,余力生,李興啟.耳后注射復(fù)方倍他米松豚鼠血漿中藥代動(dòng)力學(xué)特征[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志,2009,4,(17):354- 357.

[6] 靜媛媛,余力生,馬鑫,等.耳后注射甲強(qiáng)龍治療難治性突發(fā)性耳聾療效分析[J].中華耳科學(xué)雜志,2014,12(3).

[7] Nakagawa T,Yamamoto M,Kumakawa K et al.Prognostic impact of salvage treatment on hearing recovery in patients with sudden sensorineural hearing loss refractory to systemic corticosteroids:A retrospective observational study[J].Auris Nasus Larynx,2015,43(5):489-494.

Efficacy of different course of treatment in profound sudden sensorineural hearing loss:a retrospective observational study

LIUTao,DOUYan-ling,GAOXiao-dan,FUMing-liang

(DepartmentofOtolaryngologyandHead-NeckSurgery,Hospital452ofPLA,Chengdu,Sichuan,610021)

Objective To identify and evaluate the method that we used in patients with profound idiopathic sudden sensorineural hearing loss in 2011 and in 2015 of otolaryngology in our hospital.Methods This is a retrospective observational study.A total of 51 patients with profound sudden deafness were enrolled.Pre-treatment and post-treatment audiometric evaluations:pure-tone average(PTA).Rank sum test analysis was performed to identify effective power of treatment.Results The rates of clinical total efficiency of 2011 and 2015 were analysed.The clinical effective rate of 2015(83.9%)had significant difference compared with that of 2011(65%).A statistically significant difference was noted in those patients(P=0.031).The treatment was more effective in 2015 than in 2011 on hearing recovery.Conclusion The results indicate it is useful of prolonging treatment time.The results will provide a meaningful suggestion in clinical therapy of profound idiopathic sudden sensorineural hearing loss.

Idiopathic Sudden Sensorineural Hearing Loss; Profound Hearing Loss; Hearing recovery; Systemic corticosteroid; Treatment time

四川省醫(yī)學(xué)科研青年創(chuàng)新課題(項(xiàng)目編號(hào):Q16002)

610021,四川成都,解放軍452醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科

竇艷玲,E-mail:hellen714@sina.com

10.3969/j.issn.1674-9006.2017.02.007

R764.43