中國對“一帶一路”區(qū)域直接投資的產(chǎn)業(yè)選擇

李勤昌，許唯聰

(1.廣州工商學(xué)院，廣州 510850； 2.東北財經(jīng)大學(xué)研究生院，遼寧大連 116025)

中國對“一帶一路”區(qū)域直接投資的產(chǎn)業(yè)選擇

李勤昌1，許唯聰2

(1.廣州工商學(xué)院，廣州 510850； 2.東北財經(jīng)大學(xué)研究生院，遼寧大連 116025)

基于聯(lián)合國數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)，采用RCA指數(shù)測算2010—2015年中國與“一帶一路”國家的產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢，分析結(jié)果顯示：中國與“一帶一路”沿線國家在不同產(chǎn)業(yè)上各具比較優(yōu)勢，中國投資者應(yīng)當(dāng)針對不同國家的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢特點，發(fā)揮比較優(yōu)勢，布局投資的產(chǎn)業(yè)方向。并提出中國對“一帶一路”區(qū)域直接投資產(chǎn)業(yè)選擇的具體建議，如合理確定投資“點”，實現(xiàn)“多點帶面，全域協(xié)同”的發(fā)展局面；雙向并進(jìn)，提升中國產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈中所處位置；合理構(gòu)建與完善產(chǎn)業(yè)進(jìn)入退出機制，提高資源利用效率等。

對外直接投資；一帶一路；RCA指數(shù)；比較優(yōu)勢；產(chǎn)業(yè)選擇

一、問題的提出

當(dāng)前，全球經(jīng)濟(jì)恢復(fù)乏力，我國主要出口市場外需低迷，主要發(fā)達(dá)國家貿(mào)易保護(hù)主義有所抬頭，外部環(huán)境不確定性加大，國內(nèi)勞動力持續(xù)增長，經(jīng)濟(jì)增長與資源約束的矛盾逐漸凸顯，產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，供給側(cè)改革任務(wù)艱巨，出口增長新動能培育任重道遠(yuǎn)。在此背景下，研究如何合理利用產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢，轉(zhuǎn)移過剩產(chǎn)能，擴(kuò)大中國對“一帶一路”全域的對外直接投資(OFDI)意義重大。隨著“走出去”戰(zhàn)略不斷深入，我國對外直接投資引起了國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注，研究重點主要集中于我國OFDI動因、區(qū)位選擇及影響因素上。王恕立等(2015)[1]利用Heckman兩階段選擇模型和擴(kuò)展投資引力模型，考察東道國的制度環(huán)境對中國OFDI投資選擇與投資規(guī)模的影響，結(jié)果表明：中國OFDI規(guī)模更偏向于優(yōu)越的制度環(huán)境，投資選擇偏好于較差的制度環(huán)境；技術(shù)尋求型OFDI偏好于制度環(huán)境較差的國家或地區(qū)，而市場尋求型和資源尋求型OFDI偏好于優(yōu)越的制度環(huán)境，政府效率、政權(quán)穩(wěn)定、腐敗控制對OFDI投資規(guī)模具有強勁的正向作用。肖鷂飛等(2016)[2]構(gòu)建引力模型，引入經(jīng)濟(jì)、政治制度、文化及地理環(huán)境等因素分析中國OFDI的區(qū)位選擇，結(jié)果表明：中國對發(fā)達(dá)國家OFDI表現(xiàn)出技術(shù)戰(zhàn)略尋求型和市場尋求型特征，而對發(fā)展中國家OFDI具有資源尋求型特征。隨著空間計量學(xué)的興起，一些學(xué)者將空間計量分析引入到中國OFDI區(qū)位選擇問題中進(jìn)行研究。例如馬述忠等(2016)[3]從空間視角出發(fā)，構(gòu)建空間計量模型，運用2003—2014年42個“一帶一路”沿線國家的面板數(shù)據(jù)對中國OFDI的第三國效應(yīng)進(jìn)行實證檢驗，研究發(fā)現(xiàn)：中國在“一帶一路”沿線國家的OFDI存在顯著的擠出效應(yīng)，且呈現(xiàn)出資源尋求動機和貿(mào)易導(dǎo)向特征。

分析現(xiàn)有文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，關(guān)于我國OFDI選擇研究成果頗豐，但現(xiàn)有文獻(xiàn)缺乏對中國投資的行業(yè)比較優(yōu)勢分析。因此，本文以巴拉薩比較優(yōu)勢分析方法測算中國與“一帶一路”主要國家的產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢，并提出“多點帶面、全域協(xié)同”發(fā)展的投資策略，為擴(kuò)大我國對“一帶一路”全域的OFDI以及改善其產(chǎn)業(yè)布局提供依據(jù)。

二、產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢估計

(一)理論與方法

產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移理論是根據(jù)美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家雷蒙德·弗農(nóng)(Raymond Vernon,1966)[4]提出的產(chǎn)品生命周期理論演化而來：處于不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國家，隨著生命周期階段的變化，其主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)會逐漸從高梯度地區(qū)向低梯度地區(qū)轉(zhuǎn)移，這種梯度轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵在于不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平國家所構(gòu)建的多層次區(qū)域系統(tǒng)。例如，投資國某類處于生命周期衰退階段的邊際產(chǎn)業(yè)，其利潤增長、市場占有空間逐漸縮小，為了延續(xù)其生命力，投資國可以利用對外直接投資將其轉(zhuǎn)移到成本較低且該產(chǎn)業(yè)處于較低梯度水平的國家和地區(qū)。通過轉(zhuǎn)移，不僅可以充分利用東道國產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢來延續(xù)投資國夕陽產(chǎn)業(yè)的壽命周期，獲取比較收益，還可以“騰籠換鳥”，為投資國國內(nèi)新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展釋放空間,提供生產(chǎn)要素條件，促進(jìn)生產(chǎn)要素由夕陽產(chǎn)業(yè)向新興產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與集聚，最終實現(xiàn)投資國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與優(yōu)化。日本學(xué)者小島清(kojima)[5]的“邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張論”也指出：OFDI應(yīng)該利用國際分工原則，將本國已經(jīng)或者即將處于比較劣勢的產(chǎn)業(yè)(邊際產(chǎn)業(yè))，向世界其他具有該產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢的國家轉(zhuǎn)移，在國內(nèi)集中發(fā)展具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)。這種投資不僅可以提高投資國的投資效益，還能夠促進(jìn)雙方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和升級。對外直接投資產(chǎn)業(yè)選擇促進(jìn)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級機理分析如圖1所示。

圖1 對外直接投資產(chǎn)業(yè)選擇促進(jìn)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級機理

本文的數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(UNComtrade)，按地理區(qū)位將“一帶一路”沿線國家和地區(qū)劃分為西亞、南亞、東盟、中亞、中東歐、獨聯(lián)體六大區(qū)域，分區(qū)域計算2015年“一帶一路”沿線國與中國的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)，通過巴拉薩顯性比較優(yōu)勢指數(shù)(RCA)來分析“一帶一路”國家的產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢，為我國企業(yè)OFDI的產(chǎn)業(yè)選擇提供合理化建議。巴拉薩顯性比較優(yōu)勢指數(shù)指一國某類產(chǎn)品的出口占該國所有產(chǎn)品出口的比重與世界該產(chǎn)品的出口占世界所有產(chǎn)品出口的比重的比率。該指數(shù)的計算公式為:

式中：Xij為國家j出口產(chǎn)品i的總額；Xtj為國家j所有出口產(chǎn)品的總額；Xiw為世界出口產(chǎn)品i的總額；Xtw為世界所有產(chǎn)品的總出口額。相關(guān)經(jīng)驗研究表明，RCA指數(shù)大于2.5，說明該國在該種產(chǎn)品的出口上具有很強比較優(yōu)勢，且RCA指數(shù)越大表明顯性比較優(yōu)勢越強；RCA指數(shù)處于[1.25,2.5]之間，則說明該國該產(chǎn)品的出口具有較強的顯性比較優(yōu)勢；RCA指數(shù)處于[0.8,1.25)之間，說明該國在該產(chǎn)品的出口上具有一般的比較優(yōu)勢；RCA指數(shù)小于0.8，說明該國的該產(chǎn)品出口具有比較劣勢，且RCA值越小，產(chǎn)品比較劣勢越顯著。此外，可以通過比較兩國的RCA差值的絕對值來對比兩國的產(chǎn)品比較優(yōu)勢，絕對值越大，說明兩國在某種產(chǎn)品的比較優(yōu)勢差異越大，兩國可以通過投資、貿(mào)易活動實現(xiàn)優(yōu)勢互補。

(二)總體對比

2015年中國與“一帶一路”沿線國家在九大門類貨物的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)見表1。

如表1所示，中國在五大類初級產(chǎn)品方面整體表現(xiàn)出顯示性比較劣勢。具體而言，在食品和活畜的出口中，南亞的RCA指數(shù)高達(dá)5.6407，說明南亞在食品及活畜產(chǎn)業(yè)方面具有極強的比較優(yōu)勢。西亞、獨聯(lián)體國家在該品類下也表現(xiàn)出較強的比較優(yōu)勢，而中國的RCA指數(shù)僅為0.4023，比較劣勢十分顯著。在飲料和煙草的出口中，獨聯(lián)體國家表現(xiàn)出強勁的比較優(yōu)勢，中東歐國家次之。中亞和西亞區(qū)域在該品類下表現(xiàn)出較強的比較優(yōu)

表1 2015年中國與“一帶一路”國家RCA指數(shù)對比

勢。中國的RCA指數(shù)僅為0.1699，沒有競爭優(yōu)勢。在非食用原料(燃料除外)的出口上，東盟及獨聯(lián)體國家表現(xiàn)出極強的比較優(yōu)勢，其次是中東歐、西亞和中亞國家。中亞、西亞、東盟國家在礦物原料、潤滑劑和原料的出口上具有顯著的比較優(yōu)勢，而中國、南亞、中東歐國家則表現(xiàn)出顯著的比較劣勢。東盟和獨聯(lián)體在動物和植物油、油脂和蠟的出口上表現(xiàn)出強勁的比較優(yōu)勢，而中國、中亞、南亞、中東歐國家在該品類的出口上表現(xiàn)出顯著的比較劣勢。

在四大類工業(yè)制成品上，中國整體表現(xiàn)出一定的競爭優(yōu)勢，尤其在雜項制品、機械和運輸設(shè)備、制成品的類目上表現(xiàn)更為明顯，印證了中國制造業(yè)大國的現(xiàn)實成就。東盟、中亞在工業(yè)制成品類目的競爭優(yōu)勢最弱，中東歐國家表現(xiàn)出較強的競爭優(yōu)勢，南亞國家在雜項制品、制成品類目上具有較強的競爭優(yōu)勢，獨聯(lián)體、西亞國家僅在制成品類目上具有較強的競爭優(yōu)勢，在其他工業(yè)制成品類目上無競爭優(yōu)勢。

由以上對中國及“一帶一路”沿線六大區(qū)域九大類商品RCA指數(shù)的測算可以看到，各國由于資源稟賦、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的差異，產(chǎn)品的出口競爭優(yōu)勢也各有不同。按照RCA指數(shù)大于1表明產(chǎn)業(yè)競爭力較強、RCA指數(shù)小于1表明產(chǎn)業(yè)競爭力較弱來劃分，本文將中國與“一帶一路”沿線六大區(qū)域的出口產(chǎn)品競爭優(yōu)勢強弱進(jìn)行比較分析，如表2所示。

表2數(shù)據(jù)表明：中國出口競爭優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)主要集中于工業(yè)制成品領(lǐng)域；獨聯(lián)體國家在初級產(chǎn)品上表現(xiàn)出顯著的競爭優(yōu)勢，但在工業(yè)制成品上競爭優(yōu)勢較弱，僅在制成品類目上具有比較優(yōu)勢；西亞國家在初級產(chǎn)品上同樣表現(xiàn)出競爭優(yōu)勢，此外，在制成品類目上亦具有比較優(yōu)勢；東盟國家在第2、3、4類產(chǎn)品上具有顯著的競爭優(yōu)勢，對其他品類的出口無競爭優(yōu)勢；中亞國家在第1、2、3類產(chǎn)品上具有顯著的競爭優(yōu)勢，但在其他產(chǎn)品上不具有競爭優(yōu)勢；南亞國家在第0、2、6、8類產(chǎn)品上具有比較優(yōu)勢；中東歐國家競爭優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)集中于第0、1、2、6、7、8類產(chǎn)品上，可見中東歐國家的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)具有多樣性特征。

(三)中國與東盟國家對比

中國與東盟國家RCA指數(shù)對比見表3。從表3中的數(shù)據(jù)可以看到，中國的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)仍然集中于第6、7、8類勞動密集型產(chǎn)業(yè)，尤其是第8類的競爭力很強；柬埔寨、越南最具國際競爭力的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)也是第8類產(chǎn)業(yè)；馬來西亞最具國際競爭力的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)是第4類；蒙古的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)為第2、3類產(chǎn)品；泰國具有國際競爭力的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)為食品和活畜類產(chǎn)業(yè)；文萊是典型的石油經(jīng)濟(jì)國家，礦物原料資源產(chǎn)業(yè)一直是文萊的支柱產(chǎn)業(yè)；印度尼西亞擁有豐富的油氣資源、棕櫚油、可可資源，獨特的自然氣候及地理位置優(yōu)勢造就了其最具國際競爭力的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)是第4類產(chǎn)業(yè)；新加坡的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出多樣化特征，但國際競爭力并不是很強，例如新加坡在第1、3、5、7、9類產(chǎn)業(yè)上都具有一定比較優(yōu)勢，但RCA指數(shù)都小于2.5，說明新加坡的產(chǎn)業(yè)國際競爭力還有待提升。

表2 2010—2015年中國與“一帶一路”沿線國家行業(yè)競爭優(yōu)勢強弱對比

表3 2015年中國與東盟國家RCA指數(shù)對比

以上分析為我國企業(yè)進(jìn)一步落實“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想、投資東盟的產(chǎn)業(yè)選擇提供了決策參考。企業(yè)在“一帶一路”戰(zhàn)略對接?xùn)|盟的過程中，應(yīng)該選擇本國比較劣勢而在東盟各國具有顯著比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行投資，將國內(nèi)劣勢產(chǎn)業(yè)盡快轉(zhuǎn)移出去，為新興產(chǎn)業(yè)騰出發(fā)展空間。這樣不僅可以提高企業(yè)OFDI的投資回報率，還能促進(jìn)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級。

(四)中國與中亞國家對比

中國與中亞國家RCA指數(shù)對比見表4。表4數(shù)據(jù)表明，中亞國家在全球市場中處于極強競爭力范圍(RCA≥2.5)的產(chǎn)業(yè)是礦物原料、潤滑劑和原料，這是由于中亞是世界上石油和天然氣儲量最為豐富的地區(qū)之一，被譽為“新的波斯灣”。對比中國與中亞國家RCA指數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)中國與中亞國家的競爭優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)沒有重疊，具有較強的貿(mào)易互補潛力。中國企業(yè)應(yīng)依托中亞區(qū)域作為新的能源戰(zhàn)略選擇，對中亞地區(qū)的OFDI應(yīng)集中于礦物資源、能源產(chǎn)業(yè)，深化與中亞地區(qū)，尤其是哈薩克斯坦國家的能源合作。哈薩克斯坦礦物原料、潤滑劑和原料的RCA指數(shù)高達(dá)6.8156。哈薩克斯坦的礦產(chǎn)資源儲備與開采量位居世界前列，其中鉻礦儲備量僅次于南非國家，位列世界第二；中國對鉻礦的需求量位居世界第一，但每年國內(nèi)開采量不足10萬t。中國在與中亞地區(qū)開展投資合作時應(yīng)該充分利用這些國家的資源優(yōu)勢，打造開發(fā)礦產(chǎn)資源合作模式，利用資源開發(fā)帶動中國與“一帶一路”沿線能源國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。相比之下，吉爾吉斯斯坦的競爭優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)集中于飲料和煙草產(chǎn)業(yè)和未分類商品上，在食品和活畜、非食用原料(燃料除外)產(chǎn)業(yè)上具有較強的競爭優(yōu)勢。

表4 2015年中國與中亞國家RCA指數(shù)對比

(五)中國與西亞國家對比

中國與西亞國家RCA指數(shù)對比見表5。表5數(shù)據(jù)顯示，西亞各國在第0類產(chǎn)業(yè)上具有比較優(yōu)勢的國家主要有：埃及、塞浦路斯、土耳其、希臘、也門、約旦；在第1類產(chǎn)業(yè)上具有比較優(yōu)勢的國家主要有：巴勒斯坦、巴林、塞浦路斯、希臘、也門、約旦；在第2類產(chǎn)業(yè)上具有比較優(yōu)勢的國家主要有：埃及、巴勒斯坦、約旦；在第3類產(chǎn)業(yè)上具有比較優(yōu)勢的國家主要有：阿聯(lián)酋、阿曼、埃及、巴林、卡塔爾、塞浦路斯、沙特阿拉伯、希臘；在第4類產(chǎn)業(yè)上具有比較優(yōu)勢的國家主要有：阿曼、巴勒斯坦、希臘、也門；在第5類產(chǎn)業(yè)上具有比較優(yōu)勢的國家主要有：埃及、塞浦路斯、沙特阿拉伯、以色列、約旦；在第6類產(chǎn)業(yè)上具有比較優(yōu)勢的國家主要有：埃及、巴勒斯坦、巴林、土耳其、希臘、以色列；西亞各國在第7類產(chǎn)業(yè)上均表現(xiàn)出較弱的國際競爭力；在第8類產(chǎn)業(yè)上具有比較優(yōu)勢的國家主要有：巴勒斯坦、土耳其、約旦；在第9類產(chǎn)業(yè)上具有比較優(yōu)勢的國家主要有：阿聯(lián)酋、阿曼、卡塔爾。

(六)中國與獨聯(lián)體國家對比

中國與獨聯(lián)體國家RCA指數(shù)對比見表6。如表6所示，白俄羅斯在第0、3、5類產(chǎn)業(yè)上具有極強的國際競爭力；俄羅斯聯(lián)邦的比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)主要集中于第3類產(chǎn)業(yè)；摩爾多瓦國家在第0、1、2、4、8類產(chǎn)業(yè)上具有顯著的比較優(yōu)勢；烏克蘭國家在第0、1、2、4、6類產(chǎn)業(yè)上具有顯著的比較優(yōu)勢；亞美尼亞國家在第1、2類產(chǎn)業(yè)上具有極強的國際競爭優(yōu)勢，在第6、9類產(chǎn)業(yè)上具有較強的比較優(yōu)勢。

(七)中國與中東歐國家對比

中國與中東歐國家RCA指數(shù)對比見表7。如表7所示，中東歐各國在第0類產(chǎn)業(yè)上具有比較優(yōu)勢的國家主要有：愛沙尼亞、保加利亞、波蘭、黑山、塞爾維亞、立陶宛、拉脫維亞、克羅地亞等；在第1類產(chǎn)業(yè)上具有比較優(yōu)勢的國家主要有：愛沙尼亞、保加利亞、黑山、塞爾維亞、羅馬尼亞、立陶宛、拉脫維亞、克羅地亞；在第2類產(chǎn)業(yè)上具有比較優(yōu)勢的國家主要有：阿爾巴尼亞、愛沙尼亞、保加利亞、波黑、黑山、立陶宛、拉脫維亞、克羅地亞；在第3類產(chǎn)業(yè)上具有比較優(yōu)勢的國家主要有：黑山、立陶宛；在第4類產(chǎn)業(yè)上具有比較優(yōu)勢的國家主要有：保加利亞、波黑、塞爾維亞；在第5類產(chǎn)

表5 2015年中國與西亞國家RCA指數(shù)對比

表6 2015年中國與獨聯(lián)體國家RCA指數(shù)對比

業(yè)上具有比較優(yōu)勢的國家主要有：波蘭、立陶宛；在第6類產(chǎn)業(yè)上具有比較優(yōu)勢的國家主要有：保加利亞、波黑、波蘭、黑山、塞爾維亞、羅馬尼亞、拉脫維亞、捷克、斯洛伐克；在第7類產(chǎn)業(yè)上具有比較優(yōu)勢的國家主要有：波蘭、匈牙利、捷克、斯洛伐克；在第8類產(chǎn)業(yè)上具有比較優(yōu)勢的國家主要有：阿爾巴尼亞、波黑、波蘭、克羅地亞；在第9類產(chǎn)業(yè)上具有比較優(yōu)勢的國家只有阿爾巴尼亞。

表7 2015年中國與中東歐國家RCA指數(shù)對比

(八)中國與南亞國家對比

中國與南亞國家RCA指數(shù)對比見表8。如表8所示，馬爾代夫的比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)主要是食品和活畜；阿富汗具有國際競爭力的比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)主要集中在第0類、第2類、第9類產(chǎn)業(yè)上；巴基斯坦的比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)集中于第0類、第6類、第8類產(chǎn)業(yè)上；孟加拉國的比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)比較單一，集中于雜項制品等勞動密集型產(chǎn)業(yè)；尼泊爾的競爭優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)主要有第0類、第1類、第6類等；斯里蘭卡具有顯著比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)主要有第0類、第4類、第8類。

三、結(jié)論與對策建議

本文測算了“一帶一路”各國RCA指數(shù)，發(fā)現(xiàn)東盟區(qū)域的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)主要集中于初級產(chǎn)品；中亞區(qū)域的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)集中于礦產(chǎn)資源和未分類商品；西亞區(qū)域的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)集中于初級產(chǎn)品、工業(yè)制成品中的按原料分類的制成品、未分類商品等；南亞區(qū)域的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)集中于食品和活畜、非食用原料(燃料除外)及按原料分類的制成品與雜項制品；獨聯(lián)體區(qū)域的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)集中于初級產(chǎn)品；中東歐區(qū)域在初級產(chǎn)品、工業(yè)制成品等產(chǎn)業(yè)上均具有一定的比較優(yōu)勢，但不是十分顯著。這為我國對外直接投資的產(chǎn)業(yè)選擇提供了科學(xué)依據(jù)。為合理選擇投資產(chǎn)業(yè)，擴(kuò)大中國對“一帶一路”全域投資規(guī)模，實現(xiàn)“多點帶面，全域協(xié)同”的空間均衡戰(zhàn)略布局，提出如下建議。

表8 2015年中國與南亞國家RCA指數(shù)對比

(一)合理確定投資“點”，實現(xiàn)“多點帶面，全域協(xié)同”的發(fā)展局面

首先，面對當(dāng)前對全域投資過度在東盟等少數(shù)地區(qū)集聚的問題，要在國家層面研究確定“多點帶面”中的“點”，即確定各地區(qū)中的主要投資國，并將投資引向這些國家，以便形成各地區(qū)的投資增長極，為空間集聚打下基礎(chǔ)。具體來說，可根據(jù)各地區(qū)不同國家的行業(yè)比較優(yōu)勢，確定不同類別的投資增長極，這即可解決目前的單一地區(qū)過度集聚問題，也可避免鄰國的競爭問題，又可保證投資者的投資效益。其次，引導(dǎo)投資進(jìn)入各地區(qū)增長極中核心投資行業(yè)的上下游領(lǐng)域，盡快發(fā)揮集聚效應(yīng)，將增長極做大，為“以點帶面”打下基礎(chǔ)。在此過程中應(yīng)注意研究增長極內(nèi)和相鄰國家的要素成本等因素變化，當(dāng)鄰國比較優(yōu)勢出現(xiàn)后，應(yīng)及時發(fā)揮空間溢出效應(yīng)，引導(dǎo)增資向鄰國外溢，如此，“以點帶面”局面便可形成。當(dāng)多個地區(qū)不同行業(yè)“以點帶面”形成后，一個全域內(nèi)空間均衡、行業(yè)均衡的“全域協(xié)同”發(fā)展格局便得以形成。

(二)雙向并進(jìn)，提升中國產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈中所處位置

我國OFDI的重要目標(biāo)之一就是切入全球價值鏈(GVC)高端環(huán)節(jié)，提升產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈中的位置。但當(dāng)前OFDI主要集中于資源能源和初級制造業(yè)，投資產(chǎn)業(yè)布局存在較大缺陷。在進(jìn)行OFDI產(chǎn)業(yè)選擇時，首先要決定投資方向，解決投資全球價值鏈上游端還是下游端的問題。[6]我國產(chǎn)業(yè)處于全球價值鏈中下游之現(xiàn)實，決定了我國對外投資宜采用“向上”、“向下”雙向并進(jìn)的策略，優(yōu)化投資的產(chǎn)業(yè)布局結(jié)構(gòu)。首先，選擇“一帶一路”國家處于全球價值鏈上游的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行投資，通過技術(shù)逆向溢出與學(xué)習(xí)效應(yīng)，接觸前沿領(lǐng)域先進(jìn)技術(shù)與管理理念，經(jīng)過消化吸收轉(zhuǎn)化為我國的產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢。按照比較優(yōu)勢原則向全球價值鏈低端進(jìn)行投資，可以將國內(nèi)過剩產(chǎn)能和不具備比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次更低的國家轉(zhuǎn)移，釋放的資源集中于國內(nèi)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。只有“向上”、“向下”兩個方向協(xié)調(diào)合作、均衡發(fā)展，才能充分發(fā)揮OFDI對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與優(yōu)化的作用。

(三)合理構(gòu)建與完善產(chǎn)業(yè)進(jìn)入退出機制，提高資源利用效率

現(xiàn)如今，國內(nèi)新興產(chǎn)業(yè)對落后產(chǎn)業(yè)的替代嚴(yán)重不足，落后產(chǎn)業(yè)占據(jù)了大量稀缺資源，導(dǎo)致國家的集中優(yōu)勢戰(zhàn)略止步不前。政府亟待進(jìn)行政策調(diào)整，變革體制與機制，以實現(xiàn)對稀缺資源的優(yōu)化配置，加速構(gòu)建產(chǎn)業(yè)進(jìn)入退出的替代轉(zhuǎn)化機制，及時清理“僵尸企業(yè)”，淘汰落后產(chǎn)能，提升新常態(tài)下國家整體資源的配置效率，為新興產(chǎn)業(yè)提供更多稟賦資源，以推進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長。[7]

[1]王恕立，向姣姣.制度質(zhì)量、投資動機與中國對外直接投資的區(qū)位選擇[J].財經(jīng)研究,2015(5):134-144.

[2]肖鷂飛,朱濱.中國對外直接投資的區(qū)位選擇研究[J].金融教育研究,2016(4):47-58.

[3]馬述忠,劉夢恒.中國在“一帶一路”沿線國家OFDI的第三國效應(yīng)研究:基于空間計量方法[J].國際貿(mào)易問題,2016(7):72-83.

[4]VERNON R. International investment and international trade in the product cycle[J]. The Quarterly Journal of Economics, 1966, 80(2): 190-207.

[5]小島清.對外貿(mào)易論[M].天津：南開大學(xué)出版社,1987.

[6]趙春明,解亮品.以產(chǎn)業(yè)升級為導(dǎo)向的我國對外直接投資產(chǎn)業(yè)選擇策略分析[J].中國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略·新視野,2015(1):91-97.

[7]鄧向榮,曹紅.產(chǎn)業(yè)升級路徑選擇：遵循抑或偏離比較優(yōu)勢——基于產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)的實證分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2016(2):52-67.

[8]周紹東,邰俊杰,羅金龍.以“一帶一路”為核心構(gòu)建區(qū)域價值鏈：比較優(yōu)勢與產(chǎn)業(yè)選擇[J].經(jīng)濟(jì)論壇,2017(3):137-141.

[9]BALASSA B. Trade liberalisation and “revealed” comparative advantage[J]. The Manchester School, 2010, 33(2): 99-123.

[10]DOWLINGA M, CHEANG C T. Shifting comparative advantage in Asia: new tests of the “flying geese” mode[J]. Journal of Asian Economics, 2000, 11(4): 443-463.

[11]CHEN Y, HSU W C, WANG C Q. Effects of outward FDI on home-country export competitiveness: the role of location and industry heterogeneity[J]. Journal of Chinese Economic and Foreign Trade Studies, 2012, 5(1): 56-73.

2017-05-25

李勤昌(1959-)，男，教授；E-mail:liqinchang9@163.com

1671-7031(2017)04-0072-09

F125

A