坡壘、青皮在廣東樹木公園的引種表現(xiàn)*

溫小瑩 黃芳芳 甘先華 張衛(wèi)強(qiáng) 黃鈺輝 許秀玉 周 毅

(廣東省森林培育與保護(hù)利用重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室/廣東省林業(yè)科學(xué)研究院，廣東 廣州 510520)

坡壘、青皮在廣東樹木公園的引種表現(xiàn)*

溫小瑩 黃芳芳 甘先華 張衛(wèi)強(qiáng) 黃鈺輝 許秀玉 周 毅

(廣東省森林培育與保護(hù)利用重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室/廣東省林業(yè)科學(xué)研究院，廣東 廣州 510520)

坡壘（Hopea hainanensis）、青皮（Vatica mangachapoi）在廣東樹木公園引種栽培近60 a,生長(zhǎng)表現(xiàn)分析表明：兩樹種的樹高、胸徑、冠幅的年平均生長(zhǎng)量分別為0.42 m、0.72 cm、0.14 m和0.40 m、0.52 cm、0.10 m，與原產(chǎn)地及勐侖植物園、南寧樹木園同齡植株相比，生長(zhǎng)速度中等；抽梢期、花期、果熟期、首花首果年齡均比原產(chǎn)地的有所推遲，多數(shù)物候指標(biāo)與勐侖植物園差異不大；采集廣東樹木公園內(nèi)種植的坡壘、青皮種子，培育坡壘苗木88株，青皮苗木201株，并分批種回樹木園內(nèi)；園內(nèi)樹木從未發(fā)生過(guò)明顯的病蟲害和寒害。表明坡壘、青皮在廣東樹木公園引種獲得成功，建議在南亞熱帶以南地區(qū)大力推廣種植。

坡壘；青皮；引種表現(xiàn)

坡壘（Hopea hainanensis）、青皮（Vatica mangachapoi）分屬龍腦香科（Dipterocarpaceae）坡壘屬（Hopea）、青皮屬（Vatica），均為海南熱帶雨林具有代表性的樹種。

坡壘原產(chǎn)海南省，越南北部有分布，為常綠喬木，高度可達(dá)30 m，胸徑可達(dá)80 cm。葉近革質(zhì)，長(zhǎng)圓形至長(zhǎng)圓狀卵形，先端微鈍或漸尖，基部圓形；圓錐花序腋生或頂生，花偏生于花序分枝的一側(cè)；果實(shí)卵圓形，具尖頭，被臘質(zhì)[1]。木材堅(jiān)重，紋理直，結(jié)構(gòu)細(xì)，極耐腐、耐濕，屬一類珍貴用材，供特種工業(yè)、工藝和硬木家具等用。是瀕危種[2]，國(guó)家Ⅰ級(jí)保護(hù)植物[3]。在原產(chǎn)地，坡壘分布于海拔400～800 m的山地溝谷、溪旁和東南坡平緩山麓下部，喜高溫高濕，屬陰性樹種，適生于花崗巖、頁(yè)巖發(fā)育的酸性土壤。

青皮原產(chǎn)海南省，越南、泰國(guó)、菲律賓、印度尼西亞等國(guó)家有分布，為常綠喬木，具白色芳香樹脂，高度可達(dá)30 m，胸徑可達(dá)1.2 m。葉革質(zhì)，全緣，長(zhǎng)圓形至長(zhǎng)圓狀披針形，先端漸尖或短尖，基部圓形或楔形，圓錐花序頂生或腋生，花白色，有時(shí)為淡黃色或淡紅色，芳香。青皮果實(shí)為球形[1]。木材堅(jiān)韌耐腐，紋理美，有光澤，可供建筑、造船、運(yùn)動(dòng)機(jī)械、家具等用材。青皮樹形美，葉、花、果各有特色，是優(yōu)良的景觀樹種，是典型的熱帶森林建群種、漸危種[2]，為國(guó)家Ⅱ級(jí)重點(diǎn)保護(hù)植物[3]。青皮普遍分布于海拔600 m以下的低山、丘陵，適應(yīng)性很強(qiáng)，喜光，能耐干旱、瘠薄和鹽堿。

在海南省，坡壘、青皮除天然分布于尖峰嶺、霸王嶺、吊羅山等林區(qū)外，華南熱帶作物研究院、尖峰嶺熱帶樹木園等地均有人工栽培[4-5]；云南勐侖熱帶植物園、廣西大青山樹木園、廣西南寧樹木園也相繼引種栽培[6-7]。坡壘、青皮于20世紀(jì)50年代引入廣東樹木公園，近60 a來(lái)，這2個(gè)樹種生長(zhǎng)良好，能正常開花結(jié)實(shí)、繁衍后代，苗木在廣東珠三角地區(qū)得到種植推廣。本文介紹廣東樹木公園引種坡壘、青皮的過(guò)程和結(jié)果，并與其他地區(qū)的引種表現(xiàn)進(jìn)行比較。

1 材料與方法

1.1 引種地的自然條件

廣東樹木公園位于廣州市東北郊，地理位置為113°23′E，23°14′N，平均海拔25 m；年平均溫度23 ℃；最冷月份為1月，平均氣溫13 ℃；最熱月份為8月，平均氣溫28.7 ℃；極端最高溫38℃，最低溫-0.6 ℃；年降水量1 638 mm，4—9月份的降水量占全年降水量的80%，尤以5—8月份最高，占全年降水量的62%;年平均濕度79%。年平均風(fēng)速1.7～1.8 m/s，6—11月份為熱帶風(fēng)暴和臺(tái)風(fēng)季節(jié)，且以7—9月份居多，風(fēng)速達(dá)28 m/s，最大臺(tái)風(fēng)風(fēng)速達(dá)36 m/s。土壤系花崗巖發(fā)育的山地赤紅壤，pH值為5.0左右，土層1 m以上。園內(nèi)氣候溫暖、濕潤(rùn)，適合大多數(shù)熱帶和亞熱帶地區(qū)的樹木生長(zhǎng)。為分析坡壘、青皮遷地保護(hù)的適應(yīng)性，現(xiàn)將廣東樹木公園的自然條件與原產(chǎn)地及勐侖植物園、南寧樹木園列表比較（表1）。廣東樹木公園的緯度比原產(chǎn)地及其他引種地偏北0～5°，年均溫、年降雨量比原產(chǎn)地低0.4～1.5 ℃、62～356 mm，比其他引種地高1.3～1.4 ℃、185～532.6 mm，絕對(duì)最低溫、最冷月均溫、年平均相對(duì)濕度比原產(chǎn)地及其他引種地低2.4～7.4 ℃、2.6～7.6 ℃、1～5個(gè)百分點(diǎn)，水熱條件不及原產(chǎn)地優(yōu)越。

1.2 引種概況與方法

廣東樹木公園內(nèi)不同時(shí)期種植的坡壘、青皮均是前3 a采取常規(guī)撫育措施，第4年起不加撫育，遇上特旱的天氣，即實(shí)施人工灌溉。分別于1962年、1985年、2016年調(diào)查樹高、胸徑、冠幅，2014年至2016年固定樣株觀察其抽梢、開花結(jié)果、落葉以及病蟲害和寒害。

表1 坡壘、青皮原產(chǎn)地和各引種地的自然條件比較

1.2.1 坡壘引種 1958年從海南省采種培育，1961年入園定植4株，株行距2 m×4 m。1985年，用1958年引種的坡壘所結(jié)種子繁殖小苗，1987年，在株行距3 m×4 m、平均高8.70 m、平均胸徑15.77 cm、平均冠幅4.37 m的楝葉吳茱萸（Evodia meliaefolia）片林（40株）下間種84株坡壘，移栽時(shí)坡壘苗木的平均高55.00 cm、平均地徑0.80 cm，株行距2 m×1.5 m。

1.2.2 青皮引種 1957年從海南省移植野生苗（約4 a生）截干栽培（截后高1 m）6株，塊狀種植，株行距3 m×4 m。1983年用1957年引種的青皮所結(jié)種子繁殖幼苗，1985年在科研樓東側(cè)定植一行共8株，株距2.5 m，定植時(shí)平均高70.00 cm、平均地徑0.70 cm。1998年在園內(nèi)采種培育幼苗，2000年在后山種植193株，塊狀種植，株行距1 m×1 m (作為園林苗木培育的)，種植時(shí)平均高70 .00 cm、平均地徑0.70 cm。

2 結(jié)果與分析

2.1 生長(zhǎng)量

2.1.1 同一地區(qū)生長(zhǎng)量比較 1958年種植的坡壘，28 a生的平均樹高、胸徑、冠幅分別為14.17 m、21.93 cm、5.13 m，到59 a生時(shí)，分別達(dá)到24.60 m、42.47 cm、8.32 m（表2）。28 a生的樹高、胸徑、冠幅年均生長(zhǎng)量是59 a生的1.2倍、1.1倍、1.3倍，可見坡壘的生長(zhǎng)速率前期略快，后期生長(zhǎng)速度有所放慢，但還是保持繼續(xù)增長(zhǎng)，說(shuō)明坡壘是一個(gè)生長(zhǎng)量較大、生長(zhǎng)期較長(zhǎng)的樹種；比較1958年和1985年種植的兩批坡壘相近年齡段的年均生長(zhǎng)量可知（表2），前者的胸徑、冠幅生長(zhǎng)量明顯大于后者，1958年種植的坡壘前28 a的樹高、胸徑、冠幅的年均生長(zhǎng)量是1985年種植的前31 a的1.0倍、1.7倍、1.8倍。造成這種差異的主要原因可能是：1985年種植的坡壘間種在楝葉吳茱萸林下，當(dāng)時(shí)楝葉吳茱萸已郁閉成林，坡壘在爭(zhēng)奪陽(yáng)光、水分、養(yǎng)分方面處于劣勢(shì)；而1958年種植的坡壘早期周邊沒有大樹影響，生長(zhǎng)空間較大，因而生長(zhǎng)良好，由此可見坡壘雖是陰性樹種，但充足的陽(yáng)光更有利于生長(zhǎng)。

1957年引種的青皮，33 a生時(shí)平均樹高、胸徑、冠幅分別為15.00 m、18.77 cm、3.50 m，到64 a生時(shí)，平均樹高、胸徑、冠幅分別達(dá)到25.07 m、33.48 cm、6.57 m，33 a生的樹高、胸徑、冠幅的年均生長(zhǎng)量均是64 a生的1.1倍（表2），顯示出青皮也是生長(zhǎng)量大、生長(zhǎng)期長(zhǎng)的樹種。1957年引種的青皮，33 a生時(shí)樹高、胸徑、冠幅的年平均生長(zhǎng)量是1983年種植34 a生的1.1倍、0.9倍、0.9倍，是1998年種植19 a生的1.0倍、1.8倍、1.2倍（表2）。雖然1983年種植的青皮樹高年平生長(zhǎng)量略低，但總體來(lái)說(shuō)，生長(zhǎng)表現(xiàn)是最好的，1957年種植的稍差，1998年種植的最差。造成上述差異的主要原因是因?yàn)?批青皮所處的小環(huán)境不同。1957年引種的青皮種植在公園的中心地帶，株行距3 m×4 m，種植早期周邊沒有大樹，后期郁閉；1983年種植在科研樓東側(cè)，只種1行，株距2.5 m，周圍是樓房和道路，陽(yáng)光充足；1998年種植在公園后山林中，株行距1 m×1 m（作為園林綠化苗木培養(yǎng)），種植時(shí)周邊大樹林立，陽(yáng)光不足。可見1983年種植的青皮所處的小環(huán)境最佳；青皮是喜光樹種，幼苗期有一定的耐蔭性[8]。2.1.2 不同地區(qū)生長(zhǎng)量比較 相關(guān)文獻(xiàn)資料顯示，在不同的自然條件和栽培條件下，坡壘、青皮的種間生長(zhǎng)量差異較大，見表3。從表3看出，廣東樹木公園栽培的28 a生坡壘的樹高、胸徑的年平生長(zhǎng)量是華南熱帶作物研究院栽培的25 a生坡壘的0.75倍和0.70倍，是勐侖植物園栽培的25 a生坡壘的0.57倍和0.53倍；廣東樹木公園栽培的59 a生坡壘的樹高、胸徑的年平生長(zhǎng)量是海南天然林83 a生坡壘[9]的1.9倍和3.25倍。廣東樹木公園栽培的10 a生青皮的樹高、胸徑年平生長(zhǎng)量，是尖峰嶺熱帶樹木園栽培的12 a生青皮的0.87倍和0.53倍，是勐侖植物園栽培的10 a生青皮的0.79倍和0.45倍，是南寧樹木園栽培的8 a生青皮的1.33倍和1.34倍；廣東樹木公園栽培的34 a生青皮的樹高、胸徑的年平生長(zhǎng)量是勐侖植物園栽培的30 a生青皮的0.85倍和0.82倍；廣東樹木公園栽培的64 a生青皮的樹高、胸徑的年平生長(zhǎng)量是海南天然林90 a生青皮[9]的1.48倍和1.13倍。概括上述分析，年平生長(zhǎng)量排列順序如下：25～28 a生坡壘為勐侖植物園＞華南熱帶作物研究院＞廣東樹木公園，59～83 a生坡壘為廣東樹木公園＞海南天然林；8～12 a生青皮為勐侖植物園＞尖峰嶺熱帶樹木園＞廣東樹木公園＞南寧樹木園，30～34 a生青皮為勐侖植物園＞廣東樹木公園，64～90 a生青皮為廣東樹木公園＞海南天然林。

表2 廣東樹木公園坡壘、青皮生長(zhǎng)概況

2.2 物候期

據(jù)多年觀察，廣東樹木公園引種的坡壘、青皮之物候期見表4。相關(guān)文獻(xiàn)資料顯示，生長(zhǎng)在不同自然條件下的坡壘、青皮，他們的物候期均存在差異。從表4可看出，廣東樹木公園引種的坡壘、青皮的抽梢期、花期、果熟期均比原產(chǎn)地的推遲1～2個(gè)月，首花果年齡均比原產(chǎn)地的推遲2～5 a，坡壘抽梢次數(shù)比原產(chǎn)地少2次；與勐侖植物園相比，坡壘抽梢期遲1～2個(gè)月，抽梢次數(shù)少1次，坡壘、青皮的首花果年齡推遲1～4 a，其他的各項(xiàng)指標(biāo)差別不大。

表3 不同地區(qū)坡壘、青皮生長(zhǎng)量比較

表4 不同地區(qū)坡壘、青皮物候期比較

2.3 坡壘、青皮的抗性

多年觀察表明，坡壘、青皮在廣州市從未發(fā)生過(guò)明顯的病蟲害，在極端低溫-0.6 ℃條件下均未出現(xiàn)凍害。據(jù)報(bào)道[10]，南寧地區(qū)氣溫曾驟降至-1 ℃，造成坡壘幼樹遭凍害死亡。說(shuō)明坡壘、青皮抗病蟲、抗寒能力較強(qiáng)，但幼樹在冬季需要采取防寒保暖措施。

3 結(jié)論與討論

3.1 在廣東樹木公園2次種植坡壘、3次種植青皮，在立地條件和撫育措施基本相同的條件下，坡壘、青皮在廣東樹木公園不同的小環(huán)境下生長(zhǎng)表現(xiàn)不同，但均能正常生長(zhǎng)發(fā)育，繁衍后代。表明種植環(huán)境是合適的，前3 a的撫育措施得當(dāng)，坡壘、青皮在廣東樹木公園的引種是成功的。

3.2 從全國(guó)不同地區(qū)坡壘、青皮生長(zhǎng)量比較結(jié)果得知：勐侖植物園引種的坡壘、青皮生長(zhǎng)最好，而廣東樹木公園與之存在一定的差距。這不僅跟勐侖地區(qū)得天獨(dú)厚的自然條件（無(wú)臺(tái)風(fēng)侵襲，除每年3—4月有陣風(fēng)外，幾乎全年無(wú)風(fēng)，冬季霧大且持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)）有關(guān)，還與其撫育措施（光照太強(qiáng)時(shí)給予適當(dāng)遮蔭；栽培以單作或間作方式，經(jīng)常松土除草，干季對(duì)幼苗覆蓋勤澆水、施肥）密不可分[7]。而廣東樹木公園種植的坡壘、青皮均是前3 a采取撫育措施（除草、松土、澆水、施肥等），第4年開始不再撫育。相比之下，勐侖植物園的撫育措施優(yōu)于廣東樹木公園，廣東樹木公園應(yīng)延長(zhǎng)撫育年限到8～10 a較為合適。所有栽培林的生長(zhǎng)均優(yōu)于海南天然林，雖然坡壘、青皮在原產(chǎn)地植物群落中是上層優(yōu)勢(shì)樹種[9]，但其幼苗處于群落下層，種間爭(zhēng)奪陽(yáng)光、養(yǎng)分、水分等處于劣勢(shì)，生長(zhǎng)受到抑制，有一個(gè)較長(zhǎng)的“蹲苗”期。而人工林種植密度合理，經(jīng)常撫育（除草、松土、澆水、施肥等），大大減少種間競(jìng)爭(zhēng)，縮短或解除了“蹲苗”期，促進(jìn)苗木較快生長(zhǎng)。

3.3 廣東樹木公園引種的坡壘、青皮的抽梢期、花期、果熟期均比原產(chǎn)地推遲1～2個(gè)月，首花首果年齡均比原產(chǎn)地推遲2～5 a，坡壘抽梢次數(shù)比原產(chǎn)地少2次。造成這些差異的主要原因是廣州市處于南亞熱帶氣候區(qū)，而原產(chǎn)地海南省處于熱帶氣候區(qū)。廣州市比海南省緯度偏北3～5°，年均溫低1～2℃，日照時(shí)間相對(duì)較短。樹種隨著氣候條件的改變，特別是溫度降低，光熱不足，常會(huì)出現(xiàn)生長(zhǎng)抽梢期、花果期、首花首果年齡推遲等現(xiàn)象。同時(shí)，樹種都有適應(yīng)新環(huán)境的能力，只要變化幅度不大，會(huì)逐漸適應(yīng)新環(huán)境，而表現(xiàn)出與新的環(huán)境條件相適應(yīng)的物候現(xiàn)象[7]。因此，坡壘、青皮在廣東樹木公園所表現(xiàn)出的物候現(xiàn)象是適應(yīng)從低緯度引種到高緯度地區(qū)的一種正常生理反應(yīng)；與勐侖植物園相比，坡壘抽梢期遲1～2個(gè)月，抽梢次數(shù)少1次，坡壘、青皮的首花首果年齡推遲1～4 a，其他的各項(xiàng)指標(biāo)差異不大。這主要是因?yàn)檑聛鲋参飯@有得天獨(dú)厚的自然條件，并且撫育措施合理。

3.4 坡壘、青皮在原產(chǎn)地和各引種地的不同立地條件下雖有不同的表現(xiàn)，但均能正常生長(zhǎng)發(fā)育[4-7,10]，說(shuō)明坡壘、青皮是適應(yīng)性較強(qiáng)的樹種；同時(shí)這兩樹種易繁殖栽培，材質(zhì)優(yōu)良，用途廣泛，經(jīng)濟(jì)價(jià)值高，值得在南亞熱帶以南地區(qū)大力發(fā)展。

致謝：海南省林業(yè)科學(xué)研究所劉明虎高級(jí)工程師為本文提供了珍貴資料，謹(jǐn)此致謝。

[1] 中國(guó)科學(xué)院《中國(guó)植物志》編委會(huì).《中國(guó)植物志》[M].北京: 科學(xué)出版社, 1990, 50(2): 120-130.

[2] 國(guó)家環(huán)保局, 中國(guó)科學(xué)院植物所.中國(guó)珍稀瀕危保護(hù)植物名錄: 第1冊(cè)[M].北京: 科學(xué)出版社, 1987: 35.

[3] 國(guó)家林業(yè)局和農(nóng)業(yè)部.國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生植物名錄(第一批) [M].北京: 國(guó)家林業(yè)局辦公室, 1999: 6.

[4] 丁慎言. 我院植物園遷地保存的珍貴、稀有、瀕危植物概述[J].熱帶作物研究, 1987(4): 44-47.

[5] 許涵, 李意德, 駱土壽, 等.海南島國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物青皮(Vatica mangachapoi) 研究綜述[J].熱帶林業(yè), 2007, 35(2): 8-11.

[6] 肖來(lái)云, 普正和, 張玲.稀有瀕危植物坡壘的遷地保護(hù)[J].植物資源與環(huán)境, 1994, 3(4): 49-54.

[7] 楊清, 肖來(lái)云, 普正和.青梅的遷地保護(hù)研究[J].熱帶林業(yè), 1995, 23(3): 126-129.

[8] 廣東省林業(yè)局, 廣東省林學(xué)會(huì).廣東省商品林100種優(yōu)良樹種栽培技術(shù)[M].廣州: 廣東科技出版社, 2003: 218-221.

[9] 廣東省林業(yè)科學(xué)研究所.海南主要經(jīng)濟(jì)樹木志[M].北京:農(nóng)業(yè)出版社, 1964: 292-306.

[10] 造林組引種專題.海南珍貴用材樹種北移引種的初步調(diào)查[J]. 熱帶林業(yè)科技, 1974(3): 1-9.

Introduction Performance of Hopea hainanensis and Vatica mangachapoi in Guangdong Tree Park

WEN Xiaoying HUANG Fangfang GAN Xianhua ZHANG Weiqiang HUANG Yuhui XU Xiuyu ZHOU Yi
(Guangdong Provincial Key Laboratory of Silviculture, Protection and Utilization/Guangdong Academy of Forestry, Guangzhou, Guangdong 510520, China)

Hopea hainanensisandVatica mangachapoihave been cultivated in Guangdong Tree Park for almost 60 years. The average annual increase of height, diameter at breast height and canopy were 0.42 m, 0.72 cm and 0.14 m per year forH. hainanensis, and 0.40 m, 0.52 cm and 0.10 m forV. mangachapoi. The growth rates of these two species are in a medium range, compared to that of the individuals of the same ages in the origin and other introduced ranges. The time of elongation, anthesis and fructescence, as well as the frst time of flowering and fruiting are later than that in the origin, but are similar to that in Menglun Botanical Garden in Yunnan province. The seeds of both species could not be stored for a long time, as a result it is better to sow right after the seed collection.H. hainanensisandV. mangachapoihave cultured 88 and 201 individuals, respectively. There were no obvious pest, disease and chilling damages detected in the park. These evidences suggest that these two species are successfully introduced in Guangdong Tree Park and that they are suitable for cultivation in south of subtropical area.

Hopea hainanensis；Vatica mangachapoi；introduction performance

X173

：A

：2096-2053（2017）04-0052-05

*第一作者：溫小瑩（1964— ），女，高級(jí)工程師，主要從事森林培育及森林生態(tài)研究，E-mail:wenxyi@yeah.net。

黃芳芳（1987— ），女，助理研究員，主要從事森林生態(tài)學(xué)研究，E-mail：hff120876158@homtail.com。