從民法總則看民事責(zé)任制度的完善

馬郁凱

摘 要：2017年3月15日，第十二屆全國人民代表大會第五次會議通過了《中華人民共和國民法總則（草案）》?？梢哉f，民法典之總則就是“匯聚”以抽象方式提取各編之“公因式”，其必須對總則以下各編具有“普適性”，是各編中共同的且重要的東西。這就要求必須精心設(shè)計總則的內(nèi)容，使其能夠作為整個民法典的靈魂而統(tǒng)領(lǐng)整個民法典。[1]民事責(zé)任作為民法總則中不可或缺的一部分，也作了相應(yīng)的完善，其完善只要體現(xiàn)為整個民事責(zé)任制度更家體系化、更具有實用性以及具有鮮明的時代性。本文將主要對民法總則中民事責(zé)任制度的進(jìn)步之處進(jìn)行闡述與評析，讓讀者對民事責(zé)任制度的發(fā)展與進(jìn)步有更加深刻的認(rèn)識。

關(guān)鍵詞：民法總則；民事責(zé)任；完善

1 民事責(zé)任制度更具體系化

《民法通則》當(dāng)中，以單獨的“民事責(zé)任”一章，將所有的民事責(zé)任匯聚在一起，可以說這一立法模式是中國民事立法的一大“創(chuàng)舉”。但是，在實踐的檢驗下，這樣的立法形式存在一定的缺陷。由于民事糾紛產(chǎn)生的原因多種多樣，民事責(zé)任這一章并不能對所有的民事責(zé)任進(jìn)行統(tǒng)一概括，具有一定的局限性，而且，隨著我國民事立法的陸續(xù)展開，《合同法》規(guī)定了合同責(zé)任，《侵權(quán)責(zé)任法》也完成了立法，《物權(quán)法》中也有民事責(zé)任的規(guī)定，使《民法通則》關(guān)于民事責(zé)任的規(guī)定幾乎形同虛設(shè)。[2]但《民法通則》的不成功，并不表示《民法總則》不可以采用這一立法模式。2017年3月15日通過的《民法總則》繼承了《民法通則》中關(guān)于民事責(zé)任單獨列為一章的立法方式，但并非對《民法通則》的照搬，而是在原有的立法基礎(chǔ)上做了相應(yīng)的完善，使民事責(zé)任這一制度更加的規(guī)范化與體系化。

在《民法總則》民事責(zé)任這一章當(dāng)中，主要是按照民事責(zé)任承擔(dān)的一般規(guī)定，包括多人民事責(zé)任的承擔(dān)方式、民事責(zé)任的主要承擔(dān)方式、民事責(zé)任的減免以及民事責(zé)任競合的處理原則安排的，具有一定的邏輯性與條理性。改變了《民法通則》中會對一些具體侵權(quán)行為所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任做出規(guī)定，集總則與分則為一體的做法，使《民法總則》中的“民事責(zé)任”成為民法分則中民事責(zé)任基礎(chǔ)。各類民事責(zé)任，存在著共性的規(guī)則，包括民事責(zé)任的歸責(zé)原則、民事責(zé)任的方式、責(zé)任的競合、民事賠償優(yōu)先規(guī)則、民事責(zé)任的免除事由等，通過提取公因式的辦法在民法總則中加以規(guī)定，可以有效地節(jié)省條文，避免重復(fù)規(guī)定，實現(xiàn)法典的科學(xué)化和體系化，[3]也可以更好的促進(jìn)整個民事責(zé)任制度的體系化。

2 民事責(zé)任制度更具實用性

《民法總則》中關(guān)于民事責(zé)任制度的規(guī)定，對民事責(zé)任的一些共性進(jìn)行了很好的抽象與概括，對分則民事責(zé)任的具體規(guī)定起到了引領(lǐng)與奠基作用。除此之外，《民法總則》中關(guān)于民事責(zé)任的規(guī)定，更具有實用性，能夠更好的應(yīng)對實踐中一些民事糾紛?！巴椒ú蛔阋宰孕小?，法的價值主要體現(xiàn)為在實踐中的具體應(yīng)用，《民法通則》、《合同法》、《物權(quán)法》以及《侵權(quán)責(zé)任法》等多部民事法律的出臺，形成了較為完善的民事立法體系，其中關(guān)于民事責(zé)任的規(guī)定也較為全面，但是隨著時代的發(fā)展與進(jìn)步，立法與實踐的不適應(yīng)之處也逐漸顯現(xiàn)。而此時《民法總則》的出臺，不僅是我們民事立法的必然趨勢，也是我們及時的糾正立法的不足，是立法與實踐正確接軌的重要機(jī)遇?！睹穹倓t》關(guān)于民事責(zé)任的規(guī)定，既保留了原有立法中的精華，又針對原有立法中不適應(yīng)時代發(fā)展的因素及時的進(jìn)行了糾正，使民事責(zé)任制度更具有實用性。

民事責(zé)任制度更具有實用性，主要體現(xiàn)為三點：第一，在《民法總則》第一百七十九條民事責(zé)任的承擔(dān)方式中，增添了《民法通則》中所不具有的“繼續(xù)履行”這一民事責(zé)任承擔(dān)方式。在原有的民事則熱承擔(dān)方式中，雖然包括停止侵害、排除妨礙、消除危險、返還財物、恢復(fù)原狀等多種方式，但是實踐中也不乏希望違約一方或侵權(quán)一方繼續(xù)履行的情況，而且，“繼續(xù)履行”這一民事責(zé)任承擔(dān)方式充分體現(xiàn)了民法的當(dāng)事人意思自治原則。將其作為民事責(zé)任主要的承擔(dān)方式之一，可以更好的適應(yīng)民事糾紛當(dāng)事人的需要；第二，在民事責(zé)任承擔(dān)的方式中，肯定了懲罰性賠償?shù)牡匚?。對于《消費者權(quán)益保護(hù)法》以及《產(chǎn)品質(zhì)量法》中涉及到了懲罰性賠償，《民法總則》在民事責(zé)任的承擔(dān)方式中予以肯定，既體現(xiàn)出立法間的銜接，又為懲罰性賠償?shù)倪m用提供給了立法保護(hù)；第三，在民事責(zé)任這一部分，加大了對見義勇為行為人的保護(hù)力度以及增添了對自愿救助他人的救助人的保護(hù)。在見義勇為情況下受到損害的，增添了在沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任的情況下，受害人請求補(bǔ)償?shù)?，受益人“?yīng)當(dāng)”給予適當(dāng)補(bǔ)償；對于因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。這樣的規(guī)定，會大大的降低實踐中因見義勇為和自愿救助行為受到損害，但是卻得不到相應(yīng)補(bǔ)償?shù)氖录l(fā)生，同時，也有助于形成互助互愛的良好社會氛圍。

3 民事責(zé)任制度具有鮮明的時代性

現(xiàn)實生活表明，再理性的立法者也趕不上社會生活的變化。這也決定了立法者無法事前對紛繁蕪雜的現(xiàn)存利益沖突和潛在利益沖突作出一一識別或安排。[4]

民事立法中對民事責(zé)任的規(guī)定也要及時的適應(yīng)時代的變化，做出相應(yīng)的改變。隨著社會的發(fā)展，一些新型的侵權(quán)方式不斷產(chǎn)生，為了更好的保護(hù)被侵權(quán)人的合法利益，立法也需要及時的對這些侵權(quán)行為進(jìn)行規(guī)范?！睹穹倓t》民事責(zé)任這一部分的第一百八十五條規(guī)定：侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會公共利益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。這一條就明確了對英雄烈士相關(guān)人格權(quán)的保護(hù)。

這樣的立法具有一定的現(xiàn)實意義，近幾年來，一些隨意丑化英雄烈士形象的行為不斷發(fā)生，其中，包括最近發(fā)生的邱少云烈士之弟邱少華訴孫杰、加多寶（中國）飲料有限公司一般人格權(quán)糾紛案。該案件的起因在于孫杰在微博上為對自己的產(chǎn)品進(jìn)行宣傳，而惡意丑化邱少云烈士的形象，使其名譽(yù)受到損害，也是邱少云烈士的家屬遭到精神損害。加多寶公司作為一家知名企業(yè)，因其與孫杰的互動使得該微博得到迅速傳播，具有一定過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。最終法院判決被告向原告邱少華賠禮道歉、消除影響并賠償精神損害撫慰金。為了適應(yīng)時代的需求，解決實踐中惡意丑化英雄烈士形象的行為再次發(fā)生，《民法總則》在民事責(zé)任這一章中明確了對英雄烈士形象的保護(hù)，具有鮮明的時代性。

《民法總則》的出臺是我國民事立法的一大進(jìn)步，是民法典制定的開端，也奠定了民法分則的基礎(chǔ)。其中，對民事責(zé)任的規(guī)定，《民法總則》延續(xù)了《民法通則》中將其作為單獨的一章進(jìn)行規(guī)定的做法，在第八章中予以規(guī)定。民事立法的基本邏輯結(jié)構(gòu)為權(quán)利--義務(wù)--責(zé)任，當(dāng)民事主體的權(quán)利受到侵犯，則必然會涉及到民事責(zé)任的承擔(dān)，無救濟(jì)則無權(quán)利，民事權(quán)利的行使離不開民事責(zé)任制度的不斷完善。通過對《民法總則》中關(guān)于民事責(zé)任規(guī)定的研讀，我們可以發(fā)現(xiàn)民事責(zé)任相比于之前的立法更具體系化、更有實用性、也更具時代性，不僅很好的將各具體民事責(zé)任的共性抽離出來并加以規(guī)范化，還及時的順應(yīng)時代的變化，將一些新生事務(wù)納入法治的范疇。民事責(zé)任制度的完善，為民事主體權(quán)利的行使提供了良好的保障，對推進(jìn)民事法律制度的發(fā)展也具有一定的積極意義！

注釋

[1]李永軍.民法典總則的立法技術(shù)及由此決定的內(nèi)容思考[J].比較法研究，2015， （3 ）：1.

[2] 楊立新.民法總則規(guī)定民事責(zé)任的必要性及內(nèi)容調(diào)整[J].法學(xué)論壇，2017，（1）：12.

[3]王利明.民法總則的立法思路[J].求是學(xué)刊，2015，（5）：82.

[4]王利明.民法總則的立法思路[J].求是學(xué)刊，2015，（5）：79.

參考文獻(xiàn)

[1]李永軍.民法典總則的立法技術(shù)及由此決定的內(nèi)容思考[J].比較法研究，2015， （3 ）.

[2]楊立新.民法總則規(guī)定民事責(zé)任的必要性及內(nèi)容調(diào)整[J].法學(xué)論壇，2017，（1）.

[3]王利明.民法總則的立法思路[J].求是學(xué)刊，2015，（5）.