關(guān)于董其昌的否定論

徐紫竹

摘 要：董其昌及其提出的“南北宗論”，在學(xué)術(shù)史上一直都是極為復(fù)雜的研究課題，而20世紀(jì)初的學(xué)術(shù)界卻對他進行了持續(xù)不斷的批判，雖然在民抄董宦這一事件上，董其昌因其兒子被扣上了一頂冤帽，但其作為一名連考3次科舉行為的儒士，不以天下為己任，還是令人大失所望的。而觀其南北分宗的論述，分類的不嚴(yán)謹(jǐn)性也是隨處可見，且在抬高南宗、貶低北宗上的論點上，確實應(yīng)該給予否定。

關(guān)鍵詞：董其昌；南北宗論；文人畫

中圖分類號：J202 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2017）07-0127-03

一、董其昌的人品否定論

高居翰曾在《山外山》一書中論及董其昌時說過：“專治政治史而較不著意于藝術(shù)的學(xué)者，一般都對董其昌持不能諒解的態(tài)度。”此外，高先生指出在中國大陸，從文化大革命開始一直到1977年文革結(jié)束為止，董其昌的作品從未在公開的展覽或出版物中出現(xiàn)過。即使到了今日，董其昌的作品在展出時，往往還會附帶標(biāo)簽解說，務(wù)使觀賞的群眾了解，董氏乃是一邪王之人，及其在世時如何受到鄰里百姓的憎恨{1}等等?；诖?，筆者翻閱資料，從一些關(guān)于董氏的否定論著手，綜其歷史上一些高度評價，如清朝鑒賞家吳升評其“天資穎絕，古人程度一觸便通”，{2}“山水自畫禪室說法，人皆奉為圭皋”{3}等言論來正反兩觀董其昌。

（一）民抄董宦

1964年6月2日，人民日報發(fā)表了冶秋《民抄董其昌一案述略》一文，文中所使用的“大惡霸”“大官僚”等詞實則令人驚愕，董氏自此淪為一個為非作歹的鄉(xiāng)里惡霸、書畫史上有名的惡棍。其實，冶秋先生所言并非無中生有，早在清初，《民抄董宦事實》《景船齋雜記》等作品就已經(jīng)對董氏進行指責(zé)，更有甚者批評董氏貪鄙、橫暴、強搶民女！

毛祥麟的《墨余錄·黑白小傳》記載：“祖常見陸紹芬家有仆生女綠英，年尚未笄，面有殊色，仲慕之，起初愿以金贖取，被拒，怒而強劫?！贝颂幟鞔_說明非董其昌看中而強搶綠英，惡徒乃是其子祖常，但毛氏隨后特別指出：“文敏居鄉(xiāng)，種生釁端……人以是為名德累，我直謂其不德矣?！眥4}毛氏為文，態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)，評論確切，且由于他生活的年代與董氏相近，知之甚多，因此他對此事的記載，基本上可以確信的，并無虛構(gòu)。{5}從毛氏所言“其不德矣”來看，董氏人品是應(yīng)保留些質(zhì)疑，但在強搶民女這一說法上，董氏確實冤枉。

1990年，王守稼、繆振鵬發(fā)表的《畫壇巨匠、云間劣紳——董其昌評傳》一文，對董氏做了頗為公允的考證。文中敘述了歷時半年“民抄董宦”的由來經(jīng)過。因該事件二位先生已在文章中敘述得完整無遺，在此不做贅述。二位先生在總結(jié)“民抄董宦”這一事件上得出：“該案實應(yīng)歸為明末上海地區(qū)人民群眾反對官僚地主的一次聲勢浩大的群眾斗爭，是明末階級矛盾的尖銳性在江南地區(qū)的反映?！眥6}由此可見，董祖常的惡行是應(yīng)該受到譴責(zé)的，至于董其昌，也有教子不嚴(yán)的責(zé)任。這是董氏在民抄董宦事件上受到的否定，此外，政治史的學(xué)者們又是為何對董氏持有不能諒解的態(tài)度？

（二）何為仕者

《論語》中曾記載，隱仕嘲笑孔子“是知其不可為而為之”，認(rèn)為孔子救世的努力都是徒勞，子路答道：“不仕無義……君子之仕也，行其義也。道之不行，已知之矣?！憋@然，這是一名儒生為什么要成為仕的最重要原因。而作為董氏的同輩好友陳繼儒曾稱他為“東山不出”，則意指董氏身為朝廷命官而不問政事。以此而論，這可能就是政治學(xué)者不能原諒董氏的原因吧。

諸葛亮有言“鞠躬盡瘁，死而后已”。明末像陳子龍這樣敢于同當(dāng)時腐敗朝廷作斗爭的也大有人在，后來的龔賢、傅山、顧炎武也都是一身正氣，或如孔明所言，或辭官布衣于世，皆無愧于仕的頭銜。而董氏身為朝廷官員，在天下大亂、風(fēng)云動蕩、內(nèi)有外患、民不聊生之時，卻身處松江吟詩作賦，仿佛天下世事與之無關(guān)。比如在1598到1604這幾年間，饑寒的地方都是人在吃人，朝廷內(nèi)部，魏忠賢和東林黨斗爭你死我活，在這樣的背景之下看董氏跋文，“余在山中，先后六年，雖自閑遠，……此幅則以許中舍攜趙伯骕《萬松金闕卷》見示，故仿之耳”、{7}于1599年畫卷上題“已亥子月，泛舟春申之浦，隨風(fēng)東西……惟吾仲醇，壺殤對引，手著翰墨，……為作此卷。”{8}看似風(fēng)輕云淡、怡然自得，可1599年朝廷宦官到處征稅，民不聊生，一些正直的官員，皆因觸怒稅監(jiān)被捕入獄，如江西南康知府吳寶秀等人。再相較于此時的夏完淳——17歲就抗清犧牲的官員，“何時壯志酬明主，幾日浮生哭故人”等詩句，就能理解上述政治學(xué)者的看法了。

以儒家的士來看，士人考取功名，為的是天下百姓，“學(xué)而優(yōu)則仕”“治國平天下”等理想皆是各位讀書人在考取功名的最大理想。董氏無論是作為朝廷官員，還是作為應(yīng)該要心系于天下的儒生，都應(yīng)不能算作合格，難怪眾多學(xué)者難以原諒。

二、董其昌南北宗論的否定論

（一）南北分宗

童書業(yè)曾在《中國山水畫南北分宗說新考》一文中指出：“中國懷疑山水畫南北宗之說最早的人，據(jù)我個人所知，當(dāng)推先師王季歡先生?！眥9}由此可知，20世紀(jì)初的學(xué)者就已開始致力于對“南北宗論”所存在客觀事實方面的缺陷進行考證。

后有滕固《關(guān)于院體畫和文人畫之史的考察》、啟功《山水畫南北宗問題的批判》、俞劍華《中國山水畫的南北宗論》等文都對南北宗說發(fā)出了詰難。即便如大力宣揚南宗繪畫精神的傅抱石，在其晚年也對董氏存在了懷疑：“中國山水畫是沒有所謂的南北宗的?！眥10}以上是一些學(xué)者對南北宗說提出的質(zhì)疑，下面筆者將董氏原文列出，綜合來看南北宗說論點的不足之處。

1.“禪家有南北二宗，唐時始分；畫之南北宗，亦唐時分，但其人非南北耳。北宗則李思訓(xùn)父子著手山水，……；南宗則王摩詰始用淡墨，……?！薄懂嬛肌?/p>

2.“李昭道一派，為趙伯駒，趙伯骕，精工之極，……殊不可習(xí)……可一超直入如來地也?！薄懂嫸U室隨筆》

3.“文人之畫，自王右丞始，……又是大李將軍之派，非吾曹當(dāng)學(xué)也?！薄懂嬛肌?

薛永年曾就此論指出：“南北宗說雖以倡揚文人畫家貶抑工匠畫家、職業(yè)畫家為表，……在窮工極妍與真率自然上，以真率自然為旨。”據(jù)薛永年所言，南北宗說應(yīng)為文人畫家與職業(yè)畫家、工匠畫家，窮工極妍與真率自然等對立，但仔細分析董氏的分類，如果說將北宗定為是畫院畫家的話，大小李將軍皆不為畫院畫家，而南宗的董源為畫院畫家，此很難成立。再則，如果說將北宗定為精工細膩之說的話，南宗郭忠恕為一界畫高手，何來云林逸筆草草之說？且南宋四大家之畫風(fēng)實則與大小李將軍相差甚遠。再根據(jù)董氏“北宗則李思訓(xùn)父子著色山水”所言，如果說將北宗定為著色山水得話，王維、董源也都畫青綠，即便倪云林也畫青綠，而馬、夏的水墨山水則更為徹底，此則也難以成立。

《畫禪室隨筆》中將北宗定為精工之極，且認(rèn)為仇英的用心不二，實則太苦，如同北宗祖神秀積劫方成菩薩，董氏以禪宗的南北來作為分宗標(biāo)準(zhǔn)，說是南宗一超直入如來地，可就連釋迦牟尼佛自己也要在苦修林中，苦修6年，在菩提樹下坐了七七日，怎能如董氏所說北宗殊不可習(xí)焉？此外，在董氏一向所提倡的逸筆草草也曾被一些學(xué)者所駁回。陳師曾言：“說云林不求形似，其畫樹何嘗不似樹？畫石何嘗不似石？”隨后弟子俞劍華的觀點說的更明確，學(xué)畫先能求其形似，下其苦功夫才能后有隨心所欲而不逾矩。世人多將董氏定為書畫大家，將其南北宗說奉為圭皋，有著極高的評價，但細究董氏的分法，自相矛盾之處隨處可見。

（二）揚文抑工

再看董氏對于文人畫的觀點，文人畫多為高人逸士所繪，有著高尚的道德品質(zhì)，名流賢才，愛國忠良，雖然董氏在論述中并沒有論及怎樣的標(biāo)準(zhǔn)才能算作是文人畫，只是列舉了一堆的名字，但顯然能夠看出董氏對于非文人畫是排擠的。雖然職業(yè)畫師會有一定程度上的限制，但能將繪畫作為一種職業(yè)，終身熱愛，無可厚非。且畫家用畫以謀生并沒有錯，畫風(fēng)精工細膩也沒有錯，只要不流于俗氣，窮工極妍又有何妨？再則俗氣不等于精工細膩。清人鄒一桂曾言：“必其人胸中有書，故畫來有書卷氣，無論寫意，工致總不落俗?！薄岸鴱姙橹R者又以水墨為雅，以脂粉為俗，不知畫固有濃脂艷粉而不傷于雅，淡墨數(shù)筆而無解與俗者?！眥11}可見工致設(shè)色與俗并非能茍同。更何況，明清之際，商品經(jīng)濟和市民階層的發(fā)展，藝術(shù)欣賞又有新一層變化，對傳統(tǒng)的雅俗觀已有了一層新的突破，像后期不為正統(tǒng)文人畫家所接受的八怪，成就之高，也是后人普遍認(rèn)可的。就如西方拉斐爾筆下的古典優(yōu)雅，與羅丹的《加萊義民》亦是審美的不同化，美學(xué)大師宗白華也承認(rèn)，羅丹創(chuàng)造了一種新的美。美在許多世紀(jì)以來，一直就是受到爭議的。潘天壽曾把藝術(shù)比作人之精神食糧，只要藝術(shù)有益于人的身心健康，風(fēng)格迥異，又有何妨？怎能說大李將軍之派，非吾曹當(dāng)學(xué)也？

中國古代有記載的畫家多不為窮苦百姓，不用因為生計而發(fā)愁，俞劍華曾說過，這種修養(yǎng)方式，是封建社會地主階級知識分子不勞動的修養(yǎng)方式。萬青力更是直言：“明末書畫家崇尚虛靜、淡泊的背后，卻是名妓翻經(jīng)、老僧釀酒的世俗世界。祝允明的‘為人好酒、色、六博，不修行檢，君子畫與誨淫色情小說插圖并行不悖，堂上懸‘山林逸仕，枕側(cè)置‘春宮秘策?！眥12}再回過頭來看明末董其昌所力倡的文人畫，實在令人心痛。

萬先生在書中指出：“文人畫已經(jīng)不適用于18世紀(jì)無論正宗或在野的畫派。因為明代開始已經(jīng)出現(xiàn)了文人業(yè)余繪畫傳統(tǒng)與職業(yè)畫家傳統(tǒng)合流的傾向?！眥13}文人畫作為中國繪畫獨一無二特殊風(fēng)格的畫種，對于我們來說繼承是應(yīng)該，贊成也是應(yīng)該的，但是打著文人畫去隨意批判其他畫種實則不該。清代的許多畫家，如袁江袁耀一派的界畫，就因被標(biāo)上北宗的烙印，以至在畫史上的地位始終不高，更有之，許多畫家畫工極備，但卻因技法與隨意抒發(fā)、逸筆草草有所不同，畫史對其不予記載而淹沒于世，縱是后人想去研究，也缺乏許多一手資料及畫作，董氏的這種揚文而抑工的觀點實在要不得。

古代莫高窟的畫家在畫史上并沒有流芳百世，他們大多為畫工，但莫高窟的壁畫留給我們的價值卻是不言而喻的。就如潘天壽所論述的那樣，不同的人有不同的口味，不同的需要，不同的愛好，這是統(tǒng)一不了的。統(tǒng)一是相對的，差別是絕對的。藝術(shù)也是一樣。同此理，南北宗本就是不同的畫風(fēng)而已，無論是金碧輝煌還是水墨蒼勁，是精工秀麗還是粗狂寫意，都不應(yīng)刻意去抑制，藝術(shù)的喜好不同可以，但作為一種風(fēng)氣或是論點提及，則不應(yīng)有之。這樣才可以做到大家所追求的百花齊放。

總而言之，筆者認(rèn)為雖然在民抄董宦一事件上，董其昌為其兒子被扣上了一頂冤帽，但其作為一名連考3次科舉行為的儒士，不以天下為己任，還是令人大失所望的。而觀其南北分宗的論述，分類的不嚴(yán)謹(jǐn)性也是隨處可見，且在抬高南宗，貶低北宗上的論點上，確實應(yīng)該給予否定。

注 釋：

{1}（美）高居翰.山外山.新知三聯(lián)書店，2009.102.

{2}陳辭.董其昌全集下.石家莊：河北教育出版社，2007.9.

{3}俞劍華.中國古代畫論精讀.北京：人民美術(shù)出版社2011.113.

{4}（清）毛祥麟.墨余錄.上海：上海古籍出版社，1985.157.

{5}董健身，顧福根.廣為流傳的“民抄董宦”.世紀(jì)，2011，（5）：55.

{6}王守稼，繆振鵬.畫壇巨匠、云間劣紳——董其昌評傳.東南文化，1990，（C1）：160.

{7}董其昌.畫禪室隨筆.濟南：山東畫報出版社，2007.129.

{8}陳辭.董其昌全集中.石家莊：河北教育出版社，2007.21.

{9}童書業(yè).中國山水畫南北分宗說新考.齊魯學(xué)報，1941，（2）：178.

{10}傅抱石.中國的人物畫和山水畫.傅抱石文集.上海古籍出版社，2003.397.

{11}鄒一桂.小山畫譜.濟南：山東畫報出版社，2009. 112.

{12}{13}萬青力.并非衰落的百年—19世紀(jì)中國繪畫史.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008.119，31.

參考文獻：

〔1〕王洪偉.民國時期山水畫南北宗問題學(xué)術(shù)史[M].北京：清華大學(xué)出版社，2014.

〔2〕徐建融.晚明美術(shù)史十論[M].上海：上海大學(xué)出版社，2009.

〔3〕周積寅，耿劍.俞劍華美術(shù)史論集[M].南京：東南大學(xué)出版社，2009.

〔4〕馮友蘭.中國哲學(xué)史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

〔5〕周積寅中國歷代畫論[M].南京：江蘇美術(shù)出版社，2007.

〔6〕童書業(yè)中國山水畫南北分宗說辨?zhèn)蝃J].考古，1936，（4）.

〔7〕古原宏伸，金志林.論后世對董其昌的評價[J].新美術(shù)，1994，（2）.

〔8〕滕固.關(guān)于院體畫和文人畫之史的考察[J].藝術(shù)學(xué)研究，2012，（3）.

〔9〕吳耀明.董其昌的生平和家世述論[D].華東師范大學(xué)，2010.

（責(zé)任編輯 姜黎梅）