論人大監(jiān)督與輿論監(jiān)督的互動

　　在我國現(xiàn)行的監(jiān)督體系分類中，有多種監(jiān)督，如黨的監(jiān)督、人大監(jiān)督、行政監(jiān)督、司法監(jiān)督、輿論監(jiān)督等等。每種監(jiān)督都有自己獨特的理論和現(xiàn)實基礎(chǔ)。最近出臺的監(jiān)督法特別強調(diào)監(jiān)督的公開性問題，對于人大監(jiān)督和輿論監(jiān)督，從理論與現(xiàn)實的角度考慮，筆者認(rèn)為人大監(jiān)督可以與輿論監(jiān)督實現(xiàn)互動，進(jìn)而使人大監(jiān)督更加完善。
　　
　　一、人大監(jiān)督與輿論監(jiān)督目前的困境
　　
　　根據(jù)我國憲法規(guī)定，人民代表大會制度是我國的根本政治制度，人民行使國家權(quán)力的機關(guān)是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。人大監(jiān)督主要是人大及其常委會通過審議政府工作報告，決定重大事項，開展執(zhí)法檢查，組織評議，受理人民群眾的申訴和控告等形式和手段對國家行政機關(guān)、審判機關(guān)和檢察機關(guān)實施監(jiān)督，這是憲法和法律賦予人大的重要職權(quán)。但人大行使權(quán)力的方式主要是靠開會來行使，人大的會期非常有限，那么在閉會期間如何行使人大的監(jiān)督權(quán)呢？各級人民代表大會均由人民選舉的人大代表組成，因此，只能依靠代表人民利益的人大代表來發(fā)揮人大的監(jiān)督權(quán)。而在中國的現(xiàn)實環(huán)境下，人大代表主要集中于各行各業(yè)成績突出的個體。這便無形陷入了一個悖論：一般只有在某領(lǐng)域、行業(yè)成績卓然的人方有可能被選為人大代表。而被選為人大代表后，由于其本職工作的繁忙，時間、精力等都非常有限，一般根本無暇顧及其所應(yīng)盡的監(jiān)督職責(zé)。而那些時間較充裕、工作成績一般的人，又很少有可能被選為人大代表。因此，通過人大代表的途徑來行使人大的監(jiān)督職責(zé)在中國的現(xiàn)實中很難暢通。另一方面，即使那些少部分人大代表精力充沛，可以行使其所應(yīng)盡的監(jiān)督職責(zé)，但由于人大監(jiān)督很多時候都缺少監(jiān)督的方式，從而其監(jiān)督職責(zé)依然不能得到有效的發(fā)揮。因為，我國人大監(jiān)督的方式主要有審議政府工作報告、決定重大事項、開展執(zhí)法檢查、組織評議等，而這些監(jiān)督方式由于必須由集體來行使，又缺少具體的規(guī)范性、操作性、程序性，且某些時候具有較強的政治性等因素，人大監(jiān)督一般很難在社會中得以及時的運作?？梢哉f，目前的人大監(jiān)督在現(xiàn)實生活中所起的作用有限。
　　輿論監(jiān)督也是我國整個監(jiān)督機制中不可缺少的監(jiān)督形式。其簡言之就是利用新聞媒介等大眾傳播手段，對國家生活、社會生活中出現(xiàn)的違反公共道德或法律、法規(guī)的行為進(jìn)行揭露和批評，引起人民的關(guān)注，形成社會普遍性的看法，借助輿論的壓力使上述不良、不法行為得以及時糾正和救濟(jì)，從而確保權(quán)力的良性運作，維護(hù)社會的公平及正義。輿論監(jiān)督曾被馬克思形象地稱為“另一個法庭——社會輿論的法庭”。因此，在理論上，輿論監(jiān)督具有公開性、民主性、獨立性等特征。但在現(xiàn)實中，輿論監(jiān)督同樣存在著運作的困境。首先，目前的輿論監(jiān)督一般都被理解為黨和政府的喉舌，是宣傳黨和政府的方針、政策的工具，很大程度上只具有政治性。其次，目前輿論的組織機制存在著具有較強的“依附性”的缺陷。輿論媒體在組織機構(gòu)、人事管理等方面都依賴于政府，這也是目前輿論監(jiān)督未能充分發(fā)揮的一個重要原因。
　　
　　二、人大監(jiān)督與輿論監(jiān)督互動的現(xiàn)實基礎(chǔ)
　　
　　從以上分析可看出，人大監(jiān)督與輿論監(jiān)督在社會生活中的運作都存在著不足，但針對目前的情況，某種程度上，兩者可以實現(xiàn)監(jiān)督的互動，而達(dá)到取長補短之效。
　　首先，人大監(jiān)督與輿論監(jiān)督都具有人民性。人大監(jiān)督的主體某種程度上是人民群眾，主要是人民群眾的代表和積極的政治參與者。而輿論監(jiān)督在主體上，也具有廣泛的群眾性、民主性。正確的輿論應(yīng)以人民的聲音為主導(dǎo)。李瑞環(huán)同志在新聞工作研討班上曾明確指出：“輿論監(jiān)督在我國已成為人民群眾行使其社會主義民主權(quán)利的一種有效形式。人民的利益和愿望，人民的意志和情緒，人民的意見和建議，都要通過新聞報道把這些反映出來，形成輿論，也就是輿論監(jiān)督?！逼浯?，人大監(jiān)督和輿論監(jiān)督的范圍都具有廣泛性。由于人大是國家權(quán)力機關(guān)，其監(jiān)督范圍實際上覆蓋了整個社會，涉及各個領(lǐng)域。而輿論監(jiān)督由其本身的社會性所決定，也可對任何違紀(jì)違法特別是腐敗行為進(jìn)行揭露和批評。而其他監(jiān)督如司法監(jiān)督、黨的監(jiān)督一般只涉及某個范圍，或某個特定的領(lǐng)域，不具有監(jiān)督范圍上的全面性。再次，人大監(jiān)督與輿論監(jiān)督都具有公開性，相對于內(nèi)部監(jiān)督而言都是一種外在監(jiān)督。人大監(jiān)督依照憲法和法律的規(guī)定行使，從人民利益的角度出發(fā)，因而對于人民大眾具有公開性，是一種外在的監(jiān)督。而輿論監(jiān)督其面向的對象主要是社會大眾，同樣具有整個社會范圍內(nèi)的公開性。
　　因此，人大監(jiān)督和輿論監(jiān)督在很多方面都具有相通性，具有進(jìn)行兩者互動的現(xiàn)實基礎(chǔ)。且近來，浙江省溫州市人大在監(jiān)督上進(jìn)行了創(chuàng)新，設(shè)置了《代表在線》《事實面對面》兩個輿論欄目，充分利用輿論監(jiān)督的方式進(jìn)行監(jiān)督，取得了很好的成效，以事實證明了人大監(jiān)督與輿論監(jiān)督的互動是完全具有現(xiàn)實可能性的。
　　
　　三、人大監(jiān)督與輿論監(jiān)督互動的優(yōu)勢
　　
　　人大監(jiān)督與輿論監(jiān)督在理論上具有互動的基礎(chǔ)。針對現(xiàn)實，兩者的互動將更加有利于人大監(jiān)督和輿論監(jiān)督兩者職能的發(fā)揮，使社會得以更加規(guī)范地運作。
　　首先，人大監(jiān)督雖然具有最高權(quán)威性，但其現(xiàn)有的監(jiān)督方式一般在社會生活中難以運作或取得監(jiān)督的效果。多年來的人大監(jiān)督一般只限于兩種模式，一種是聽取行政機關(guān)的報告，聽取法院和檢察院的工作報告，一種是對執(zhí)法機關(guān)的檢查。從人大監(jiān)督的實踐看，由于其程序啟動不易、或較強的政治性等原因，一般人大監(jiān)督在實踐中欠缺力度。而如果引進(jìn)輿論監(jiān)督的方式，則可以改變?nèi)舜蟊O(jiān)督的現(xiàn)狀。由于輿論監(jiān)督具有時效快捷性，其信息內(nèi)容很快便可以讓社會了解、知悉。這樣，很快便可切實有效地使人大的監(jiān)督落到實處，從而樹立人大的權(quán)威。
　　其次，由于輿論監(jiān)督目前在現(xiàn)實中具有“依附性”，其本應(yīng)具有的監(jiān)督職能很難得以充分地發(fā)揮。而如果實現(xiàn)人大監(jiān)督與輿論監(jiān)督的互動，由于人大地位的至上性，輿論監(jiān)督職能毫無疑問可以充分地展示，從而有利于保證輿論監(jiān)督的應(yīng)有職權(quán)。
　　再次，互動可以使人大監(jiān)督中被監(jiān)督者的責(zé)任得以落實，強化監(jiān)督的效果。任何監(jiān)督都必須有責(zé)任的落實才能使被監(jiān)督者產(chǎn)生壓力。當(dāng)前人大監(jiān)督僅有的幾種監(jiān)督方式很多時候被監(jiān)督者不在乎。而兩者的互動則不同。英國密爾曾說：“如果組成政府監(jiān)督的人員濫用權(quán)力，或者履行責(zé)任方式同國民的輿論明顯相沖突，就將他們撤職，并明白地或事實上任命其后繼人?！庇纱丝闯鼍哂猩鐣缘妮浾摫O(jiān)督的威力。雖然輿論監(jiān)督本身不具有強制性和直接處置權(quán)，但其可使被監(jiān)督者產(chǎn)生巨大的心理壓力和政治壓力，而對其行為予以合理、合法的規(guī)范。因此，兩者的互動可以有效地追究人大監(jiān)督中被監(jiān)督者違法違紀(jì)的責(zé)任。雖然此種責(zé)任是無形的，但其效果往往勝過有形的責(zé)任。
　　
　　四、人大監(jiān)督與輿論監(jiān)督互動的注意點
　　
　　人大監(jiān)督與輿論監(jiān)督的互動，只是一種互動，并不是說人大機制完全吸納輿論機制。且互動只是一種在監(jiān)督上以現(xiàn)實為基礎(chǔ)的優(yōu)勢互補，只是人大監(jiān)督利用輿論監(jiān)督這樣一種獨特的形式，這與黨所具有的特定的輿論權(quán)、政府所具有的特定的輿論權(quán)并不沖突。黨和政府依然可以利用媒體輿論進(jìn)行政策、法規(guī)等方面的宣傳等活動。雖然現(xiàn)實中，新聞媒體很多時候是黨和政府的宣傳重陣，但這僅僅是其中的一種功能而已，它并不與人大監(jiān)督利用輿論監(jiān)督的形式產(chǎn)生沖突。因此，我們在處理人大監(jiān)督與輿論監(jiān)督互動的過程中，應(yīng)處理好輿論監(jiān)督權(quán)與輿論體制所具有的其他功能之間的相互關(guān)系。人大監(jiān)督利用輿論監(jiān)督的方式與現(xiàn)行的輿論體制并不相悖。
　?。ㄗ髡呦抵袊嗣翊髮W(xué)法學(xué)院憲法與行政法專業(yè)博士生）