勇德培養(yǎng)的三個基本問題

趙永剛

摘 要 勇德最初是用于爭斗和戰(zhàn)爭的自然德性，其后經(jīng)過孟子和荀子的倫理化重構(gòu)，勇德被注入了道義內(nèi)涵，成為一種獨立的道德德性。宋明理學(xué)家則賦予勇德更為寬闊的意義，使之成為指向個體理想人格的道德勇氣。勇德的這三層內(nèi)涵對于當(dāng)今社會中個體的幸福、社會的正義、國家的興旺，均具有重要價值。我們在德育活動中，一是要明晰勇德的三重意義，二是要在個體的不同階段進(jìn)行不同層次的勇德培育。

關(guān) 鍵 詞 勇德；自然德性；道德德性；道德勇氣；德育

勇德在上古時期曾是最重要的美德，至少在先秦時期還具有相當(dāng)?shù)闹匾?，但隨后在相當(dāng)長的歷史時期內(nèi)，勇德由于其原初的尚武趨向及其對倫理秩序的破壞性而遭到貶抑，甚至被邊緣化，從而導(dǎo)致教化者對勇德的培育沒有予以足夠重視。從認(rèn)知層面來看，導(dǎo)致這一局面的原因主要是：當(dāng)代教育者對傳統(tǒng)勇德內(nèi)涵的理解片面化和表面化，未能全面、深刻地把握勇德的內(nèi)涵，從而導(dǎo)致當(dāng)代教育者沒有充分認(rèn)識到勇德對于當(dāng)代社會應(yīng)對當(dāng)下重要現(xiàn)實問題的價值和意義。因此，如果我們弄清楚勇德邊緣化的原因和歷史背景，闡明勇德的意義和內(nèi)涵發(fā)展，在此基礎(chǔ)上分析勇德對于當(dāng)代生活的重要性，那么我們將發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代社會很可能低估了勇德的價值。

一、如何理解勇德的內(nèi)涵

從現(xiàn)有的文字考據(jù)來看，我們在甲古文里尚未發(fā)現(xiàn)與“勇”對應(yīng)的字，在金文中“勇”主要有兩種寫法，強調(diào)的是力大敢為和勇武。在篆文中，“勇”出現(xiàn)了新的寫法，即從甬從心?？梢姡伦鳛橐环N評價開始向人的心理意志方面延展，不僅指人的行為勇武，還指人的意志強大。

上古時期人類最主要的活動是與惡劣的生存環(huán)境作斗爭以及群體之間的斗爭，勇德最主要的內(nèi)涵是開辟生存空間和戰(zhàn)爭中的勇武。由于上古社會人類生存條件惡劣，戰(zhàn)爭頻繁，因而勇德尤為重要，上古圣王都因勇武受到稱頌。比如，夏帝芬“立三歲而東九夷來御”，夏王桀“力能伸鉤索鐵，手搏熊虎”，商王武丁又稱“大京武丁”，“大京”意為“高大勇武”。因此，勇德最初是個體克服對危險和死亡的恐懼的品質(zhì)，是一種用于斗爭和生存競爭的自然德性。

勇德在先秦時期占有很高的位置，勇是堅守“義”所不可缺少的德性?？鬃诱f：“見義不為，無勇也?！保ā墩撜Z·為政》）不僅如此，孔子還將仁、智、勇三者并舉，視此三者為君子人格挺立所必備的三要素——“仁者不憂，智者不惑，勇者不懼”（《論語·憲問》）。但孔子在重視勇德的同時，也對勇德進(jìn)行了明顯的限制。比如，《論語·陽貨》有云：“君子義以為上。君子有勇而無義為亂，小人有勇而無義為盜。”《論語·憲問》則說：“仁者必有勇，勇者不必有仁?！币虼耍鬃铀坪醢延乱暈橐环N沒有特定道德價值指向的能力，勇就是“不懼”，為善和為惡的“不懼”都可以稱作勇?？梢?，在孔子這里，勇德不能獨自構(gòu)成一種倫理德性，仍屬于自然德性。

孟子和荀子對勇德進(jìn)行了重構(gòu)，使之具有道德內(nèi)涵，成為獨立的倫理德性。孟子的做法是對勇德進(jìn)行分類，明確地區(qū)分“大勇”和“小勇”：

王曰：“……寡人有疾，寡人好勇。”對曰：“王請無好小勇。夫撫劍疾視曰，‘彼惡敢當(dāng)我哉！此匹夫之勇，敵一人者也。王請大之?！对姟吩疲骸鹾账古颊渎?，以遏徂莒，以篤周祜，以對于天下。此文王之勇也。文王一怒而安天下之民?！蝗撕庑杏谔煜拢渫鯋u之。此武王之勇也。而武王亦一怒而安天下之民。今王亦一怒而安天下之民，民惟恐王之不好勇也?！保ā睹献印ち夯萃跸隆罚?/p>

孟子把勇德區(qū)分為“小勇”和“大勇”， 前者是基于個人一己之私產(chǎn)生的自然情感反應(yīng)，是純粹的自發(fā)的情感沖動，沒有自覺的道德目的；后者是基于道義而生發(fā)出來的道德情感及行為反應(yīng)，是以道義知識和道德情感為基礎(chǔ)的自覺選擇，具有明確的道德意義?？梢姡献铀浴靶∮隆睂僮匀坏滦?，“大勇”屬道德德性。

荀子對勇的意義劃分更為細(xì)致：

有狗彘之勇者，有賈盜之勇者，有小人之勇者，有士君子之勇者。爭飲食，無廉恥，……是狗彘之勇也。為事利，爭貨財，……是賈盜之勇也。輕死而暴，是小人之勇也。義之所在，不傾于權(quán)，不顧其利，……重死持義而不橈，是士君子之勇也。（《荀子·榮辱》）

“狗彘之勇”“賈盜之勇”“小人之勇”，此三者，或渾不知義，或見利忘義，或死而不義，只有“士君子之勇”才是“見義勇為”，乃道德之勇。孟子和荀子對勇進(jìn)行了大小之分或者貴賤之分，其劃分標(biāo)準(zhǔn)具有明確的道德指向，只有合乎道義的勇才配稱作勇德。

雖然孟子和荀子對勇德進(jìn)行了道德化的重構(gòu)，但他們總體上仍然是承襲孔子對勇的一個基本理解，即不懼危險，而且把勇德局限于一種政治生活中維護(hù)道義的德性。

至宋明時期，理學(xué)家保留了先秦儒家對勇德的闡釋，同時又賦予勇德更加積極的意義，對勇的理解有了全新的意境，勇德不僅是一種包含道義內(nèi)涵的道德德性，更是一種成就道德自我的“為己之德”。陸九淵認(rèn)為達(dá)致仁者的困難在于“己私難克，習(xí)俗難度越耳”“人非大勇不能克”；王守仁講：“夫君子之學(xué)，求以變化其氣質(zhì)焉爾。氣質(zhì)之難變者，以客氣之為患，而不能以屈下于人，遂至自是自欺，……茍惟理是從，而不難于屈下，則客氣消而天理行。非天下之大勇，不足以與于此。”

可見，在理學(xué)家這里，勇德被用于整個道德生活，是擺脫積習(xí)和不當(dāng)私欲的束縛、堅守道德信仰、成就理想人格的剛強意志力，在這個意義上我們可以稱之為道德勇氣。

二、如何認(rèn)識勇德的現(xiàn)代價值

由上文的分析可知，勇德至少存在三個層面的內(nèi)涵：一是自然德性意義上的勇，即勇武；二是道德德性意義上的勇，即義勇；三是超越道德德性的勇，即道德勇氣。從當(dāng)代社會生活的現(xiàn)實來看，這三重意義上的勇德都具有重要價值。

首先，作為自然德性的勇德是個體追求幸福必不可少的德性，也是國家和民族興旺發(fā)達(dá)所必需的德性。競爭是作為自然德性的勇德的價值土壤，雖然現(xiàn)代社會是一個崇尚和平的文明社會，但生存環(huán)境和文化的改變不意味著競爭和戰(zhàn)爭的消失。進(jìn)一步講，個體之間、國家民族之間的競爭在具體形態(tài)上發(fā)生了變化，從以武力和軍事斗爭為主轉(zhuǎn)向以知識和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的競爭為主。因此，原初意義的勇德在很長的歷史時期內(nèi)仍然具有重要價值，它應(yīng)當(dāng)作為一種基因保存在我們的人格與文化中。

我們需認(rèn)識到現(xiàn)實世界具有競爭和殘酷的一面。當(dāng)今世界，無論是國際還是國內(nèi)社會，競爭無處不在，個體、民族和國家都必須要有不懼挑戰(zhàn)和艱難的勇敢精神和行動，才能開創(chuàng)自己的美好未來。個體在生活中遭遇困難和逆境時，不能消極沉淪，甚至自我了結(jié)，而要為了更好的生存和未來的幸福敢于“直面慘淡的人生”，敢于直面挑戰(zhàn)、承受痛苦。在現(xiàn)實生活中，我們通常要面對生活的壓力、挫折和不幸等人生逆境，作為自然德性的勇德是積極應(yīng)對這些逆境所必需的德性。對國家而言，我們面臨著激烈的國際競爭，甚至是其他國家不懷好意的阻擾。因而，我們要勇于面對國際挑戰(zhàn)，以雄健果敢的精神來推動科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、政治等方面的發(fā)展，提升國際競爭力。正是在這個意義上，我們可以說“歷史是勇敢者創(chuàng)造的”。

其次，作為道德德性的勇德是國家和社會追求正義必不可少的德性，也是國際社會應(yīng)對人類共同挑戰(zhàn)必不可少的德性。“義”是勇德的道德內(nèi)涵，這要求我們在勇敢追尋幸福、民族復(fù)興的過程中以正義為準(zhǔn)繩。在不道德的行為和非正義的事業(yè)中，是沒有勇敢可言的，道德之勇要求我們在社會歷史進(jìn)程中朝向正義。當(dāng)今中國的政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域正展開一場深刻的改革，其目的有著強烈的道德意義，即完善社會的公平正義、增進(jìn)廣大人民的福祉。改革的順利進(jìn)行和不斷深化要求改革者心懷正義，勇敢地克服困難和阻力。在此意義上，道德的勇敢對社會政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革與發(fā)展有著重要的推動作用，是一種不可或缺的精神力量。從國際社會來看，當(dāng)今世界面臨著諸多全球性問題，如氣候變化、恐怖主義等。應(yīng)對這些問題，需要世界各國胸懷全球正義和代際正義，克服狹隘的局部利益和短期利益動機，勇敢地行動起來，為全人類和子孫后代謀利益。

最后，勇作為成己之德是個體走向德性生活、趨向理想人格所需的德性。當(dāng)今中國社會的道德問題，雖然有全球化背景下轉(zhuǎn)型時期價值觀混亂因素存在，但這一問題的根源還在于個體道德意志的軟弱。我們大多數(shù)人基本的道德立場并未喪失，對于社會事件基本的道德判斷仍然是正確的，問題的關(guān)鍵在于踐行。

勇德作為道德勇氣是道德意志之德，是個體道德認(rèn)知和情感轉(zhuǎn)化為道德行動的必要中介，如果我們把勇德僅僅限定為“見義勇為”意義上的道德德性，那么我們就低估了其價值。道德勇氣是我們道德選擇和道德發(fā)展過程中的一個重要心理素質(zhì)，道德勇氣對個體的德性修養(yǎng)、社會道德風(fēng)尚的改善具有重要價值。中國傳統(tǒng)儒家倫理思想對道德勇氣的推崇，其實質(zhì)是強調(diào)個體的道德能動性和主體性，要求個體以道德行動來確證道德人格。這對于當(dāng)今中國社會的道德培育和社會發(fā)展尤為重要。誠然，道德風(fēng)氣的改善需要政治制度的干預(yù)，但也需要每個人付出道德上的努力。這需要我們在實際的道德生活中錘煉道德勇氣，克服人性中的怯弱。在這個意義上，道德勇氣是我們踐行美德的重要動力。

三、如何促進(jìn)勇德的培養(yǎng)

勇德不僅是一種重要的德性，它還對我們的生活和個體的道德發(fā)展至關(guān)重要。為何我們在德育活動中沒有對其給予應(yīng)有的重視呢？這主要有兩個方面的原因。其一，從學(xué)理上看，我們沒有澄清勇德的內(nèi)涵，在很大程度上我們把勇德的自然德性視為勇德的全部內(nèi)涵。這就如先秦時期勇德遭到知識分子的抑制，被視為“兇德”“下德”，對社會倫理秩序構(gòu)成了挑戰(zhàn)。其二，從現(xiàn)實來看，當(dāng)代社會以世界和平與社會和諧為主旋律，而勇敢有時意味著流血、暴力和破壞，因而也不被視為社會的主德。但在儒家傳統(tǒng)中，勇德經(jīng)過孟子和荀子等人的道德化重構(gòu)，已經(jīng)去除了勇德對倫理秩序的破壞性。而宋明理學(xué)家對勇德意義的拔高，更加突出了勇德對于道德人格塑造的重要性。因此，在德育工作中，勇德培育的一個前提是，對勇德的內(nèi)涵加以全面的闡釋，明確勇德的豐富內(nèi)涵，破除人們對勇德的偏見，重新確立勇德的重要位置。在此基礎(chǔ)上，不同層次的“勇”貫穿于人生的不同階段，我們需根據(jù)勇德不同層面的意義分階段開展德育工作。

首先，我們在德育活動中要培育個體自然德性層面的勇德，塑造個體強健的性格。這一層面的勇德和勤奮等美德一樣，有利于個體在未來的人生中獲得良好的應(yīng)對生活的能力，有利于個體自強自立，創(chuàng)造自己的幸福生活。如今的德育已經(jīng)超出了狹隘的道德教育，德育不僅要培養(yǎng)個體的道德品格，而且要培育與個體生活相關(guān)的核心的性格特質(zhì)，其中也包括自然德性意義上的勇德。這樣的性格特質(zhì)不同于道德品格，后者的修養(yǎng)是沒有止境的，我們要用畢生的時間去做，而前者要在個體人生的較早階段就需養(yǎng)成，以此形成穩(wěn)定的性格。自然德性層面的勇德主要包括不害怕適當(dāng)程度的危險、不怕困難、堅強面對挫折等意志品質(zhì)。

其次，當(dāng)個體具有了一定的道德理解力時，教育者需要對個體進(jìn)行道德德性層面的勇德培育。這一階段的個體已經(jīng)能初步理解道德的意義，能夠?qū)π袨楹褪录M(jìn)行道德上正確與否的判斷，因而能夠?qū)χM(jìn)行勇德的道德化教育。教育者要幫助個體對自然德性意義上的勇敢行為的目的、動機、手段等從道德層面進(jìn)行分析和評判，強調(diào)勇德的正義內(nèi)涵。這一階段的勇德培育要與道德規(guī)則教育和情感教育緊密結(jié)合起來，同步進(jìn)行，使個體在理解道德的同時，完成對道德層面勇德的理解和認(rèn)同。

最后，在個體具有較高的道德理解力的階段，教育者需要對個體進(jìn)行道德勇氣的培養(yǎng)。這一階段的勇德培育主要是道德意志的錘煉，是個體全面道德人格的塑造階段。在這一階段，個體已經(jīng)具備了較好的道德知識，對行為及其結(jié)果的道德意義有較為充分的認(rèn)知。雖然我們不能排除在某些復(fù)雜情境中，個體會面臨困惑，難以作出正確的道德推理和道德判斷，但在一般情況下，個體憑借常識就能比較準(zhǔn)確地推斷應(yīng)當(dāng)如何行動。也就是說，個體的許多不道德行為的主要原因不在于道德知識和道德推理能力方面的欠缺，而在于道德意志不夠堅定。因此，個體不一定將道德認(rèn)知轉(zhuǎn)化為道德行為，需要道德勇氣充當(dāng)“知”與“行”之間的橋梁。或者說，這一階段勇德的培育，主要培養(yǎng)個體“克己復(fù)禮”的能力。對每個人來說，這都是一個不斷挑戰(zhàn)自我的漫長過程，是我們希賢希圣、不斷趨向理想人格的過程。

責(zé)任編輯︱李 敏