基于結(jié)構(gòu)方程模型的農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)與退出意愿研究

劉 林

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210095)

基于結(jié)構(gòu)方程模型的農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)與退出意愿研究

劉 林

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210095)

依托山東省禹城市204戶農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)，構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型，分別研究宅基地流轉(zhuǎn)與退出意愿的影響因素，并探討了宅基地流轉(zhuǎn)意愿在農(nóng)戶宅基地退出動(dòng)機(jī)形成中的中介作用及其具體影響因素。結(jié)果表明，家庭人口數(shù)、非農(nóng)就業(yè)比率等對(duì)流轉(zhuǎn)意愿有顯著的影響；宅基地閑置情況、非農(nóng)就業(yè)比率等對(duì)退出意愿有較顯著的影響；考慮宅基地流轉(zhuǎn)意愿對(duì)退出意愿的中介作用，受教育程度、非農(nóng)就業(yè)比率、其他參保比率對(duì)退出決策有顯著影響。宅基地流轉(zhuǎn)意愿對(duì)宅基地退出意愿起較明顯的促進(jìn)作用(0.486)。基于此，應(yīng)從政策制定層面充分尊重農(nóng)民意愿，探索建立和完善城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的社會(huì)保障體系。

結(jié)構(gòu)方程； 宅基地流轉(zhuǎn)； 宅基地退出； 農(nóng)戶意愿

農(nóng)村宅基地是農(nóng)民生產(chǎn)和生活綜合功能的承載體，為農(nóng)民生產(chǎn)生活提供最基本的居住保障。但由于勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移和宅基地管理不完善，農(nóng)村部分地區(qū)陷入了人口減少與農(nóng)村宅基地增加的怪圈，農(nóng)村宅基地規(guī)模大、面積超標(biāo)、一戶多宅、閑置浪費(fèi)等問題日益凸顯[1-3]。由此宅基地流轉(zhuǎn)與退出日益受到學(xué)界重視，也出現(xiàn)了很多有益的實(shí)踐。在流轉(zhuǎn)問題上，學(xué)界的主流觀點(diǎn)是“應(yīng)該流轉(zhuǎn)”。在實(shí)踐中，農(nóng)村很多地區(qū)早已存在農(nóng)戶主導(dǎo)的自發(fā)流轉(zhuǎn)的“隱性市場(chǎng)”[4]，雖不合法，但是客觀上起到了優(yōu)化資源配置和改善農(nóng)民收入的作用。近年來，國家深化農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革，2017年中央1號(hào)文件指出，“認(rèn)真總結(jié)農(nóng)村宅基地制度改革試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，落實(shí)宅基地集體所有權(quán)，維護(hù)農(nóng)戶依法取得的宅基地占有和使用權(quán)，探索農(nóng)村集體組織以出租、合作等方式盤活利用空閑農(nóng)房及宅基地。允許地方多渠道籌集資金，按規(guī)定用于村集體對(duì)進(jìn)城落戶農(nóng)民自愿退出承包地、宅基地的補(bǔ)償。”由此可見，國家鼓勵(lì)在現(xiàn)行的宅基地制度下，積極探索集體主導(dǎo)的宅基地流轉(zhuǎn)與有償退出的創(chuàng)新模式。由于宅基地強(qiáng)烈的社會(huì)保障性質(zhì)，在以集體經(jīng)濟(jì)組織或地方政府為主導(dǎo)的宅基地流轉(zhuǎn)與退出過程中，農(nóng)民自身的動(dòng)機(jī)與意愿應(yīng)是優(yōu)先考慮的問題。因此，了解影響農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)與退出意愿的影響因素及其影響的直接作用和間接作用對(duì)于評(píng)價(jià)農(nóng)民宅基地流轉(zhuǎn)條件成熟度以及差別化制定流轉(zhuǎn)政策有重要意義。

現(xiàn)有關(guān)于宅基地流轉(zhuǎn)意愿或退出意愿影響因素的直接作用的文獻(xiàn)較多，研究范圍包括了東中西部[5-6]、發(fā)達(dá)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)[5,7-8]。但是在宅基地流轉(zhuǎn)與退出合并研究方面，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多是理論研究，關(guān)注于宅基地流轉(zhuǎn)與退出的機(jī)制，沒有關(guān)注到流轉(zhuǎn)意愿對(duì)宅基地退出的中介效應(yīng)。因此，本文采用山東調(diào)研數(shù)據(jù)，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程(SEM)建立自變量與流轉(zhuǎn)意愿強(qiáng)度和退出意愿強(qiáng)度的關(guān)系，探究宅基地流轉(zhuǎn)與宅基地退出的影響因素，進(jìn)一步探究宅基地流轉(zhuǎn)意愿對(duì)宅基地退出意愿的中介效應(yīng)。

1 數(shù)據(jù)來源與問卷設(shè)計(jì)

本文數(shù)據(jù)來源于2016年9月份對(duì)山東省禹城市2個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)戶問卷調(diào)查?？紤]到問卷設(shè)計(jì)的復(fù)雜性約束和調(diào)查的真實(shí)性要求，本次調(diào)研都采取訪談式調(diào)查，以期了解農(nóng)民的真實(shí)意愿和利益訴求。本次調(diào)查共有有效問卷204份。運(yùn)用SPSS 20.0中的Cronbach’s α系數(shù)進(jìn)行信度檢測(cè)，顯示克朗巴斯系數(shù)達(dá)到0.709，表明原始數(shù)據(jù)能反映主體特征的真實(shí)度。

問卷設(shè)計(jì)為兩部分，一部分為受訪農(nóng)民的個(gè)人數(shù)據(jù)(包括性別、年齡、受教育程度、就業(yè)情況等內(nèi)容)，第二部分為農(nóng)戶家庭數(shù)據(jù)，主要統(tǒng)計(jì)家庭基本信息(包括戶籍人口、非農(nóng)就業(yè)人數(shù)、家庭收入等內(nèi)容)、宅基地及自建房情況(包括宅基地的數(shù)量和質(zhì)量、自建房的數(shù)量和質(zhì)量等內(nèi)容)以及農(nóng)戶認(rèn)知與意愿情況(包括宅基地的權(quán)屬認(rèn)知、政策了解程度)。為了更準(zhǔn)確地了解農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)與退出意愿，對(duì)于這2個(gè)方面都設(shè)置2個(gè)問題。以流轉(zhuǎn)為例，問題1，您是否愿意進(jìn)行宅基地流轉(zhuǎn)？問題2，您愿意或不愿意的程度如何？問題2通過受訪者打分得出1～5個(gè)等級(jí)，分?jǐn)?shù)越高表示越愿意或越不愿意。

2 描述性分析

樣本中，無論是流轉(zhuǎn)意愿還是退出意愿，選擇“不愿意”的農(nóng)戶都占絕大多數(shù)(分別占83.4%和90.2%)，兩者都不愿意的占80.4%，說明調(diào)查區(qū)域當(dāng)前農(nóng)戶流轉(zhuǎn)或退出宅基地的意愿總體上并不強(qiáng)烈，而表示愿意退出宅基地的農(nóng)戶更在少數(shù)，不到10%。研究還顯示，宅基地流轉(zhuǎn)意愿與退出意愿具備一定的相關(guān)關(guān)系。在愿意進(jìn)行宅基地退出的20個(gè)農(nóng)戶中，有19個(gè)農(nóng)戶愿意進(jìn)行宅基地流轉(zhuǎn)，僅有1個(gè)農(nóng)戶表示不愿意進(jìn)行流轉(zhuǎn)。由此可以推測(cè)，愿意進(jìn)行宅基地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶的宅基地退出動(dòng)機(jī)有一定的促進(jìn)作用，即宅基地流轉(zhuǎn)意愿作為中介因素參與了農(nóng)戶進(jìn)行宅基地退出的決策。究其原因，首先，從農(nóng)戶認(rèn)知角度來看，宅基地是農(nóng)戶在村集體內(nèi)部身份權(quán)的象征，退出宅基地意味著身份上脫離農(nóng)村，難以享受到未來可能的身份紅利；其次，農(nóng)村宅基地有其固有的資產(chǎn)性質(zhì)和留置的無成本性，導(dǎo)致宅基地的保值增值的功能逐漸強(qiáng)于社會(huì)保障功能；再次，在情感上農(nóng)村宅基地多為繼承取得，常年居住，除非萬不得已，農(nóng)民不會(huì)放棄宅基地。

宅基地流轉(zhuǎn)與退出意愿在不同水平上反映了農(nóng)戶脫離農(nóng)村的能力和動(dòng)機(jī)，而退出在情感、經(jīng)濟(jì)等方面的門檻更高，這可以部分解釋流轉(zhuǎn)意愿在退出意愿中所起的促進(jìn)作用。因?yàn)檗r(nóng)戶的土地決策能力的上升是連續(xù)的，而非跳躍式的，因此農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿的出現(xiàn)在邏輯上弱于退出，流轉(zhuǎn)對(duì)退出有一定的影響力。本文定量地分析這一過程。

3 研究方法

借鑒前人研究成果，將影響農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)與退出意愿的因素分為個(gè)人與家庭屬性特征指標(biāo)、宅基地(房屋)特征、政策與保障指標(biāo)3組共13個(gè)變量，變量的含義、賦值及描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果見表1。

結(jié)合農(nóng)戶的意愿判斷指標(biāo)(數(shù)據(jù)為1=愿意，0=不愿意)和次級(jí)意愿強(qiáng)度自評(píng)分(數(shù)據(jù)表現(xiàn)為1～5分)重新構(gòu)造農(nóng)戶流轉(zhuǎn)與退出意愿的總體等級(jí)序列。具體建立方式如下，令第i個(gè)農(nóng)戶的意愿自評(píng)分為x，對(duì)于流轉(zhuǎn)或退出意愿判斷為愿意(虛擬變量為1)的農(nóng)戶，其最終等級(jí)為(3+0.4x)(即就近取整，下同)，對(duì)于流轉(zhuǎn)與退出意愿判斷為不愿意(虛擬變量為0)的農(nóng)戶，其最終等級(jí)為(1+0.4x)。經(jīng)過上述變換，得出農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)與退出的意愿等級(jí)。根據(jù)劉紅云等[9]的研究，在因變量為等級(jí)數(shù)據(jù)的中介效應(yīng)分析中，當(dāng)因變量的類別數(shù)較多(5及以上)時(shí)，可考慮使用通常線性回歸的分析方法。本文以等級(jí)數(shù)據(jù)為因變量建立各變量間的結(jié)構(gòu)模型，使用線性回歸方法，參數(shù)估計(jì)方法采用最大似然法。為使數(shù)據(jù)適合分析要求，將部分變量進(jìn)行量化處理。

表1 各自變量選取情況及描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

4 結(jié)果與分析

分別進(jìn)行自變量對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)與退出意愿的線性回歸分析，路徑參數(shù)估計(jì)結(jié)果如表2。分析流轉(zhuǎn)意愿因素表明，家庭人口數(shù)、非農(nóng)就業(yè)比率、人均年收入、宅基地閑置情況4個(gè)指標(biāo)在5%水平顯著，且其作用方向均符合理論預(yù)期，說明農(nóng)戶家庭人口越多，其對(duì)宅基地的居住保障屬性越重視，所以流轉(zhuǎn)宅基地的能力和動(dòng)機(jī)均較低；農(nóng)戶家庭中外出務(wù)工人數(shù)的增加、家庭經(jīng)濟(jì)情況的改善能較明顯地提升農(nóng)戶流轉(zhuǎn)宅基地的意愿。分析退出意愿因素表明，宅基地閑置情況指標(biāo)在10%水平顯著，非農(nóng)就業(yè)比率與其他參保比例在5%水平顯著，且作用方向都符合理論預(yù)期。家庭外出務(wù)工人口增加導(dǎo)致退出意愿的提升，表明農(nóng)民在進(jìn)城務(wù)工過程中，與農(nóng)村聯(lián)系相應(yīng)減弱，思想、經(jīng)濟(jì)能力等方面的變化能同時(shí)提升農(nóng)民流轉(zhuǎn)和退出宅基地的意愿；參與農(nóng)保以外的保險(xiǎn)成員越多，該農(nóng)戶越愿意退出宅基地，擁有更多的城市社會(huì)保障資源意味著農(nóng)民在城市中擁有較穩(wěn)定的工作與收入，融入城市的能力更強(qiáng)，退出宅基地脫離農(nóng)村的能力也越強(qiáng)。

表2 宅基地流轉(zhuǎn)與退出影響因素

構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型，綜合上述自變量和農(nóng)戶意愿等級(jí)構(gòu)建體現(xiàn)宅基地流轉(zhuǎn)意愿中介作用的影響模型。采用最大似然法對(duì)初始模型進(jìn)行擬合修正，通過參數(shù)界定，參數(shù)檢驗(yàn)后得出最終模型(圖1)。

各指標(biāo)的間接作用分析結(jié)果顯示，受教育程度、非農(nóng)就業(yè)比率、其他參保比率3個(gè)指標(biāo)在流轉(zhuǎn)意愿的中介下處于5%的顯著水平上。整個(gè)模型中，宅基地流轉(zhuǎn)意愿對(duì)宅基地退出意愿起較明顯地促進(jìn)作用(0.486)。受教育程度指標(biāo)的影響方向與理論預(yù)期不符，受教育程度越高，反而越不愿意退出?？赡艿脑蚴墙逃潭仍礁叩霓r(nóng)民更了解現(xiàn)行政策，對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)的不合法性認(rèn)識(shí)程度較高，流轉(zhuǎn)意愿偏低，進(jìn)一步降低了退出可能性。其次，文化水平高的農(nóng)民往往有更好的財(cái)產(chǎn)意識(shí)，利用宅基地保值增值的愿望更強(qiáng)烈。綜合間接作用(-0.582)和直接作用(-0.144)，受教育程度對(duì)宅基地退出的總作用為-0.726。非農(nóng)就業(yè)比率的間接作用為0.451，直接作用為1.337，總作用為1.788。其他參保比率的間接作用為0.305，直接作用為0.966，總作用為1.271。

5 建議

政策制定與改革措施的推進(jìn)要充分尊重農(nóng)民意愿。在當(dāng)前城鄉(xiāng)二元的社會(huì)結(jié)構(gòu)下，農(nóng)民高度融入城市社會(huì)困難重重，面臨著住房、就業(yè)、醫(yī)療、社保等各方面的問題。農(nóng)村宅基地作為農(nóng)民的“避風(fēng)港”和社會(huì)的“穩(wěn)定器”的功能仍發(fā)揮重要作用。因此，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革和新農(nóng)村建設(shè)的過程中，農(nóng)民自愿應(yīng)被放在首要地位，以免危及社會(huì)穩(wěn)定。

建立城鄉(xiāng)一體的安置保障體系、就業(yè)服務(wù)體系和社會(huì)養(yǎng)老體系。為解決農(nóng)村現(xiàn)有宅基地閑置、錯(cuò)置所導(dǎo)致的資源浪費(fèi)，提高宅基地利用效率，著力培育農(nóng)民自愿有償退出宅基地的能力和意愿。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)，解決農(nóng)戶的住房、就業(yè)、養(yǎng)老等問題是有效方法。建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的就業(yè)市場(chǎng)和社保體系，改善農(nóng)戶就業(yè)環(huán)境，提升農(nóng)民在城市立足發(fā)展的能力，能有效加強(qiáng)農(nóng)民進(jìn)入城市生活的能力，從根本上解決流轉(zhuǎn)農(nóng)戶的后顧之憂。

圖1 農(nóng)戶宅基地退出影響因素的結(jié)構(gòu)方程

[1] 李海丹. 江蘇農(nóng)村宅基地閑置程度量化及對(duì)策探討[J]. 浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016(1)：144-147.

[2] 李文謙，董祚繼. 質(zhì)疑限制農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)的正當(dāng)性：兼論宅基地流轉(zhuǎn)試驗(yàn)的初步構(gòu)想[J]. 中國土地科學(xué)，2009(3)：55-59.

[3] 歐陽安蛟，蔡鋒銘，陳立定. 農(nóng)村宅基地退出機(jī)制建立探討[J]. 中國土地科學(xué)，2009，23(10)：26-30.

[4] 吳秋菊. 論宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的隱形市場(chǎng)：基于江漢平原X村和X集的比較分析[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013(3)：22-29.

[5] 包宗順，徐志明，高珊，等. 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的區(qū)域差異與影響因素：以江蘇省為例[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009(4)：23-30.

[6] 陳霄. 農(nóng)民宅基地退出意愿的影響因素：基于重慶市“兩翼”地區(qū)1012戶農(nóng)戶的實(shí)證分析[J]. 中國農(nóng)村觀察，2012(3)：26-36.

[7] 郭貫成，李金景. 經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)的地域差異研究：以河北省張家口市為例[J]. 資源科學(xué)，2014(6)：1229-1234.

[8] 胡方芳，蒲春玲，陳前利，等. 欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)民宅基地流轉(zhuǎn)意愿影響因素[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2014(4)：116-126.

[9] 劉紅云，駱方，張玉，等. 因變量為等級(jí)變量的中介效應(yīng)分析[J]. 心理學(xué)報(bào)，2013(12)：1431-1442.

(責(zé)任編輯：張瑞麟)

2017-03-04

國家大學(xué)生創(chuàng)新性實(shí)驗(yàn)計(jì)劃項(xiàng)目(201610307070)

劉 林(1994—)，男，江蘇淮安人，本科生，研究方向?yàn)橥恋刭Y源管理，E-mail：22214207@njau.edu.cn。

10.16178/j.issn.0528-9017.20170857

F301

A

0528-9017(2017)08-1492-04

文獻(xiàn)著錄格式：劉林. 基于結(jié)構(gòu)方程模型的農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)與退出意愿研究[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，58(8)：1492-1495.