賴聲川戲劇中的中國(guó)文學(xué)

曹丹睿

摘要：賴聲川作為當(dāng)代臺(tái)灣最負(fù)盛名的話劇導(dǎo)演，其指導(dǎo)的多部經(jīng)典舞臺(tái)劇享譽(yù)全球。而在他的戲劇中，也處處可以看出中華文化的縮影。他認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)的東西不僅不古板，相反，卻充滿了創(chuàng)意。而《又一夜，他們說(shuō)相聲》就是賴氏戲劇中對(duì)中國(guó)思想現(xiàn)在處境的探討。整部劇雖然詼諧，還充滿著黑色幽默的味道，但是無(wú)不流露著作者對(duì)于傳統(tǒng)思想的思考。他用他的智慧和創(chuàng)意，另類的解讀著中國(guó)的傳統(tǒng)文化，在看似荒誕不羈的表面下也引發(fā)了我們深刻的反思。

關(guān)鍵詞：諸子百家 傳統(tǒng)中華文化 創(chuàng)意學(xué) 即興喜劇

中圖分類號(hào)：J824 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-3359（2017）14-0123-03

賴聲川是臺(tái)灣知名舞臺(tái)劇導(dǎo)演，美國(guó)加州伯克萊大學(xué)戲劇藝術(shù)博士，曾任國(guó)立臺(tái)北藝術(shù)大學(xué)戲劇學(xué)院教授，1948年參與創(chuàng)立劇團(tuán)“表演工作坊”并擔(dān)任藝術(shù)總監(jiān)，被亞洲周刊譽(yù)為“亞洲劇場(chǎng)之翹楚”。

《又一夜，他們說(shuō)相聲》是賴聲川“表演工作坊”所創(chuàng)的第三部相聲劇。繼續(xù)沿襲了《那一夜，我們說(shuō)相聲》和《這一夜，誰(shuí)來(lái)說(shuō)相聲？》華都西餐廳的模式。這一次，透過(guò)西餐廳的兩位主持人“龐門”（旁門）“左道”（左道），外加一位補(bǔ)習(xí)班老師吳慧和一位似真似假的思想玄學(xué)大師馬千，將帶領(lǐng)我們探討中國(guó)思想是否還存在的問(wèn)題。借由相聲的形式，也暗含了“相聲”這門獨(dú)特的藝術(shù)日漸“名存實(shí)亡”的現(xiàn)狀。整部劇涉及到了“儒道墨法農(nóng)民雜，陰陽(yáng)縱橫小說(shuō)家”等諸子百家，采用詼諧戲謔的對(duì)白，虛擬的人物和情節(jié)，表面上是對(duì)中華文化進(jìn)行了調(diào)侃，實(shí)則是對(duì)當(dāng)今中國(guó)思想的深思。辛辣老道的語(yǔ)言，酣暢淋漓。在觀眾拍手叫好的同時(shí)，也不禁深思，我們是否也正如劇中的“龐門”“左道”一般，“旁門左道”的了解學(xué)習(xí)著我們老祖先傳下來(lái)的中華文明。繼而“旁門左道”的將其“發(fā)揚(yáng)光大”？

一、孔子思想與諸子百家

對(duì)于中國(guó)思想全史，無(wú)非諸子百家爭(zhēng)鳴，儒術(shù)獨(dú)樹(shù)一幟?！叭宓滥ㄞr(nóng)民雜，陰陽(yáng)縱橫小說(shuō)家”這是代表性的十家，其中小說(shuō)家被放在最后一位，史家稱之為“不入流”的一家，因此也有“十教九流”之說(shuō)。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期諸子百家競(jìng)相爭(zhēng)鳴，其原因之一是“心智的成熟”，這才創(chuàng)造了封建、宗法、禮樂(lè)三大制度，以及超越前人的新文化；原因之二是“社會(huì)的劇變”，國(guó)家制度、政治制度、社會(huì)制度和文化制度都面臨重大轉(zhuǎn)型，有大量根本性的問(wèn)題必須回答；三是“士人的崛起”，即已經(jīng)出現(xiàn)了一個(gè)能夠產(chǎn)生思想的階層，他們是這個(gè)時(shí)期最自由也最活躍的力量。因?yàn)樽杂?，所以是“百家”，因?yàn)榛钴S，所以要“爭(zhēng)鳴”。

雖說(shuō)是到了漢朝董仲舒提出的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，但是其實(shí)從孔子提出儒家“仁愛(ài)”的思想開(kāi)始，主流社會(huì)上層社會(huì)就廣泛沿用此思想來(lái)作為臣民行事準(zhǔn)則，畢竟“半部論語(yǔ)治天下”嘛。但是，以儒家“仁者愛(ài)人，克己復(fù)禮”的思想可以統(tǒng)治臣民么？顯然，在生產(chǎn)力并未高度發(fā)展的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，想要提前進(jìn)入社會(huì)主義是不可能的。所以說(shuō)論語(yǔ)，是用來(lái)給臣民洗腦的，先糊弄讀書(shū)人，再糊弄老百姓，或者利用讀書(shū)人去糊弄老百姓。統(tǒng)治者用論語(yǔ)“哄”著他的子民，“君君，臣臣，父父，子子?！保ㄕZ(yǔ)出《論語(yǔ).顏淵》）意為“做君主的要像君的樣子，做臣子的要像臣的樣子，做父親的要像父親的樣子，做兒子的要像兒子的樣子?！币源藖?lái)告誡臣民他們自己所處的位置。當(dāng)然，歷代王朝的統(tǒng)治能夠維持，真正起作用的還是法家那一套：仗勢(shì)欺人（勢(shì)），陰謀詭計(jì)（術(shù)），嚴(yán)刑峻法（法）。

其中對(duì)于孔子不乏歪批，比如孔子的“仁愛(ài)”思想是因?yàn)榭鬃觼?lái)到新的國(guó)家但是被拒之門外，只好“人！”“哎！”這樣一直叫喊著，被以訛傳訛傳成了“仁、愛(ài)”。而“有教無(wú)類”更是成了“學(xué)生只要有錢交，我們就不分類?！边@些犀利的言辭，不僅正面批判了我們當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)社會(huì)，也辛辣的諷刺了已經(jīng)蕩然無(wú)存、徒有虛名的中華思想。在我們捧腹之后，是不是也暗自聯(lián)想到自己，繼而“長(zhǎng)太息以掩泣兮”呢？

二、“老子”與道家思想

“無(wú)為”應(yīng)當(dāng)算是道家思想的精髓。道家思想講求的是“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物?！薄耙弧笔堑兰业谋驹?，是萬(wàn)事萬(wàn)物的本源。由此而派生出的其他。此“道”可以解釋為“自然界的某種規(guī)律”或者是“自然界的法則”，是與“天”相關(guān)的。老子在《道德經(jīng)》的第一章就已陳述：道可道，非常道。名可名，非常名。

在那個(gè)時(shí)代，老子“無(wú)為”思想的出現(xiàn)，是給當(dāng)時(shí)爭(zhēng)鳴的百家一個(gè)緩沖。老子二十五章“人法地，地法天，天法道，道法自然?！边@也是老子觀點(diǎn)的總述，人類不可能忤逆天而行，要順其自然，與天斗，不管怎樣精心設(shè)計(jì)到最后都是徒勞的。所以老子的思想“無(wú)為”就出現(xiàn)了。道家這個(gè)觀點(diǎn)有沒(méi)有道理？當(dāng)然有。比方說(shuō)，人為什么會(huì)生??？說(shuō)到底，還是因?yàn)橛猩眢w。如果沒(méi)有身體，會(huì)生病么？不會(huì)。所以老子說(shuō)：“及吾無(wú)身，吾有何患？”也就是說(shuō)，如果我沒(méi)有身體，還會(huì)有什么憂患？如果原本就沒(méi)有秩序，或者更本就不需要秩序，還會(huì)有秩序問(wèn)題嗎？也不會(huì)。說(shuō)實(shí)在的，這才真叫做“抓住了根本”?？上н@個(gè)根本，抓了等于沒(méi)抓。的確，沒(méi)有身體，就不會(huì)生?。粺o(wú)需秩序，就不會(huì)有秩序問(wèn)題。但是，人能夠不要身體么？不能。同樣，社會(huì)能夠不要秩序么？也不能?？鬃诱f(shuō)得對(duì)，“鳥(niǎo)獸不可與同群”，人不能像動(dòng)物一樣，渾渾噩噩地生活在自然界，只有組成社會(huì)，人類才能生存。要組成社會(huì)，就必須有社會(huì)秩序，這個(gè)社會(huì)既然是人類的，這個(gè)秩序就只能是人為的，既然如此，道家的“無(wú)為”，也只是適合與給后人提供思考，對(duì)于當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治，其實(shí)是沒(méi)有多大效用的。

三、董仲叔叔

龐門假扮馬千大師，與左道上臺(tái)。談?wù)撏觋P(guān)于復(fù)姓的尊嚴(yán)之后，他開(kāi)始講年輕時(shí)暗戀鄰居姑娘的事情。

鄰居姑娘的父親是精通“儒道墨法農(nóng)民雜，陰陽(yáng)縱橫小說(shuō)家”十家的“狂想病”患者。對(duì)外是溫文儒雅的儒家，回家卻是嚴(yán)肅地要求妻子裹小腳，拿藤條管教女兒的法家。把家里只有二十八坪的房子硬是裝修出了一個(gè)小型的開(kāi)封府，為了防止女兒交男朋友，他甚至買下了整棟樓，貼著對(duì)聯(lián)，準(zhǔn)備實(shí)行“萬(wàn)里長(zhǎng)城萬(wàn)里長(zhǎng)，處處長(zhǎng)城處處防”“三寸金蓮三寸短，短短三寸短短短”。

在這一部分主要影射的是漢代思想家董仲舒，董仲舒以儒家學(xué)說(shuō)為基礎(chǔ)，以陰陽(yáng)五行為框架，兼采“黃老”等諸子百家的思想精華，建立起一個(gè)具有神學(xué)傾向的新儒學(xué)思想體系，在《舉賢良對(duì)策》中系統(tǒng)地提出了“天人感應(yīng)”以及“大一統(tǒng)”學(xué)說(shuō)。董仲舒是一個(gè)十足的皇權(quán)擁護(hù)者，他的思想也為漢武帝的集權(quán)統(tǒng)治做出了一定的貢獻(xiàn)。但是，高度的集權(quán)統(tǒng)治真的對(duì)于人民的生活有好處嗎？答案一定是不。

在現(xiàn)代社會(huì)信息日益開(kāi)放的今天，如果我們還繼續(xù)固守著祖先的治國(guó)之道，那么在“絕對(duì)的統(tǒng)治”這種壓力之下，很容易物極必反。不光是社會(huì)，小到我們的家庭，如果像是“董仲叔叔”這樣的“嚴(yán)父”，很多小孩子都會(huì)被培養(yǎng)成極端的人，或者極端懦弱惟命是從，又或者極端叛逆肆意妄為的思想。

因而董仲叔叔被稱為“中國(guó)式狂想家”，這哪里是“中國(guó)式狂想家”？分明就是為了管教孩子而無(wú)所不用其極的中國(guó)式父母吧。

四、陰陽(yáng)家統(tǒng)一中國(guó)

華都西餐廳到最后都逃脫不了要拆除的命運(yùn)，龐門左道還在硬撐著談?wù)撟詈蟮脑掝}。陰陽(yáng)五行，人人不懂，但卻人人信奉；人人害怕，但卻人人愛(ài)聽(tīng)。中國(guó)思想是不是只剩這些了？現(xiàn)代人凡事都需求神問(wèn)卦才敢行事，三步一小卜，五步一大卜，十步還起個(gè)壇。這些乍聽(tīng)起來(lái)很好笑，可是呢？誰(shuí)家不為了風(fēng)水弄個(gè)魚(yú)缸在客廳？吊兩個(gè)風(fēng)鈴在樓上？陰陽(yáng)家也如道家一般：易有太極，是生兩儀。兩儀生四象，四象生八卦。陰陽(yáng)家的說(shuō)法更是具有蠱惑人心的潛質(zhì)。也怪不得左道會(huì)認(rèn)為，陰陽(yáng)家到底是要統(tǒng)一中國(guó)的。

在現(xiàn)實(shí)難以滿足人類的欲望以及訴求，我們幾千年來(lái)的傳統(tǒng)使得我們不自覺(jué)地就會(huì)求助于神力，佛祖，現(xiàn)在甚至是要求助于上帝。生而為人，我們需要有信仰，來(lái)約束我們自己的行為，但是生而為人，我們也必須明白，我們是生活在現(xiàn)實(shí)之中的，一味的迷信并不能夠改善我們當(dāng)下所面臨的困境，甚至有可能使得我們錯(cuò)過(guò)補(bǔ)救的機(jī)會(huì)而導(dǎo)致更嚴(yán)重的后果。

陰陽(yáng)家之所以被排在后面，一定程度上是因?yàn)樗男再|(zhì)決定了它并不能夠成為主流的思想活躍于我們的生活之中并且代代相傳，但是我們也不得不承認(rèn)任何事物的出現(xiàn)都有其應(yīng)該存在的道理，我們現(xiàn)在要做的便是“取其精華，去其糟粕”。用科學(xué)理性的態(tài)度正確對(duì)待這一門學(xué)科，而不是一味的盲從。

五、結(jié)語(yǔ)

話劇的結(jié)尾，神秘的馬千大師伴隨著神秘的笛音出現(xiàn)了。他只是在臺(tái)上卜了一卦，什么也沒(méi)說(shuō)就離開(kāi)了。吳慧也隨著馬千大師的腳步離開(kāi)了。留下一臉錯(cuò)愕的龐門和左道。

整部劇可謂是精彩紛呈。賴聲川是個(gè)戲劇大家，也是個(gè)喜劇大家。賴聲川及其工作團(tuán)隊(duì)受到“意大利藝術(shù)喜劇”的深刻影響。16世紀(jì)下半葉到18世紀(jì)下半葉在意大利廣泛流行的一種喜劇形式“即興喜劇”，也稱“假面喜劇”，沒(méi)有固定的文學(xué)劇本，只有很簡(jiǎn)單的“提綱”或“幕表”，演員根據(jù)提示的劇情梗概來(lái)即興創(chuàng)作，這也就是為什么賴聲川的舞臺(tái)劇大部分都屬于集體即興創(chuàng)作的原因。但是即興喜劇多為鬧劇，是一些為了博取觀眾換新，博取票房的一些世俗喜劇，而賴聲川的劇作則不盡然，雖讓人捧腹，但也發(fā)人深省。

這幾部相聲劇都或多或少的明嘲暗諷了當(dāng)代熱點(diǎn)問(wèn)題，或政治，或思想，或文化。無(wú)一不是他批判的對(duì)象。而其中賴聲川劇作中的人物名字也是暗含深意，發(fā)人深省。由此也可看出，相較于大陸正統(tǒng)的話劇，臺(tái)灣的話劇更開(kāi)放一些，也更“肆無(wú)忌憚”一些，因此更能激發(fā)出人們的共鳴。正如馬丁·艾斯林所言：我認(rèn)為戲劇這面鏡子，所反映的實(shí)際就是社會(huì)。

雖然他的劇作中不乏歪批和調(diào)侃，但是其中大膽的想象和源源不斷的創(chuàng)意學(xué)，確實(shí)也是值得我們所學(xué)習(xí)借鑒的。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊伯峻.論語(yǔ)注釋[M].北京：中華書(shū)局，2011.

[2]老子.道德經(jīng)[M].昆明：云南人民出版社，2011.

[3]張麗.老子“無(wú)為”思想探析[J].華東師范大學(xué)，2008，（11）：14-15.

[4]周振甫.周易譯注[M].北京：中華書(shū)局，2013.

[5][英]馬丁·艾斯林.戲劇剖析[M].羅婉華譯.北京：中國(guó)戲劇出版，1981.