決不能用新自由主義解構(gòu)改革

趙振華

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得舉世矚目成就，根本原因就在于我們黨在深化改革中堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義，探索出了中國(guó)特色社會(huì)主義道路，形成了中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系，建立起了日益成熟完善的中國(guó)特色社會(huì)主義制度。在發(fā)展新階段，全面深化改革必須始終堅(jiān)持以中國(guó)特色社會(huì)主義理論為指導(dǎo)，決不能用新自由主義解構(gòu)改革。

新自由主義的實(shí)質(zhì)及表現(xiàn)

新自由主義作為一種經(jīng)濟(jì)理論和思潮，是在以亞當(dāng)·斯密為代表的古典自由主義基礎(chǔ)上發(fā)展和演變而來(lái)，在當(dāng)代最典型的表現(xiàn)就是所謂“華盛頓共識(shí)”。其實(shí)質(zhì)是將古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論的自由貿(mào)易思想絕對(duì)化，提出絕對(duì)自由化、徹底私有化、全面市場(chǎng)化和去政府干預(yù)的政策主張，在政治主張上否定公有制、否定社會(huì)主義、否定國(guó)家干預(yù)，在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域主張不加區(qū)分地對(duì)外開(kāi)放，放棄對(duì)金融等戰(zhàn)略性領(lǐng)域的國(guó)家控制，極力強(qiáng)調(diào)以超級(jí)大國(guó)為主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)、政治、文化一體化，即全球資本主義化。

新自由主義雖然發(fā)端于西方，但隨著改革開(kāi)放進(jìn)入我國(guó)，對(duì)理論界和黨內(nèi)造成了一定的消極影響。主要表現(xiàn)在：一是改革開(kāi)放后不斷有人提出馬克思主義過(guò)時(shí)論。認(rèn)為馬克思主義產(chǎn)生于160多年前，而今天無(wú)論是中國(guó)還是世界，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系都發(fā)生了巨大變化，特別是認(rèn)為馬克思主義所提出的共產(chǎn)主義社會(huì)是虛無(wú)縹緲的，進(jìn)而認(rèn)為按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的政策建議才是解決發(fā)展問(wèn)題的靈丹妙藥。二是有人將改革開(kāi)放的巨大成就歸結(jié)為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論指導(dǎo)的結(jié)果。認(rèn)為發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)取向改革、承認(rèn)人們合理的物質(zhì)需求等都是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所倡導(dǎo)的，繼續(xù)深化改革需要按照新自由主義的藥方，實(shí)行絕對(duì)自由化、徹底私有化、完全市場(chǎng)化。三是在對(duì)待改革問(wèn)題上盲目照抄西方模式，似乎西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)就是標(biāo)準(zhǔn)答案。例如，有人在改革實(shí)踐中提出國(guó)有企業(yè)要退出所有競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，把國(guó)有企業(yè)改革簡(jiǎn)單歸結(jié)為“一賣(mài)了之”；有人把國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者收入與西方發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行簡(jiǎn)單對(duì)比，盲目在國(guó)有企業(yè)推行經(jīng)營(yíng)者年薪制。再如，有人對(duì)分配制度改革，只強(qiáng)調(diào)一部分人先富起來(lái)，忘記了共同富裕的社會(huì)主義原則，罔顧誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)和合法經(jīng)營(yíng)，甚至不惜以犧牲工人、農(nóng)民的利益為代價(jià)謀發(fā)展。如此等等，不一而足。

從世界范圍看，新自由主義被強(qiáng)加到一些發(fā)展中國(guó)家，作為指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的政策原則，導(dǎo)致了災(zāi)難性后果。上世紀(jì)80年代末90年代初，俄羅斯等國(guó)家采取所謂“休克療法”的新自由主義政策，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期低迷，一蹶不振。拉美國(guó)家實(shí)行新自由主義改革之后，經(jīng)濟(jì)陷入了長(zhǎng)期的停滯和衰退，跌入“中等收入陷阱”的深谷，至今不能自拔。實(shí)踐證明，新自由主義指導(dǎo)發(fā)展實(shí)踐的作用極其有限。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，不僅無(wú)助于解決所存在的問(wèn)題，而且會(huì)使問(wèn)題更加嚴(yán)重。

新自由主義不適合中國(guó)國(guó)情

一個(gè)國(guó)家實(shí)行什么樣的制度，不是由主觀意志決定的，而是由該國(guó)的基本國(guó)情和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定的。習(xí)近平總書(shū)記深刻指出：“一個(gè)國(guó)家的發(fā)展道路合不合適，只有這個(gè)國(guó)家的人民才最有發(fā)言權(quán)?！毙伦杂芍髁x作為一種社會(huì)思潮，作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)流派，其理論觀點(diǎn)和政策主張不適合中國(guó)國(guó)情。

新自由主義所主張的徹底私有化不適合中國(guó)國(guó)情。生產(chǎn)資料所有制是生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)，判斷一個(gè)國(guó)家生產(chǎn)資料所有制的好壞，要看它是否適應(yīng)該國(guó)生產(chǎn)力的發(fā)展水平。從世界范圍看，資本主義私有制盡管在生產(chǎn)力發(fā)展上起過(guò)重要作用，但現(xiàn)代生產(chǎn)力的發(fā)展對(duì)所有制提出了更加廣泛的變革要求，單一的私有制不再適應(yīng)現(xiàn)代生產(chǎn)力的發(fā)展要求，必須向更高級(jí)的所有制過(guò)渡。從中國(guó)歷史看，幾千年的奴隸社會(huì)和封建社會(huì)實(shí)行的都是私有制，不僅沒(méi)有使中國(guó)走上繁榮富強(qiáng)的道路，反而陷入了周而復(fù)始的兩極分化和社會(huì)動(dòng)蕩。新中國(guó)成立后，我們黨對(duì)我國(guó)生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行了徹底變革，建立了社會(huì)主義公有制，有力地促進(jìn)了生產(chǎn)力發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化的突破。黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，我們黨不斷改革和完善生產(chǎn)關(guān)系，建立了以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，極大地解放和發(fā)展了社會(huì)生產(chǎn)力，取得了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的巨大成就。事實(shí)上，生產(chǎn)力發(fā)展水平的多層次性決定了任何國(guó)家都不可能發(fā)展單一的私有制，現(xiàn)實(shí)中世界各國(guó)無(wú)一例外地對(duì)關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)實(shí)行國(guó)家所有，新自由主義的徹底私有化主張無(wú)疑是歷史的倒退。

新自由主義所倡導(dǎo)的全面市場(chǎng)化不適合中國(guó)國(guó)情。能否正確處理政府和市場(chǎng)關(guān)系，是對(duì)經(jīng)濟(jì)理論或政策主張科學(xué)性的試金石。市場(chǎng)機(jī)制對(duì)促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展有著重要的推動(dòng)作用，但在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率提高的同時(shí)，也存在自身難以克服的缺陷，需要政府干預(yù)。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所取得的成就，是充分發(fā)揮了政府“看得見(jiàn)的手”和市場(chǎng)“看不見(jiàn)的手”兩方面作用的結(jié)果。一個(gè)時(shí)期以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中存在的一些問(wèn)題，如環(huán)境污染嚴(yán)重、收入差距過(guò)大、公共產(chǎn)品供給不足等，主要原因在于過(guò)多依靠市場(chǎng)機(jī)制，沒(méi)能有效發(fā)揮政府作用。市場(chǎng)機(jī)制不是萬(wàn)能的，會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)失靈問(wèn)題，只有更好發(fā)揮政府作用，才能讓市場(chǎng)配置資源的功能變得更加有效。讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用，不是要否認(rèn)政府作用，而是更有效地發(fā)揮政府優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)和改善宏觀調(diào)控。從世界歷史看，即使在資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期，也不是沒(méi)有政府干預(yù)，只不過(guò)政府干預(yù)得相對(duì)較少而已。新自由主義所倡導(dǎo)的全面市場(chǎng)化經(jīng)不起發(fā)展實(shí)踐的檢驗(yàn)。

新自由主義所主張的絕對(duì)自由化不適合中國(guó)國(guó)情。開(kāi)放是國(guó)家繁榮發(fā)展的必由之路，但開(kāi)放發(fā)展不是無(wú)條件、無(wú)原則，而是要以一國(guó)所處的發(fā)展階段和發(fā)展水平為基準(zhǔn)。新自由主義所主張的貿(mào)易和資本自由化等觀點(diǎn)，無(wú)非是為國(guó)際壟斷資本大肆攫取發(fā)展中國(guó)家利益找的借口，發(fā)達(dá)程度完全不同的兩個(gè)國(guó)家進(jìn)行自由貿(mào)易和資本流動(dòng)能給誰(shuí)帶來(lái)絕對(duì)利益，是人盡皆知的。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，如果按照新自由主義開(kāi)出的藥方盲目推動(dòng)貿(mào)易和資本自由化，無(wú)異于一場(chǎng)夢(mèng)魘。歷史教訓(xùn)何其多，如亞洲金融危機(jī)發(fā)生的根源就是貿(mào)易和投資過(guò)度自由化，亞洲國(guó)家為此付出了沉重代價(jià)。目前，我國(guó)雖已成為貿(mào)易大國(guó)，但還不是貿(mào)易強(qiáng)國(guó)，整體抗風(fēng)險(xiǎn)能力相對(duì)較弱。這就需要我們高度警惕自由貿(mào)易陷阱，需要繼續(xù)在開(kāi)放問(wèn)題上摸著石頭過(guò)河，走漸進(jìn)式開(kāi)放的路子。

堅(jiān)持以中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系最新成果指導(dǎo)全面深化改革

歷史與實(shí)踐一再證明，無(wú)論是革命、建設(shè)還是改革開(kāi)放，只有堅(jiān)持以馬克思主義中國(guó)化最新成果指導(dǎo)實(shí)踐，社會(huì)主義道路才會(huì)越走越廣闊。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)堅(jiān)持一切從實(shí)際出發(fā)，用馬克思主義中國(guó)化的最新成果指導(dǎo)發(fā)展實(shí)踐，制定了與國(guó)情相適應(yīng)的路線(xiàn)方針政策，取得了巨大的發(fā)展成就。相反，蘇東國(guó)家背離馬克思主義，按照新自由主義的主張搞徹底私有化、全面市場(chǎng)化、絕對(duì)自由化，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停滯、失業(yè)劇增、通脹嚴(yán)重，綜合國(guó)力和人民生活水平大幅下降。當(dāng)代中國(guó)已經(jīng)站在了新的發(fā)展起點(diǎn)上，改革進(jìn)入了攻堅(jiān)期、深水區(qū)，我們只有牢牢堅(jiān)持馬克思主義指導(dǎo)思想不動(dòng)搖，才能在全面深化改革中不犯顛覆性錯(cuò)誤，沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路奮勇前進(jìn)。

有人認(rèn)為，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革方向與新自由主義所主張的市場(chǎng)化一致，由此得出結(jié)論，中國(guó)的改革就是按照新自由主義模式推進(jìn)的。固然，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革是市場(chǎng)取向的，但卻與新自由主義所主張的市場(chǎng)化有著天壤之別。我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革以馬克思主義為指導(dǎo)而不是以別的什么主義為指導(dǎo)，目標(biāo)是建立充滿(mǎn)活力的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制而不是其他什么市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。對(duì)此，習(xí)近平總書(shū)記深刻指出：改革是“不斷推動(dòng)社會(huì)主義制度自我完善和發(fā)展，而不是對(duì)社會(huì)主義制度改弦易張”，是“為了推動(dòng)黨和人民事業(yè)更好發(fā)展，而不是為了迎合某些人的‘掌聲，不能把西方的理論、觀點(diǎn)生搬硬套在自己身上”。把社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來(lái)，在人類(lèi)發(fā)展史上還是第一次，是中國(guó)共產(chǎn)黨人的偉大創(chuàng)造，是把馬克思主義基本原理與中國(guó)改革開(kāi)放實(shí)踐相結(jié)合的光輝范例。實(shí)踐證明，把社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，已經(jīng)并將繼續(xù)展現(xiàn)出無(wú)限的生機(jī)和活力。社會(huì)主義制度在中國(guó)的生動(dòng)體現(xiàn)，就是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持公有制為主體，堅(jiān)持共同富裕的社會(huì)主義原則。我們發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，從開(kāi)始起就是以社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度為前提的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是有國(guó)家調(diào)控的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，與新自由主義所主張的徹底私有化、全面市場(chǎng)化、絕對(duì)自由化是完全不同的。

也有人認(rèn)為，改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)大力發(fā)展個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)，就是新自由主義所主張的私有化。固然，改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)非公有制經(jīng)濟(jì)從無(wú)到有、從小到大發(fā)展了起來(lái)，但我國(guó)大力發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)與新自由主義主張的徹底私有化有本質(zhì)區(qū)別。第一，發(fā)展多種經(jīng)濟(jì)成分符合馬克思主義生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的基本原理。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，我國(guó)生產(chǎn)力水平的多層次性，決定了所有制結(jié)構(gòu)不可能是單一的，必然是多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展。發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)是根據(jù)我國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展水平作出的必然選擇，對(duì)促進(jìn)我國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展、增加就業(yè)、改善人民生活發(fā)揮了巨大作用，與新自由主義主張的全盤(pán)私有化是兩回事。第二，我國(guó)發(fā)展多種經(jīng)濟(jì)成分的基本前提是大力發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，不斷增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力。改革開(kāi)放近40年來(lái)，我國(guó)公有制經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重雖然出現(xiàn)了下降，但總量迅速擴(kuò)大，質(zhì)量持續(xù)提升，特別是國(guó)有經(jīng)濟(jì)的活力、控制力、核心競(jìng)爭(zhēng)力明顯增強(qiáng)。這說(shuō)明，社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度與我國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)，應(yīng)當(dāng)在改革開(kāi)放中長(zhǎng)期堅(jiān)持。

我國(guó)歷史地選擇了社會(huì)主義，已經(jīng)探索出了符合國(guó)情的中國(guó)特色社會(huì)主義道路，建立起了日益成熟的社會(huì)主義制度?；仡櫳鐣?huì)主義革命、建設(shè)和改革開(kāi)放的偉大歷程，一個(gè)重要結(jié)論就是毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持以發(fā)展的馬克思主義即中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系為指導(dǎo)，從實(shí)際出發(fā)走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，不斷完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度。在對(duì)待改革方向的大是大非面前，過(guò)去我國(guó)改革開(kāi)放取得的成果不能用新自由主義解構(gòu)，未來(lái)全面深化改革更要警惕新自由主義的肆意侵?jǐn)_。

（作者單位：中央黨校中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心；轉(zhuǎn)載自《求是》2016年第10期）

責(zé)任編輯：王 丹