高危型HPV聯(lián)合液基薄層細(xì)胞學(xué)檢查在宮頸癌早期診斷中的價(jià)值

祁可娜，孫 錚

(浙江省嘉興海寧市婦幼保健院，浙江 嘉興 314400)

高危型HPV聯(lián)合液基薄層細(xì)胞學(xué)檢查在宮頸癌早期診斷中的價(jià)值

祁可娜，孫 錚

(浙江省嘉興海寧市婦幼保健院，浙江 嘉興 314400)

目的 探討高危型HPV聯(lián)合液基薄層細(xì)胞學(xué)檢查(TCT)在宮頸癌早期診斷中的價(jià)值及其與宮頸病變程度的相關(guān)性。方法 選取2015年1月至2016年12月期間于海寧市婦幼保健院行TCT和高危型HPV檢查的190例患者，對(duì)入選患者的檢查結(jié)果資料進(jìn)行回顧性分析，以患者的病理檢查結(jié)果為診斷金標(biāo)準(zhǔn)，比較TCT檢查和高危型HPV檢查在宮頸癌篩查中的特異度、靈敏度、陰性預(yù)測(cè)值、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值等指標(biāo)。對(duì)其中77例進(jìn)行過(guò)高危型HPV病毒載量檢測(cè)的患者分析其檢測(cè)結(jié)果和宮頸病變程度的相關(guān)性。結(jié)果 經(jīng)病理檢查發(fā)現(xiàn)有125例患者為陰性，65例患者為陽(yáng)性；經(jīng)高危型HPV檢查則發(fā)現(xiàn)169例患者陽(yáng)性，21例陰性；而TCT檢查結(jié)果則有174例患者為陰性，16例患者為陽(yáng)性。HPV檢查的靈敏度為93.85%，顯著高于TCT檢查的靈敏度12.31%，兩組數(shù)據(jù)比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=11.462，P<0.001)；TCT檢查的特異度為93.60%，顯著高于HPV檢查的特異度36.09%(χ2=5.427，P<0.01)；TCT檢查的陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為66.66%，而HPV檢查的陽(yáng)性預(yù)測(cè)值則為36.09%(65/190)，兩組數(shù)據(jù)比較差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=3.0473，P>0.05)；TCT檢查的陰性預(yù)測(cè)值為67.25%，顯著低于HPV的陰性預(yù)測(cè)值80.95%，兩組數(shù)據(jù)比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.154，P<0.01)；TCT和HPV檢查的準(zhǔn)確度分別為5.91%和 7.45%，兩組數(shù)據(jù)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=2.137，P>0.05)。宮頸病變程度和患者高危型HPV病毒載量具有正相關(guān)關(guān)系(r=0.392，P<0.01)。結(jié)論 TCT檢測(cè)宮頸癌具有特異度高的優(yōu)點(diǎn)，但其靈敏度較低，而高危型HPV檢測(cè)宮頸癌則特異度較低，靈敏度高，臨床上檢測(cè)宮頸癌應(yīng)采取二者聯(lián)合的檢測(cè)方式。

宮頸癌；高危型人乳頭瘤病毒；液基薄層細(xì)胞學(xué)；早期診斷；病變程度

宮頸癌是目前臨床上最為常見(jiàn)的婦科惡性腫瘤之一，其臨床發(fā)病率有逐年上升的趨勢(shì)，嚴(yán)重危害著廣大女性的身心健康安全[1]。為了改善宮頸癌患者的治療預(yù)后，早期篩查診斷和及時(shí)有效的治療具有非常重要的意義[2]。目前對(duì)宮頸癌患者的篩查技術(shù)主要有液基薄層脫落細(xì)胞學(xué)檢查(thinPrep cytology test，TCT)和高危型人類(lèi)乳頭瘤病毒(human papillomavirus, HPV)檢查以及陰道鏡下定位宮頸活組織檢查3種[3]，為了探討高危型HPV聯(lián)合液基薄層細(xì)胞學(xué)檢查在宮頸癌早期診斷中的價(jià)值及其與宮頸病變程度的相關(guān)性，選取海寧市婦幼保健院2015年1月至2016年12月期間行TCT和高危型HPV檢查的190例患者展開(kāi)相關(guān)研究，研究結(jié)果現(xiàn)報(bào)告如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2015年1月至2016年12月期間于海寧市婦幼保健院行TCT和高危型HPV檢查的190例患者，對(duì)入選患者的檢查結(jié)果資料進(jìn)行回顧性分析，患者年齡24～78歲，平均年齡為(37.9±8.1)歲。

1.2納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

所有患者均進(jìn)行過(guò)陰道鏡下定位宮頸活組織檢查，且具備完整的病理檢查結(jié)果；所有患者均存在完整的宮頸；經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)后納入本次研究。排除臨床資料缺失或不全的患者；排除未進(jìn)行過(guò)陰道鏡下定位宮頸活組織檢查的患者；排除只進(jìn)行過(guò)TCT檢查或高危型HPV檢查的患者。

1.3研究方法

在行TCT和HPV檢查前48小時(shí)內(nèi)禁止患者進(jìn)行性生活和陰道內(nèi)用藥物，并對(duì)其陰道進(jìn)行沖洗，在取樣前用棉簽擦去其宮頸分泌物。分別使用專(zhuān)用的采樣棉簽和細(xì)胞采集刷進(jìn)行HPV和TCT取樣，在陰道鏡下進(jìn)行定位宮頸活組織檢查[4]。采用聚合酶鏈?zhǔn)椒磻?yīng)(polymerase chain reaction，PCR)反向點(diǎn)雜交法進(jìn)行HPV DNA檢測(cè)，使用深圳亞能生物技術(shù)有限公司出產(chǎn)的HPV基因分型檢測(cè)試劑盒，當(dāng)患者HPV-DNA病毒載量不低于103copies/mL時(shí)，判定為陽(yáng)性，否則為陰性[5]。以患者的病理檢查結(jié)果為診斷金標(biāo)準(zhǔn)，比較TCT檢查和高危型HPV檢查在宮頸癌篩查中的特異度、陰性預(yù)測(cè)值、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、精密度和靈敏度等指標(biāo)。對(duì)其中77例進(jìn)行過(guò)高危型HPV病毒載量檢測(cè)的患者分析其檢測(cè)結(jié)果和宮頸病變程度的相關(guān)性。

1.4 TCT診斷報(bào)告

對(duì)患者進(jìn)行TCT檢測(cè)后，其描述性診斷(the bethesda system，TBS)描述性診斷報(bào)告包括：惡性改變或無(wú)上皮內(nèi)病變中包括炎癥和正常；鱗狀細(xì)胞異常中包括鱗狀細(xì)胞癌(squamous cell carcinoma，SCC)和鱗狀上皮內(nèi)病變(squamous intraepithelial lesion，SIL)以及不典型鱗狀細(xì)胞(atypical squamous cell，ASC)；其中SIL又包括高度鱗狀上皮內(nèi)病變(high grade squamous intraepithelial lesion，HSIL)和低度鱗狀上皮內(nèi)病變(low grade squamous intraepithelial lesion，LSIL)兩種，ASC又包括不能除外高度鱗狀上皮內(nèi)病變(high grade squamous intraepithelial lesion，ASC-H)和不能明確意義兩種[6]。

1.5評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

病理學(xué)檢查結(jié)果為宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變Ⅰ度(cervical intraepithelial neoplasia Ⅰ，CIN Ⅰ)和宮頸炎的患者定義為陰性，將病理學(xué)結(jié)果為宮頸癌和CIN Ⅱ的患者定義為陽(yáng)性。靈敏度為值為HPV或TCT檢測(cè)所得陽(yáng)性例數(shù)與病理學(xué)檢查所得陽(yáng)性例數(shù)的比值；特異度值為HPV或TCT檢測(cè)所得陰性例數(shù)與病理學(xué)檢查所得陰性例數(shù)的比值；HPV陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為HPV聯(lián)合病理學(xué)檢查均為陽(yáng)性的例數(shù)與HPV檢測(cè)所得陽(yáng)性例數(shù)的比值；TCT陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為T(mén)CT聯(lián)合病理學(xué)檢查均為陽(yáng)性的例數(shù)與TCT檢測(cè)所得陽(yáng)性例數(shù)的比值；HPV精密度值為HPV聯(lián)合病理學(xué)檢查均為陽(yáng)性的例數(shù)與總患者例數(shù)的比值。

1.6統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

對(duì)采集的190例入選患者臨床資料用SPSS 19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，以患者的宮頸病理檢查結(jié)果為診斷標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)數(shù)資料之間對(duì)比采用χ2檢驗(yàn)，以是否P<0.05來(lái)比較差異是否具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。對(duì)患者的高危型HPV病毒載量與其宮頸病變程度的相關(guān)性采用Spearman秩相關(guān)分析，其中P<0.05則表明相關(guān)性顯著。

2結(jié)果

2.1比較190例入選患者的三種檢查結(jié)果

根據(jù)對(duì)190例患者的臨床資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果顯示經(jīng)病理檢查發(fā)現(xiàn)有125例患者為陰性，65例患者為陽(yáng)性；經(jīng)高危型HPV檢查則發(fā)現(xiàn)169例患者為陽(yáng)性，21例為陰性；而TCT檢查結(jié)果則有174例患者為陰性，16例患者為陽(yáng)性，見(jiàn)表1。

表1 比較190例入選患者的三種檢查結(jié)果[n(%)]

Table 1 Comparison of three kinds of tests results in 190 cases[n(%)]

2.2比較HPV和TCT兩種不同檢測(cè)方法的診斷價(jià)值

根據(jù)對(duì)190例患者的3種檢查結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果顯示HPV檢查的靈敏度93.85%，顯著高于TCT檢查的靈敏度12.31%，兩組數(shù)據(jù)比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=11.462，P<0.001)；TCT檢查的特異度為93.60%，顯著高于HPV檢查的特異度14.78%(χ2=5.427，P<0.001)；TCT檢查的陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為66.66%，而HPV檢查的陽(yáng)性預(yù)測(cè)值則為36.09%，兩組數(shù)據(jù)比較差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=3.0473，P>0.05)；TCT檢查的陰性預(yù)測(cè)值為67.25%，顯著低于HPV的陰性預(yù)測(cè)值80.95%，兩組數(shù)據(jù)比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.154，P<0.01)；TCT和HPV檢查的準(zhǔn)確度分別為5.91%和 7.45%，兩組數(shù)據(jù)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=2.137，P>0.05)，見(jiàn)表2。

2.3比較高危型HPV病毒載量與宮頸病變程度的關(guān)系

根據(jù)對(duì)190例患者中77例檢測(cè)了HPV-DNA病毒載量的患者資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果顯示隨著宮頸病變程度的增加，患者HPV病毒載量也隨之增大，即宮頸病變程度和患者高危型HPV病毒載量具有正相關(guān)關(guān)系(r=0.392，P<0.01)，見(jiàn)表3。

表2 比較兩種不同檢測(cè)方法的診斷價(jià)值[n(%)]

Table 2 Comparison of diagnostic value of two different methods[n(%)]

表3 高危型HPV病毒載量與宮頸病變程度的關(guān)系[n(%)]

Table 3 Relationship between high risk HPV virus load and cervical lesion degree[n(%)]

3討論

3.1宮頸癌患者的臨床篩查背景

目前臨床上運(yùn)用最為廣泛的宮頸癌篩查手段是宮頸脫落細(xì)胞學(xué)檢查，其中宮頸刮片則是最為常見(jiàn)的一種，隨著醫(yī)療技術(shù)水平的不斷發(fā)展，細(xì)胞學(xué)診斷技術(shù)也在不斷的進(jìn)步，宮頸刮片也逐漸被液基薄層細(xì)胞學(xué)技術(shù)取代[2]。由于各地醫(yī)療水平的差異，不同級(jí)別的醫(yī)院里面檢查宮頸細(xì)胞學(xué)的專(zhuān)業(yè)水平也大不一樣。據(jù)有關(guān)資料報(bào)道，高危型HPV的持續(xù)感染是宮頸癌患者癌前病變的病原學(xué)基礎(chǔ)，因此美國(guó)國(guó)立綜合癌癥網(wǎng)絡(luò)在2012年公布的《宮頸癌篩查臨床實(shí)驗(yàn)指南》中明確提出在30～65歲女性中篩查宮頸癌應(yīng)該聯(lián)合使用HPV和細(xì)胞學(xué)檢查[7]。但是在臨床工作中，許多基層醫(yī)院醫(yī)生并未對(duì)HPV檢測(cè)宮頸癌的價(jià)值進(jìn)行充分的了解，而僅僅注重于TCT檢測(cè)[8]。因此本文選取了190例進(jìn)行宮頸癌篩查的女性患者參與研究，探討高危型HPV聯(lián)合液基薄層細(xì)胞學(xué)檢查在宮頸癌早期診斷中的價(jià)值及其與宮頸病變程度的相關(guān)性。

3.2 TCT聯(lián)合HPV檢查宮頸癌患者的臨床效果分析

臨床上TCT檢查的基本原理是對(duì)細(xì)胞有無(wú)異型性進(jìn)行判斷，是一種細(xì)胞水平上的診斷，由于其受取材和診斷者的主觀性影響較大，即使對(duì)診斷醫(yī)生進(jìn)行嚴(yán)格的學(xué)習(xí)培訓(xùn)，依然會(huì)出現(xiàn)炎癥背景雜亂和細(xì)胞重疊以及有效細(xì)胞數(shù)目過(guò)少等問(wèn)題，因此其靈敏度較低，常常出現(xiàn)漏診的現(xiàn)象[9]。因?yàn)樾陨罨钴S的人群也容易感染HPV，有90%的感染者均會(huì)在兩年內(nèi)自然消退，因此HPV檢測(cè)結(jié)果顯示為陽(yáng)性的患者未必就是宮頸癌患者，即HPV檢測(cè)對(duì)于宮頸癌篩查而言特異度和準(zhǔn)確度較低[10]。在本次研究中，經(jīng)病理檢查發(fā)現(xiàn)有125例患者為陰性，65例患者為陽(yáng)性；經(jīng)高危型HPV檢查則發(fā)現(xiàn)190例患者均為陽(yáng)性；而TCT檢查結(jié)果則有174例患者為陰性，16例患者為陽(yáng)性。由此可以計(jì)算出HPV檢查的靈敏度為100%，顯著高于TCT檢查的靈敏度12.31%；TCT檢查的特異度為93.61%，顯著高于HPV檢查的特異度0.00%；TCT檢查的陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為50.00%，而HPV檢查的陽(yáng)性預(yù)測(cè)值則為34.21%；TCT檢查的陰性預(yù)測(cè)值為67.24%，顯著高于HPV的陰性預(yù)測(cè)值0.00%；TCT檢查的精密度為65.80%，顯著高于HPV檢查的精密度34.21%。由此提示了臨床上對(duì)宮頸癌患者進(jìn)行篩查應(yīng)該聯(lián)合使用TCT和HPV兩種檢測(cè)方式，從而盡可能地避免產(chǎn)生漏診和誤診的問(wèn)題。此外，隨著宮頸病變程度的增加，患者HPV病毒載量也隨之增大，即宮頸病變程度和患者高危型HPV病毒載量具有正相關(guān)關(guān)系。由此提示了在臨床治療隨訪中可以將患者的HPV病毒載量作為一種腫瘤標(biāo)志物，加強(qiáng)對(duì)患者病情程度的把握，盡可能地改善患者治療預(yù)后。兩種檢測(cè)方法不能相互替代，聯(lián)合使用能夠大大提升臨床上宮頸癌病變的檢出率，彌補(bǔ)相互的不足和缺點(diǎn)，使得宮頸癌病變的診斷準(zhǔn)確率大大增加，漏診率也隨之減少[11]。聯(lián)合使用HPV和TCT檢測(cè)是目前臨床上宮頸癌篩查的最佳方案，其意義在于能夠有效減少延誤就診和確保適宜治療，大大改善了宮頸癌患者的臨床存活率[12]。

綜上所述，TCT檢測(cè)宮頸癌具有準(zhǔn)確度高和特異度高的優(yōu)點(diǎn)，但其靈敏度較低，而高危型HPV檢測(cè)宮頸癌則精密度和特異度較低，靈敏度高，臨床上檢測(cè)宮頸癌應(yīng)采取二者聯(lián)合的檢測(cè)方式。

[1]許劍利,徐克惠.高危型HPV檢測(cè)及TCT檢查在宮頸癌篩查中的應(yīng)用分析[J].實(shí)用婦產(chǎn)科雜志,2014,30(12):946-949.

[2]Guo X, Dong Z, Yamada S,etal. Association of Casp3 microRNA target site (1049216) SNP with the risk and progress of cervical squamous cell carcinoma[J]. Int J Gynecol Cancer, 2017,27(2):206-213.

[3]牛慶玲,盧愛(ài)妮.高危型人乳頭瘤病毒負(fù)荷量與早期宮頸癌預(yù)后的關(guān)系[J].廣東醫(yī)學(xué)，2014,35(2):243-245.

[4]Chen Y, Wang H, Lin W,etal. ADAR1 overexpression is associated with cervical cancer progression and angiogenesis[J]. Diagn Pathol, 2017,12(1):12.

[5]方婧,洪穎.高危型人乳頭瘤病毒核酸檢測(cè)試劑盒-Care HPV用于宮頸癌及癌前病變篩查的臨床價(jià)值[J].中國(guó)婦幼健康研究,2016,27(4):457-459.

[6]Al-Kholy A F, Abdullah O A, Abadier M Z,etal. Pre-treatment serum inflammatory cytokines as survival predictors of patients with nasopharyngeal carcinoma receiving chemoradiotherapy[J]. Mol Clin Oncol, 2016,5(6):811-816.

[7]洪威陽(yáng),胡敏.HPV、TCT、陰道鏡診斷宮頸上皮瘤變及宮頸癌的價(jià)值[J].中國(guó)婦幼健康研究,2015,26(6):1272-1274.

[8]Ikeguchi M, Kouno Y, Kihara K,etal. Evaluation of prognostic markers for patients with curatively resected thoracic esophageal squamous cell carcinomas[J]. Mol Clin Oncol, 2016,5(6):767-772.

[9]龍華泉,陳世豪,張偉堅(jiān).TCT和HR-HPV-DNA檢測(cè)在宮頸癌篩查中的價(jià)值[J].海南醫(yī)學(xué),2012,23(24):100-102.

[10]Sivars L, Bersani C, Grün N,etal. Human papillomavirus is a favourable prognostic factor in cancer of unknown primary in the head and neck region and in hypopharyngeal cancer[J]. Mol Clin Oncol, 2016,5(6):671-674.

[11]徐萍,方筠,應(yīng)春妹.高危型HPV DNA檢測(cè)與細(xì)胞學(xué)檢查用于宮頸疾病診療篩查的結(jié)果分析[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué),2016,31(6):516-520.

[12]Grisar K, Schol M, Hauben E,etal. Primary intraosseous squamous cell carcinoma of the mandible arising from an infected odontogenic cyst: a case report and review of the literature[J]. Oncol Lett, 2016,12(6):5327-5331.

[專(zhuān)業(yè)責(zé)任編輯：安瑞芳]

Value of high risk HPV examination combined with thinprep cytologic test in early diagnosis of cervical cancer

QI Ke-na, SUN Zheng

(1.Haining Maternal and Child Health Care Hospital of Zhejiang, Zhejiang Jiaxing 314400, China;)

Objective To investigate the value of high risk human papilloma virus (HPV) examination combined with thinprep cytologic test (TCT) in early diagnosis of cervical cancer and its correlation with degree of cervical lesions. Methods Altogether 190 patients receiving TCT and high risk HPV examination in Haining Maternal and Child Health Care Hospital from January 2015 to December 2016 were selected, and results of selected patients were analyzed retrospectively. Specificity, negative predictive value, positive predictive value, accuracy and sensitivity of TCT and high risk HPV examination in cervical cancer screening were compared taking pathological examination results as diagnostic gold standard. Results of seventy seven cases examined with high-risk HPV virus load test and its correlation with cervical lesion extent were analyzed. Results By pathological examination, 125 cases were found to be negative and 65 patients were positive. High risk HPV examination found that 169 cases were positive and 21 cases were negative. TCT test revealed that 174 patients were negative and 16 patients were positive. Sensitivity of HPV examination was 93.85%, which was significantly higher than that of TCT (12.31) , and the difference was statistically significant (χ2=11.462,P<0.001). Specificity of TCT test was 93.60%, which was significantly higher than that of HPV examination (36.09%) (χ2=5.427,P<0.01). TCT positive predictive value was 66.66%, and that of HPV examination was 36.09% (65/190). No statistical significant difference was found (χ2=3.0473,P>0.05). TCT negative predictive value was 67.25%, which was significantly lower than that of HPV (80.95%), and the difference between them was significant (χ2=4.154,P<0.01). Accuracy of TCT and HPV was 5.91% and 7.45%, and there was no significant difference between them (χ2=2.137,P>0.05). Cervical lesion degree was positively correlated with high risk HPV viral load (r=0.392,P<0.01). Conclusion TCT detection of cervical cancer has advantages of high specificity, but its sensitivity is low. High risk HPV examination and low specificity but high sensitivity in cervical cancer detection. Two detection methods should be combined in clinical detection of cervical cancer.

cervical cancer; high-risk human papilloma virus (HPV); thinprep cytology test (TCT); early diagnosis; lesion extent

2017-01-13

祁可娜(1978-)，女，主治醫(yī)師，主要從事婦科宮頸疾病及計(jì)劃生育工作。

孫 錚，副主任醫(yī)師。

10.3969/j.issn.1673-5293.2017.07.044

R711.7

A

1673-5293(2017)07-0887-03