論工程機(jī)械融資租賃經(jīng)銷(xiāo)商擔(dān)保責(zé)任糾紛案件中承租人的法律地位

李劍文

摘 要：工程機(jī)械融資租賃交易關(guān)系中，通常經(jīng)銷(xiāo)商會(huì)為承租人向融資租賃公司提供連帶保證擔(dān)保責(zé)任。融資租賃公司的擔(dān)保債權(quán)從權(quán)利從屬關(guān)系的角度看，是融資租賃債權(quán)的從權(quán)利。因此，在融資租賃公司與經(jīng)銷(xiāo)商的擔(dān)保糾紛案件中，承租人是必要的當(dāng)事人。

關(guān)鍵詞：工程機(jī)械；融資租賃；經(jīng)銷(xiāo)商擔(dān)保；債權(quán)關(guān)系

工程機(jī)械因價(jià)格高、投資回收周期長(zhǎng)、購(gòu)買(mǎi)人支付的貨款多來(lái)源于使用標(biāo)的設(shè)備的回報(bào)資金等特點(diǎn)，融資交易方式比較多見(jiàn)。一般而言，常見(jiàn)的融資交易方式主要有三種：一是向經(jīng)銷(xiāo)商融資的分期買(mǎi)賣(mài)；二是向銀行融資的按揭消費(fèi)貸款；三是向?qū)I(yè)融資租賃公司融資的融資租賃。其中，后兩種融資方式有一定的共性，都是向作為金融機(jī)構(gòu)的第三方融資，并且都會(huì)要求經(jīng)銷(xiāo)商承擔(dān)融資還款的連帶保證擔(dān)保責(zé)任。但是，融資租賃在具體操作方式上與銀行等存在明顯不同的交易習(xí)慣，導(dǎo)致在融資租賃公司在實(shí)現(xiàn)擔(dān)保債權(quán)方面有一定的特殊性。

1 融資租賃公司實(shí)現(xiàn)經(jīng)銷(xiāo)商擔(dān)保債權(quán)的特殊性

融資租賃公司實(shí)現(xiàn)經(jīng)銷(xiāo)商擔(dān)保債權(quán)的特殊性，是由其獨(dú)特的交易習(xí)慣決定的。

銀行融資的情況下，銀行和經(jīng)銷(xiāo)商之間一般會(huì)簽訂一份“合作協(xié)議”，該協(xié)議為框架性的合作協(xié)議，其中約定了經(jīng)銷(xiāo)商為客戶（工程機(jī)械購(gòu)買(mǎi)方）承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任的條款。然后再具體的實(shí)務(wù)操作中，銀行每與貸款人（工程機(jī)械設(shè)備購(gòu)買(mǎi)方）簽訂一份《借款協(xié)議》，都會(huì)要求經(jīng)銷(xiāo)商作為擔(dān)保人會(huì)簽，這是一種銀行業(yè)務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化操作流程。在貸款人逾期的情況下，如果銀行提起訴訟或仲裁申請(qǐng)，都會(huì)要求經(jīng)銷(xiāo)商作為被告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。對(duì)這類(lèi)糾紛案件中，銀行、貸款人和經(jīng)銷(xiāo)商之間法律關(guān)系是清楚的，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，糾紛當(dāng)事人地位也很好確定，少有爭(zhēng)議。

融資租賃情形下，融資租賃公司和經(jīng)銷(xiāo)商之間也會(huì)簽訂一份“合作協(xié)議”，該協(xié)議為框架性的合作協(xié)議，其中約定了經(jīng)銷(xiāo)商為客戶（工程機(jī)械購(gòu)買(mǎi)方，也即融資租賃關(guān)系建立以后的承租人）承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任的條款。但是在事務(wù)操作中，以后融資租賃公司在于承租人簽訂《融資租賃合同》時(shí)，很少有要求經(jīng)銷(xiāo)商在作為保證人會(huì)簽的情形。并且，出于工程機(jī)械生產(chǎn)商（工廠）、融資租賃公司之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系或極為緊密的合作關(guān)系，作為工廠區(qū)域銷(xiāo)售代理商的經(jīng)銷(xiāo)商與融資公司的合作關(guān)系也較為密切。三方之間對(duì)于從標(biāo)的工程機(jī)械設(shè)備的最終用戶——承租人處收回資金有著共同的利益指向，在收款方面合作緊密。所以，在融資公司起訴承租人的案件中，一般沒(méi)有把經(jīng)銷(xiāo)商一并起訴，要求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。反而，有時(shí)還會(huì)授權(quán)經(jīng)銷(xiāo)商以融資公司的名義起訴承租人，待匯款后融資公司和經(jīng)銷(xiāo)商之間再進(jìn)行內(nèi)部結(jié)算。甚至在經(jīng)銷(xiāo)商已經(jīng)承擔(dān)了擔(dān)保代償責(zé)任的情況下，如果經(jīng)銷(xiāo)商認(rèn)為以融資公司的名義要求承租人承擔(dān)租金更為便捷的情況下，也會(huì)如是操作。比如，如果承租人提出質(zhì)量異議抗辯，經(jīng)銷(xiāo)商一般就不會(huì)選擇擔(dān)保追償，而是隱藏已經(jīng)擔(dān)保代償?shù)氖聦?shí)，由經(jīng)銷(xiāo)商授權(quán)以其名義要求承租人償還租金，然后雙方再另行結(jié)算就是比較典型的做法。

然而，上述交易習(xí)慣的形成是在工程機(jī)械市場(chǎng)穩(wěn)定增長(zhǎng)，工廠、融資租賃公司和經(jīng)銷(xiāo)商的市場(chǎng)回報(bào)穩(wěn)定，三方合作緊密的情況下形成的，缺乏穩(wěn)定的制約機(jī)制。一旦合作關(guān)系出現(xiàn)裂痕，這種交易習(xí)慣就會(huì)變得很不穩(wěn)定。當(dāng)前，在工程機(jī)械交易市場(chǎng)持續(xù)低迷的影響下，開(kāi)始出現(xiàn)了大量的融資租賃公司要求經(jīng)銷(xiāo)商承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任糾紛案件。通常情況下，融資租賃公司往往會(huì)依據(jù)“框架合作協(xié)議”中的擔(dān)保條款要求經(jīng)銷(xiāo)商承擔(dān)責(zé)任。在這種情況下，融資租賃公司實(shí)現(xiàn)經(jīng)銷(xiāo)商擔(dān)保債權(quán)的特殊性就顯現(xiàn)了。

因?yàn)樵诮?jīng)銷(xiāo)商與融資公司簽訂“框架合作協(xié)議”時(shí)，融資租賃公司與承租人之間的融資租賃關(guān)系尚未建立，擔(dān)保針對(duì)的債權(quán)尚未確定，而在，融資租賃公司實(shí)現(xiàn)經(jīng)銷(xiāo)商擔(dān)保債權(quán)的糾紛案件中，就面臨著一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題：承租人在這類(lèi)糾紛中法律地位如何確定？一方面，承租人不是“框架合作協(xié)議”的當(dāng)事人，另一方面，如果按照合同的相對(duì)在經(jīng)銷(xiāo)商和融資公司之間確定了擔(dān)保債權(quán)關(guān)系的話，勢(shì)必又會(huì)影響到承租人的利益，比如經(jīng)銷(xiāo)商一旦向承租人進(jìn)行擔(dān)保追償，承租人的抗辯權(quán)與已經(jīng)生效的融資租賃公司實(shí)現(xiàn)經(jīng)銷(xiāo)商擔(dān)保債權(quán)案件的法律文書(shū)確定的事實(shí)發(fā)生的沖突怎么辦的問(wèn)題，這就給案件的處理帶來(lái)了一定的難度。

2 承租人在融資租賃公司對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商的擔(dān)保債權(quán)糾紛案件中法律地位及其處理

從保證關(guān)系成立的要素來(lái)看必須具備兩個(gè)方面的條件：一是有明確的保證意思。即保證人必須明確表達(dá)對(duì)某一債權(quán)債務(wù)愿意以自己的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債務(wù)履行的意思表示；二是被擔(dān)保主債權(quán)已經(jīng)確定或可以確定。即保證合同的標(biāo)的應(yīng)當(dāng)是特定化的、數(shù)額可以確定的、已經(jīng)成立并合法有效的債權(quán)。這兩個(gè)方面要素，是評(píng)判經(jīng)銷(xiāo)商對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商擔(dān)保債權(quán)的基本出發(fā)點(diǎn)。因此，在經(jīng)銷(xiāo)商不認(rèn)可條款效力的情形下，因?yàn)樵诤炗啞翱蚣芎献鲄f(xié)議”是融資租賃債權(quán)尚未特定化，所以一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定擔(dān)保條款無(wú)效。但是，如果經(jīng)銷(xiāo)商在《融資租賃合同》中作為保證人會(huì)簽、在特定的融資租賃交易關(guān)系確定（即融資公司與承租人簽訂《融資租賃合同》）后以其他方式確認(rèn)過(guò)擔(dān)保責(zé)任，或者經(jīng)銷(xiāo)商自認(rèn)擔(dān)保責(zé)任成立的情況下，則經(jīng)銷(xiāo)商保證擔(dān)保責(zé)任成立。此種情形下，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)集中在具體的債權(quán)債務(wù)履行，債權(quán)債務(wù)金額的計(jì)算方面。其中，核心的問(wèn)題是承租人在融資租賃公司與經(jīng)銷(xiāo)商的擔(dān)保責(zé)任承擔(dān)爭(zhēng)議案件中的地位問(wèn)題。按照法律規(guī)定，擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任后可以向債務(wù)人進(jìn)行追償。也就是說(shuō)，經(jīng)銷(xiāo)商向融資公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，依法可以向承租人追償，所以承租人作為法律義務(wù)的最終承擔(dān)者，應(yīng)當(dāng)是必要的案件當(dāng)事人。但是具體還要根據(jù)不同情況作細(xì)分處理：

其一，如果融資公司的融資債權(quán)已經(jīng)由訴訟或仲裁等法律程序確定，則應(yīng)當(dāng)通知承租人參加案件處理，承租人僅得就義務(wù)是否履行進(jìn)行抗辯，查明融資債權(quán)數(shù)額后即可裁判。

其二，如果未經(jīng)前述程序確認(rèn)融資債權(quán)，則承租人享有全面的抗辯權(quán)利，因?yàn)槿谫Y租賃債權(quán)為主債權(quán)、經(jīng)銷(xiāo)商擔(dān)保債權(quán)為從債權(quán)，所以承租人可以享有包括爭(zhēng)議解決方式、案件管轄，以及債權(quán)債務(wù)是否成立及其履行情況的全面的抗辯權(quán)。如果承租人提出不愿意參加案件處理的，應(yīng)當(dāng)中止程序，待融資公司與承租人的融資租賃債權(quán)確定后再行處理。也就是說(shuō)，融資租賃債權(quán)確定，是確定經(jīng)銷(xiāo)商擔(dān)保債權(quán)的前置程序，當(dāng)然如果融資租賃公司愿意，作為從債權(quán)的擔(dān)保債權(quán)，也可以選擇并入融資租賃債權(quán)糾紛案件中一并處理。