文化解碼 與其殺不辜，寧失不經(jīng)

吳鉤

與其殺不辜，寧失不經(jīng)

當(dāng)出現(xiàn)“放過壞人”與“冤枉好人”的兩難困境時，寧可選擇“失刑”，也不冤枉無辜之人

讓我先講一個司法故事：南宋淳熙年間，江西有一個叫做程念二的平民，被人謀殺身亡。他的妻子阿梁、阿梁的奸夫葉勝成了犯罪嫌疑人，一些證據(jù)顯示：阿梁勾搭奸夫，謀殺了親夫。但是，在法院審理這個案子時，阿梁招供之后又翻供，翻供之后再招供，按照宋朝“翻異別勘”的司法制度，嫌犯一旦翻供，必須重組法庭，重新審理。所以程念二被殺一案，審了九年，還是未能結(jié)案，阿梁“節(jié)次翻異”，朝廷“凡十差官勘鞫”。在漫長的審案過程中，葉勝病死于獄中。

第十審時，法院判阿梁罪名成立，秋后問斬；中央法司亦“已降指揮處斬”。但行刑前，阿梁又一次喊冤翻供，朝廷只好“復(fù)差江東提刑耿延年親勘”。這一回，阿梁改變了之前的供詞，將罪責(zé)全部推給奸夫葉勝：“程念二原系葉勝殺死，阿梁初不同謀”。但此時葉勝已死，死無對證，這個案子便成了疑案。

法官耿延年將審理結(jié)果上報朝廷。圍繞案子當(dāng)如何作出終審裁決，宋廷進行了一次“議法”，最后采取了刑部尚書葛邲的意見：根據(jù)古老的司法原則，疑案當(dāng)從輕處理，民婦阿梁“特貸命，決脊杖二十，送二千里外州軍編管”。

有重大殺人嫌疑的阿梁最后免于一死，乃是得益于宋朝刑法對一項古老司法原則的繼承：“罪疑惟輕，功疑惟重；與其殺不辜，寧失不經(jīng)”。相傳這是中國歷史上第一個聞名于世的大法官皋陶提出來的。宋朝之前，“罪疑惟輕”只是一種抽象的司法理念，宋人則將“罪疑惟輕”的精神融入到司法制度設(shè)計中，其中包括錯案責(zé)任追究的制度。

宋人將錯案分成四大類型：

1）故入人罪（司法官故意將無罪之人判有罪，或?qū)⑤p罪判為重罪）；

2）故出人罪（司法官故意為罪犯開脫，將有罪之人判無罪，或者重罪輕判）；

3）失入人罪（司法官誤將無罪之人入罪，或誤將罪輕者重判）；

4）失出人罪（司法官誤將有罪之人判無罪，或誤將罪輕之人判重罪）。

宋政府對“故入人罪”、“故出人罪”的處罰特別嚴(yán)厲，以“同態(tài)報復(fù)”為責(zé)任追究的基準(zhǔn)，舉個極端的例子，如果某個司法官員故意判無辜者死罪，或者故意將犯死罪者判無罪，日后這一錯案若被發(fā)現(xiàn)，司法官將反坐死罪。

“失入人罪”盡管不存在主觀構(gòu)陷的故意，但在客觀上已經(jīng)致使無辜者被罪，因此也不能不追究法官的責(zé)任。根據(jù)熙寧初年的一項立法，“失入死罪，已決三人，正官除名編管，貳者除名，次貳者免官勒停，吏配隸千里。二人以下，視此有差。不以赦降、去官原免?！狈赶隆笆胨雷铩边^錯的司法官，將被分別處以“勒?！保ㄍＢ殻ⅰ俺保ㄩ_除公職）、“編管”（限制人身自由）、“配隸”（發(fā)配遠(yuǎn)惡方服役）等懲罰；而且，以上懲罰不得因為國家大赦、本人退休而得到赦免。

相比之下，宋朝對“失出人罪”的處罰非常之輕，更準(zhǔn)確地說，在北宋元祐七年（1092）之前，宋政府對“失出人罪”基本上不予處罰。熙寧八年（1075），洪州發(fā)生了一起錯判：當(dāng)?shù)胤ㄔ簩⒎赣型阶锏姆溉溯p判為杖罪。失出人罪的司法官因此受到彈劾，但刑部司法官劉袞駁議，認(rèn)為“洪州官吏當(dāng)原”，并提議“自今官司出入人罪，皆用此令”，意思是說，今后不管“失出人罪”還是“失入人罪”，都可以援引洪州例，給予諒解。大理寺反駁說：“失入人罪，乃官司誤致罪于人，難用此令。其失出者，宜如袞議?！敝厣辍笆肴俗铩北仨殕栘?zé)，“失出人罪”才可免責(zé)。

元祐初年，還有官員建議：“天下讞獄，失出入者同坐?！睂Α笆С鋈俗铩钡乃痉ü?，視同“失入人罪”，同樣問責(zé)。但這一建議受到給事中喬執(zhí)中的反駁：“先王重入而輕出，恤刑之至也。今一旦均之，恐自是法吏不復(fù)肯與生比，非好生洽民之意也。”其議遂寢。

到了元祐七年，又有臣僚從司法公正的立場提議：“法寺斷獄，大辟失入有罰，失出不坐。常人之情，自擇利害，誰肯公心正法者？請自今失出死罪五人，比失入一人，失出徒、流罪三人，比失入一人者。”這回宋哲宗同意了，“著為法”。但過了幾年，元符三年（1100），宋政府又恢復(fù)了“失出不坐”的司法原則，因為刑部提出，“祖宗重失入之罪，所以恤刑。夫失出，臣下之小過；好生，圣人之大德。請罷失出之責(zé)，使有司讞議之間，務(wù)盡忠恕?！?/p>

“失入”有罪，“失出”無責(zé)，會產(chǎn)生這樣一種司法導(dǎo)向與司法激勵：當(dāng)法官面對一起存在疑點的刑案時，會傾向于對犯罪嫌疑人作出輕罪或無罪判決。從而在客觀上達(dá)成了“罪疑惟輕”乃至“疑罪從無”的司法效果。從司法公正的角度來說，這一司法導(dǎo)向當(dāng)然有著不必諱言的缺陷；但換一個角度看，這么做又確實可以減少無辜之人含冤被罪。這便是“失出不坐”的價值。

我們的司法工作一直強調(diào)：“絕不放過一名壞人，也絕不冤枉一名好人?！边@自然是一種理想狀態(tài)，現(xiàn)實中卻往往存在兩難的困境：面對一名證據(jù)并非確鑿的犯罪嫌疑人，如果判有罪，可能會“冤枉好人”；如果判無罪，則可能會“放過壞人”。怎么辦？現(xiàn)代司法制度采取了“疑罪從無”的原則，宋人則采用“罪疑惟輕”的原則。

“疑罪從無”與“罪疑惟輕”盡管并非完全是同一回事，但它們的價值取向卻是一致的，那就是，當(dāng)出現(xiàn)“放過壞人”與“冤枉好人”的兩難困境時，寧可選擇“失刑”，也不冤枉無辜之人。

（作者系歷史學(xué)者）