莫迪與他的“第三印度”藍(lán)圖

劉怡

鮮明的平民主義和民族主義色彩、大刀闊斧的經(jīng)濟(jì)改革舉措、與美國(guó)不斷加深關(guān)系的嘗試……莫迪所期待的并不是成為如尼赫魯一般的人民黨“教父”，而是要開創(chuàng)印度政治史上全新的“第三共和”時(shí)代。

2015年11月12日，印度總理莫迪在倫敦出席為歡迎他來(lái)訪而舉行的儀仗隊(duì)檢閱式

僅僅3年前，他還因?yàn)樵诠偶匕畋﹣y中扮演不光彩的角色，無(wú)法獲得美國(guó)外交簽證。2015年，《紐約時(shí)報(bào)》批評(píng)他“不曾兌現(xiàn)競(jìng)選初期的承諾，那些標(biāo)志性的豪言壯語(yǔ)正在冷卻”。到了一個(gè)半月前，他已經(jīng)被唐納德·特朗普稱為“一位真正的朋友”，兩人在白宮相談甚歡：盡管他們?cè)谒缴罘矫娴牧?chǎng)反差甚大。

納倫德拉·莫迪（Narendra Modi）的魅力，有相當(dāng)一部分恰恰來(lái)自他身上這些富有爭(zhēng)議的標(biāo)簽。與印度教教義相吻合的禁欲主義和齋戒習(xí)慣，從另一角度會(huì)被解讀為宗派主義狂熱。長(zhǎng)于言說(shuō)的貶義表述是民粹主義外加口舌招搖。強(qiáng)硬和效率有時(shí)會(huì)和無(wú)視法制畫等號(hào)，對(duì)歷史問(wèn)題的偏執(zhí)在反對(duì)者眼里則與缺乏變通無(wú)異?？傊?，他實(shí)在太不像過(guò)去70年里印度人熟知的那種全國(guó)性政治家了——沒有尼赫魯-甘地家族的顯赫姓氏和養(yǎng)尊處優(yōu)，沒有瓦杰帕伊式的韜光養(yǎng)晦，更沒有曼莫漢·辛格的學(xué)者風(fēng)度。不止一位評(píng)論家質(zhì)疑，他在古吉拉特邦過(guò)于特立獨(dú)行的成功經(jīng)驗(yàn)是否適用于這個(gè)13億人的龐大國(guó)家。很少會(huì)有人想起，作為第一位出生于印巴分治（1947年）之后的總理，莫迪并不需要通過(guò)模仿他的前輩們才能應(yīng)對(duì)21世紀(jì)印度出現(xiàn)的新問(wèn)題。

卡耐基印度中心主任、資深南亞問(wèn)題研究者拉賈·莫漢（C.Raja Mohan）將獨(dú)立以來(lái)的印度政治史劃分為三個(gè)世代：“第一共和國(guó)”從1947年印巴分治延續(xù)到1989年拉吉夫·甘地尋求連任失敗，以政治上的國(guó)大黨一家獨(dú)大、尼赫魯-甘地家族的準(zhǔn)世襲傳承、經(jīng)濟(jì)上的自給自足以及外交上的不結(jié)盟主義作為特征?！暗诙埠蛧?guó)”從1989年延續(xù)到2014年拉胡爾·甘地角逐首相寶座未遂，以政治上兩黨制的成熟、經(jīng)濟(jì)上融入全球市場(chǎng)和外交上的“南聯(lián)東向”為特征。而莫迪在2014年的當(dāng)選開啟了新的“第三共和國(guó)”紀(jì)元，他需要為后勁不足的印度經(jīng)濟(jì)注入改革活力，并嚴(yán)肅地審視這個(gè)新興大國(guó)在地區(qū)和全球兩個(gè)層面希望達(dá)成的外交目標(biāo)。

某種意義上，過(guò)度糾結(jié)于莫迪的國(guó)民志愿服務(wù)者聯(lián)盟（RSS）背景和人民黨的印度教民族主義淵源未免失于幼稚。英式議會(huì)主義根深蒂固的影響，以及行業(yè)利益集團(tuán)的長(zhǎng)期存在，使得印度兩大黨從來(lái)不是作為一個(gè)整體，而是作為若干股勢(shì)力的復(fù)雜勾連體在進(jìn)行運(yùn)轉(zhuǎn)。昔日曾為莫迪主政古吉拉特邦立下汗馬功勞的RSS，如今在諸多經(jīng)濟(jì)和外交方針上卻與總理背道而馳。而1996年人民黨政府那屆僅僅維持了13天的內(nèi)閣也顯示：意識(shí)形態(tài)上的特立獨(dú)行無(wú)法轉(zhuǎn)移多數(shù)小黨派對(duì)經(jīng)濟(jì)和民生問(wèn)題的關(guān)注。而人民黨松散的組織結(jié)構(gòu)和缺乏盟友的狀況也暗示：在很大程度上，選民擁護(hù)的僅僅是莫迪個(gè)人及其改革政策，而非他所在的黨派。這使得這位強(qiáng)人總理的改革事業(yè)，帶有一種微妙色彩：他不可能成為人民黨的“教父”，唯有以實(shí)際業(yè)績(jī)博取連任希望。

為什么是莫迪

2013年由《印度時(shí)報(bào)》編輯金舒克·納格撰寫的《納·莫（迪）的故事》一書，完整勾勒了這位古吉拉特邦茶農(nóng)之子在“第二印度”時(shí)代的政治經(jīng)歷。盡管納格本人對(duì)莫迪白手起家的奮斗史充滿敬意，但全書依然彌漫著一種被動(dòng)色彩，即：莫迪本人的地方治理業(yè)績(jī)和競(jìng)選綱領(lǐng)對(duì)他贏得2014年大選固然頗有加分，但最關(guān)鍵的原因仍是民眾對(duì)國(guó)大黨在“第二共和國(guó)”時(shí)代的執(zhí)政成績(jī)特別是其新科領(lǐng)袖拉胡爾·甘地的失望。

這種失望情緒的矛頭，首先集中在尼赫魯-甘地家族對(duì)國(guó)大黨領(lǐng)袖地位超過(guò)半個(gè)世紀(jì)的僵化控制上。早在第一共和國(guó)時(shí)代，國(guó)大黨政治理念的空心化和缺少內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)的痼疾就已經(jīng)暴露無(wú)余。尼赫魯及其女兒英迪拉·甘地、外孫拉吉夫·甘地累計(jì)執(zhí)政的時(shí)間超過(guò)37年，隔絕于國(guó)際市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)政策和反美親蘇的外交立場(chǎng)在此期間幾乎保持了巋然不動(dòng)的狀態(tài)。到了第二共和國(guó)時(shí)代，擁有絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)的變成了拉吉夫·甘地的妻子索尼婭·甘地；她從1998年起長(zhǎng)期擔(dān)任國(guó)大黨和執(zhí)政聯(lián)盟主席，在相當(dāng)程度上對(duì)總理曼莫漢·辛格的全球化政策形成了掣肘。由于“國(guó)父”尼赫魯對(duì)自給自足的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和外交上的去西方化抱有一以貫之的好感，其家族接班人即使已經(jīng)意識(shí)到擁抱全球市場(chǎng)的必要性，出于維護(hù)個(gè)人名望的需要，也不得不時(shí)時(shí)以原教旨尼赫魯主義的辯護(hù)者自居。結(jié)果遂造成一種奇怪的反差：在經(jīng)濟(jì)政策上最有建樹的兩位國(guó)大黨總理拉奧和辛格，恰恰都不是尼赫魯-甘地家族成員；而一旦“國(guó)父”的后裔走上前臺(tái)，必然伴隨著似是而非的“向左轉(zhuǎn)”。無(wú)怪乎在2014年大選中，倉(cāng)促披掛上陣的拉吉夫·甘地之子拉胡爾得票率僅為19.3%，刷新了慘敗紀(jì)錄。

另一方面，長(zhǎng)期執(zhí)政造成的僵化和怠惰，使國(guó)大黨幾乎成為廣泛的腐敗、貧富分化和缺少戰(zhàn)略進(jìn)取心的同義詞。2008年全球金融危機(jī)的影響顯示：即使是在辛格政府于第一任期內(nèi)創(chuàng)造了“印度奇跡”的有利背景下，貿(mào)易保護(hù)主義（以農(nóng)業(yè)最為突出）、不友善的投資環(huán)境等南亞固有的“大陸病”也從未得到根除。一旦國(guó)際資本因量化寬松收緊而從新興市場(chǎng)撤出，“奇跡”立即無(wú)以為繼。而2012年席卷全國(guó)的反腐敗示威浪潮，幾乎已經(jīng)宣判了國(guó)大黨蕭規(guī)曹隨的保守內(nèi)政路線的死刑。印度人渴望改變，他們不想再要一個(gè)新的甘地。

從這個(gè)角度看，莫迪的勝出，當(dāng)然不單純是因?yàn)樗淖诮瘫尘盎蛘呙褡逯髁x立場(chǎng)。被他的改革口號(hào)所吸引的除去長(zhǎng)期處于赤貧地位的低收入階層，還有已經(jīng)嘗到了“印度奇跡”甜頭的城市中產(chǎn)階級(jí)。甚至可以斷言，渴望在全國(guó)范圍內(nèi)復(fù)制“古吉拉特邦模式”的，正是以城市工商業(yè)者為核心的新興利益集團(tuán)。如果說(shuō)特朗普在美國(guó)的勝出，是因?yàn)樗狭嗽谌蚧顺敝腥找姹贿吘壔谋就羵鹘y(tǒng)產(chǎn)業(yè)從業(yè)者的訴求，那么莫迪的崛起，便是由于印度中產(chǎn)階級(jí)痛感本國(guó)融入全球化的程度還不夠，需要火上添油。相比之下，莫迪的民族主義傾向以及他作為忠實(shí)印度教信徒的宗教保守主義色彩，反而是相當(dāng)次要的“賣點(diǎn)”了。

大陸印度，海洋印度

1900年，“海權(quán)論之父”馬漢在長(zhǎng)篇論文《亞洲問(wèn)題》中寫道：“印度處在中國(guó)和埃及之間的中心位置，又是通往澳大利亞與好望角的基地，地理位置之利使得其他殖民地的援助悉數(shù)在此匯集，以遂行英帝國(guó)的總體政策?！边@段分析精當(dāng)?shù)攸c(diǎn)出了印度在地理特征上的雙重屬性：它是蘇伊士運(yùn)河與太平洋之間的中介點(diǎn)，歐亞大陸東西兩端間的海上交通因?yàn)檫@一支點(diǎn)的存在，在物資通過(guò)量和安全性上都有了保障。它又是遂行主導(dǎo)性海洋強(qiáng)國(guó)的“總體政策”的橋頭堡，俄國(guó)西進(jìn)中亞的鋒芒因?yàn)檫@個(gè)側(cè)翼接觸者的存在，時(shí)刻受到監(jiān)視和限制。印度之于鼎盛時(shí)期不列顛帝國(guó)的意義，蓋在此矣。

1947年獨(dú)立以來(lái)，印度政府以本身的地理位置為憑據(jù)，制定出了“西攻北防”的對(duì)外戰(zhàn)略?！拔鞴ァ?，指的是從阿拉伯海和克什米爾兩個(gè)方向包圍巴基斯坦，控制更多陸上爭(zhēng)議領(lǐng)土，形成軍事優(yōu)勢(shì)?！氨狈馈保傅氖窃跂|北邊界與中國(guó)接壤的地區(qū)拓展實(shí)控面積和緩沖帶，最大限度地利用喜馬拉雅山這一屏障，保障以新德里—勒克瑙—巴特那—加爾各答為軸線的核心城市帶的安全。然而，不論是安全領(lǐng)域的“西攻北防”，還是第一共和國(guó)時(shí)代反向利用橋頭堡位置、與蘇聯(lián)發(fā)展密切雙邊關(guān)系的戰(zhàn)略，開發(fā)的都僅僅是印度地理稟賦中的大陸資源；英治時(shí)期曾為印度贏得過(guò)舉足輕重地位的海洋因素，在20世紀(jì)后半葉被弱化了。東西方轉(zhuǎn)口貿(mào)易樞紐的地位早已被新加坡取代；由于過(guò)度倚重印蘇經(jīng)貿(mào)合作，在70年代歐美國(guó)家轉(zhuǎn)移勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵階段墨守保護(hù)主義，印度錯(cuò)過(guò)了整整20年的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和資本積累期，直到進(jìn)入21世紀(jì)后才有所改善。

不僅如此，“西攻北防”還造成了另一大障礙，那就是使印度與中國(guó)這個(gè)最近30年來(lái)最活躍的新興經(jīng)濟(jì)體人為割裂。中印兩國(guó)地理位置上的鄰近本來(lái)適于造就優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和產(chǎn)業(yè)鏈整合，但新德里政府出于過(guò)重的、很多時(shí)候是不必要的安全顧慮，對(duì)此持消極態(tài)度。印度東部地區(qū)原本可以與孟加拉國(guó)、緬甸北部以及中國(guó)西藏地區(qū)形成次級(jí)經(jīng)濟(jì)圈，但新德里當(dāng)局出于疑懼和賭氣心理，堅(jiān)持以政府直接投資作為拉動(dòng)?xùn)|部經(jīng)濟(jì)的唯一渠道，遂使該地區(qū)成為全國(guó)投資回報(bào)率最低、腐敗情形最嚴(yán)重的板塊之一，負(fù)面影響至今尚未消除。

在此背景下，從辛格政府的第一任期開始，印度重新轉(zhuǎn)回對(duì)海洋地理潛力的挖掘，開始全面推行“南聯(lián)東向”的新路線。所謂“南聯(lián)”，指的是利用本國(guó)在印度洋海域的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，建設(shè)集航運(yùn)、物流、修造船為一體的區(qū)域海事中心；并利用發(fā)達(dá)國(guó)家二次轉(zhuǎn)移勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的機(jī)會(huì)，在沿海建設(shè)印度版的“經(jīng)濟(jì)特區(qū)”，最終形成一個(gè)與東北內(nèi)陸城市帶相呼應(yīng)的濱海經(jīng)濟(jì)圈。所謂“東向”，指的是加速發(fā)展與東盟國(guó)家的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，輸出印度擁有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的電信、金融、醫(yī)療和教育服務(wù)，以平衡貿(mào)易逆差并擴(kuò)展政治影響力。

作為印度洋海域最大的單一強(qiáng)國(guó)，印度在扮演東非—中東經(jīng)濟(jì)圈與西太平洋的中介點(diǎn)時(shí)享有中央位置之利；莫迪在古吉拉特邦創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)，即與此密切相關(guān)。隨著“東向”政策由地方升格為全國(guó)級(jí)規(guī)模，莫迪領(lǐng)導(dǎo)下的印度還希望主導(dǎo)緬甸西海岸港口（如實(shí)兌港）的開發(fā)，一方面平衡中國(guó)的“一帶一路”海外投資布局，另一方面嘗試把東南亞國(guó)家吸收進(jìn)以印度為中心的孟加拉灣經(jīng)濟(jì)圈。莫迪真正樂于做長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)的，依然是印度洋方向。

莫氏國(guó)家主義

在莫迪經(jīng)略其“第三印度”的藍(lán)圖中，強(qiáng)化與美國(guó)的關(guān)系構(gòu)成相當(dāng)關(guān)鍵的一環(huán)。他在2014、2016和2017年三度出訪華盛頓，與奧巴馬和特朗普相談甚歡，絕不僅是簡(jiǎn)單的表面功夫。6月下旬造訪美國(guó)之際，莫迪與通用公司簽署了以20億美元購(gòu)買22架“天空守護(hù)者”無(wú)人偵察機(jī)的合同，針對(duì)中國(guó)潛艇的意圖一目了然。而在2016年，美印兩國(guó)已經(jīng)簽署了國(guó)防后勤保障合作協(xié)議，使印度成為華盛頓的“重要國(guó)防合作伙伴”。作為印度洋海區(qū)最強(qiáng)大的作戰(zhàn)艦隊(duì)和相對(duì)完善的保障設(shè)施的擁有者，印度在建立對(duì)華海上優(yōu)勢(shì)方面與美國(guó)目標(biāo)一致，兩國(guó)海軍升級(jí)共享港口、后勤資源和情報(bào)的水平已是必然趨勢(shì)。力爭(zhēng)在美國(guó)的新亞洲海上戰(zhàn)略中占據(jù)重要位置，以使本身的利益最大化，也構(gòu)成經(jīng)濟(jì)合作之外印度對(duì)美政策的另一項(xiàng)支柱。

某種意義上，盡管莫迪以尼赫魯主義的挑戰(zhàn)者自居，但他完全贊成那位印度“國(guó)父”對(duì)次大陸國(guó)際地位的界定：“（印度）要么做一個(gè)有聲有色的大國(guó)，要么銷聲匿跡。中間地位沒有吸引力，也不可能實(shí)現(xiàn)。”無(wú)論是繼續(xù)發(fā)展中遠(yuǎn)程核武器載具，還是在陸上爭(zhēng)端中采取強(qiáng)硬姿態(tài)，都構(gòu)成這種“大國(guó)”愿景的一個(gè)側(cè)面。但除去依靠自身的經(jīng)濟(jì)和安全能力增殖國(guó)際權(quán)勢(shì)外，莫氏國(guó)家主義本質(zhì)上并不信賴21世紀(jì)初風(fēng)靡一時(shí)的全球多邊議程，而更熱衷于建立和主要全球性國(guó)家的雙邊合作。美國(guó)所能為印度提供的，除去作為經(jīng)濟(jì)全球化旗手的反哺作用外，還使印度在亞洲海洋問(wèn)題上建立對(duì)華均勢(shì)有了堅(jiān)強(qiáng)后盾。更有甚者，巴基斯坦的長(zhǎng)期羸弱，還使印度政府熱衷于敦促美方承認(rèn)新德里在整個(gè)南亞的支配地位，從而部分恢復(fù)到英國(guó)統(tǒng)治時(shí)期的戰(zhàn)略地位：充當(dāng)主導(dǎo)性海洋國(guó)家的大陸橋頭堡。

需要指出的是，在本質(zhì)上，莫氏國(guó)家主義在全球?qū)用娌o(wú)太大的戰(zhàn)略進(jìn)取心。作為一位注重成本/收益考量的領(lǐng)導(dǎo)人，莫迪在否定了尼赫魯向歐美世界挑戰(zhàn)的戰(zhàn)略意志的同時(shí)，也便使印度的權(quán)勢(shì)關(guān)切點(diǎn)坍縮到了安全領(lǐng)域，特別是以次大陸為中心的本土安全領(lǐng)域。即使是在轉(zhuǎn)向重點(diǎn)經(jīng)營(yíng)海洋之后，印度選擇優(yōu)先發(fā)展的依然是與鄰近國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和政治關(guān)系，在全球范圍內(nèi)則繼續(xù)搭美國(guó)之“便車”，各取所需。除去宗教、瑜伽等實(shí)際影響力相對(duì)有限的文化產(chǎn)品輸出外，印度尚無(wú)意博取全球聲望，也甚少質(zhì)疑既有的國(guó)際權(quán)勢(shì)分配。這使得莫迪鼓吹的“領(lǐng)導(dǎo)大國(guó)地位”多少顯得雷聲大雨點(diǎn)小。但這反過(guò)來(lái)也構(gòu)成一種印度式狡黠——在中美博弈的大幕背后，印度以一種不受制約的態(tài)勢(shì)逐步掃除國(guó)民經(jīng)濟(jì)中與全球化大趨勢(shì)相悖的沉疴，為真正成為全球意義上“有聲有色的大國(guó)”奠定基礎(chǔ)。而在兩年之后的大選中，這股新民族主義將迎來(lái)它的中期考核。