員額制支撐性理論及邏輯制度的構(gòu)建

余向陽(yáng)++謝永林

摘要：法官員額制改革系當(dāng)前司法責(zé)任制改革的前提性改革，實(shí)踐中該項(xiàng)制度的推行與司改的頂層設(shè)計(jì)目標(biāo)存在一定的距離，產(chǎn)生了諸多矛盾。這些矛盾的有效調(diào)和關(guān)系到此次司改的成敗。筆者的設(shè)想是進(jìn)行源頭治理，在確立員額制的支撐性理論基礎(chǔ)上，將公平性與合理性定位為員額制的核心制度邏輯，通過合理設(shè)計(jì)員額比例，建立法官遴選及考核的同一性平臺(tái)，構(gòu)建法官助理的職業(yè)認(rèn)同機(jī)制等舉措來(lái)實(shí)現(xiàn)突破路徑。

關(guān)鍵詞：?jiǎn)T額制；改革理論；支撐制度；架構(gòu)

員額制改革是實(shí)現(xiàn)司法責(zé)任制改革目標(biāo)的前提性改革，旨在推動(dòng)建立以法官為中心、以審判為重心的司法資源配置模式，在本輪司法體制改革整體推進(jìn)的格局中具有基礎(chǔ)性作用。通過實(shí)行法官員額制，可以帶動(dòng)法官遴選、職業(yè)保障、輔助人員配備等一系列問題的解決，對(duì)法院整體工作和法官個(gè)體發(fā)展都具有深遠(yuǎn)的影響。目前，全國(guó)法院?jiǎn)T額制改革已基本完成，各地法院?jiǎn)T額法官的比例亦控制在中央設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)，但綜觀此番員額制改革的實(shí)際操作，暴露出諸多矛盾尤其是資源性矛盾不得不引人深思，這些矛盾如何調(diào)和當(dāng)關(guān)系到整個(gè)司改的成敗。而員額制支撐性理論及邏輯制度的缺失是矛盾產(chǎn)生的根源，因此構(gòu)建員額制支撐性理論及邏輯制度便顯得十分必要。

實(shí)行員額制的目標(biāo)是把優(yōu)秀的司法人員和有效的司法資源吸引到辦案崗位，充實(shí)到辦案一線，實(shí)現(xiàn)司法的專業(yè)化、職業(yè)化和精英化。但這種目標(biāo)的確立，至今筆者未見支撐其得以成立的理論，而缺乏理論支撐的制度設(shè)計(jì)均屬于“浮萍”之列，難于被民主性認(rèn)同并煥發(fā)出生命的光輝。所以，無(wú)論從社會(huì)分工原理還是司法的裁判性等特質(zhì)，在此輪司法責(zé)任制改革，尤其是員額制改革中，應(yīng)將司法職業(yè)化與精英化原理確立為員額制的支撐性理論。

現(xiàn)行法官員額制實(shí)際運(yùn)作中出現(xiàn)的諸多資源性矛盾，并由此產(chǎn)生一定程度的司法秩序的混亂，其另一個(gè)根源在于制度設(shè)計(jì)的非合理性與非公平性。為此，只有將公平性與合理性應(yīng)作為員額制的核心制度邏輯，方能使員額制真正成為理想的改革之舉。

第一，合理設(shè)計(jì)員額比例。首先，應(yīng)以科學(xué)計(jì)量和統(tǒng)計(jì)分析為基礎(chǔ)確定法官數(shù)量或者員額比例。根據(jù)中央司改辦的要求，我國(guó)法官員額比不超過法院中央政法編制數(shù)的39%。這個(gè)比例設(shè)置的來(lái)源及合理性，按照最高院相關(guān)司改專家的解釋是：“通過法院人員總數(shù)、受理案件數(shù)等統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的分析，初步確定全國(guó)法院各類人員的員額比例總體幅度，并設(shè)計(jì)出法院人員比例測(cè)算的模型公式”。但從多篇權(quán)威關(guān)于司改的文章中可看出，實(shí)際上，我國(guó)對(duì)于法官員額比這一司改的核心問題并未經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的跟蹤調(diào)查，也未考量獨(dú)任、合議、案件難易程度等因素。因而該比例的誕生是否科學(xué)值得探討。筆者認(rèn)為，法官的數(shù)量不僅是一種數(shù)量額度的計(jì)算或編制問題，而且屬于直接與憲法相連的國(guó)家基本問題，理應(yīng)按照科學(xué)的方法進(jìn)行合理設(shè)計(jì)。其次，應(yīng)以實(shí)證分析為基礎(chǔ)來(lái)確定員額法官與其他輔助人員的比例。應(yīng)根據(jù)不同地區(qū)、不同審級(jí)、不同審判業(yè)務(wù)等因素，采取差別化方法配置員額法官及其他輔助人員的比例。

第二，法官遴選及考核平臺(tái)的同一性。首先，實(shí)行入額標(biāo)準(zhǔn)平行化。無(wú)論是考試還是考核均去除差別化對(duì)待，無(wú)論是否有行政級(jí)別，均應(yīng)遵循同一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行入額評(píng)價(jià)。因?yàn)閱T額制的目的之一就是法官的專業(yè)化與精英化，入額評(píng)價(jià)以及入額后績(jī)效考核的標(biāo)準(zhǔn)均應(yīng)著重于司法技藝、司法道德、司法素養(yǎng)等方面而不是其他與司法無(wú)關(guān)的內(nèi)容。其次，法官等級(jí)去行政化。我國(guó)法官具有職級(jí)依附行政級(jí)別的一貫傳統(tǒng)，就連中組部和最高法院亦對(duì)此專門發(fā)文，因而此次員額制改革難以擺脫行政化羈絆因素就不難理解了。而要真正體現(xiàn)員額法官司法與等級(jí)的純粹性，實(shí)現(xiàn)員額制的預(yù)定目標(biāo)，下大力氣去行政化當(dāng)屬重中之重。

第三，構(gòu)建法官助理的職業(yè)認(rèn)同機(jī)制。從某種意義上講，員額法官能否高效、優(yōu)質(zhì)地開展工作往往取決于其助手，故為員額法官配置助手，讓法官助理承接一部分原先應(yīng)由法官承擔(dān)的工作，從而為法官減壓、減負(fù)，挖掘釋放法官潛能，使其能多辦案、辦好案，是法官員額制改革的內(nèi)在邏輯。當(dāng)前，全國(guó)四級(jí)法院法官助理均存在巨大缺口是一個(gè)普遍性問題，法官助理來(lái)自何方？有人認(rèn)為，可以讓未入額落選的原法官來(lái)做法官助理。這種想法過于想當(dāng)然，且不說原先坐堂問案的法官一下子降格為協(xié)助辦案的法官助理其積極性是否會(huì)受挫，就是連年輕的員額法官能否指揮得動(dòng)年長(zhǎng)的法官助理都會(huì)成為問題。正如前文所論述的那樣，司法輔助人員與員額法官之間會(huì)產(chǎn)生諸多資源性的矛盾，如果在法官助理職業(yè)前景機(jī)制方面無(wú)所為的話，這些矛盾將難以調(diào)和。有鑒于此，中央提出從政法專業(yè)畢業(yè)生中招錄法官助理的思路是對(duì)的，但問題是，靠什么來(lái)吸引法科畢業(yè)生呢？筆者的設(shè)想是，采取任何表面的措施都難以長(zhǎng)期湊效，以期治標(biāo)不如治本，在法律職業(yè)共同體內(nèi)構(gòu)建互通互認(rèn)的職業(yè)經(jīng)歷機(jī)制。事實(shí)上，國(guó)際上特別是英美法系國(guó)家較為通行的做法是，將法官助理視為錘煉法律職業(yè)精英的平臺(tái)，而不僅僅是作為未來(lái)法官人才的儲(chǔ)備庫(kù)，法官助理經(jīng)過短期訓(xùn)練后，大部分流轉(zhuǎn)到體制外從事諸如律師等法律職業(yè)，因而，法官助理真正吸引人的地方倒不在于待遇，而在于廣闊的職業(yè)前景。要想為法官助理提供廣闊的職業(yè)前景，應(yīng)從如下三個(gè)方面著力：一是建立法官助理教育機(jī)制。在高等院校專門開設(shè)法官助理專業(yè)，規(guī)定只要畢業(yè)被司法機(jī)關(guān)選任為法官助理，經(jīng)過一定的工作年限且經(jīng)考核合格的，無(wú)需另行參加法律職業(yè)執(zhí)業(yè)資格考試，即取得法律職業(yè)執(zhí)業(yè)資格；二是構(gòu)建法官助理的實(shí)踐培養(yǎng)機(jī)制。推行“雙向選擇”的導(dǎo)師制，使法官助理能在導(dǎo)師的幫助下迅速成長(zhǎng)；三是構(gòu)建法律職業(yè)共同體內(nèi)互通互認(rèn)的職業(yè)經(jīng)歷機(jī)制，為具備一定年資的法官助理順利成為執(zhí)業(yè)律師暢通路徑。

作者簡(jiǎn)介：

余向陽(yáng)，男，現(xiàn)為江西省萍鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院審判委員會(huì)專職委員委員、高級(jí)法官，首屆“江西審判業(yè)務(wù)專家”，萍鄉(xiāng)學(xué)院政法系兼職教授，出版專著《法官的細(xì)節(jié)生活》。發(fā)表法學(xué)論文100多篇。

謝永林，男，現(xiàn)為江西省上栗縣人民法院刑庭庭長(zhǎng)，發(fā)布論文十余篇