從功能城市到文化城市：“歐洲文化之都”公共文化建設(shè)研究

陳 慰 巫志南

從功能城市到文化城市：“歐洲文化之都”公共文化建設(shè)研究

陳 慰 巫志南

隨著“文化之都”評選機制在國際上興起以及諸多城市從“功能城市”向“文化城市”轉(zhuǎn)型發(fā)展的背景下，“歐洲文化之都”的理念、目標(biāo)和經(jīng)驗逐步顯現(xiàn)，尤其是“歐洲文化之都”建設(shè)對城市公共文化服務(wù)的積極推動更具有廣泛的借鑒意義?！皻W洲文化之都”建設(shè)與城市公共文化服務(wù)之間呈現(xiàn)出良性互動關(guān)系：在滿足市民基本的和多樣化的文化需求方面相互契合，在擴大全社會文化參與、發(fā)展民眾文化能力方面相互一致，在文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和文化服務(wù)供給改善方面相互帶動，在擴大區(qū)域間、國際間文化交流融合方面相互協(xié)同。

歐洲文化之都； 文化城市； 公共文化

“歐洲文化之都”(European Capitals of Culture)項目始于1985年6月13日，由當(dāng)時的歐共體部長理事會根據(jù)希臘文化部長美蓮娜·梅爾庫麗(Melina Mercouri)的提議而開展的。2000年以前項目名稱為“歐洲文化之城”(European City of Culture)，之后更名為“歐洲文化之都”。2011年起，每年都有兩座歐洲城市榮獲這一稱號。每一個申請成為“歐洲文化之都”的城市，都應(yīng)開展持續(xù)12個月的文化活動?！皻W洲文化之都”評選的宗旨是用文化作為橋梁，目的是以文化帶動城市發(fā)展，保持歐洲文化多元化與豐富性，致力于把“歐洲人連接在一起”(bring the peoples of the Member States closer together)。“歐洲文化之都”為當(dāng)選城市提供了貫穿全年的大規(guī)模集中展示城市文化建設(shè)成果的機會。更重要的是，在長達(dá)六年的籌備過程中，許多歐洲城市借此機會進(jìn)一步完善了城市的公共文化服務(wù)體系：讓市民充分參與到文化、經(jīng)濟和社會中；營造城市文化氛圍，為各類文化項目的開展做準(zhǔn)備①“European Capitals of Culture: More Than 30 Years”，see: https://ec.europa.eu/programmes/creative-europe/sites/creative-europe/files/library/ecoc-fact-sheet_en.pdf，訪問日期：2017年3月5日。。從傳統(tǒng)的“功能城市”到今天的“文化城市”，公共文化是“歐洲文化之都”建設(shè)的重要內(nèi)容?！皻W洲文化之都”的籌備和當(dāng)選，客觀上對于引導(dǎo)城市更加自覺地按照“文化之都”理念去統(tǒng)籌和整合城市公共文化空間和資源起到十分積極的推動作用。

一、“文化之都”興起的國際趨勢：從“功能城市”到“文化城市”

美國學(xué)者R·E·帕克認(rèn)為，“城市是一種心理狀態(tài)，是各種禮俗和傳統(tǒng)構(gòu)成的整體。換言之，城市絕非簡單的物質(zhì)現(xiàn)象和簡單的人工構(gòu)筑物。城市已同其居民們的各種重要活動緊密地聯(lián)系在一起，它是自然的產(chǎn)物，尤其是人類屬性的產(chǎn)物”②R·E·帕克等：《城市社會學(xué)》，宋俊玲等譯，北京：華夏出版社，1987年，第1-2頁。。因而，城市外觀及城市管理維護(hù)所傳達(dá)、折射出的個性特征，方能真正反映出城市的歷史積淀和文化內(nèi)涵。

(一)“文化城市”的提出：追求城市的精神價值

1933年國際現(xiàn)代建筑協(xié)會第四次會議提出的《雅典憲章》，從物質(zhì)空間決定論的視角，把城市功能作為城市規(guī)劃的依據(jù)，按照城市活動劃分為居住、工作、游憩和交通四大功能。隨著城市、社會生產(chǎn)力發(fā)展，城市功能的復(fù)雜性越來越明顯，原有四大功能已難以包容。20世紀(jì)70年代，西方國家經(jīng)歷了持續(xù)高速經(jīng)濟增長期，社會呈現(xiàn)出了競相發(fā)展的氛圍，但部分城市單純強調(diào)以經(jīng)濟增長為本，片面追求財富積累，產(chǎn)生了人口快速膨脹、土地過度承載、文化設(shè)施相對匱乏等問題。中國學(xué)者單霽翔在《從“功能城市”走向“文化城市”》一書中指出：“如何振興城市經(jīng)濟與文化，繼續(xù)成為許多西方國家經(jīng)濟社會發(fā)展的重要問題。同時，國際城市規(guī)劃領(lǐng)域新的流派和理論不斷涌現(xiàn)，出現(xiàn)了批判現(xiàn)代城市規(guī)劃千篇一律、缺乏特色的傾向，認(rèn)為這是偏重功能、技術(shù)和經(jīng)濟效益，忽視人的精神追求造成的。這種批判再次引發(fā)了對主張功能城市的《雅典憲章》各項規(guī)劃原則的深刻反思，迫切需要在城市規(guī)劃的主題綱領(lǐng)方面進(jìn)行重新思考?！?單霽翔：《從“功能城市”走向“文化城市”》，天津：天津大學(xué)出版社，2007年，第131-132頁。1977年的《馬丘比丘憲章》摒棄了物質(zhì)空間決定論觀念，宣揚社會文化論的基本思想，提出在城市發(fā)展規(guī)劃過程中“追求文化、精神上的東西，即人與人、人與社會、人與自然的緊密結(jié)合，關(guān)注人文內(nèi)容的表達(dá)和追求，使科學(xué)、技術(shù)、規(guī)劃更加智能化和人性化，從城市發(fā)展史的角度看問題，突出文化在城市發(fā)展中的重要位置”*姚子剛：《城市復(fù)興的文化創(chuàng)意策略》，南京：東南大學(xué)出版社，2016年，第67-70頁。?！恶R丘比丘憲章》比之《雅典憲章》更多地注重城市人文生態(tài)功能，認(rèn)為城市不僅是空間上的概念，同時也是文化學(xué)的單元或功能載體。劉易斯·芒福德(Lewis Mumford)在《城市中的文化》(The Culture of Cities)一書中提出文化是最重要的城市功能，把“文化儲存、文化傳播和交流、文化創(chuàng)造和發(fā)展”稱為“城市的三項最基本功能”，并認(rèn)為“文化既是城市發(fā)生的原始機制，同時也是城市發(fā)展的最后目的”*Lewis Mumford, The Culture of Cities. London: Secker &Warburg, 1940, pp.296-300.。自此，城市文化功能和精神價值逐漸上升為城市建設(shè)理論的核心內(nèi)涵。

(二)從“功能城市”向“文化城市”轉(zhuǎn)型

“文化轉(zhuǎn)向”(cultural turn)，即以文化作為推動城市發(fā)展的基本策略。該策略運用始于20世紀(jì)70年代美國：政府需要改善日漸紊亂的城市內(nèi)部景象，私人投資者期待營造濃郁的文化氛圍來吸引顧客，大量藝術(shù)團(tuán)體呼喚合適的城市發(fā)展空間，新的城市改造合作方式逐漸在政府、私人投資者和藝術(shù)團(tuán)體之間形成。在政府推動下，城市文化藝術(shù)設(shè)施開始和商業(yè)、辦公、旅游等功能設(shè)施混合布局，用于帶動舊城區(qū)的更新改造。在隨后的城市改造進(jìn)程中，文化元素逐漸成為較為重要的方面，世界上一些知名城市大多經(jīng)由文化改造而轉(zhuǎn)型為“文化之都”，他們培育城市文化，推動文化與政治和商業(yè)融合，注重多元文化的交叉和發(fā)展。尤其是上世紀(jì)70年代以后，文化政策主導(dǎo)下的“城市更新”已經(jīng)成為西方“城市復(fù)興”的一種主流方式*李亞娟：《現(xiàn)代城市治理與城市文化建設(shè)研究》，上海：上海人民出版社，2015年，第42頁。。到了上世紀(jì)80年代至90年代，嚴(yán)酷的經(jīng)濟衰退現(xiàn)實，迫使城市政治家們賦予城市文化改造政策更多的經(jīng)濟利益訴求，“文化價值”更傾向于文化和藝術(shù)的“外部利益”，文化成為政府借以推動經(jīng)濟復(fù)興的政治工具。因此，這一時期，城市大型文化項目和文化旅游發(fā)展受到了更多地關(guān)注*吳忠、王為理等：《城市文化論》，深圳：海天出版社，2014年，第226-227頁。。90年代開始，世界各國主要城市“文化轉(zhuǎn)向”成為時代趨勢，各國政府紛紛調(diào)整和更新文化發(fā)展戰(zhàn)略。1993年，英國政府以《創(chuàng)造性的未來》為題發(fā)表了“國家文化藝術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略”；1994年，澳大利亞政府第一次推出了本國的文化政策，制定以“創(chuàng)造性的民族”為核心的國家文化發(fā)展戰(zhàn)略；1995年，日本在《新文化立國：關(guān)于振興文化的幾個重要策略》的報告中，確立了21世紀(jì)的文化立國方略，為加強對文化的領(lǐng)導(dǎo)，設(shè)立了文化咨詢機構(gòu)，將文化發(fā)展戰(zhàn)略作為國家和城市發(fā)展戰(zhàn)略的核心*單霽翔：《從“功能城市”走向“文化城市”》，天津：天津大學(xué)出版社，2007年，第140頁。；2000年，新加坡制定《文化復(fù)興城市》發(fā)展戰(zhàn)略，提出將新加坡發(fā)展“成為一個充滿動感與魅力的世界級藝術(shù)城市”，目標(biāo)是“21世紀(jì)的文藝復(fù)興城市，即國際文化中心城市之一”；此外，意大利等國政府也積極促進(jìn)文化政策成為推動國家和城市發(fā)展的重要舉措。“文化城市”作為應(yīng)對新一輪城市轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)而采取的一種城市發(fā)展戰(zhàn)略相繼被提出*李雙幼：《“歐洲文化之都”對泉州“東亞文化之都”建設(shè)的啟示》，《中共鄭州市委黨校學(xué)報》2014第6期。。

在歐洲，各國在經(jīng)歷了上世紀(jì)80年代初的經(jīng)濟衰退后，開始尋求解決城市問題的新方法，文化作為促進(jìn)城市發(fā)展手段之一開始被各國重視。這些手段包括新建旗艦型文化建筑、舉辦文化大事件、規(guī)劃和發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)或創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)等，并形成了對城市復(fù)興貢獻(xiàn)的三種模式：“文化引導(dǎo)型復(fù)興”、“文化復(fù)興”和“文化與復(fù)興”*李沁：《英國城市文化復(fù)興實例研究——以謝菲爾德為例》，碩士學(xué)位論文，同濟大學(xué)，2008年。。在這一大背景下，“歐洲文化之都”的評選應(yīng)運而生，并被認(rèn)為是促進(jìn)城市轉(zhuǎn)型發(fā)展最成功的長效機制。隨后，“歐洲文化之都”這一概念跨越了歐盟，并于上世紀(jì)90年代開始向其他地區(qū)傳播。在美洲大陸，35個成員國組成的美洲國家組織(OAS)在1997年決定以“歐洲文化之都”為樣板，發(fā)起名為“美洲文化之都”的大型年度文化活動；“阿拉伯文化之都”和“伊斯蘭文化之都”參照“歐洲文化之都”這一城市文化評選活動方式快速推進(jìn)。在英國，由于受到利物浦獲評“歐洲文化之都”的啟發(fā)，英國文化、傳媒和體育部在2009年發(fā)起了英國國內(nèi)的“英國文化之城”評選等*王可：《“歐洲文化之都”成歐洲城市點金石》，《北京商報》2010-03-29(第F13版)。。近年來，在亞洲地區(qū)，“東盟文化城市”和“東亞文化之都”陸續(xù)啟動。此外，聯(lián)合國等國際及地區(qū)機構(gòu)也積極推進(jìn)世界范圍內(nèi)各城市對自身文化發(fā)展的關(guān)注，如聯(lián)合國教科文組織于2004年起搭建“聯(lián)合國全球創(chuàng)意城市聯(lián)盟”(The Creative Cities Network of UNESCO’s Global Alliance)，在全球范圍內(nèi)遴選民間藝術(shù)之都、設(shè)計之都、電影之都、烹飪之都、文學(xué)之都、音樂之都以及傳媒藝術(shù)之都等。越來越多的國家和地區(qū)從“文化之都”活動中獲得了實際收獲。有中國學(xué)者在《文化規(guī)劃——基于文化資源的城市整體發(fā)展策略》中指出：奧運會、世博會、歐洲文化之都等大型文化活動的開展提升了城市建設(shè)中對文化重要作用的進(jìn)一步認(rèn)識。西方學(xué)者亨廷頓在他的《文明的沖突與世界秩序的重建》一書中所提出的觀點——世界上眾多國家將被迫或主動地轉(zhuǎn)向自己的歷史和傳統(tǒng)，尋求自己的‘文化特色’(Cultural Identity)，試圖在文化上重新定位。其預(yù)示了未來的世界城市競爭將是以文化為主導(dǎo)，事實上，隨著對文化及其作用的討論，世界范圍內(nèi)基于文化的全球城市競爭已經(jīng)開始。各個地區(qū)、城市相繼注意到文化對于城市發(fā)展的巨大潛力，以期通過城市的文化特色來提高城市的競爭力，在全球城市競爭中占據(jù)有利的位置；全球范圍內(nèi)文化正成為城市發(fā)展的一個核心議題*黃鶴：《文化規(guī)劃——基于文化資源的城市整體發(fā)展策略》，北京：中國建筑工業(yè)出版社，2010年，第3頁。。

國際“文化之都”、“文化之城”的持續(xù)開展，其目的是以城市文化品牌化、城市綜合發(fā)展的角度促進(jìn)區(qū)域文化發(fā)展，通過文化增進(jìn)融合、提升共識，解決區(qū)域內(nèi)共同關(guān)心的政治、經(jīng)濟和社會問題；本義在于對已有的都市資源與空間進(jìn)行文化再生產(chǎn)，使文化功能更多地滲透到城市結(jié)構(gòu)與社會的各方面；本質(zhì)上是城市結(jié)構(gòu)與功能的一種當(dāng)代生產(chǎn)形式與空間表現(xiàn)形態(tài)*劉士林：《從當(dāng)代視野看文化都市》，《文匯報》2007-09-03(第10版)。；特征是文化資源、文化生產(chǎn)、文化功能成為推動城市形態(tài)演進(jìn)與社會發(fā)展的重要力量與機制，這一特征突出反映在對城市公共文化發(fā)展所具有的積極影響。

“歐洲文化之都”舉辦的成功與否，是對當(dāng)選城市在文化建設(shè)，尤其是公共文化服務(wù)和管理水平高低的最好檢驗，而“歐洲文化之都”的當(dāng)選又對城市文化管理層面改善及提升文化管理水平帶來巨大的觸動。在“文化城市”實施的背景下，“歐洲文化之都”當(dāng)選城市公共文化服務(wù)內(nèi)容的飽滿性和豐富性不僅關(guān)系到市民在藝術(shù)審美享受、文化科技素養(yǎng)熏陶以及精神道德滋養(yǎng)方面的深刻性，還直接關(guān)系到市民文化權(quán)利的保障落實和城市文化藝術(shù)品格的養(yǎng)育塑造?！皻W洲文化之都”可謂是對“文化城市”的最成功典范和詮釋。

二、歐盟推動“文化城市”的政策分析

(一)“歐洲文化之都”理念的提出

歐盟國家率先推行文化引導(dǎo)的城市復(fù)興，實施“歐洲文化之都”評選。圍繞“文化轉(zhuǎn)向”，依托區(qū)域性國際組織的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，對于原先無論是因政治中心的設(shè)置而成為的政治之都、因經(jīng)濟的發(fā)達(dá)與市場的繁榮而成為的經(jīng)濟之都，還是諸者兼容的都市，城市文化均逐步被認(rèn)為是城市營銷和“國際化”策略中的一個重要組成部分*周松峰：《在“東亞文化之都”建設(shè)中的文化資源價值及其全域聯(lián)動提升路徑》，《中外企業(yè)家》2014年第29期。。盡管區(qū)域發(fā)展和城市情形存在諸多不同，參與國際性“文都”評選城市的文化政策具有內(nèi)在一致性，文化在城市整體性發(fā)展方面扮演著越來越重要的角色，城市文化獨特發(fā)展理念和城市文化規(guī)劃的側(cè)重也逐步顯現(xiàn)。

1981年1月，希臘正式加入歐共體，成為第十個成員國。希臘的加入，不僅顯示了歐共體在文化上加快歐洲一體化的決心，還推動著歐共體歷史上的“第二次文化擴大”*Commission of the European Communities, Cultural Action in the European Community, Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 1980, p.30.。隨著國際交往程度的不斷加深，歐共體開始把文化議題提上議事日程。1983年，歐盟理事會在斯圖加特峰會召開后發(fā)布了《神圣宣言》，進(jìn)一步推動了歐共體文化行動的發(fā)展。該宣言指出，歐共體應(yīng)該鼓勵各項文化事務(wù)之間建立更緊密的合作關(guān)系，把提升歐洲公民的共同文化意識作為構(gòu)建未來歐洲認(rèn)同的主要手段，同時，為歐盟理事會的各項文化行動提供政策支持。1984年，在歐洲理事會召開的文化部長正式會議上，歐盟理事會與各國文化部長對會議的各項文化建議做了進(jìn)一步探討，并正式成立了歐洲文化事務(wù)理事會*張生祥：《歐盟的文化政策：多樣性與同一性的地區(qū)統(tǒng)一》，北京：中國社會科學(xué)院出版社，2008年，第103頁。。

此后，歐洲文化事務(wù)理事會采取了各種措施來加強和提升歐共體的歐洲公民認(rèn)同與其世界形象，滿足各國公民的文化期望與訴求，一致同意舉辦一系列圍繞歐盟文化一體化、歐洲文化認(rèn)同的文化活動，如“歐洲文化月”、“歐洲音樂年”、“歐洲文化之都”、“歐洲雕塑藝術(shù)比賽”、組建歐洲青年管弦樂隊等。這些文化行動是對歐洲公民在思想上消除文化障礙的潛移默化教育，與歐洲一體化緊密相關(guān)。文化合作有效促進(jìn)了不同國家文化之間的交流對話，增進(jìn)了文化人才的跨國流動，帶動藝術(shù)作品和文化產(chǎn)品的跨國流通，使民眾逐步樹立“歐洲公民”意識。

(二)“歐洲文化之都”目標(biāo)的推進(jìn)

當(dāng)選城市在享受“歐洲文化之都”稱號的一年中不僅有機會展示本市、本地區(qū)具有象征性的文化亮點、文化遺產(chǎn)和文化領(lǐng)域的發(fā)展與創(chuàng)新，而且吸引歐盟其他成員國的藝術(shù)家、表演家到該市表演和展出。對于歐盟層面而言，舉辦“歐洲文化之都”能夠保持并展示歐洲文化的豐富性和多樣性；發(fā)揮文化紐帶作用，加強歐洲各國團(tuán)結(jié)；促進(jìn)各國人民交流，增進(jìn)彼此之間理解；培育歐洲公民身份認(rèn)同感等。從當(dāng)選城市層面，利用“歐洲文化之都”建設(shè)之機改造城市文化基礎(chǔ)設(shè)施，通過文化建設(shè)，推進(jìn)城市旅游業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，擴大城市知名度，吸引更多游客，帶動新的投資，為城市建設(shè)、更新和復(fù)興注入新的活力、帶來新的機遇。

“歐洲文化之都”在連續(xù)開展的32年間經(jīng)歷了多次規(guī)則調(diào)整(表1)，不僅令每個歐盟成員國都有均等機會舉辦這一活動，還鼓勵新入歐盟甚至未加入歐盟的歐洲國家參與評選(表2、表3)。

表1“歐洲文化之都”發(fā)展階段*Beatriz Garcia and Tamsin Cox, “European Capitals of Culture”，see: http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/etudes/join/2013/513985/IPOL-CULT_ET(2013)513985_EN.pdf.p，訪問日期：2017年4月25日。

續(xù)表1

發(fā)展階段當(dāng)選城市同時期歐盟重大文化決議和政策第二階段1997-2004年城市數(shù)量:19城市分布特點:2個非歐盟成員國,2個即將加入歐盟的國家1997年 薩洛尼卡1998年 斯哥德爾摩1999年 魏瑪2000年 阿維尼翁、卑爾根、博洛尼亞、布魯塞爾、赫爾辛基、克拉科夫、雷克雅未克、布拉格、圣地亞哥德孔波斯特拉2001年 鹿特丹、波爾圖2002年 布魯日、薩拉曼卡2003年 格拉茨2004年 熱那亞、里爾1997年:開始允許非歐盟成員國參選歐洲文化之都(歐盟90/C162/01決議)1998年:開始明確評審標(biāo)準(zhǔn)和申請截止日期(歐盟92/C336/02決議)2000年:“歐盟文化2000”項目替代了萬花筒項目,歐洲文化之都提出了文化項目要具有歐洲范疇和國際視野的目標(biāo)(歐盟508/2000決議)2004年:歐盟新增了10個成員國,歐洲文化之都當(dāng)選城市增加第三階段2005-2021年城市數(shù)量:34城市分布特點:分布在28個歐盟成員國中,其中13個為歐盟新成員國,2個非歐盟成員國2005年 科克2006年 帕特雷2007年 盧森堡、錫比烏2008年 利物浦、斯塔萬格2009年 維爾紐斯、林茨2010年 埃森魯爾、佩奇、伊斯坦布爾2011年 圖爾庫、塔林2012年 吉馬良斯、馬里博爾2013年 馬賽-普羅旺斯、科希策2014年 于默奧、里加2015年 蒙斯、比爾森2016年 圣塞瓦斯蒂安、弗羅茨瓦夫2017年 奧胡斯、帕福斯2018年 瓦萊塔、呂瓦登2019年 馬泰拉、普羅夫迪夫2020年 里耶卡、戈爾韋2021年 蒂米什瓦拉、埃萊夫西納、諾威薩2005年:歐洲文化之都上升為全歐洲的行動;申請城市必須要有歐洲范疇的項目規(guī)劃(歐盟1419/1999號決議)2009年:歐盟新成員國舉辦歐洲文化之都2010年:歐洲文化之都的遴選標(biāo)準(zhǔn)有所改變;明確“歐洲范疇”和“城市與市民”為兩大重要內(nèi)容

表2歐洲一體化擴大進(jìn)程表

表31985-2019年“歐洲文化之都”當(dāng)選城市所在國家的歐盟所屬關(guān)系和地理分布情況*“European Capitals of Culture: Success Strategies and Long-Term Effects”，see：http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/etudes/join/2013/513985/IPOL-CULT_ET(2013)513985_EN.pdf，訪問日期：2017年5月1日。

三、“歐洲文化之都”建設(shè)與城市公共文化發(fā)展的互動關(guān)系分析

(一)需求相互契合

城市與文化本來就處在互動之中，正是這種互動，“歐洲文化之都”對城市文化的發(fā)展促進(jìn)作用表現(xiàn)出了新的特征，文化轉(zhuǎn)向的軌跡更加明顯。當(dāng)選城市的公共文化建設(shè)與“歐洲文化之都”在理念、宗旨和建設(shè)過程中體現(xiàn)出了強有力的互動、協(xié)調(diào)和帶動能力，改變了過去“功能城市”簡單順應(yīng)公眾淺表層次文化需求的格局，有效增強了公共文化產(chǎn)品和服務(wù)的引導(dǎo)力、向心力和凝聚力。公共文化是以滿足公民基本文化需求為主要目的，由政府主導(dǎo)、社會力量參與，向全體公民提供公共文化設(shè)施、產(chǎn)品、活動和其他服務(wù)，強調(diào)的是文化的普惠性、共享性和基本性。從宏觀層面上看，公共文化這一概念不只是文化類型、樣態(tài)、形態(tài)區(qū)分的結(jié)果，也是城市諸多功能中十分重要的功能之一，城市有責(zé)任為生活于其中的公眾提供豐富的日常文化生活，保障公眾獲得、享有和參與各種健康有益的文化活動。

完善公益性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、以豐富的文化藝術(shù)活動惠及全體市民、以及促進(jìn)城市間國際文化藝術(shù)交流，既是公共文化的份內(nèi)之事，也是城市建設(shè)的基本職能。正是其間內(nèi)在宗旨和目的之高度統(tǒng)一，使公共文化普遍成為“歐洲文化之都”經(jīng)濟社會發(fā)展的自覺追求。豐富的公共文化不斷提高社會凝聚力，對社會發(fā)展提供精神動力和智力支持?？梢哉f，“歐洲文化之都”與城市公共文化服務(wù)之間的相互關(guān)系，集中體現(xiàn)為城市基本服務(wù)功能與城市發(fā)展取向的有機統(tǒng)一，是推動城市有序發(fā)展的引領(lǐng)機制與驅(qū)動力量的高度一致，城市公共文化豐富了歐洲文化之都建設(shè)內(nèi)涵，歐洲文化之都建設(shè)為城市公共文化服務(wù)創(chuàng)造了新的發(fā)展契機。“歐洲文化之都”當(dāng)選城市，大多成功搭建了集確立城市科學(xué)發(fā)展目標(biāo)、涵育城市文化發(fā)展?jié)摿?、壯大城市文化集聚效?yīng)、優(yōu)化城市文化品牌、提升城市文化服務(wù)質(zhì)量的長效發(fā)展平臺。

獲得“歐洲文化之都”稱號的城市并不都是國內(nèi)的首都、一線或大型城市，也有許多規(guī)模較小的二線三線城市。在1985-2017年的當(dāng)選城市中，有18個首都城市，約占32%。早期受政治因素影響，國家在城市的銓選上更傾向于選擇綜合實力較強的首都，這類城市一般是國家的政治、經(jīng)濟、文化中心，對城市文化發(fā)展重視程度高，承擔(dān)“歐洲文化之都”這類大型工程的能力較強。在“歐洲文化之都”評選的前期，特別是2001年以前，24座當(dāng)選城市中14座為首都城市。隨著遴選機制的不斷改進(jìn)完善，更多不同類型和規(guī)模的城市參與競爭。2001年以后，首都城市當(dāng)選的比率開始下降，越來越多的工業(yè)城市、港口城市、歷史文化名城、旅游城市等參與“歐洲文化之都”評選。許多歐洲城市工業(yè)化和城市化發(fā)展到一定水平，經(jīng)歷了從輝煌走向衰落，面臨著城市轉(zhuǎn)型的問題，迫切期望借“歐洲文化之都”建設(shè)機會，通過文化發(fā)展為城市重建、復(fù)興、轉(zhuǎn)型帶來機遇*高夢楚：《歐洲文化之都發(fā)展與圖書館建設(shè)》，碩士學(xué)位論文，北京大學(xué)，2014年。。“歐洲文化之都”建設(shè)活動，的確擴大了這些城市知名度，吸引了更多游客，促進(jìn)了文化旅游業(yè)發(fā)展，同時拉動了新的投資，為城市建設(shè)注入了新的活力。

(二)目的相互一致

公共文化是基于社會效益，不以營利為目的，為社會提供非競爭性、非排他性的公共文化產(chǎn)品和資源配置活動。而公共文化服務(wù)體系是指以政府為主體建立的，為滿足社會的公共文化需求，保障公民基本文化權(quán)益，向公眾提供公共文化產(chǎn)品和服務(wù)的設(shè)施、機構(gòu)、運行管理系統(tǒng)以及制度的總稱。其最主要的特征是公益性、基本性、均等性、便利性，核心是通過公共文化資源的有效配置，向公眾提供基本的文化產(chǎn)品及文化服務(wù)*蒯大申：《重構(gòu)公共文化服務(wù)制度基礎(chǔ)——上海公共文化服務(wù)體系建設(shè)觀察》，《中國公共文化發(fā)展服務(wù)報告(2007)》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年，第252-263頁。。

“歐洲文化之都”活動基本形態(tài)是面向公眾的公益性文化活動，內(nèi)容和形式上與公眾有較強的互動參與，其公共性、公益性、公開性、無差別性，與公共文化面向大眾、服務(wù)大眾的公益性、基本性、均等性、便利性相互一致，二者的目標(biāo)都是要建立起文化與市民的紐帶，滿足市民的基本文化需求，增進(jìn)文化內(nèi)容與大眾的親近感，從而持續(xù)提升大眾的精神文化素養(yǎng)?！皻W洲文化之都”當(dāng)選城市的公共文化主要是通過兩個方面來服務(wù)大眾：一是提供豐富的文化藝術(shù)類型和服務(wù)產(chǎn)品，二是以免費或優(yōu)惠的票價吸引大眾，使普通民眾甚至低收入群體都能走進(jìn)藝術(shù)殿堂?！皻W洲文化之都”在面向大眾、面向基層提供文化服務(wù)，提升市民文化素養(yǎng)和城市文化品位方面發(fā)揮出了十分積極的作用。例如，2004年“歐洲文化之都”法國里爾市的活動主題為“以一種新的方式共同創(chuàng)造”。圍繞這一主題，里爾市設(shè)計了許多獨特的文化活動：“平行世界”，在當(dāng)選年中的33個周末，與歐洲其他城市同步開展文化活動，旨在讓人們了解到世界各地的文化；“文化休閑之家”，在舊工廠或建筑遺產(chǎn)中布置了12處示范場所，年輕藝術(shù)家們居住在里面邀請居民們參加他們組織的文化藝術(shù)活動；“文化塔樓”，在遠(yuǎn)離市中心的城區(qū)，舉辦圍繞當(dāng)?shù)匦枨蠡蛞援?dāng)?shù)孛癖姼信d趣的題材開展展覽活動；“露天舞會”，在菲沃城區(qū)(Fives)舉辦“歡迎到里爾牧蘭區(qū)來”等文化交誼活動，這些都是喜聞樂見、便于參與、質(zhì)優(yōu)且免費的文化集會和聯(lián)歡活動*羅朗·德雷阿諾、讓·瑪利·埃爾耐克：《2004歐洲文化之都：創(chuàng)意城市里爾》，趙淑美譯，《國際城市規(guī)劃》2012年第3期。。在當(dāng)選年期間，里爾市政府支持并創(chuàng)辦了很多大型活動，既宣傳了城市文化多樣性，又實現(xiàn)了公眾的廣泛參與性。

“歐洲文化之都”的一大特點就是將文化資源從城市中心區(qū)域擴散和延伸至城市社區(qū)，注重提升市民文化參與的普遍性?！皻W洲文化之都”為當(dāng)選城市提供了高度集聚的公共文化資源和服務(wù)，激發(fā)了市民的藝術(shù)興趣、擴大藝術(shù)欣賞的人口比例，從而提升市民的藝術(shù)素養(yǎng)，并最終使城市受益于市民文化歸屬感增強、社會文化氛圍的營造、城市形象的改造與升級。公共文化與“文化之都”建設(shè)秉持著共同的惠民服務(wù)宗旨，在建設(shè)過程中起到了相互促進(jìn)和帶動的作用。公共文化借助“文化之都”建設(shè)機制，讓文化走進(jìn)社區(qū)、街頭、工廠、碼頭、學(xué)校等場所，在“歐洲文化之都”當(dāng)選期間，大量國內(nèi)外文化藝術(shù)資源聚集于當(dāng)選城市，使公眾有更多接觸文化、欣賞文化、參與文化、享受文化服務(wù)的機會。

在利物浦、埃森魯爾、圖爾庫、里加、吉馬良斯、馬賽—普羅旺斯等歷屆“歐洲文化之都”城市中，在拓展市民參與的方式上一般采用將文化活動和資源進(jìn)社區(qū)、送到市民身邊的“社區(qū)文化”(Neighbourhood Culture)。2011年“歐洲文化之都”芬蘭圖爾庫市開展了“社區(qū)文化活動周”(Neighbourhood Weeks)，打造“在身邊”的文化活動。為了讓市民“垂手可得”地享受當(dāng)選年文化活動和項目，圖爾庫市于2006-2012年間花費了5549萬歐元，舉辦了8000多場活動項目，其中近5000場都是免費開放的公益性文化活動(圖1)?！皻W洲文化之都”深入社區(qū)開展的文化活動，恰與公共文化面向城市基層的服務(wù)重點十分吻合。

圖1 2011年圖爾庫“歐洲文化之都”當(dāng)選年免費和收費活動數(shù)量統(tǒng)計*“Final report of the Turku 2011 Foundation about the realisation of the Capital of Culture year”，see：http://www.turku2011.fi/sites/default/files/liitteet/turku2011_finalreport_eng_web.pdf，訪問日期：2017年4月19日。

2014年“歐洲文化之都”拉脫維亞首都里加市開展了“積極鄰里”(Active Neighbourhoods)活動計劃，注重地方文化的宣傳和推廣。里加市在當(dāng)選年的大部分文化活動和項目都是免費的(約63%的活動無需門票)，直接為市民提供全開放式的“觸手可及”的(accessible culture)文化參與渠道，文化活動覆蓋了約67%的里加市民*Tim Fox and James Rampton, Ex-post Evaluation of the European Capitals of Culture Final Report. Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2015, p.55.。根據(jù)2014里加基金會(Riga Foundation)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，里加于2014年“歐洲文化之都”當(dāng)選年中所提供的文化活動覆蓋了里加全市的58個社區(qū)，實現(xiàn)了當(dāng)選年期間文化活動的全市覆蓋。

同時，“歐洲文化之都”十分注重發(fā)展城市文化志愿者，著眼于在文化志愿服務(wù)中“培育歐洲公民的身份認(rèn)同感”。例如2004年“歐洲文化之都”法國里爾市設(shè)立了“里爾文化大使計劃”，鼓勵和吸引全民參與文化志愿者服務(wù)。實行無門檻進(jìn)入策略，市民只要注冊，均能如愿成為志愿者?！袄餇?004”文化年“文化大使計劃”，當(dāng)選年前后共招募了1.7萬名志愿者參與，文化志愿者總?cè)藬?shù)達(dá)到了歷年最高值。市民既是文化活動的受益人，也在其中提升了對“歐洲文化之都”的關(guān)注度和參與度，增強了對城市的文化自信和自豪感，這些活動對當(dāng)選年文化活動順利開展起到了很大促進(jìn)作用。雖然“歐洲文化之都”當(dāng)選城市還有更為廣泛的目標(biāo)，即便如此，社區(qū)重塑、社區(qū)凝聚力提升、城市形象更新、文化傳統(tǒng)以及形成國家標(biāo)志性特色、甚至拉動內(nèi)需、創(chuàng)造就業(yè)等方面*王春雷、趙中華：《中國節(jié)慶產(chǎn)業(yè)發(fā)展年度報告(2009)》，天津：天津大學(xué)出版社，2010年，第54頁。的多重效應(yīng)，均與公共文化服務(wù)公眾、帶動社會功能化存在大面積復(fù)合、交集和疊加。

(三)建設(shè)過程相互帶動

“歐洲文化之都”為當(dāng)選城市公共文化建設(shè)帶來的新的發(fā)展機遇，主要體現(xiàn)在公共文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共文化服務(wù)供給兩方面。多年來，“歐洲文化之都”城市借籌備和當(dāng)選建設(shè)之機，加速了城市物理空間復(fù)興、文化資源復(fù)興、精神價值復(fù)興，并實質(zhì)性推動了城市公共文化設(shè)施和服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的完善。

1．促進(jìn)公共文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提檔升級

公共文化設(shè)施是整個公益性文化事業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，也是“歐洲文化之都”活動開展的重要支撐。林奇(Lynch)的《城市意象》、拉普普特(Rapoport)的《居住的文化與形式》、亞歷山大(Alexander)的《城市不是一棵樹》、文丘里(Venturi)的“后現(xiàn)代主義”以及佐京(Zukin)的《城市文化》等，均對城市空間環(huán)境及文化環(huán)境之間的關(guān)系進(jìn)行了卓有建樹的研究和闡述*盧濤、李先逵：《城市核心可持續(xù)發(fā)展研究的多學(xué)科調(diào)適理念》，《城市發(fā)展研究》2002年第1期；單霽翔：《從“功能城市”走向“文化城市”》，天津：天津大學(xué)出版社，2007年，第41頁。。在“歐洲文化之都”的評選標(biāo)準(zhǔn)中就明確提出當(dāng)選城市須具備的“文化傳遞能力”(Capacity to deliver)：一是申請城市必須擁有來自本地、本省和本國政府的強有力的政治支持和穩(wěn)定的環(huán)境；二是當(dāng)選城市需要有用于當(dāng)選年活動開展足夠的、可用的基礎(chǔ)設(shè)施”*“European Capitals of Culture 2020 to 2033: A guide for cities preparing to bid”，see：https://ec.europa.eu/programmes/creative-europe/sites/creative-europe/files/library/capitals-culture-candidates-guide_en.pdf，訪問日期：2017年4月20日。。比利時首都布魯塞爾市于1995年宣布當(dāng)選2000年“歐洲文化之都”后，吸引了資金贊助，最終完成了推遲已久的樂器博物館和城市文化中心建設(shè)工程。2003年“歐洲文化之都”的奧地利歷史文化名城格拉茨市通過當(dāng)選完成了規(guī)模宏大的藝術(shù)博物館建設(shè)工程。自2004年宣布當(dāng)選“歐洲文化之都”以來，英國商業(yè)中心和工業(yè)港口城市利物浦市投入了兩億多英鎊用于城市的文化和旅游基礎(chǔ)設(shè)施*馬桂花：《利物浦以“歐洲文化之都”促城市復(fù)興》，《經(jīng)濟參考報》2008年1月16日(第11版)。。2009年的立陶宛首都維爾紐斯市新建或改造了至少18座文化設(shè)施，使其能夠更好地服務(wù)于公眾特別是殘障人士。2010年“歐洲文化之都”匈牙利歷史名城佩奇市，在籌備階段(2007-2010年)完成了多項重大公共文化設(shè)施建設(shè)工程*Michele Tubaldi, “The ECoC Title for a Central European City: the Cast of Pécs 2010”. 5th Central European Conference in Regional Science-CERS, 2014，see：http://www3.ekf.tuke.sk/cers/files/zbornik2014/PDF/Tubaldi.pdf，訪問日期：2017年4月10日。：一個市政音樂廳和一個會議中心的柯達(dá)伊音樂中心(Kodály Centre)、用于藝術(shù)與音樂及兒童活動的喬爾納伊文化區(qū)(Zsolnay Cultural Quarter)、展覽區(qū)(Grant Exhibition Space)、地區(qū)圖書館和知識中心(Regional library and Knowledge Centre)、文化廣場和文化公園。2013年“歐洲文化之都”斯洛文尼亞工業(yè)城市科希策，從歐盟結(jié)構(gòu)基金(EU Structural Funds)所獲得的5900萬歐元投入到了文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中，一定程度上緩解了文化設(shè)施建設(shè)資金短缺的狀況。2010年比利時工業(yè)城市蒙斯市宣布當(dāng)選2015年“歐洲文化之都”后，共新建了5座博物館、2座音樂廳和1座會議中心，并通過公共財政和吸引大量私人投資，在2002至2015年間通過新建、修復(fù)，大面積對城市文化基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行了完善；同期當(dāng)選的捷克名城皮爾森市則創(chuàng)立了該國首個文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)孵化空間“DEPO2015”，其址前身是一座廢棄的電車和公交車站*疏影：《當(dāng)選“歐洲文化之都”有哪些好處》，《中國文化報》2016年3月7日(第3版)。。

從歐盟官方的評估報告可以看出，1995年以來，“歐洲文化之都”當(dāng)選城市加大了對城市基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)投資，幾乎每一座當(dāng)選城市在申請和籌備階段都經(jīng)歷了史無前例的“硬件”投資和建設(shè)計劃(圖2)?？v觀“歐洲文化之都”當(dāng)選城市的文化建設(shè)成果，通過公共財政投入和吸引大量社會投資實現(xiàn)新建、改建、修復(fù)等舉措，對城市文化基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行了完善，為“歐洲文化之都”公共文化活動的開展創(chuàng)造了條件，讓公共文化空間本身成為了民眾心儀的文化產(chǎn)品，提高了城市“文化之都”建設(shè)和公共文化雙重參與率?？梢钥隙ǖ氖?，“歐洲文化之都”籌備和當(dāng)選為城市公共文化設(shè)施建設(shè)創(chuàng)造了不可多得的發(fā)展良機。

2.推動公共文化服務(wù)供給能力不斷提升

在公共文化服務(wù)供給方面，“歐洲文化之都”為當(dāng)選城市提供具有國際性、多樣化、大規(guī)模的文化生產(chǎn)和服務(wù)能力，并使其在本國或本地區(qū)的城市網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮了關(guān)鍵節(jié)點作用。以埃森(Essen)為代表的德國魯爾區(qū)(Ruhrgebiet)城市群因工業(yè)遺址的成功改造和品牌重塑當(dāng)選為2010年的“歐洲文化之都”，成為“歐洲文化之都”經(jīng)典案例之一。

圖2 1995-2012年“歐洲文化之都”當(dāng)選城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)經(jīng)費投入情況*“European Capitals of Culture: Success Strategies and Long-Term Effects”，see：http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/etudes/join/2013/513985/IPOL-CULT_ET(2013)513985_EN.pdf，訪問日期：2017年5月2日。

上個世紀(jì)60年代開始，德國遭遇了嚴(yán)重的煤炭、鋼鐵工業(yè)經(jīng)濟危機，魯爾區(qū)不得不減少工業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)能，魯爾區(qū)約90%的煤炭工廠和鋼鐵工廠都倒閉。20世紀(jì)70年代開始，魯爾區(qū)開始進(jìn)行調(diào)整工業(yè)結(jié)構(gòu)與布局，發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)和優(yōu)化生態(tài)環(huán)境等方面的綜合整治*“Overview of the Ruhr Metropolis”，see：http://www.metropoleruhr.de/en/home/ruhr-metropolis/data-facts.html，訪問日期：2017年5月2日。，并尤其注重通過文化產(chǎn)業(yè)、發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)來帶動地區(qū)文化復(fù)興，提升地區(qū)整體文化實力。截至2011年，魯爾區(qū)全區(qū)53座城市共擁有約100座音樂廳、200座博物館、120個劇院、100個文化中心、19所大學(xué)、1000個工業(yè)紀(jì)念遺址、3500處工業(yè)遺跡，約有文化創(chuàng)意公司1.3萬家、7萬多名從業(yè)人員*“Ex-post Evaluation of 2010 European Capitals of Culture”，see：https://ec.europa.eu/programmes/creative-europe/sites/creative-europe/files/files/capitals-culture-2010-report_en.pdf，訪問日期：2017年5月2日。(2015年已有4.6萬家企業(yè)、雇員15.7萬人的產(chǎn)業(yè)群)，可謂是一個充滿文化藝術(shù)活力的大都會，為成功當(dāng)選2010年“歐洲文化之都”奠定了堅實基礎(chǔ)。

2010當(dāng)選年的活動主要在魯爾區(qū)五個城市(埃森、波鴻、多特蒙德、杜伊斯堡和奧伯豪森)同時展開，并分為“探索魯爾”和“體驗魯爾”兩大部分，每個部分又細(xì)分了多個活動子項。這些活動項目構(gòu)成了“埃森魯爾2010年文化之都”的整體框架和豐富內(nèi)涵。2010年魯爾的“歐洲文化之都”活動遵循三個關(guān)鍵詞：傳奇、都市、歐洲，分四大主題：機會之都(City of Opportunities)、藝術(shù)之都(City of Art)、文化之都(City of Cultures)和文化產(chǎn)業(yè)(Cultural Industries)。魯爾區(qū)利用當(dāng)選“歐洲文化之都”的這一契機，將更多文化內(nèi)容注入到老工業(yè)基地之中，從而給舊工業(yè)區(qū)賦予了新的文化生命力，推動了社會、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和城市空間的同步發(fā)展。經(jīng)過改造，廢棄的工廠沒有成為城市銹跡斑斑的傷痕，而是被州政府成功地與本地的文化產(chǎn)業(yè)聯(lián)系在一起，或改造成為景觀公園、休閑娛樂場所，或成為工業(yè)博物館、文化藝術(shù)與設(shè)計中心等。

“歐洲文化之都”得到了魯爾政府和社會力量的大力支持以及來自歐盟、聯(lián)邦德國政府和各州高達(dá)數(shù)千萬歐元的投資。在哈根(Hagen)、多特蒙德(Dortmund)、杜伊斯堡(Duisburg)和埃森等魯爾區(qū)城市中，不斷有新的博物館和文化中心拔地而起*王春雷、趙中華：《中國節(jié)慶產(chǎn)業(yè)發(fā)展年度報告(2009)》，天津：天津大學(xué)出版社，2010年，第62頁。。2010年“文化之都”當(dāng)選年中，魯爾區(qū)整體推出了6個經(jīng)典改造項目(表4)，成為了城市的文化新地標(biāo)*張興國、周挺：《2010年“歐洲文化之都”活動——德國埃森魯爾舊工業(yè)區(qū)轉(zhuǎn)型新路徑》，《新建筑》2011年第4期。。如今，魯爾擁有德國最好的博物館和歌劇院，如阿爾托劇院(Aalto Opernhaus)、埃森愛樂廳、埃森大劇場(Colosseum Theater Essen)，杜塞爾多夫每年要舉辦近50場國際博覽會，參展公司達(dá)2萬多家，到訪180多萬人次(其中1/3來自國外)，帶來的旅游、餐飲收入高達(dá)25億歐元。此外，魯爾區(qū)還是德國重要的信息技術(shù)中心之一*“Overview of the Ruhr Metropolis”，see：http://www.metropoleruhr.de/en/home/ruhr-metropolis/data-facts.html，訪問日期：2017年5月2日。。

表4魯爾區(qū)舊工業(yè)遺址改造典型代表

(四)國際交流相互協(xié)同

類似于“歐洲文化之都”的這種城市大規(guī)模文化活動的開展對城市公共文化服務(wù)等方面的重要影響在于：其一改善公共文化基礎(chǔ)設(shè)施，夯實文化發(fā)展的基礎(chǔ)；其二催生演繹精品，提高文化生產(chǎn)力；其三是創(chuàng)意服務(wù)方式，讓高雅藝術(shù)進(jìn)社區(qū)，群藝精品進(jìn)殿堂，促進(jìn)公共服務(wù)體系建設(shè)；其四優(yōu)化城市形象，增強國際競爭軟實力*“第九屆中國藝術(shù)節(jié)對區(qū)域文化建設(shè)作用研究”課題組：《中國藝術(shù)節(jié)對區(qū)域文化建設(shè)作用的分析報告：以第九屆中國藝術(shù)節(jié)為例》，《福建論壇》2010年第10期。。作為文化活動開展的重要方面，“歐洲文化之都”為公共文化的國際傳播提供了平臺，而這一平臺對于歐洲中小型城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展而言，更具有不可替代的重要意義。在2011年“歐洲文化之都”芬蘭圖爾庫市，當(dāng)選年活動成功吸引了瑞典、德國、美國、英國等國家的參與(圖3)，為國際化程度不高的這座北歐城市注入了國際元素。

圖3 2011年圖爾庫“歐洲文化之都”當(dāng)選年不同國家的活動參與情況*Ecorys, “Ex-post Evaluation of the 2011 European Capitals of Culture”, Birmingham: Vincent House, 2012, p.55.

2014年“歐洲文化之都”瑞典小城于默奧市成功地將“街頭文藝系列展”(CORNER)這一藝術(shù)展品牌發(fā)展成為具有國際化色彩、貫穿全年、持續(xù)開展的跨國文化藝術(shù)交流。于默奧市的“街頭文藝系列展”是組委會與斯德哥爾摩市、里耶卡市等歷年“歐洲文化之都”城市共同發(fā)起的城市系列藝術(shù)展。從2010年發(fā)起至今，吸引了歐洲17國的藝術(shù)機構(gòu)和近60位藝術(shù)家參與，如克羅地亞Pogon獨立文化和青年藝術(shù)中心、斯洛文尼亞Exodos藝術(shù)中心、英國北愛爾蘭藝術(shù)委員會(Arts Council Northern Ireland)和波蘭的Gdansk城市文化藝術(shù)中心等。“街頭文藝系列展”不僅包括了攝影、視頻、音樂、舞蹈、表演等多種適合街頭展示的藝術(shù)形式，主題上也涉及了兒童、年輕人等，更重要的是貫穿全年的街頭藝術(shù)展形式，為來自不同國家的藝術(shù)家們搭建了一個個“獨特視角”，藝術(shù)家們主要從城市車站、地鐵、街頭、廣場等公共場所取景，這些藝術(shù)作品從不同角度理解、傳遞和展示于默奧這座城市的文化魅力*“Corner About”，see：http://www.cornersofeurope.org/about/，訪問日期：2017年4月25日。?！敖诸^文藝系列展”不再是里加城市范圍內(nèi)的市民藝術(shù)節(jié)，而是通過文化之都這個大平臺，走向了全歐洲，以至受到了世界其他國家和地區(qū)的關(guān)注。

“歐洲文化之都”當(dāng)選城市還注重加強與有相同歷史文化背景國家之間的文化交流與互動，其間公共文化扮演了重要角色。愛沙尼亞、拉脫維亞、波蘭、捷克、奧地利、斯洛文尼亞、匈牙利、意大利等部分中東歐國家“歐洲文化之都”當(dāng)選城市，在文化跨國交流時，圍繞中世紀(jì)中東歐地區(qū)文化、商貿(mào)發(fā)展“琥珀之路”建設(shè)*琥珀之路(Amber Road)：是一條古代運輸琥珀的貿(mào)易道路，這條水路和陸路結(jié)合而成的通商道路，從歐洲北部的北海和波羅的海通往歐洲南部的地中海，連結(jié)了歐洲的多個重要城市，維持了多個世紀(jì)。在公元前后的很長一段時間，琥珀作為裝飾品中的重要組成部分，被從北海和波羅的海海岸的產(chǎn)地，經(jīng)由維斯瓦河和第聶伯河運輸?shù)揭獯罄⑾ＥD、黑海和埃及。琥珀之路連結(jié)了琥珀的產(chǎn)地和在歐洲、中東地區(qū)和遠(yuǎn)東地區(qū)的消費地，并經(jīng)由另一條通商道路絲綢之路繼續(xù)通往亞洲。，在博物館、美術(shù)館、紀(jì)念館、展覽館等公共文化場所開展了眾多主題性文化藝術(shù)交流活動，凸顯歐洲文化開放包容與共同發(fā)展的戰(zhàn)略思路。

[責(zé)任編輯：牟 進(jìn)]

From Functional City to Cultural City:A Study on the Construction of Public Culture of European Capitals of Culture

CHEN Wei WU Zhi-nan

(Information Management Department, Peking University, Beijing 100871, P.R.China;Institute of Literature, Shanghai Academy of Social Sciences, Shanghai 200235, P.R.China)

As the selection of “Cultural City” is arising internationally and the general background is changing from “functional city” to “cultural city”, the concept and goal are gradually emerging during the construction of public cultural system. The title of European Capitals of Culture has become a good opportunity for the elected cities to foster and facilitate the development of public cultural service system. The dynamic interaction shows as following: to match mutually in terms of meeting the basic and diverse cultural needs of the citizens; to be consistent with each other in terms of enlarging cultural participation and safeguarding citizens’ rights and interests of culture; to improve mutual drive on the service supply of the cultural infrastructure and services.

European Capitals of Culture; Cultural city; Public culture

2017-05-05

陳慰，北京大學(xué)信息管理系博士研究生(北京100871； chenwei0120@pku.edu.cn)；巫志南，上海社會科學(xué)院文學(xué)研究所研究員(上海200235；zhinanwu@126.com)。