略論先秦諸子與梁漱溟“文化三路向”說(shuō)

摘 要：梁漱溟是現(xiàn)代新儒家的早期代表人物之一，他曾在《東西文化及其哲學(xué)》一書(shū)中提出了著名的“文化三路向”說(shuō)，即遇到問(wèn)題時(shí)，一是采取奮斗的態(tài)度，勇于面對(duì)，向前面下手；二是調(diào)和持中，隨遇而安，尋求自我的滿足；三是反身向后，回避問(wèn)題，從根本上把問(wèn)題取消。這三種路向分別對(duì)應(yīng)西洋文化、中國(guó)文化和印度文化。然而，如將這三種文化路向置于先秦諸子思想范疇內(nèi)，則分別能從荀子、孔子、宋子三人的思想中找到與之相契合的部分。

關(guān)鍵詞：梁漱溟；“文化三路向”說(shuō)；荀子；孔子；宋钘

作者簡(jiǎn)介：李兵（1991-），男，湖南新邵人，山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院2015級(jí)中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)碩士研究生，主要研究方向?yàn)楣诺淠夸泴W(xué)、學(xué)術(shù)思想史。

[中圖分類(lèi)號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2017）-24-0-03

一、荀子與“意欲向前”的西洋文化

荀子是先秦儒家代表人物之一，也是法家的開(kāi)創(chuàng)者，他的弟子李斯和韓非子都是法家代表人物。荀子最具代表性的思想主張有三個(gè)方面，分別是“明于天人之分”（《荀子·天論》）的自然觀、“化性起偽”（《荀子·性惡》）的道德觀和“禮儀之治”（《荀子·王制》）的社會(huì)歷史觀，特別是“明于天人之分”的自然觀，在荀子所創(chuàng)立的思想體系中尤為重要。這里我們重點(diǎn)討論荀子這一思想與梁漱溟所說(shuō)“意欲向前”的西洋文化之間的關(guān)系。

荀子提出“明于天人之分”具有開(kāi)創(chuàng)性和超前性，特別是“天行有?！薄爸铺烀弥币约啊疤烊讼喾帧钡人枷搿＼髯诱J(rèn)為“天”是客觀存在的，反對(duì)將“天”視為神。在《荀子·天論》中，荀子還給“天”下過(guò)定義：

列星隨旋，日月遞炤，四時(shí)代御，陰陽(yáng)大化，風(fēng)雨博施，萬(wàn)物各得其和以生，各得其養(yǎng)以成，不見(jiàn)其事而見(jiàn)其功，夫是之謂神；皆知其所以成，莫知其無(wú)形，夫是之謂天。

在荀子看來(lái)，“天”是自然的“天”，有其自身客觀存在的規(guī)律，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，但人卻可以適應(yīng)這一規(guī)律，所以荀子說(shuō)“天行有常，不為堯存，不為桀亡。應(yīng)之以治則吉，應(yīng)之以亂則兇”“受時(shí)與治世同，而殃禍與治世異，不可以怨天，其道然也”（《荀子·天論》）。荀子明確強(qiáng)調(diào)人在自然面前要發(fā)揮主觀能動(dòng)性，主張“裁萬(wàn)物”（《荀子·王制》）、“制天命而用之”（《荀子·天論》）、“騁能而化之”（《荀子·天論》），將客觀自然的“天”為己所用。

梁漱溟認(rèn)為西洋文化是“意欲向前”的，其基本特征就是向前看，對(duì)待事物持“奮斗的態(tài)度”[1]。由此可見(jiàn)，荀子的“明于天人之分”思想和西洋文化的“意欲向前”有著共通之處，二者都強(qiáng)調(diào)發(fā)揮主觀能動(dòng)性，不回避問(wèn)題，也不隨遇而安，而是直面問(wèn)題的核心，積極解決問(wèn)題。梁漱溟指出，西洋文化的三種組成部分即“征服自然之異彩、科學(xué)方法的異彩和德謨克拉西的異彩”[2]?！罢鞣匀弧辈浑y理解，從第一次工業(yè)革命開(kāi)始，西方國(guó)家就開(kāi)始逐漸擺脫自然條件的限制，征服自然、駕馭自然成為西方國(guó)家不斷追求的目標(biāo)；而“科學(xué)方法”和“德謨克拉西（democracy）”，即“科學(xué)”和“民主”，正是有了對(duì)此二者的不斷追求，西方文明才得以擺脫中世紀(jì)的黑暗，順著“第一條路向”越走越遠(yuǎn)。

二、孔子與“意欲調(diào)和持中”的中國(guó)文化

孔子及其所開(kāi)創(chuàng)的儒家學(xué)派，毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)中國(guó)文化的發(fā)展影響最為深遠(yuǎn)。一般認(rèn)為，孔子的思想核心是“仁”，其他思想都是圍繞“仁”來(lái)闡發(fā)的。然而，孔子作為當(dāng)時(shí)沒(méi)落貴族階級(jí)的代表，面對(duì)逐漸“禮崩樂(lè)壞”的局面，自始至終都在維護(hù)周禮，并主張用“仁”來(lái)調(diào)節(jié)“禮”，所以孔子說(shuō)“克己復(fù)禮為仁。一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉”（《論語(yǔ)·顏淵》），并用“非禮勿視，非禮勿聽(tīng)，非禮勿言，非禮勿動(dòng)”（《論語(yǔ)·顏淵》）來(lái)規(guī)范日常行為。而中庸思想可以說(shuō)是孔子“克己復(fù)禮”的重要體現(xiàn)，不僅在孔子思想中占有重要地位，也對(duì)儒家學(xué)派的發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響。再看梁漱溟所說(shuō)的中國(guó)文化，在遇到問(wèn)題時(shí)，基本路向是“意欲調(diào)和持中”，這與孔子的中庸思想關(guān)系密切。

《論語(yǔ)·雍也》載：“中庸之為德也，其至矣乎！”可見(jiàn)，中庸思想是孔子的最高道德標(biāo)準(zhǔn)。什么是中庸？朱熹《四書(shū)章句集注》云：“中者，不偏不倚、無(wú)過(guò)不及之名?！盵3]《說(shuō)文》云：“庸，用也?！薄爸杏谩奔础坝弥小?，劉寶楠《論語(yǔ)正義》云：“用中即中庸之義是也?！盵4]萬(wàn)事皆取其“中”、用其“中”，萬(wàn)物才能和諧?！墩撜Z(yǔ)·先進(jìn)》載：

子貢問(wèn)：“師與商也孰賢？”子曰：“師也過(guò)，商也不及?！痹唬骸叭粍t師愈與？”子曰：“過(guò)猶不及。”

孔子認(rèn)為，“過(guò)分”和“不及”都是不好的，只有取其“中”，才算得上是真正的賢能。類(lèi)似觀點(diǎn)還見(jiàn)于《論語(yǔ)·子路》：

子曰：“不得中行而與之，必也狂狷乎！狂者進(jìn)取，狷者有所不為也?！?/p>

可見(jiàn)，孔子以中庸作為衡量人的重要標(biāo)準(zhǔn)，“不過(guò)不及”“不狂不狷”才符合孔子的中庸之道。此外，孔子中庸思想的另一層重要含義便是“中和”。子曰：“君子和而不同，小人同而不和”（《論語(yǔ)·子路》）。君子萬(wàn)事都能做到恰到好處，而不盲從，不忽左忽右，善于把握好“度”，所以《中庸》有“致中和，天地位焉，萬(wàn)物育焉”之說(shuō)。如何做到中庸？《論語(yǔ)·子罕》載：

子曰：“吾有知乎哉？無(wú)知也。有鄙夫問(wèn)于我，空空如也。我叩其兩端而竭焉?！?/p>

孔子認(rèn)為，理性對(duì)待問(wèn)題，不盲目，不偏激，“叩其兩端”，即從問(wèn)題的兩端出發(fā)，逐步向“中”靠近，離答案也就能更進(jìn)一步了。

梁漱溟認(rèn)為“中國(guó)文化是以意欲自為調(diào)和、持中為其根本精神的”[5]，這與以孔子為代表的儒家思想對(duì)中國(guó)文化的影響密不可分。自古至今，中國(guó)文化尤其是儒家文化中特別強(qiáng)調(diào)“和”的作用，這里的“和”不僅包括宇宙自然的和諧、還包括人與自然的和諧以及人與人之間的和諧。在中國(guó)人看來(lái)，萬(wàn)事調(diào)和，不偏不倚，才是處世之道，這也使得中國(guó)文化具有強(qiáng)大的包容性。此外，梁漱溟認(rèn)為，當(dāng)遇到問(wèn)題時(shí)，中國(guó)文化講求調(diào)和持中，解決問(wèn)題沒(méi)有固定的章法，隨遇而安，雖不像西洋文化那樣積極進(jìn)取，但也不至于像印度文化那樣逃避問(wèn)題。在今天看來(lái)，這種意欲調(diào)和持中的文化及其處理問(wèn)題的方式，對(duì)于建立和諧共處的人際關(guān)系，維系社會(huì)和平穩(wěn)定，其作用不可忽視。

三、宋子與“意欲反身向后”的印度文化

宋子，即宋钘，亦稱(chēng)“宋牼”或“宋榮”（《荀子》、《莊子·天下》中作“宋钘”，《孟子》中作“宋牼”，《莊子·逍遙游》、《韓非子》中作“宋榮子”），戰(zhàn)國(guó)中期宋國(guó)思想家。關(guān)于宋钘的學(xué)派歸屬問(wèn)題，歷來(lái)有多種看法。《漢書(shū)·藝文志》[6]將宋钘列為小說(shuō)家，載“《宋子》十八篇”，后注“孫卿道宋子，其言黃老意”，又似屬道家黃老學(xué)派；又《漢書(shū)·藝文志》名家“《尹文子》一篇”后引劉向《別錄》云：“與宋钘俱游稷下”，《莊子·天下》亦將二人并列，此后《隋書(shū)·經(jīng)籍志》、《唐書(shū)·藝文志》等皆將其劃歸為名家；《荀子·非十二子》將墨翟、宋钘合而論之，又似屬墨家學(xué)派。之所以不能確定其學(xué)派歸屬，是由宋钘思想的多元性所決定的。由于《宋子》一書(shū)早已亡佚，宋钘的思想則只能依靠于其他文獻(xiàn)記載。而梁漱溟所說(shuō)的印度文化，在遇到問(wèn)題時(shí)，基本路向是“意欲反身向后”，其具體表現(xiàn)在多個(gè)方面。筆者試圖從以下三個(gè)方面來(lái)探討宋钘思想與“意欲反身向后”的印度文化之間的聯(lián)系。

（一）出世觀

對(duì)于“出世”歷來(lái)有兩種不同的理解，一種是指對(duì)待生活和人生的態(tài)度，即希望能超脫世人的生活，順其自然，不過(guò)分苛求，以此來(lái)尋求人生真諦。另一種是主張將生存托付給宗教，以求擺脫“荒謬”世界。顯然，宋钘的“出世”屬于前者?！肚f子·天下》載：

不累于俗，不飾于物，不苛于人，不忮于眾，愿天下之安寧以活民命，人我之養(yǎng)，畢足而止，以此白心，古之道術(shù)有在于是者。宋钘、尹文聞其風(fēng)而悅之。

宋钘認(rèn)為，人生在世，不應(yīng)為世俗所牽累，也不必用外物來(lái)矯飾，不苛求于人，也不應(yīng)違背眾情，這些實(shí)際上就是宋钘出世觀的外在表現(xiàn)。由此可見(jiàn)，宋钘的“出世”并不是一味地消沉避世，其根本目標(biāo)在于救民于不幸中，“愿天下之安寧以活民命”，這種出世觀中帶有明顯的積極成分。

印度文化中也講求“出世”，如梁漱溟所說(shuō)：“印土宗教哲學(xué)無(wú)不持出世論，殆百家一致之觀。”[7]印度文化本身富有哲學(xué)思想，各宗雖異論紛然，但對(duì)于“出世”的看法卻頗為一致。在梁漱溟看來(lái)，印度文化中“出世”的本質(zhì)是逃避問(wèn)題，“遇到問(wèn)題他就想根本取消這種問(wèn)題或要求”[8]，雖然這也是解決問(wèn)題的一種方法，但卻違背了生活向前要求的本性?？梢?jiàn)，宋钘和印度文化中雖都有“出世”的思想，但其中的差異不可忽視。宋钘強(qiáng)調(diào)的是順其自然，尋求安寧，而印度文化卻是在逃避現(xiàn)實(shí)，主張將生存托付給宗教?！笆澜缑褡迳w未有渴熱于宗教如印度人者，世界宗教之奇盛與最進(jìn)步未有過(guò)于印度之土者”[9]，這正是由印度文化本身所決定的。

（二）“情欲寡淺”與“禁欲主義”

印度文化觀的核心即“禁欲主義”，這與宋钘的“情欲寡淺”思想不謀而合?！盾髯印ふ摗份d：“子宋子曰：‘人之情欲寡，而皆以己之情為欲多，是過(guò)也。故率其群徒，辨其談?wù)f，明其譬稱(chēng)，將使人知情之欲寡也”。宋钘認(rèn)為，情欲寡淺是人的本性，因此，人只需充饑活命，維持最基本的生活需要即可。而世人卻認(rèn)為人生來(lái)就多情欲，宋钘認(rèn)為這是不正確的，所以率領(lǐng)其門(mén)徒四處辯論，比喻引證，以使人們接受其“情欲固寡”的思想。另外《莊子·天下》在論述宋钘思想時(shí)，也有“請(qǐng)（情）欲固置（寡），五升之飯足矣”、“以禁攻寢兵為外，以情欲寡淺為內(nèi)”之說(shuō)。

相比之下，印度文化中的“禁欲主義”顯得更為極端。在宗教的影響下，印度“出世”方法中有所謂的“修行解脫論”[10]，如《涅槃經(jīng)》列有“自餓”、“投淵”、“赴火”、“自坐”、“寂默”、“牛狗”六種外道。《瑜伽經(jīng)·方法品》當(dāng)中亦有“清凈”、“滿足”、“苦行”之說(shuō)。上述修行方式，即為“禁欲”的表現(xiàn)。印度的“禁欲主義”與宋钘的“情欲寡淺”在本質(zhì)上都是針對(duì)人的欲望而闡發(fā)的，都希望通過(guò)限制或者消滅人的欲望來(lái)實(shí)現(xiàn)某種目標(biāo)。但正如蔣錫昌所說(shuō)，宋钘的“情欲寡淺”或許只針對(duì)社會(huì)上層少數(shù)有財(cái)之人而言，即老子“無(wú)欲”，墨子“節(jié)用”之意（《莊子今注今譯》），而印度文化中的“禁欲”則具有普適性，并且更容易走向極端。

（三）“見(jiàn)侮不辱”與“反身向后”

“見(jiàn)侮不辱”是宋钘思想中的重要組成部分?！盾髯印ふ摗份d：“子宋子曰：‘明見(jiàn)侮之不辱，使人不斗。人皆以見(jiàn)侮為辱，故斗也；知見(jiàn)侮之為不辱，則不斗焉?！薄肚f子·天下》：“見(jiàn)侮不辱，救民之斗，禁攻寢兵，救世之戰(zhàn)。”經(jīng)常與宋钘并列的尹文子也有“見(jiàn)侮不辱，見(jiàn)推不矜，禁暴息兵，救世之斗”（《尹文子·大道上》）之說(shuō)?？梢?jiàn)，宋钘“見(jiàn)侮不辱”的目標(biāo)在于化解世間的斗爭(zhēng)。什么是“見(jiàn)侮不辱”？就是受到欺侮不以為辱，實(shí)際上強(qiáng)調(diào)的是“忍讓”，當(dāng)然，這種“忍讓”須是發(fā)自?xún)?nèi)心的。對(duì)于國(guó)家，宋钘則希望能“禁攻寢兵”，消除戰(zhàn)爭(zhēng)。

與宋钘“見(jiàn)侮不辱”思想相似的是印度文化中的“反身向后”思想。梁漱溟認(rèn)為，“印度文化是以意欲反身向后要求為其根本精神的”[11]，這里的“反身向后”，即回避問(wèn)題。至于如何回避問(wèn)題，上文也提到，就是對(duì)問(wèn)題視而不見(jiàn)，從根本上將問(wèn)題取消。之所以會(huì)出現(xiàn)這種對(duì)待問(wèn)題的看法，與印度本土的宗教思想密不可分。印度人對(duì)宗教的虔誠(chéng)甚至狂熱，導(dǎo)致其沉浸在宗教世界里，只追求精神的超脫，其他問(wèn)題自然不值一提了。雖說(shuō)宋钘的“見(jiàn)侮不辱”和印度文化中的“反身向后”實(shí)際上都是在逃避問(wèn)題，但二者既有相似也有區(qū)別，從根本上來(lái)說(shuō)，印度文化過(guò)于關(guān)注生命本身，而宋钘關(guān)注的是人與人、國(guó)家與國(guó)家之間的關(guān)系，其根本追求是“天下安寧，以活民命”。

四、結(jié)語(yǔ)

梁漱溟提出的“文化三路向”說(shuō)，三種路向的文化各自特點(diǎn)鮮明，影響深遠(yuǎn)，符合各民族歷史發(fā)展的規(guī)律，自然無(wú)優(yōu)劣之分。然而，如將這三種文化路向置于先秦諸子思想范疇內(nèi)，我們又能從中找到分別與這三種文化路向相對(duì)應(yīng)的思想，這從側(cè)面表明了中國(guó)文化的早熟性和全面性，體現(xiàn)了中國(guó)文化強(qiáng)大的包容性。先秦諸子作為中國(guó)古代思想史上一顆璀璨的明珠，是研究中國(guó)古代思想文化始終繞不開(kāi)的一環(huán)，其中更深層次的文化思想內(nèi)涵還有待繼續(xù)挖掘。

注釋?zhuān)?/p>

[1][2][5][8][9][11]梁漱溟.東西文化及其哲學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2015.

[3]（宋）朱熹.四書(shū)章句集注[M].北京：中華書(shū)局，1983.

[4]（清）劉寶楠撰，高流水點(diǎn)校.論語(yǔ)正義[M].北京：中華書(shū)局，1990.

[6]王承略、劉心明主編.二十五史藝文經(jīng)籍志考補(bǔ)萃編[M].北京：清華大學(xué)出版社，2014.

[7][10]梁漱溟.印度哲學(xué)概論[M].上海：上海人民出版社，2015.

參考文獻(xiàn)：

[1]（清）王先謙撰，沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校.荀子集解[M].北京：中華書(shū)局，2013.

[2]楊伯峻.論語(yǔ)譯注[M].北京：中華書(shū)局，2009.

[3]陳鼓應(yīng).莊子今注今譯[M].北京：中華書(shū)局，2009.

[4]楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書(shū)局，2010.