徐川
《北京市共有產(chǎn)權(quán)住房管理暫行辦法》征求意見稿中,明確了分房人的比例,即各區(qū)房源要有30%給“新北京人”,這是北京外來人口居住權(quán)最為數(shù)據(jù)化的保障方式。
應(yīng)該看到,這一政策的出臺(tái)進(jìn)一步表明了政府回應(yīng)剛需、惠民生的決心。
至于穩(wěn)房價(jià),我個(gè)人保持謹(jǐn)慎樂觀。因?yàn)楣灿挟a(chǎn)權(quán)房其實(shí)就是以前的自住型商品房,此番不過是進(jìn)一步規(guī)范了5年后上市的退出機(jī)制。從自住型商品房幾年來的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看,它在降低或穩(wěn)定房價(jià)方面發(fā)揮功能有限。
值得注意的是,在共有產(chǎn)權(quán)房制度中,政府既是政策制定者,也是具體的參與者。作為個(gè)體的產(chǎn)權(quán)共有者,與政府共有者在占有、處分等問題出現(xiàn)分歧時(shí),如何實(shí)現(xiàn)法律權(quán)利平等,是制度設(shè)計(jì)需提前考量的問題。
如何防止政府“既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員”,甚至與民爭利?
一是要完善和細(xì)化制度體系,不留可能產(chǎn)生糾紛的死角;二是要尊重契約精神,從法律上保障民眾與政府享有平等的地位。
雖然共有產(chǎn)權(quán)住房因?yàn)樘剿鞯臅r(shí)間較短,短時(shí)間內(nèi)還不會(huì)涉及損壞、拆除等問題,但是將來如何保障個(gè)體共有者應(yīng)有的法律權(quán)益,使之不因?yàn)榱α康膹?qiáng)弱差距,也不因?yàn)榉蓊~的大小差異,而失去法律公平正義的庇護(hù),這是亟需重視的問題。
換言之,對(duì)于公有產(chǎn)權(quán)住房,只有事先厘清共有人之間的法律關(guān)系,以產(chǎn)權(quán)為紐帶,正確處理住房保障制度建設(shè)中政府與被保障家庭的關(guān)系、政府與市場(chǎng)的關(guān)系,才能妥善解決共有產(chǎn)權(quán)住房中普遍存在的那些問題,也才能真正支持國民“居者有其屋”夢(mèng)想的實(shí)現(xiàn)。