臺風暴雨型泥石流風險區(qū)劃方法研究
——以溫州山區(qū)泥石流為例*

王一鳴, 殷坤龍, 龔新法, 倉 飛

(1．中國地質(zhì)大學，湖北 武漢 430074；2．浙江省第十一地質(zhì)大隊，浙江 溫州 325003)

臺風暴雨型泥石流風險區(qū)劃方法研究
——以溫州山區(qū)泥石流為例*

王一鳴1,2, 殷坤龍1, 龔新法2, 倉 飛2

(1．中國地質(zhì)大學，湖北 武漢 430074；2．浙江省第十一地質(zhì)大隊，浙江 溫州 325003)

臺風暴雨型泥石流是我國東南沿海山區(qū)的一種重要泥石流類型。由于這類泥石流的發(fā)生發(fā)展與臺風降水密切相關，因而其風險區(qū)劃方法也應與一般泥石流有所區(qū)別。結(jié)合溫州山區(qū)臺風暴雨和社會經(jīng)濟發(fā)展特點，提出了臺風暴雨型泥石流危險度區(qū)劃模型和易損度區(qū)劃模型，以及臺風暴雨型泥石流風險區(qū)劃方法。將該方法應用于溫州山區(qū)，獲得了溫州各縣(市、區(qū))區(qū)域泥石流危險度分區(qū)、易損度分區(qū)及風險分區(qū)。通過2004年和2016年兩次群發(fā)性泥石流事件的對比，發(fā)現(xiàn)風險度不同的兩個區(qū)域在類似群發(fā)性泥石流事件中的人員傷亡情況存在明顯差異，初步印證了本研究成果的科學性，為臺風影響山區(qū)泥石流風險防控提供依據(jù)。

臺風；暴雨型；泥石流；危險度；易損度；風險區(qū)劃；浙江溫州

泥石流是一種介于滑坡和水流之間的含泥、沙和石塊的固液兩相流體[1]，由于其具有突發(fā)、夜發(fā)、群發(fā)以及大沖大淤的活動特點，往往成災迅速而嚴重，是一種危害性較大的地質(zhì)災害類型。

泥石流風險是指在一定區(qū)域和時段內(nèi)，由于泥石流災害而引起的人民生命財產(chǎn)和經(jīng)濟活動的期望損失值[2]，是辨識區(qū)域泥石流危害、降低區(qū)域泥石流風險損失的重要手段。對于泥石流風險評價，目前尚未形成系統(tǒng)完善的理論與方法體系[3],一般包括泥石流危險性(度)和承災對象的易損性(度)兩個方面。

泥石流危險區(qū)劃是根據(jù)區(qū)域泥石流危險度劃分出各區(qū)域泥石流危險等級的方法，是目前用于區(qū)域泥石流危險性評價和區(qū)域泥石流預測預報的主要工具[4]。早在1970年代末，日本學者足立勝治等就開展了泥石流發(fā)生危險度的判定研究[5]，主要從地貌條件、泥石流形態(tài)和降雨三方面判定泥石流發(fā)生率。國內(nèi)的泥石流危險性研究以1980年代中后期譚炳炎提出的單溝泥石流嚴重程度的綜合評判法[6]和劉希林提出的多因子綜合評價法[7]為起點，經(jīng)過近30年的發(fā)展，泥石流危險性研究領域已取得長足進步，評價方法已逐步從主觀賦權法向基于數(shù)學模型的客觀評判方向發(fā)展，將層次分析法[8]、信息熵法[9]、證據(jù)權法[10]、粗糙集法[11]、分形維數(shù)法[12]和GIS技術[13]等引入到泥石流危險性評價中, 使得泥石流危險性評價的研究得到了長足的發(fā)展，研究成果的實用性和可操作性不斷加強。

易損性區(qū)劃是泥石流風險區(qū)劃研究的另一重要組成部分，也是近年來泥石流風險研究的熱點。關于易損性的定義，目前尚未取得完全統(tǒng)一的認識。聯(lián)合國(1992)將易損性定義為“潛在損失現(xiàn)象可能造成的損失程度”[14]，劉希林等(2001)提出易損性定義為“在給定地區(qū)和給定時段內(nèi)，由于潛在自然災害而可能導致的潛在總損失”[15]。由于泥石流易損性有區(qū)域差異，還隨時間變化，它既是空間的函數(shù)，又是時間的函數(shù)，對易損度直接進行計算仍舊有許多困難。

浙江省東南沿海山區(qū)地形陡峻，常年遭受臺風暴雨侵襲，是臺風暴雨型泥石流發(fā)育的典型區(qū)域，存在泥石流溝258處(不包括未發(fā)生過泥石流事件的隱患溝)，近20年來曾由臺風暴雨引發(fā)數(shù)次群發(fā)性泥石流事件[16]，并造成重大災害。例如2004年臺風“云娜”誘發(fā)了群發(fā)性泥石流(37處)，造成了42人死亡或失蹤[17]。

本文在建立臺風暴雨型泥石流危險度、易損度評價模型的基礎上，選取適用于溫州山區(qū)的泥石流風險評價指標，分別對溫州的11個縣市區(qū)開展泥石流風險評價研究，為臺風暴雨型泥石流的風險防范提供依據(jù)。

1 泥石流風險區(qū)劃方法

1.1 區(qū)劃單元劃分

由于溫州的11個縣(市、區(qū))主要以山體分水嶺和河流中線進行分區(qū)，以縣為評價單元正好符合各類地貌的差異特征，因此選取縣(市、區(qū))作為研究單元，如圖1所示。

圖1 溫州行政區(qū)劃圖

1.2 泥石流風險區(qū)劃模型

目前廣泛采用的泥石流風險評價模型由國際地質(zhì)科學聯(lián)合會(IUGS)于1997年提出，用危險度和易損度之積來計算風險，這樣當災害危險度或易損度增大或減小時，風險也相應地增加和減小[18]。相應的泥石流風險度計算公式為：

R=H×V。

(1)

式中：R為泥石流災害的風險度；H為泥石流災害的危險性；V為泥石流災害的社會經(jīng)濟易損度。

1.3 風險度分級標準

風險分級采用五級等分法，即：

R1(0

R2(0.2

R3(0.4

R4(0.6

R5(0.8

2 泥石流危險度區(qū)劃方法

經(jīng)過綜合分析和比較，臺風暴雨型泥石流危險區(qū)劃采用信息熵模型。信息熵法(entropy method)最早由C E 香農(nóng)于1948年提出，源于熱力學概念，是表示分子狀態(tài)混亂程度和系統(tǒng)不確定性的物理量。泥石流是一種開放的具有某種混亂度的系統(tǒng)[9]，其發(fā)生發(fā)展具有不確定性。因此，借助于信息熵模型能通過分析各項指標觀測值所提供信息量的大小定量描述各評價指標對區(qū)域泥石流的影響權重，符合泥石流系統(tǒng)的特性。若指標的E值越小就表明該指標的無序度和變異程度越大，所能提供的信息量就越多，則該指標應賦予較大的權重；反之，若指標的E值越大則表明該指標的無序度和變異程度越小，所能提供的信息量也就越少，因此在綜合評價中所起的作用也就越小，則該指標應賦予較小的權重。

2.1 選取泥石流危險度評價指標

泥石流活動既是一種重力地質(zhì)作用，又是一類地貌演化過程，同時又是臺風暴雨災害鏈中的一類次生災害。在選取泥石流區(qū)劃評價指標的時候，需要遵循相似性與向異性原則、區(qū)域完整性原則、綜合性原則和主導型原則[19-20]，根據(jù)溫州臺風暴雨型泥石流的特點，從多因子綜合性的角度選取評價指標如下：

(1)泥石流分布密度(y，單位為條/100km2)。泥石流分布密度是區(qū)域泥石流發(fā)育歷史、嚴重程度的重要反映，含有泥石流規(guī)模和頻率的雙重信息，主要通過野外調(diào)查、資料收集和航片解譯等方式獲取，屬于主要因子。

(2)巖石風化程度系數(shù)(x1，用小數(shù)表示)。風化巖是泥石流形成的重要固體物質(zhì)來源，能較好地反映不同區(qū)域泥石流易發(fā)程度。根據(jù)區(qū)域地質(zhì)資料和相關研究論文[20]，新生代和中生代Kz+Mz巖石的平均值Ky取為0.6，侵入巖和潛火山巖類巖石風化嚴重(局部甚至形成超深風化)，其平均值Ky為0.4。

(3)斷裂帶密度(x2，單位為km/100km2)。該指標表明一個地區(qū)的巖石破碎狀況，與泥石流固體物質(zhì)來源關系密切。

(4)大于等于25°坡地面積百分比(x3，單位為%)。該指標表明斜坡穩(wěn)定狀況，與泥石流規(guī)模與頻率密切有關。

(5)年平均降雨量(x4，單位為mm)。該指標表明區(qū)域泥石流水源條件。

(6)月降雨量變差系數(shù)(x5，用小數(shù)表示)。該指標反映區(qū)域降水量的月際分配和集中程度。

(7)臺風過程最大降雨量均值(x6，單位為mm)。臺風暴雨是研究區(qū)泥石流的直接誘發(fā)因素，該指標反映區(qū)域歷年臺風過程降雨量，與泥石流爆發(fā)頻率和規(guī)模關系密切。該指標主要參考前人研究成果[21]。

(8)臺風過境次數(shù)(x7，為1945-2015年間臺風過境數(shù)據(jù)統(tǒng)計獲得，單位為次)。該指標主要通過溫州臺風網(wǎng)歷史臺風數(shù)據(jù)獲取，反映臺風對不同區(qū)域的影響頻數(shù)。

上述8個指標中，泥石流分布密度(y)為反映泥石流規(guī)模與頻率的直接指標，為主要指標；次要指標中，巖石風化程度系數(shù)(x1)和斷裂帶密度(x2)是反映泥石流固體物質(zhì)來源的地質(zhì)指標；大于等于25°坡地面積百分比(x3)反映泥石流形成的地形條件；年平均降雨量(x4)、月降雨量變差系數(shù)(x5)、臺風過程最大降雨量均值(x6)和臺風過境頻率(x7)反映泥石流形成的水源條件。

2.2 危險度區(qū)劃模型

(1)建立泥石流區(qū)劃評價矩陣，即

(2)

式中：xi,j為第i個評價單元的第j個評價指標值，這里，n=8，m=11。

(2)對評價矩陣進行標準化處理。由于信息熵是一個無量綱量，因此在計算前需進行標準化處理，再進行比較。由于所選的8個指標均具有越大越優(yōu)型特征，因此采用以下歸一化公式：

(i=1，2，…，n；j=1,2，…，m)。

(3)

得到標準化后的矩陣：

(4)

式中：ri,j為第i個研究單元的第j項指標標準化后的值，無量綱。

(3)計算確定評價指標的“災害熵”。

(5)

(4)確定每個評價指標的熵權。

(6)

式中：w(j)為第j項評價指標的權重。

(5)計算區(qū)域泥石流危險度。

(7)

式中：H(i)為第i個評價單元的泥石流危險度。

2.3 危險度分級標準

危險度分級也采用五級等分法，即：

H1(0

H2(0.2

H3(0.4

H4(0.6

H5(0.8

3 泥石流易損度區(qū)劃方法

鑒于泥石流易損性有區(qū)域差異，還隨時間變化，它既是空間的函數(shù)，又是時間的函數(shù)，對易損度直接進行計算仍舊有許多困難。因此，學者進一步提出和建立了泥石流易損度評價指標體系，嘗試利用數(shù)學模型對其進行間接估算(比如選取人口、財產(chǎn)、經(jīng)濟和環(huán)境等因子進行疊加計算)是當前評估泥石流易損度的主要方法。

3.1 易損度評價指標的選取

泥石流易損度評價所涉及到的因素很多，有各類資產(chǎn)、財產(chǎn)、環(huán)境、社會、人口等，具體可以概括為三類：

(1)物質(zhì)和經(jīng)濟易損度：主要指基礎設施及資產(chǎn)等有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)，用近10年固定資產(chǎn)投資均值來表征物質(zhì)易損度，用近10年國內(nèi)生產(chǎn)總值的均值來表征經(jīng)濟易損度。

(2)社會易損度指社會結(jié)構(gòu)，主要與人口的構(gòu)成(規(guī)模、密度、年齡、教育和財富)密切有關，國際地質(zhì)科學聯(lián)合會(IUGS)提出了將人的易損度表達為對自然災害對某一人群生命造成影響的概率。

(3)環(huán)境易損度指包括水、氣和土地資源等在內(nèi)的自然資源，對泥石流而言，土地是其主要易損資源。土地資源易損度采用山地面積占土地總面積百分比、土地利用均勻度指數(shù)和土地利用破碎度指數(shù)來表征，其中山地面積占土地總面積百分比主要表征土地資源遭受泥石流災害的自然屬性，而土地利用均勻度指數(shù)與土地利用破碎度指數(shù)通過測度土地分配均勻程度及被分割的破碎程度，反映人類工程建設活動對耕地等土地資源的侵占程度。上述兩個指標主要借鑒朱鳳武等人的研究成果[22]。

3.2 易損度區(qū)劃模型

泥石流易損度區(qū)劃根據(jù)劉希林等提出的評價模型進行改進，得到易損度區(qū)劃模型如下：

V1=P+G；

(8)

V2=(1/3)(a+b+c)D；

(9)

V3=(1/2)M(E+C)；

(10)

(11)

(12)

FV3=V3。

(13)

式中：V1為財產(chǎn)指標(億元)；P為近10年固定資產(chǎn)投資均值(2005-2014年)；G為近10年國內(nèi)生產(chǎn)總值均值(2005-2014年)；V2為人口指標(人/km2)；a為60歲以上老人和15歲以下兒童比例(%)；b為只接受初等教育及以下人口比例(%)；c為農(nóng)村人口比例(%)；D為人口密度(人/km2)；V3為環(huán)境指標(%)；M為山地面積占土地總面積百分比(%)；E為土地利用均勻度指數(shù)；C為土地利用破碎度指數(shù)；FV1為財產(chǎn)指標V1的定量賦值(0～1)；FV2為人口指標V2的定量賦值(0～1)；FV3為環(huán)境指標的定量賦值(0～1)；V為區(qū)域泥石流易損度(0～1)。

3.3 易損度分級標準

易損度分級也采用五級等分法，即：

V1(0

V2(0.2

V3(0.4

V4(0.6

V5(0.8

4 實例分析

4.1 研究區(qū)概況

溫州市陸域面積11 784km2，其中山區(qū)面積約9 152km2?，F(xiàn)轄鹿城、龍灣、甌海、洞頭四區(qū)，瑞安、樂清二市(縣級)，和永嘉、平陽、蒼南、文成、泰順五縣(見圖1)。溫州市東臨東海，北接臺州，西連麗水，南部靠近浙閩邊界，地理坐標位于119°37′～121°18′E，27°03′～28°36′N之間。2015年末全市戶籍人口811.21萬人，常住人口911.7萬人。

研究區(qū)地層上屬華南地層區(qū)，地質(zhì)構(gòu)造屬華南褶皺系浙東南褶皺帶之溫州-臨海坳陷北部，永嘉火山構(gòu)造洼地的東部，分布了雁蕩山復活破火山等次級火山構(gòu)造，褶皺不發(fā)育，斷裂構(gòu)造極為發(fā)育，區(qū)域地殼穩(wěn)定。全區(qū)為中生代火山巖大面積覆蓋，主要為上侏羅統(tǒng)陸相火山巖系和下白堊統(tǒng)火山-沉積巖系。山體中上部大面積出露燕山晚期侵入巖，以斑狀石英正長巖和堿長花崗斑巖為主。

本區(qū)屬括蒼山脈南支(稱雁蕩山脈)，以低山丘陵為主，總體呈北東一南西走向，最高點海拔1 611m(白云尖)，最低點位于河谷平原，海拔高程約為4m。群山疊嶂，溪流潺潺，主要水系有甌江、飛云江、鰲江，均由西向東流向東海。區(qū)內(nèi)植被有99科520多種，植被類型有亞熱帶常綠闊葉林、亞熱帶常綠闊葉和落葉闊葉混交林、針葉闊葉混交林或針葉純林以及竹林等。

氣象上屬中亞熱帶海洋型季風氣候，四季分明，雨量充沛，沿海平原地區(qū)年平均氣溫17.9℃，海拔每升高100m，平均氣溫下降0.55℃。年平均降雨量1 556.3mm，降雨呈雙峰型，即盛夏和冬季相對少雨，梅雨期和臺汛期雨量充沛，7-9月間的熱帶氣旋往往造成局部高強度降雨(圖2、圖3)，其特點是范圍小、歷時短、強度大，容易觸發(fā)泥石流災害。

圖2 2009年第8號“莫拉克”臺風路徑

(最大降雨量泰順九峰站1 251mm)圖3 2009年8號“莫拉克”臺風降水等值線

由于研究區(qū)山地多平地少，河谷平原區(qū)人口密度大，加之本區(qū)泥石流以低頻和極低頻為主[15]，當?shù)卮迕駥δ嗍鳛暮θ狈Ω泄僬J識，因而有大量村落分布于沖溝(溪溝)口，有的甚至直接坐落在古泥石流堆積扇上，成為泥石流直接承災對象。

表1 溫州山區(qū)泥石流危險度評價指標表

表2 溫州山區(qū)泥石流危險度評價結(jié)果表

4.2 泥石流危險度計算

溫州各縣(市、區(qū))的泥石流危險度評價指標見表1，危險度評價結(jié)果見表2和圖4所示。從危險度區(qū)劃的結(jié)果來看，危險度高(H4)的縣(市、區(qū))有2個，為樂清市、蒼南縣；危險度中等(H3)的縣(市、區(qū))有4個，分別為甌海區(qū)、永嘉縣、泰順縣和洞頭區(qū)；危險度低(H2)的縣(市、區(qū))有5個，分別為平陽縣、龍灣區(qū)、鹿城區(qū)、文成縣和瑞安市。

4.3 泥石流易損度計算

溫州各縣(市、區(qū))的泥石流易損度評價指標見表3，危險度評價結(jié)果見表4和圖5所示。從易損度區(qū)劃的結(jié)果來看，易損度極高(V5)的縣(市、區(qū))有3個，為樂清市、鹿城區(qū)和瑞安市；易損度高(V4)的縣(市、區(qū))有4個，分別為龍灣區(qū)、蒼南縣、甌海區(qū)和平陽縣；易損度中等(V3)的縣(市、區(qū))有4個，分別為洞頭區(qū)、永嘉縣、文成縣和泰順縣。

表4 溫州山區(qū)泥石流易損度評價結(jié)果表

圖4 溫州山區(qū)泥石流危險度分區(qū)圖

圖5 溫州山區(qū)泥石流易損度分區(qū)圖

圖6 溫州山區(qū)泥石流風險度分區(qū)圖

4.4 泥石流風險計算

溫州各縣(市、區(qū))的泥石流風險度評價結(jié)果見表5和圖6所示。從風險度區(qū)劃的結(jié)果來看，風險度中等(R3)的縣(市、區(qū))有3個，為樂清市、蒼南縣和甌海區(qū)；風險度較低(R2)的縣(市、區(qū))有6個，分別為鹿城區(qū)、瑞安市、永嘉縣、龍灣區(qū)、平陽縣和洞頭區(qū)；風險度極低(R1)的縣(市、區(qū))有2個，分別為泰順縣和文成縣。

5 結(jié)論與討論

5.1 結(jié)論

(1)建立臺風暴雨型泥石流危險性、易損度評價模型，選取適用于溫州山區(qū)的泥石流風險評價指標，初步建立了臺風暴雨型泥石流風險評價體系。

(2)通過區(qū)域泥石流危險度評價研究，溫州山區(qū)泥石流危險度分為三個檔次，集中在危險度小與危險度大之間，沒有危險度極大和極小的區(qū)域，這與臺風形成和發(fā)展的隨機性及臺風暴雨型泥石流的發(fā)育分布規(guī)律有關。

(3)溫州山區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展水平較高，人類工程活躍，相應的泥石流易損度也較高，易損度分為三級，且都在中等及以上，且不同區(qū)域的易損度指數(shù)差異明顯，例如易損度最高的樂清市，其易損度指數(shù)是易損度相對較低區(qū)域(文成縣、泰順縣)的2倍以上。

(4)綜合區(qū)域泥石流危險度和易損度，溫州山區(qū)泥石流風險度總體處于中等偏低水平。

5.2 討論

(1)本研究采用信息熵模型獲得各因子的賦權。從獲得的各因子賦權來看，除了泥石流分布密度外，影響泥石流物源的兩個地質(zhì)因子(巖石風化程度系數(shù)和斷裂帶密度)對區(qū)域泥石流危險度影響最大，其次為水源因素，再其次為地形因素。在水源因素中，臺風暴雨因子(臺風過程最大降雨量均值和臺風過境次數(shù))比常規(guī)降雨因子(年平均降雨量和月降雨量變異系數(shù))明顯具有更大的影響力。

(2)本研究對溫州山區(qū)以縣(市、區(qū))為單位進行了泥石流風險區(qū)劃，根據(jù)區(qū)劃結(jié)果，不同區(qū)域的泥石流風險度存在明顯差異。例如風險度最高的樂清市，其風險度指標為0.60，是泰順縣(其風險度指標為0.18)的3.3倍。這一指標差異在2004年和2016年的兩次群發(fā)性泥石流事件中得到印證。2004年第14號臺風“云娜”引發(fā)溫州北部山區(qū)群發(fā)性滑坡泥石流災害，樂清市有記載的泥石流災害有37處，造成人員傷亡情況為42人死亡或失蹤；與之相比，2016年第14號臺風“莫蘭蒂”引發(fā)泰順縣有記載的22處群發(fā)性泥石流災害，但并未造成人員傷亡。這說明樂清市和泰順縣的泥石流風險度存在明顯差異，初步印證了本研究成果的科學性。

(3)前人對臺風降水規(guī)律已開展了一定研究[23-25]，但由于臺風降水的復雜性和隨機性，臺

表5 溫州山區(qū)泥石流風險度評價結(jié)果表

風暴雨泥石流的風險研究也存在諸多疑難問題有待進一步研究。例如2016年第14號臺風“莫蘭蒂”的登陸地點在廈門翔安沿海，遠隔450km之遙的溫州市受臺風外圍云系的影響，面平均雨量達226.2mm，最大1h雨強達105mm(100年一遇)，引發(fā)了泰順縣群發(fā)性泥石流災害。

[1] 康志成，李焯芬，馬靄乃，等.中國泥石流研究[M].北京:科學出版社，2004:1-3

[2] 劉希林，莫多聞.泥石流風險評價[M]. 成都：四川科學技術出版社，烏魯木齊：新疆科技衛(wèi)生出版社，2003.

[3] 丁繼新，楊志法，尚彥軍，等. 區(qū)域泥石流災害的定量風險分析[J]. 巖土力學，2006(7): 1071-1076.

[4] 劉希林，唐川. 泥石流危險性評價[M]. 北京:科學出版社，1995.

[5] 足立勝治，德山九仁夫，中筋章人，等．泥石流危險度的判定研究[J]. 新砂防，1977，30(3):7-16.

[6] 譚丙炎. 泥石流溝嚴重程度的數(shù)量化綜合評判[J]. 鐵道學報，1988，8(2):74-82.

[7] 劉希林. 泥石流危險度判定的研究[J]. 災害學，1988(3):10-15.

[8] 周春花，唐川，鐵永波. 金沙江流域云南段泥石流危險度評價[J]. 中國水土保持科學，2006，4(1):65-69.

[9] 譚春，陳劍平，李會中，等. 加權距離判別法在泥石流危險度評價中的應用[J]. 吉林大學學報(地球科學版)，2012，42(6):1847-1852.

[10]孟凡奇，李廣杰，秦勝伍，等. 基于證據(jù)權法的泥石流危險度區(qū)劃[J]. 吉林大學學報(地球科學版)，2010，40(6):1380-1384.

[11]劉勇健，劉義建. 基于粗糙集的范例推理在泥石流危險性評價中的應用[J]. 山地學報，2008，26(2): 223-229.

[12]黃雙，陳劍平，潘玉珍，等. 分形理論在泥石流危險度評價中的應用[J]. 吉林大學學報(地球科學版)，2012，42(S3):214-219.

[13]李為樂，唐川，楊武年，等. RS和GIS技術在縣級區(qū)域泥石流危險區(qū)劃中的應用研究-以四川省瀘定縣為例[J]. 災害學，2008，23(2):71-75.

[14]United Nations. Department of Humanitarian Affairs. Internationally agreed glossary of basic terms related to disaster management [ M] .DNA 93 36 , Geneva , 1992.

[15]劉希林，莫多聞，王小丹. 區(qū)域泥石流易損性評價[J]. 中國地質(zhì)災害與防治學報，2001(2): 10-15.

[16]王一鳴，殷坤龍，龔新法，等. 浙東南山區(qū)泥石流分布規(guī)律[J]. 地質(zhì)災害與環(huán)境保護，2012，23(2):11-16.

[17]龔新法. 樂清市北部山區(qū)泥石流現(xiàn)狀特征及成因[J]. 浙江國土資源，2004(10):36-40.

[18]IUGS. Quantitative Risk Assessment for Slopes and Landslides—the state of the art[R]. Balkerma: Rotterdam, 1997.

[19]劉希林. 泥石流危險區(qū)劃的探討[J]. 災害學，1989(4): 3-9，20.

[20]劉希林. 區(qū)域泥石流危險度評價研究進展[J]. 中國地質(zhì)災害與防治學報，2002，13(4):3-11.

[21]樓麗瑩，葉復聲. 溫州市歷年災害性天氣的統(tǒng)計分析[J]. 浙江氣象科技，1996，17(3):21-24.

[22]朱鳳武，彭補拙，丁建中，等. 溫州市土地利用空間格局研究[J]. 經(jīng)濟地理，2001，21(1):101-104.

[23]鈕學新，董加斌，杜惠良. 華東地區(qū)臺風降水及影響降水因素的氣候分析[J]. 應用氣象學報，2005(3):402-407.

[24]梁潔儀，賀海晏. 登陸臺風路徑與降水分析[J]. 中山大學研究生學刊(自然科學、醫(yī)學版)，2006，26(1):76-81.

[25]李傳祥，鄭峰，王建東，等. 廈門至莆田登陸臺風對溫州雨量影響研究[J]. 浙江氣象，2016，37(1): 15-23.

Method of Risk Zoning of Debris Flow Induced by Typhoon Storm——A Case Study of Debris Flow

WANG Yiming1, 2, YIN Kunlong1, GONG Xinfa2and CANG Fei2

(1.ChinaUniversityofGeosciences,Wuhan430074,China; 2.The11thGeologicalBrigadeinZhejiangProvince,Wenzhou325003,China)

DebrisflowinducedbytyphoonrainstormisanimportanttypeofdebrisflowinsoutheastmountainareaofChina.Asthistypeofdebrisflowiscloselyrelatedwiththetyphoonrainstorm,riskmappingofthistypeofdebrisflowshouldbedifferentfromcommondebrisflow.CombiningthecharacteristicsofthetyphoonrainstormandsocialeconomicsinWenzhou,thisarticlebroughtupthemathematicmodelsofdebrisflowhazardandvulnerability,andalsothemethodofriskmappingofdebrisflowinducedbytyphoonrainstorm.ThismethodwasusedinWenzhoumountainarea,andobtainedthehazardzoning,vulnerabilityzoning,andriskzoningofdebrisflowinWenzhou.Bycomparingtwodebrisflowclusterevents,findingthedistrictswithdifferentriskdegreessuffereddifferentcasualtiesinthesimilardebrisflowclusterevents,preliminarilytestifiedthescientificityoftheresearchfinding,offeredthebasisforriskpreventionofdebrisflowintyphoonaffectedmountainarea.

typhoon;rainstorm;debrisflow;hazard;vulnerability;riskzoning;ZhejiangWenzhou

2016-11-10

2017-01-10

浙江省地質(zhì)礦產(chǎn)專項資金項目([浙資]2016008)；溫州市2016年公益性科技計劃項目(S20160010)

王一鳴(1981-)，男，浙江溫州人，博士研究生，高級工程師，注冊土木工程師(巖土)，主要從事地質(zhì)災害防治方面的工作和研究. E-mail：wzwym@139.com

殷坤龍(1963-)，男，安徽當涂人，教授，博士生導師，主要從事地質(zhì)災害預測預報和風險研究方面的工作. E-mail：yinkl@126.com

10.3969/j.issn.1000-811X.2017.03.014.]

X43；P642.23

A

1000-811X(2017)03-0080-07

10.3969/j.issn.1000-811X.2017.03.014

王一鳴, 殷坤龍, 龔新法,等. 臺風暴雨型泥石流風險區(qū)劃方法研究——以溫州山區(qū)泥石流為例[J]. 災害學，2017，32(3)：80-86. [WANG Yiming， YIN Kunlong，GONG Xinfa,et al. Method of Risk Zoning of Debris Flow Induced by Typhoon Storm——A Case Study of Debris Flow Risk in Wenzhou Mountain Area[J]. Journal of Catastrophology，2017，32(3)：80-86.