五四新文化運動現代性反思的文獻綜述

摘 要：五四新文化運動作為二十世紀開端中國最有影響力的事件。它立足于古今中外交匯點上，使古老的中國走向近現代化，具有重要意義的關鍵一步。一個世紀過去了，當我們用新的眼光，新的視角去看待新文化運動，不斷會有新的認識和新的歷史文化反思。一個世紀以前，中國是半殖民地半封建社會。在遭受三座大山壓迫的同時，中國的知識分子不斷探索尋求新的救國良方。

關鍵詞：五四運動；新文化運動；現代性；反思

在中西碰撞、古今更替的歷史背景下，在國家和民族面臨救亡圖存之時，“五四”新文化運動高舉“德”“賽”兩面旗幟，發(fā)揮了重大的文化啟蒙作用。然而，“五四”新文化運動轟轟烈烈的文化啟蒙并沒有如人們所愿，真正實現科學與民主。“五四”新文化運動與西方啟蒙運動相似，是促成中國文化近現代轉型的文化啟蒙運動，但不同的是，作為一種外源性啟蒙，它是在中西文化碰撞、沖突中發(fā)生的，表現為文化比較視域下的文化啟蒙。在“五四”新文化運動前夜，東西方文化無處不在昭示著文化時代性的巨大落差，在中西文化比較中文化時代性凸顯表現為“世界主義”傾向的形成和“變”的思想的激進化。

從東西文化論戰(zhàn)中可以看出，對科學與民主的肯認、對東西文化之間根本性差異的認識，新文化派與文化保守主義者是一致的，但兩者在東西文化的差異性質的判斷、新舊文化的理解、世界文化未來走向等方面表現出迥然不同的理解?？茖W與民主是西方啟蒙運動孕育出的兩大成果，“五四”新文化運動則試圖在缺乏兩者的社會基礎上，通過對兩者的提倡來回應救亡圖存的時代主題，表現出科學與民主的泛化趨向。新文化運動率先崛起，民主和科學的兩大口號，旗幟鮮明要和過去決裂。在當時的境遇狀況下，用全盤否定的方式，對中國傳統(tǒng)文化進行強烈的批判。對待西方的文化和制度，一度吹捧，甚至有人提出全盤西化的理念。對新文化運動進行反思和重新審視。在全面理解其缺陷基礎上，進行文化批判，甚至對認識論進行重建。對于今天繼承傳統(tǒng)文化，吸收借鑒西方文化，具有重要的價值意義。

五四新文化運動是從文學革命發(fā)端的，但它的內容和意義遠遠超出單純的文學革命的范圍，而發(fā)展成了一場以反帝反封建為主要內容和政治和社會思想的革命。五四新文化運動的內含有多豐富，對五四新文化運動就有多少種解釋。就目前國內研究的范圍來看，主要是以下幾個方面：

1 “古” “今”之爭（傳統(tǒng)與反傳統(tǒng)）

新文化運動是中國走向近代化的關鍵一步，尋求救國良方的中國人民在經歷了從武器項制度在到學習西方思想文化的轉變。它是一個立足于古代向近代轉換的一次重大轉型。

吳炫在所著《中國當代思想批判》：“五四反傳統(tǒng)暴露的問題，一是在學術上，從未產生過如此反傳統(tǒng)的理論，多的是直接的拿來主義，從而使新文化的內容不可能是創(chuàng)造性的，二是以救國代替思想的變革或思想的變革意義就夠維持都這樣，能救國的策略，就不一定是創(chuàng)造性的，而非創(chuàng)造性的策略，也就不一定是真正救國的。三是以傳統(tǒng)的方式來反傳統(tǒng)，其結果必然是有氣無力的，其原因就在于“重義輕利”和“重利輕義”是傳統(tǒng)的兩極性循環(huán)的組成部分，因而也不可能體現出反傳統(tǒng)的功能?！盵1]

胡適在著作《中國文化的反省》：“新思潮對舊文化的態(tài)度，在消極一方面是反對盲從，反對調和；在積極一方面，是用科學的方法來做整理的功夫，即主張整理國故。”[2]

2 中西之爭（“中國本位文化”與“全盤西化”）

鄧曉芒曾說：“把西方文化作為鏡子，來反觀中國文化”。

林毓生在《五四多元的反思》一書中寫到：“多年來，我們用既定的西方人文思想，來否定中國人倫思想，想就是典型的一例。這種“否定”“肯定”的是西方人文思想，當然也就不會誕生中國當代學者，自己人的人文話語；反過來，用中國傳統(tǒng)人文觀念來拒絕，西方也同樣如此而本體化的否定由于強調“誕生”的含義，這樣，我們今天的否定就不能不是對中西方現有文化成果的雙重反思。”[3]

在馮契先生主編的《時代與思潮（2）―中西文化沖撞》：五四，新文化運動的教訓所在：儒道釋傳統(tǒng)是中國人原創(chuàng)精神的產物，而我肆意吸血為參照進行傳統(tǒng)的變革，喪失的正是這種原創(chuàng)。其結果也必然是今天的文明碎片，思想的品牌，以及國人心靈的空虛感，并由此宣告了整體上依托西學的流產。[4]他從反面說明，傳統(tǒng)的延續(xù)需要我們激發(fā)另一種，被遺忘的傳統(tǒng)，那種是穩(wěn)定性可見性的傳統(tǒng)，誕生的人的原創(chuàng)性之傳統(tǒng)。

3 “認識論”、“本體論”

上海大學劉靜芳教授在“變法、革命與現代轉型——聚焦1989年到1919年的中國社會”跨學科學術研討會作了《五四認識論》的發(fā)言：五四的認識論可以總結為科學與民主，其目標是反對脫離實際和不容置疑的獨斷論。五四認識論產生了深遠的歷史影響，延安整風運動和真理標準大討論都是具體體現。[5]然而，反對獨斷論并未真正完成，實事求是和群眾路線并未完全涵蓋科學與民主的內涵。對五四認識論的繼承，一定要反對思想和權力的結合，以此避免二者的局限性和僵化。

上海中西哲學文化交流研究中心編的《時代與思潮（1）―五四反思》：“在你才看來，并不存在于一個合乎理性的本體世界，世界的陰影要靠人去賦予科學主義，則假定世界是具有一種邏輯本性，能為人類思維所把握，也保證了人類目的的實現，卻把現實世界視為虛假的現象世界，斷定其背后還有一個真實的本體世界，這種舊式本體論是哲學最大的迷誤?！盵5]

4 “民主”與“科學”

鄧曉芒在《世紀之風：中國當代文化批判與人文建構》：五四以來對民主的理解也有很本性的偏頗，這就是等同于中國傳統(tǒng)的“為民做主” ，自上而下地給人民以發(fā)表意見的機會，或廣泛征求和采納群眾意見。但其中最重要的缺失就是“人權”的缺位。[7]民主只有一群自主之民才能建立起來，首先，自由之民就要對自己的權利有清楚的認識，追求自己應得的合法權利。

20世紀新文化啟蒙運動沒有深入西方啟蒙的理性精神。在“德先生和賽先生”，人們關注的“賽先生”是“科學”，但對科學的理解大都局限于“技術”，五四時期尋求的“救亡”的政治技術，以實用為目的，缺乏科學精神。科學精神實際上就是理性精神，包括懷疑精神和邏輯精神。

陳獨秀先生所列舉的《新青年》的兩大罪案-其實就是新思潮的兩大罪案-是擁護德莫克拉西先生（民治主義），一是擁護賽因斯先生（科學）。陳先生說：“要擁護那德先生，便不得不反對孔教、禮法、貞節(jié)、舊倫理、舊政治。要擁護那賽先生，便不得不反對舊藝術、舊宗教。要擁護德先生，又要擁護賽先生，便不得不反對國粹和舊文學。”

5 “政治革命”與“文學革命”

孟永、徐麗麗在中共黨史研究 2015 年第 12 期《階級革命視域中的新文化運動》一文中：新文化運動是一場反封建傳統(tǒng)的資產階級文化變革，是 1840 年以來中國人民反帝反學革命封建任務在文化上的反映，更是戊戌維新以來中國啟蒙運動的深入發(fā)展。[8]但因為它的資產階級性質，并由此衍生出的種種缺陷，以致未能真正完成本應承擔的歷史任務，未能為中國指明前進方向，反帝反封建這個歷史任務落在了無產階級及其先鋒隊———中國共產黨的肩上，新文化運動因此起到了承上啟下的歷史作用。

陳青松在《論革命文學對五四新文化運動的評價》中認為：革命文學的理論家從階級理論出發(fā)，認為“五四的口號完全是資產階級性”，五四新文化運動代表的是資產階級思想、文化、政治要求的解放運動，反封建是其首要任務。至于反帝任務，則很難實現。因為“封建勢力對于新興資產階級的發(fā)展成為障礙時必然要爆發(fā)的‘五四，卻又有著外國帝國主義在中國的利害沖突的背景了”[9] 。一方面要依靠西方資產階級文化來反封建，另一方面國內的政治救亡任務又要求反帝，這在學理上使五四新文化運動很難實現徹底的反帝反封建的要求。

6 “知識分子”與“人民大眾”

許紀霖還指出，中國近代知識分子在歷史上發(fā)揮著學術與政治的雙重社會功能，他們即出世的又是入世的。

新文化運動中，知識分子，他們的歷史觀仍然是具有過于強烈的，道德倫理化傾向。引導民族前進的精英集團隊，文明進步價值取向的節(jié)奏，主要受他們所持歷史觀的制約。一般來說，人類歷史觀有三種基本形態(tài)，即道德史觀、經濟史觀和文化系統(tǒng)史觀。[9]道德史觀官的基本特點就是把人的倫理活動包括，信念與行為及其演化，看作是歷史的基本價值所在和終極目的。從人性善與惡和人倫關系出發(fā)，建構社會的各種控制結構和制約機制，并據此引申和解釋社會結構的合理性，和發(fā)展動力評估和論證文明及其發(fā)展的價值。

陳金龍《毛澤東如何評價新文化運動》毛澤東研究，2015.2新文化運動的影響力所及主要是知識精英和大中城市，沒有延伸至社會底層、廣大農村，由此使新文化運動的社會影響力打了折扣。[11]

基于對以上史料的基本分析，梳理了關于新文化運動，主要從六個方面來論述新文化運動。當然，還有很多視角和領域并未涉及。大多數專家和學者的視角主要集中于新文化運動。對中國近代歷史的重大影響。以及科學和民主他的兩大口號所引發(fā)的政治革命，或者是文學革命進行批判。從文化角度來說，不管是古今文化還是中西文化，都應該站在不同的角度，堅持正確的立場去審視。當然我們無可否認，政治和文化是密切相關的。我們要盡可能發(fā)揮文化在政治中的重要作用。我們在重視知識分子在社會發(fā)展中的重大貢獻力量的同時。也不要忘記馬克思主義。其中關于唯物史觀的重要論述，人民群眾是歷史的主體。這些角度從點、線、面乃至最后形成一個體系。對我們清楚地認識新文化運動，反思新文化運動所帶來的價值啟示具有重要的作用。二十世紀新文化運動一個基本內容是：中國傳統(tǒng)價值解體，知識分子尋求新的價值依托。[12]我們通過對傳統(tǒng)價值內涵的豐富來對今天文化發(fā)展所做一個正確的價值引導。我們要立足與新文化運動的現實機遇，新文化運動的實踐主體、新文化運動的批判理念，以及我們從文化批判的角度反思新文化運動對中國共產黨的創(chuàng)立乃至發(fā)展的啟示。真正理性的文化批判顯然應當以促使傳統(tǒng)文化中合理積極的因素和價值獲得新的生命力為標志，并且以平等不同文化價值系統(tǒng)交流和對話為前提，為我們今天認識新文化運動的歷史做了有益的價值參考。

參考文獻

[1]吳炫.中國當代思想批判[M]上海.上海學林出版社2001（8）第110頁

[2]胡適.中國文化的反省 [M]上海：華東師范大學出版社，2013.（4）第142-143頁

[3]林毓生等.五四多元的反思[M]. 香港.三聯書店有限公司，1989.第4頁

[4]時代與思潮（2）―中西文化沖撞[M].上海中西哲學文化交流研究中心編，1989（4）第2頁

[5]汪仲啟.變法、革命與現代轉型學術研討會召開[N].社會科學報.2016-12-04

[6]時代與思潮（1）-五四反思[M].上海中西哲學文化交流研究中心編，1989（4）第66頁

[7]鄧曉芒.世紀之風：中國當代文化批判與人文建構[M]武漢.湖北人民出版社，2014（11）第15頁

[8]孟永、徐麗麗. 階級革命視域中的新文化運動[J].中共黨史研究. 2015 （12 ）

[9]陳青松.論革命文學對五四新文化運動的評價[J].樂山師范學院學報.2014（4）

[10]殷海光.中國文化展望[M].北京：中華書局，2016（1）第492頁

[11]陳金龍.毛澤東如何評價新文化運動[J].毛澤東研究，2015（2）

[12]林毓生等.五四多元的反思[M]. 香港.三聯書店有限公司，1989.第1頁

作者簡介

趙榮鋒（1991-），男，漢族，陜西商洛人，上海大學馬克思主義學院馬克思主義理論2016級碩士研究生，主要研究馬克思主義基本原理方向。