明朝“低俸制”的真相

陳忠海

明朝出了許多海瑞那樣的“窮官”，反映出官員薪俸水平較低，是治政者有意為之還是客觀條件所限？同時(shí)，有人認(rèn)為“低俸制”可以促進(jìn)官員的廉潔自律，產(chǎn)生更多的清官，這樣的說法是否成立呢？

標(biāo)準(zhǔn)不低

古代官員的“工資”一般稱俸祿，包括“俸”與“祿”兩部分。關(guān)于二者的區(qū)別，南懷瑾先生在《論語別裁》中指出：“‘俸等于現(xiàn)在的月薪，‘祿有食物配給?！币话阏f來，“俸”主要以貨幣形式發(fā)放，“祿”發(fā)放的形式主要是實(shí)物，除糧食外，還有絹、布、炭等日用品，甚至還有花椒、鹽、柴禾等。

各代的薪俸標(biāo)準(zhǔn)有很大差別。在人們印象中，唐朝、宋朝標(biāo)準(zhǔn)較高，而漢朝和明朝較低，尤其是明朝，薪俸低到了讓官員們無法正常生活的程度。不僅一些級(jí)別較低的基層官員如此，就連一些高級(jí)官員也一樣，如官居正二品的海瑞，相當(dāng)于現(xiàn)在的正部級(jí)，平時(shí)生活得很清貧，母親過生日買了2斤肉都成為同僚間談?wù)摰男侣?，其死后的全部遺產(chǎn)裝在一只破竹籠里，包括8兩銀子和幾件舊衣服。翻開《明史》，多次出現(xiàn)尚書級(jí)別的高官“卒之日，貧不能殮”“卒之日，家無余財(cái)”的記載。

朱元璋分別于洪武四年（1371）、洪武十三年（1380）和洪武二十年（1387）三次為官員“定薪”，將官員分成九品，每品又分為“正”和“從”兩檔，從最高的正一品到最低的從九品形成18檔“工資體系”，朱元璋命人將其刻在石頭上，不僅昭示天下、統(tǒng)一執(zhí)行，還將其作為后代的“永制”。

洪武二十年（1387）的這次“工資改革”，在標(biāo)準(zhǔn)上較之前有所降低，并且取消了俸鈔，官員的收入主要以祿米的形式發(fā)放，其中品級(jí)最高的正一品每年可領(lǐng)祿米1044石，品級(jí)最低的從九品每年可領(lǐng)祿米60石。據(jù)吳慧《中國歷代糧食畝產(chǎn)研究》，明朝的1石約合76.5公斤，當(dāng)時(shí)一個(gè)普通人的日常基本所需，包括食物等其他雜費(fèi)在內(nèi)，每月折合1石米就夠了。正一品官員每月可領(lǐng)祿米87石，也就是可以養(yǎng)活87個(gè)人，從九品每月可領(lǐng)祿米5石，也可以養(yǎng)活5個(gè)人。

“折色”縮水

官居正二品的海瑞每月可以領(lǐng)取祿米62石，能同時(shí)養(yǎng)活62個(gè)人，日子過得卻那么苦，是故意裝清廉還是不會(huì)過日子呢？其實(shí)都不是，問題出在“折色”上。

洪武三十五年（1402）朝廷頒布詔令，將各級(jí)官員祿米中的一部分折成銀鈔發(fā)放，官員品級(jí)不同，發(fā)放米和銀鈔的比例也不一樣，如一二品官員祿米占40%，銀鈔占60%；七八品官員祿米占80%，銀鈔占20%。總的來說，品級(jí)越高薪俸中的銀鈔占比越高，這是因?yàn)槠芳?jí)低的官員所領(lǐng)取的祿米本來就不多，如果銀鈔折占的比例太高，實(shí)際能領(lǐng)到手里的祿米就太少了。

這種“米鈔兼支”的辦法就是“折色”，之后其具體政策還在不斷發(fā)生變化，折合的物品、折合的比例都在不斷調(diào)整，總的趨勢(shì)是祿米越領(lǐng)越少，銀鈔以及其他實(shí)物越領(lǐng)越多，尤其是朝廷遷往北京后，受漕運(yùn)能力的限制，祿米的占比大幅度減少。據(jù)萬歷時(shí)期的《大明會(huì)典》，當(dāng)時(shí)正一品官員每年可領(lǐng)取的1044石祿米已被折合為以下內(nèi)容：祿米12石，銀215兩5錢1分2厘，寶鈔7128貫。

每月只能領(lǐng)取1石祿米，其余是近17兩銀子和近600貫的寶鈔，這就是明朝正一品官員的月收入。明初的米價(jià)約1兩銀子1石，但到萬歷時(shí)期已漲至4兩至5兩銀子1石，18兩銀子還買不到5石米。至于寶鈔，也就是明朝所發(fā)行的紙幣，朝廷最初頒布的標(biāo)準(zhǔn)是“1貫寶鈔=1兩銀子=1000文錢”，但由于濫發(fā)嚴(yán)重，其很快失去了信譽(yù)，萬歷時(shí)期1貫寶鈔的市值已跌到4文錢左右，600貫寶鈔僅值2兩多銀子，還買不來1石米。經(jīng)過這番換算，明朝萬歷年間的正一品官員每個(gè)月的收入實(shí)際折合下來也就只有幾石米，只能養(yǎng)活幾個(gè)人。

像海瑞這樣生活在明朝中期的正二品官員，薪俸經(jīng)“折色”后每年可領(lǐng)取祿米12石、銀152兩1錢7分6厘、寶鈔4944貫，每個(gè)月的所得是祿米1石、銀12兩多、寶鈔412貫，折合下來只有4石米左右，日子自然過得清貧，吃不起肉很正常。

財(cái)政黑洞

“折色”是明朝官員“低俸制”的根源，清人趙翼說“明官俸最薄”，指的就是經(jīng)“折色”后的薪俸水平。

實(shí)行“低薪制”更多的是出于無奈，與年財(cái)政收入曾達(dá)到過1.6億兩的宋朝相比，明朝的財(cái)政能力明顯下降。據(jù)《明會(huì)典》記載，明朝中期的萬歷六年（1578）朝廷主要財(cái)政收入為銀337.8萬兩、米2073.3萬石、麥587.6萬石、草1414.2萬束，全部折合成銀兩只不過2080萬兩，比宋朝差得遠(yuǎn)，也比不了唐朝。

唐朝貞觀年間，朝廷的年財(cái)政收入已突破了3000萬兩，當(dāng)時(shí)官員總數(shù)不到7000人。明朝初年官員人數(shù)約3萬人，比唐朝貞觀年間增長了數(shù)倍，到了明朝中期，這一數(shù)字達(dá)到了10萬人，是唐朝貞觀年間的十多倍。這里說的還僅是科舉正途出身的官員，不包括數(shù)量更為龐大的胥吏和雜役。

明朝還有一支數(shù)量同樣龐大的“特殊官員”，他們就是藩王、宗室。這些“朱氏子孫”增長速度極快，據(jù)明人徐光啟測算，大約每30年就翻一番，朱元璋在位時(shí)“親郡王以下男女”只有58人，到萬歷三十二年（1602）竟達(dá)到了令人震驚的8萬人。這些“朱氏子孫”不僅與官員一樣享受祿米的待遇，而且還享受賜田，他們擁有的田地可免除全部稅糧。一方面他們大肆兼并土地，名下的田地越來越多；另一方面一些人為逃避國家稅賦主動(dòng)把田地“掛靠”在他們名下，使享受免稅政策的田地規(guī)模十分龐大。據(jù)弘治十五年（1502）統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)全國田地共835.7萬頃，但征收賦稅的只有422.8萬頃，僅占50.6%。

稅基減少、財(cái)政收入不足，官員、藩王、宗室的隊(duì)伍卻越來越龐大，加上越來越多的軍費(fèi)支出，明朝有限的財(cái)政收入被一個(gè)個(gè)“黑洞”所吞食，實(shí)行“低俸制”其實(shí)是無奈的選擇。盡管當(dāng)時(shí)就有不少大臣指出其中存在的問題，呼吁朝廷提高官員收入水平，但這個(gè)目標(biāo)始終無法實(shí)現(xiàn)。

“低薪養(yǎng)廉”

與明朝形成鮮明對(duì)比的是宋朝，其官員薪俸待遇相當(dāng)高。

宋朝官員的主要收入分俸料、衣賜、祿粟等幾項(xiàng)，既有錢也有絹、綿、祿米等實(shí)物。在其薪俸體系中最高一級(jí)的是宰相和樞密使，如果將其與明朝正一品官員的收入進(jìn)行對(duì)比，就可以看出二者的巨大差別。

宋代宰相和樞密使每個(gè)月的主要收入為：錢300貫左右，綾40匹、絹60匹、綿100兩、羅1匹，祿米100石。如果把這些錢物都折合一下，大約為500貫，這可不是紙鈔，而是實(shí)打?qū)嵉?0萬文銅錢。宋朝大部分時(shí)候物價(jià)都較為平穩(wěn)，按照一般米價(jià)水平，這些錢可以買上等好米6萬公斤。僅以米作為參照物的話，宋、明兩代的最高級(jí)官員在收入上就相差了數(shù)十倍。

都說“高薪養(yǎng)廉”，但“高薪”的宋朝卻是一個(gè)“貪官的世界”，這一點(diǎn)可以從《水滸傳》里得到最直觀的感受，上面“老虎”橫行，下面“蒼蠅”亂飛，腐敗、潛規(guī)則充斥了社會(huì)的方方面面。從歷史記載來看也是如此，宋徽宗時(shí)“貨賂公行，莫之能禁”，蔡京、高俅、童貫、梁師成、李彥、朱勔、王黼、楊戩等歷史上著名的貪官同在一朝為臣，堪稱奇跡。

“高薪養(yǎng)廉”看來不成立，那么“低薪”能否“養(yǎng)廉”？明朝的實(shí)踐又走向了另一個(gè)極端，因?yàn)樗瑯右彩恰柏澒俚氖澜纭?。嘉靖年間嚴(yán)嵩被查，抄出的家產(chǎn)不計(jì)其數(shù)，有人將其財(cái)產(chǎn)名錄登記在冊(cè)，居然寫成了一本叫《天水冰山錄》的書，記錄財(cái)產(chǎn)清單就用了6萬字。即使被奉為一代名臣的張居正，在家里也抄出大量金銀和其他財(cái)物。如果按當(dāng)時(shí)官員的薪俸標(biāo)準(zhǔn)，他們的日子能過得去就不錯(cuò)了，哪里來的那么多財(cái)產(chǎn)呢？

明朝固然有海瑞那樣的清官，但更多的官員并不甘于清貧，他們利用手中的權(quán)力，尋找一切機(jī)會(huì)為自己謀取利益，顧炎武在《日知錄》中進(jìn)行過剖析：“今日貪取之風(fēng)，所以固膠于人心而不可去者，以俸給之薄而無以贍其家也?！鳖櫻孜湔J(rèn)為，薪俸水平太低不僅不能“養(yǎng)廉”，反而助長了官員的貪腐，甚至讓一部分人貪起來更“理直氣壯”。