繼承制度中期待權(quán)問題芻議

作者簡介：牛對苗（1993--）女，漢族，陜西省榆林市人，中共陜西省委黨校馬克思主義基本原理專業(yè)2016級碩士研究生，唯物史觀方向。

摘要：本文以繼承制度中期待權(quán)為研究對象，第一、二部分分別對期待權(quán)與繼承權(quán)進(jìn)行分析界定，進(jìn)而辨析了其相互間的關(guān)系，第三部分在此基礎(chǔ)上闡釋了遺囑繼承中的后位繼承制度，將其與我國現(xiàn)有的遺囑繼承中的第二順位繼承制度相比較，得出我國繼承權(quán)非為期待權(quán)的結(jié)論。最后，筆者期望后位繼承制度能夠建構(gòu)與我國的繼承法之中。

關(guān)鍵詞：期待權(quán)；繼承權(quán)；后位繼承

在我國，若以權(quán)力實(shí)現(xiàn)要件的齊備與否作為分類標(biāo)準(zhǔn)，可分民法中的民事權(quán)利為既得權(quán)和期待權(quán)兩種。有學(xué)者認(rèn)為，繼承權(quán)系期待權(quán)，但筆者認(rèn)為，從現(xiàn)有的概念的界定到理論的實(shí)踐運(yùn)用都難以說明繼承權(quán)屬于期待權(quán)。

一、期待權(quán)界定

民法中大多民事權(quán)利為既得權(quán)，即權(quán)利要件齊備，權(quán)利人可完全取得；反之就會(huì)有成立的條件尚未全部齊備，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)應(yīng)在可知的將來。具體而言期待權(quán)的存在有三個(gè)方面的條件，一是權(quán)利實(shí)現(xiàn)的部分要件齊備；二是其有相關(guān)的法律規(guī)定予以保護(hù)；三是該受到保護(hù)的法律地位，在普遍的經(jīng)濟(jì)觀念中可作為交易的客體。如此，期待權(quán)就與“單純的期待”例如，要約人對受要約人作出承諾的期待、無權(quán)處分人追認(rèn)權(quán)利的期待等嚴(yán)格的區(qū)分開來。

我國現(xiàn)有公認(rèn)的期待權(quán)包括，所有權(quán)保留買賣合同相關(guān)當(dāng)事人的期待權(quán)與附生效條件或附始期合同中相關(guān)當(dāng)事人的期待權(quán)兩種。前者是指在買賣合同在約定的條件成就前，買受人對動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)取得的期待權(quán)；后者是指合同當(dāng)事人的于條件成就或期限截止前對合同約定權(quán)利成立的期待權(quán)。二者的根本區(qū)別在于前者所缺失的要件為有關(guān)權(quán)利義務(wù)于合同中的的實(shí)質(zhì)性要件，即為合同的買受人一方取得對標(biāo)的物的所有權(quán)；后者所附加的則是形式性要件，即所附的條件或期限與合同中權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)并未有直接聯(lián)系。

二、繼承權(quán)分析

被繼承人死亡之后法定或遺囑繼承產(chǎn)生的法律效果是繼承權(quán)即為繼承人所既得享有，簡言之即為既得權(quán)。被繼承人死亡之前，具繼承資格的人意欲通過繼承取得被繼承人遺產(chǎn)的期待或言指望太過不確定，且在法律的明文中也并未有相關(guān)的保護(hù)性規(guī)定，當(dāng)然的在權(quán)利的屬性上太過單薄，也非具有權(quán)利所應(yīng)有的特性，因而，繼承權(quán)非屬于期待權(quán)。

另外，以繼承權(quán)劃分為主客觀兩種的角度來看，二者亦皆非期待權(quán)。實(shí)則與上述所提有重合之處。對于主觀繼承權(quán)，其發(fā)生或取得的時(shí)間點(diǎn)于繼承事實(shí)的發(fā)生之后，即基于人身關(guān)系取得的法定繼承權(quán)或通過遺囑取得的遺囑繼承權(quán)均發(fā)生于繼承事實(shí)之后。在此過程中繼承權(quán)人實(shí)則已然取得了或者實(shí)際享有了財(cái)產(chǎn)繼承的所有權(quán)，所以討論期待權(quán)利完整性的問題自然已毫無意義，此時(shí)繼承權(quán)非為期待權(quán)。就客觀繼承權(quán)，在繼承事實(shí)進(jìn)行之前先發(fā)生客觀繼承的權(quán)屬變化，此時(shí)，繼承人對被繼承人財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)利益的繼承僅僅是具備了一定的繼承資格，尚未實(shí)質(zhì)性的擁有繼承或其他相關(guān)的權(quán)利。站在為繼承權(quán)利完整性考慮的立場上，客觀繼承在此時(shí)確有期待權(quán)的某些特征，但該權(quán)利的實(shí)現(xiàn)或取得還存在著各種各樣的不確定因素，也因其不確定導(dǎo)致繼承權(quán)的實(shí)現(xiàn)被侵害的可能性亦大大降低，所以談及對其的法律保護(hù)問題也并無必要了。

三、后位繼承——繼承制度中的期待權(quán)

（一）后位繼承、第二順位繼承的區(qū)分

德國法律中有后位繼承、次位繼承這樣的制度，是指遺囑繼承時(shí)被繼承人分先后指定一人或數(shù)人繼承取得其財(cái)產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)利益的制度，后繼承的具有附某種成就條件或期限的要求。我國沒有后位繼承制度，與之相類似的我國的第二順位繼承與其相較更是大相徑庭，第二順位繼承權(quán)唯有在第一順位繼承人不存在的情形下才能得以實(shí)現(xiàn)，且不存在其他的附加條件。學(xué)界所爭論的繼承權(quán)是否為期待權(quán)的問題由此得以清晰，后位繼承權(quán)從屬于繼承權(quán)但非繼承權(quán)，第二順位繼承權(quán)從屬繼承權(quán)，后位繼承權(quán)為期待權(quán)，后位繼承權(quán)非第二順位繼承權(quán)，繼承權(quán)、第二順位繼承權(quán)非為期待權(quán)。

后位繼承權(quán)的所有人具有的非為繼承的某種資格或條件，其從本質(zhì)上講已經(jīng)實(shí)質(zhì)性的取得了權(quán)利的部分明確具體的要件。在其所附條件實(shí)現(xiàn)所附期限屆至?xí)r，后位繼承人的期待權(quán)就此變?yōu)閷?shí)質(zhì)享有的權(quán)利，同時(shí)也具有了相關(guān)法律對其的保護(hù)。侵害后位繼承人合法權(quán)益的，侵害人將受到法律的相關(guān)限制。當(dāng)然，侵害亦有可能為前位繼承人所為，其同樣會(huì)受到法律的制裁。

（二）后位繼承于中國的建構(gòu)

國外的民法之中，眾多均有后位繼承的相關(guān)制度規(guī)定，我國的繼承法中除有第二順位之規(guī)定外并無有后位繼承制度的規(guī)定。筆者認(rèn)為，其在我國的構(gòu)建亦具有一定的意義。一方面，就法律主體自由意志的表達(dá)與法的個(gè)人本位特征等法律原則而言，后位繼承制度更加有利于對于被繼承人個(gè)人自由意志的良好保護(hù)與充分尊重的價(jià)值取向的充分體現(xiàn)；另一方面，一定程度上為完善我國繼承法，應(yīng)當(dāng)建立后位繼承制度。當(dāng)前，就法理而言，我國的現(xiàn)有繼承法承認(rèn)遺囑繼承中所附條件附期限的合法性，但卻無此相關(guān)法律制度，使得遺囑繼承中遺囑的效力并未有有效的得到落實(shí)。就法律的完整性、體系性而言，后位繼承制度的建構(gòu)亦是大勢所趨。此外，從該項(xiàng)制度的社會(huì)效果而言，其能夠充分保障遺囑繼承中被繼承人的合法財(cái)產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)利益得以有效的利用，不僅為被繼承人與繼承人的權(quán)益的保護(hù)，更是為部分社會(huì)金融資金的良好運(yùn)轉(zhuǎn)提供可能。

參考文獻(xiàn)：

[1]申衛(wèi)星.期待權(quán)理論研究[D].中國政法大學(xué)博士學(xué)位論文.2001.

[2]王歌雅.論繼承法的修正[J].中國法學(xué).2013（6）.

[3]王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究（一）[M].中國政法大學(xué)出版社.2005 年版.

[4]梁慧星.民法總論[M].法律出版社.2001 年版.

[5] 王晨飛.繼承權(quán)概念之探析（一）——對繼承權(quán)“二階性”理論之質(zhì)疑[J].法制與社會(huì).2010（7）.