萬科爭奪戰(zhàn)之后，中國保險業(yè)怎么走？

譚保羅

保險業(yè)在中國金融體系中是個獨特的存在，過去的幾年，它成為了資本市場“激進投資者”的代表?，F(xiàn)在，潮流恐怕要結(jié)束了。

2017年6月30日，萬科2016年度股東大會后落幕，作為持股比例約25%的寶能系（前海人壽是寶能系旗下的投資平臺之一），在11個董事席位中，竟沒有獲得一個提名。此外，持股約5%的安邦保險也同樣與董事會無緣。

萬科爭奪戰(zhàn)背后，有太多非市場的因素，結(jié)果并不意外。股權(quán)爭奪戰(zhàn)爆發(fā)后，有金融監(jiān)管部門甚至將部分保險公司稱為“妖精”、“害人精”。

但換個角度看，保險“激進”的背后，更多是一種無奈。這是由這個行業(yè)的特殊性決定的，因為，唯有投資端“激進投資”獲取高收益，才能覆蓋負債端日益看漲的高成本。

一種觀點認為，萬科爭奪戰(zhàn)落幕，標志著保險業(yè)投資端“激進投資”的終結(jié)，保險投資的收益將大幅下滑，而中國保險業(yè)的擴張更將急速放緩。

未來的路怎么走？萬科股權(quán)爭奪戰(zhàn)，真的將成為中國保險業(yè)發(fā)展的大轉(zhuǎn)折嗎？對此，本刊記者采訪了復旦大學風險管理與保險學系常務(wù)副主任陳冬梅。陳冬梅是我國保險研究領(lǐng)域的知名青年專家，也兼任上海市保險學會副會長。

N-南風窗

C-陳冬梅

中國保險業(yè)現(xiàn)在的瓶頸是什么？

N：當前，中國保險業(yè)似乎面臨這樣一個“循環(huán)難題”：一方面，負債成本不斷走高，部分公司高達6%～8%，有時超過 10%。另一方面，負債成本高，給資產(chǎn)端投資造成了壓力，保險公司只能“鋌而走險”搞激進收購，通過獲取“控股溢價”來覆蓋成本。這個難題怎么破？

C：短期內(nèi)，這個問題要解決很難。萬科股權(quán)爭奪戰(zhàn)之后，保險公司在金融市場的股權(quán)投資被監(jiān)管的越來越嚴，甚至已被上升到“國家金融安全”的高度。保險資金的投資，政策性一直很強，而且，未來的政策風向應該也是趨緊的。所以，要通過保險資金的投資繼續(xù)獲取高收益，恐怕不現(xiàn)實。

那么，在負債端，保險行業(yè)的確也有一些問題。比方說，保險公司發(fā)行了太多的投資理財類的保險產(chǎn)品。但這也是保險公司的無奈，因為中國金融市場普遍的許諾利率已經(jīng)很高，保險產(chǎn)品的利率如果低了，產(chǎn)品就沒有競爭力，沒有人買。

傳統(tǒng)保險的根本價值是保障，而不是投資。在保障型產(chǎn)品這方面，行業(yè)其實還存在很大的空間，比如健康險。不過，對于一些保險公司來說，保障型的產(chǎn)品可能來錢太慢，并不具備較大的吸引力。

N：保障型產(chǎn)品的確還有空間。中國的商業(yè)健康險就并不發(fā)達，復星長期說要學巴菲特，但直到2017年，才啟動了商業(yè)健康保險公司。此外，很多保險土豪也對健康險不感冒。健康險為什么會滯后？是政府主導的社會保險太強大，擠壓了健康險的空間嗎？

C：中國的社保只是基本覆蓋，對商業(yè)健康險的擠壓還談不上。商業(yè)健康險和別的保險，比如壽險是很不同的，這對保險公司的經(jīng)營能力提出了更高的要求。換句話說，商業(yè)健康險存在遠比壽險、車險高得多的進入壁壘。

首先，商業(yè)健康險需要定價，而定價的基礎(chǔ)是可靠、詳實的醫(yī)療和健康數(shù)據(jù)。中國的醫(yī)院存在嚴重的行政分割，醫(yī)療信息的整合存在嚴重的障礙，定價基礎(chǔ)不牢。如果保險公司要接入和獲得數(shù)據(jù)，那么成本會非常高。

我從行業(yè)里了解到一些數(shù)據(jù)，比如一家健康險公司如果要和一家三甲醫(yī)院進行數(shù)據(jù)的對接，那么成本在50萬至100萬之間。中國有這么多的醫(yī)院，如果真的要做健康保險，光是定價的數(shù)據(jù)接入一環(huán)，就要花費極其高昂的成本。

而且，中國的大多數(shù)醫(yī)院是行政化的公立醫(yī)院，它們可能用非市場化的思維來思考問題。那么，對接的隱性成本可能更高。

其次，健康保險存在更大的道德風險問題。說得通俗一些，如果患者和醫(yī)生聯(lián)合騙保，那么保險公司怎么辦？因為沒有“大數(shù)據(jù)”，保險公司怎么控制這種道德風險？“以藥養(yǎng)醫(yī)”的問題一直沒有解決，保險公司的顧慮肯定非常多。

美國式保險創(chuàng)新是否適合中國？

N：很多人認為，健康問題將成為中國未來國民支出的最大宗，保險業(yè)也應該分一杯羹。但健康保險卻遇到了這些好像無法逾越的中國式障礙，那么有解決方案嗎？

C：美國的經(jīng)驗或許提供一些借鑒。目前，中國的商業(yè)健康險已經(jīng)有了一定的發(fā)展，但主要是還是事后給付，即看完病，再用相關(guān)的憑據(jù)，由保險公司報銷，保險公司并不參與健康管理的過程。不參與醫(yī)療管理的過程，那么也意味著保險公司控制道德風險的能力大大減弱。

美國的經(jīng)驗就是保險公司積極參與健康管理，并相對深入地介入醫(yī)療過程。從預約醫(yī)生、管理健康檔案、歸集健康數(shù)據(jù)以及疾病預防等，保險公司都會參與。通過健康管理，既可控制道德風險，還可能提高投保者健康程度，降低賠付概率。有統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，一些保險公司超過30%的利潤，都來自于健康管理。

但這樣做是有條件的，即保險公司要和醫(yī)院有相對深度的利益捆綁。常見的方式是建立各種類型的醫(yī)療管理組織，比如健康維護組織（health maintenance organization、HMO），醫(yī)院是組織的會員，患者可以在會員單位范圍內(nèi)選擇醫(yī)院治療，而保險公司則和醫(yī)院結(jié)賬。

那么，這些醫(yī)療組織如何發(fā)揮作用，便于保險公司控制道德風險呢？舉個例子，可以由保險公司根據(jù)數(shù)據(jù)進行測算，為每位患者設(shè)定固定的醫(yī)療費率，那么就會遏制醫(yī)院過度醫(yī)療的沖動，這等于把風險一定程度轉(zhuǎn)嫁給了醫(yī)院。

另一個方式，還可以是保險公司派駐助理醫(yī)生，起到一個“監(jiān)督作用”。此外，也可以是就診之前，先由保險公司雇傭的醫(yī)生出診，然后經(jīng)過同意再看昂貴的專家。

N：中國的醫(yī)療服務(wù)提供者主要是公立醫(yī)院，這種供應方的市場結(jié)構(gòu)的確阻礙了中國醫(yī)療保險的發(fā)展。美國的經(jīng)驗恐怕在中國沒法復制。上海最大民營財團復星以前只做壽險公司，但為什么今年突然要辦健康保險公司？

C：這些美國式的創(chuàng)新，是否適合中國的國情，如何“中國化”，還有待于探索。而且，有些管理方式也是有缺陷的，比如保險公司給每位投保者一個固定的費率，也會造成醫(yī)院過度限制醫(yī)療的問題。

復星為什么要做健康險，這和它整個產(chǎn)業(yè)的布局是關(guān)系的。它的旗下有醫(yī)藥板塊，而且現(xiàn)在也在收購一些優(yōu)秀的公立醫(yī)院、民營醫(yī)院，已經(jīng)逐漸形成一個大醫(yī)療的閉環(huán)。那么，它通過資本的紐帶，便可以建立一個類似的醫(yī)療管理組織，有了這些好的“基礎(chǔ)設(shè)施”，才能真正做好醫(yī)療保險公司。

保險土豪“激進投資”之路還走得通嗎？

N：在保險業(yè)，有種說法是財產(chǎn)險、壽險、健康險“三分天下”。除了健康險，中國財產(chǎn)保險發(fā)展也不足，比如車險獨大，曾一度占據(jù)總保費七成，其他財產(chǎn)險種發(fā)展程度嚴重不足。為什么中國保險業(yè)發(fā)展如此不平衡？怎么解決？

C：這個現(xiàn)象的確存在。2015年，如果折算成人民幣，美國非壽險的保險密度（保險密度指人均保險費，反映國民參加保險的程度）是14000多元，中國只有610元，甚至不到全球平均水平的一半。拿非壽險的保險深度（保費占GDP之比，反映保險業(yè)在國民經(jīng)濟中的地位）來說，2015年的全球平均水平是2.8%，而中國只有1.6%。

實際上，我國不但保險行業(yè)總體的保險深度和密度不夠，潛力巨大，而且險種發(fā)展也極其不平衡，壽險公司保費占絕對優(yōu)勢。傳統(tǒng)壽險是標準化的，保費收入穩(wěn)定，根據(jù)精算也可以準確估計出未來的賠付支出。因此，對保險公司來說，壽險是一種“以長投短”的，期限匹配十分理想的投資工具。但財險、健康險則不是這個邏輯。

此外，保險講求規(guī)模效應。由于我國的保險行業(yè)起步晚，在改革開放初期，并沒有做到與國民經(jīng)濟的同步發(fā)展，導致這個行業(yè)，尤其是財產(chǎn)保險的發(fā)展嚴重滯后于相關(guān)行業(yè)，這造成了這個行業(yè)的規(guī)模和議價上的劣勢，增加了后續(xù)擴張的成本。

比如，我國的車險估計有70%以上的保單是通過4S店銷售的，此外，還有專門的保險銷售代理商來負責，保險公司缺乏銷售渠道，自己銷售的不到5%。

由于發(fā)展晚，規(guī)模分散，一些中小保險公司在做車險的時候，時常面臨的一個問題是4S店傭金過高，嚴重擠壓保險公司的利潤。再比如航空險，機票訂票網(wǎng)站拿走的部分，也往往多于保險公司。

中國的財產(chǎn)保險公司發(fā)展得晚，時常面臨被渠道擠壓利潤的情況，這是行業(yè)共同面臨的一個問題，制約了一些保險公司發(fā)展非壽險險種的積極性。

另外，因為對規(guī)模優(yōu)勢的強烈期望，也造成了保險公司拼命發(fā)高回報的產(chǎn)品，沖規(guī)模，一定程度也導致了行業(yè)的一些不規(guī)范現(xiàn)象出現(xiàn)。

N：你之前提到，個別保險公司可能淪為融資通道。對民營保險公司的未來的經(jīng)營，有什么建議？萬科股權(quán)之爭之后，中小保險公司會更困難嗎？

C：保險一直有兩種起源模式，一是阿爾卑斯模式（山上模式），保險組織和保險公司是一種互助的中介，強調(diào)保障功能，風險可控。比如，當前中國的一些保險公司和養(yǎng)老地產(chǎn)的合作，就是強調(diào)這種功能。

另一種是盎格魯·薩克遜模式（海上模式）。這種模式后來逐漸強調(diào)競爭原則和負債經(jīng)營，保險公司是一個資產(chǎn)交易和轉(zhuǎn)換的中介，浮存金的投資收益對保險公司的經(jīng)營變得極為關(guān)鍵。在一些現(xiàn)實案例中，保險公司可能會銷售非常多的高風險產(chǎn)品，已經(jīng)背離了保險本來的價值。

一個典型的例子就是金融危機之前，AIG銷售了大量的信用違約互換（credit default swap，CDS），隨著其承保次級債券的大面積違約，這家公司遭遇了嚴重經(jīng)營危機。

前幾年開始，中國某些個中小保險公司的經(jīng)營的確也存在這方面的問題，即“資產(chǎn)驅(qū)動負債”。甚至先是鎖定了投資標的，再去發(fā)行產(chǎn)品，進行融資。這種模式并沒有把重點放在保險業(yè)原有的風險分擔和保障這個本質(zhì)上，而更類似于把風險從前端（負債端）轉(zhuǎn)移到后端（投資端），蘊藏著不小的經(jīng)營風險。

對于中小型險企來說，首先應該認識到，在2017年及以后相當長的一段時間，保險在負債端和投資端的監(jiān)管都會更嚴。全行業(yè)的險資投資收益出現(xiàn)下降是一個大概率事件，行業(yè)會度過比較困難的一段時間。

中小保險企業(yè)要未雨綢繆。特別是壽險企業(yè)的產(chǎn)品定價，應該充分地考慮監(jiān)管收緊對投資收益的影響，要給可能出現(xiàn)的利差損（投資收益率低于預定利率）留出充分的空間。未來一段時間，在開發(fā)投資理財類產(chǎn)品時，預定利率（給投保者的回報率）的設(shè)定，一定要更加理性和慎重。