芬太尼透皮貼劑聯(lián)合蜈蟾痛愈膏治療老年中重度癌痛患者的效果及安全性評價

楊廷海

(河南永煤集團(tuán)總醫(yī)院 中西結(jié)合科 河南 商丘 476600)

?

芬太尼透皮貼劑聯(lián)合蜈蟾痛愈膏治療老年中重度癌痛患者的效果及安全性評價

楊廷海

(河南永煤集團(tuán)總醫(yī)院 中西結(jié)合科 河南 商丘 476600)

目的 探究芬太尼透皮貼劑聯(lián)合蜈蟾痛愈膏治療老年中重度癌痛患者的效果及安全性。方法 選取2014年5月至2016年7月河南永煤集團(tuán)總醫(yī)院收治的104例老年中重度癌痛患者，依照隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，各52例。對照組僅予以蜈蟾痛愈膏治療，觀察組加用芬太尼透皮貼劑治療，9 d為1個療程。采用疼痛數(shù)學(xué)評估法(NRS)評估兩組疼痛狀況，對比兩組治療前后NRS評分變化情況及治療后總有效率，統(tǒng)計兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 與對照組相比，觀察組治療后NRS評分降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；治療后，觀察組總有效率(92.3%)高于對照組(69.2%)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論 對老年中重度癌痛患者應(yīng)用芬太尼透皮貼劑聯(lián)合蜈蟾痛愈膏方治療效果顯著，可顯著緩解患者疼痛癥狀，不良反應(yīng)較少。【關(guān)鍵詞】 芬太尼透皮貼劑；癌痛；蜈蟾痛愈膏

癌痛是一種癌癥晚期的常見并發(fā)癥，尤其對老年患者而言，其藥物耐受性較差、痛覺敏感性較高，受到癌痛的嚴(yán)重折磨[1]。因此如何有效緩解疼痛對提升患者生存質(zhì)量具有重要意義。美國國立綜合癌癥網(wǎng)絡(luò)(NCCN)成人癌痛治療指南中將阿片類藥物劃分為治療癌痛的核心藥物，于癌痛的三級階梯治療中，美施康定(鹽酸嗎啡緩釋片)與芬太尼透皮貼劑共同作為第三階梯的鎮(zhèn)痛藥物，被臨床廣泛應(yīng)用于癌痛患者的治療[2]。本研究觀察芬太尼透皮貼劑聯(lián)合蜈蟾痛愈膏治療老年中重度癌痛患者的效果及安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年5月至2016年7月河南永煤集團(tuán)總醫(yī)院104例老年中重度癌痛患者，依照隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，各52例。入選患者均通過病理組織學(xué)證實為癌癥晚期患者，應(yīng)用NRS法評定為中、重度疼痛，患者均無皮膚過敏史，知曉本研究并簽署同意書，排除合并其他重大疾病者，排除有阿片類藥物禁忌證者。其中觀察組男28例，女24例，年齡為61～79歲，平均(67.3±5.4)歲，疼痛分級：中度疼痛25例，重度疼痛27例。對照組男29例，女23例，年齡為62～81歲，平均(67.8±5.2)歲，疼痛分級：中度疼痛22例，重度疼痛30例。兩組基線資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 治療方法 對照組僅予以蜈蟾痛愈膏治療，藥膏組成：三棱、莪術(shù)、沒藥、大黃、黃連、清半夏、天南星、蟾酥皮、骨碎補(bǔ)、胡椒目各15 g，醫(yī)用松香、乳香各10 g，冰片5 g，氮酮3 g，細(xì)辛1 g，蜈蚣5條，將其熬制成膏，每次取適量藥膏均勻涂于無菌紗布上敷在疼痛部位，1次/d。觀察組加用芬太尼透皮貼劑(河南羚銳制藥股份有限公司，國藥準(zhǔn)字：H20123327，規(guī)格：4.175 mg/貼)治療，1貼/次，1次/72 h，將其粘貼于上臂或軀干等平坦皮膚表面，清潔、干燥皮膚，平整粘貼并按壓藥膜30 s，使其與皮膚充分接觸，每72 h更換1次貼劑，應(yīng)注意同一部位再次進(jìn)行粘貼，貼劑應(yīng)間隔數(shù)日，以減少皮膚不良反應(yīng)發(fā)生。兩組1個療程均為9 d。

1.3 觀察指標(biāo) 對比兩組治療前后NRS評分變化情況及治療后總有效率，統(tǒng)計兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況。采用疼痛數(shù)學(xué)評估法(NRS)評估兩組疼痛狀況，共0～10分，分值越高表明疼痛程度越嚴(yán)重。療效評定標(biāo)準(zhǔn)[3]：完全緩解為NRS評分較治療前降低>75%；明顯緩解為NRS評分降低70%～75%；中度緩解為NRS評分降低45%～69%；輕度緩解為NRS評分降低20%～44%；未緩解為NRS評分降低<20%。疼痛治療有效率為中度以上緩解率之和。

2 結(jié)果

2.1 NRS評分 觀察組治療前NRS評分為(6.6±0.9)分，治療后為(2.1±0.8)分；對照組治療前NRS評分為(6.4±0.8)分，治療后為(3.2±0.9)分。治療前兩組NRS評分對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(t=0.847，P>0.05)；與對照組相比，觀察組治療后NRS評分降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=4.658，P<0.05)。2.2 疼痛治療治療 經(jīng)治療，觀察組完全緩解8例，明顯緩解26例，中度緩解14例，輕度緩解2例，未緩解2例，疼痛治療總有效率為92.3%(48/52)；對照組完全緩解4例，明顯緩解20例，中度緩解12例，輕度緩解12例，未緩解4例，疼痛治療總有效率為69.2%(36/52)。觀察組治療總有效率(92.3%)高于對照組(69.2%)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=4.457，P<0.05)。2.3 不良反應(yīng) 治療期間，兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.330，P>0.05)。見表1。

表1 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較(n，%)

3 討論

資料統(tǒng)計，在世界范圍內(nèi)約40.0%癌癥患者會伴有不同程度的癌痛癥狀[4]，其中約有300萬癌痛患者不能得到有效控制，在我國，51.0%～61.6%癌癥患者會伴有中、重度癌痛癥狀，約有100萬癌癥患者遭受著癌痛的折磨，嚴(yán)重影響患者身心健康。依據(jù)癌痛中醫(yī)學(xué)病機(jī)可將其3類：由寒凝阻絡(luò)導(dǎo)致的神經(jīng)損傷性疼痛；由血瘀痰凝造成的內(nèi)臟痛；由陰瘤內(nèi)阻引發(fā)的軀體痛，其特點均為“不通則痛”，不通之因，主要在于淤血[5]。

本研究中兩組均予以蜈蟾痛愈膏方治療，方中蜈蚣通絡(luò)止痛、攻毒散結(jié)，蟾皮活血化瘀、軟堅散結(jié)、清熱解毒，兩者共為君藥；三棱、莪術(shù)消積止痛、破瘀行氣為臣藥；大黃祛瘀解毒、瀉火涼血，黃連解毒、瀉火燥濕，清半夏止痛、消腫化痰，天南星消腫散結(jié)、燥濕化痰，骨碎補(bǔ)補(bǔ)腎強(qiáng)骨、活血，胡椒目消脹利水，冰片消腫止痛、散郁通竅，細(xì)辛止痛通竅，共為佐藥；醫(yī)用松香生肌止痛、祛風(fēng)燥濕，且可使藥膏和皮膚粘貼緊密，加速藥物吸收，氮酮可作為皮膚滲透劑，有助于外用藥物滲透，共為使藥，全方配合可共奏消腫止痛、化瘀通絡(luò)的效果，證藥相符。為進(jìn)一步提高臨床療效，觀察組聯(lián)合芬太尼透皮貼劑治療，結(jié)果顯示治療后NRS評分低于對照組，總有效率高于對照組(P<0.05)，表明應(yīng)用芬太尼透皮貼劑聯(lián)合蜈蟾痛愈膏方治療效果顯著，可顯著緩解患者疼痛癥狀。芬太尼透皮貼劑屬于一種μ受體激動劑，研究指出，其具有高脂溶性、分子量較低等特點，適合透皮給藥，可使藥物緩慢釋放于血液中并保持穩(wěn)定的濃度，在給藥8～24 h能夠達(dá)到穩(wěn)定血藥濃度，半衰期為17 h，可有效控制并緩解疼痛達(dá)72 h[6]。此外通過透皮給藥，可避免口服吸收，不良反應(yīng)發(fā)生較少。本研究結(jié)果顯示，兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，提示應(yīng)用芬太尼透皮貼劑聯(lián)合蜈蟾痛愈膏方治療安全性較高。

綜上，應(yīng)用芬太尼透皮貼劑聯(lián)合蜈蟾痛愈膏方治療老年中重度癌痛患者效果顯著，不良反應(yīng)較少。

[1] 萬紅,王曉娟,黃雪蘭,等.奧施康定治療老年晚期胰腺癌中重度癌痛的療效及安全性[J].中國老年學(xué)雜志,2015,35(16):4581-4582.

[2] 宋靜,施曉芳,王潔,等.芬太尼透皮貼劑治療中重度癌痛的效果及不良反應(yīng)的護(hù)理[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志,2015,21(13):1547-1549.

[3] 黃曉琳,燕鐵斌.康復(fù)醫(yī)學(xué)[M].第5版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2013:267.

[4] 王芬,周秀敏.芬太尼透皮貼劑聯(lián)合護(hù)理干預(yù)治療中重度癌痛患者的臨床療效[J].中國腫瘤臨床與康復(fù),2015,22(11):1376-1378.

[5] 周妍,王曉婷,鄭歡歡,等.化瘀散寒補(bǔ)血通絡(luò)止痛膏治療癌痛的臨床觀察[J].中醫(yī)藥學(xué)報,2015,43(4):118-120.

[6] 吳培鈿,鄧卓娟.芬太尼透皮貼劑與口服硫酸嗎啡緩釋片治療中重度癌痛的效果、成本及不良反應(yīng)觀察[J].廣東藥學(xué)院學(xué)報,2016,32(3):387-389.

R 730.5

10.3969/j.issn.1004-437X.2017.14.083

2017-01-19)