淺議檢察機(jī)關(guān)預(yù)防職務(wù)犯罪類檢察建議工作存在的不足與對(duì)策

梁冬明

（365200 明溪縣人民檢察院 福建 三明）

淺議檢察機(jī)關(guān)預(yù)防職務(wù)犯罪類檢察建議工作存在的不足與對(duì)策

梁冬明

（365200 明溪縣人民檢察院 福建 三明）

檢察建議是一種柔性的法律監(jiān)督措施，也是檢察機(jī)關(guān)預(yù)防職務(wù)犯罪的有效手段之一。本文試分析預(yù)防職務(wù)犯罪類檢察建議工作存在的不足,并提出解決對(duì)策。

檢察建議；問題；對(duì)策

一、預(yù)防職務(wù)犯罪類檢察建議概念

預(yù)防職務(wù)犯罪類檢察建議是指檢察機(jī)關(guān)在開展職務(wù)犯罪預(yù)防工作中,結(jié)合執(zhí)法辦案,依照規(guī)定履行法律監(jiān)督職能,針對(duì)發(fā)生貪污賄賂、瀆職侵權(quán)等職務(wù)犯罪案件單位或部門在管理中存在的容易引發(fā)職務(wù)犯罪的突出問題,向該單位提出的糾正錯(cuò)誤、改進(jìn)機(jī)制、加強(qiáng)管理和預(yù)防職務(wù)犯罪的建設(shè)性意見,是一種有情況、有分析、有措施的預(yù)防對(duì)策,促進(jìn)被建議單位完善管理,健全防范機(jī)制的一種法律監(jiān)督方式。

二、當(dāng)前預(yù)防職務(wù)犯罪類檢察建議工作存在的不足

1.辦案人員對(duì)檢察建議工作存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)

由于缺乏明確的法制保障，檢察建議的落實(shí)缺乏約束力，由此造成了辦案干警對(duì)檢察建議性質(zhì)認(rèn)識(shí)不到位，只將發(fā)送檢察建議作為一項(xiàng)工作任務(wù),認(rèn)為檢察建議只是事后預(yù)防、作用不大，只需案件終結(jié)后按程序?qū)懮蠋拙涮自捑涂梢粤?工作主動(dòng)性、積極性不高。

2.被建議單位對(duì)檢察建議的作用存在認(rèn)識(shí)偏差

一是對(duì)檢察建議性質(zhì)認(rèn)識(shí)模糊,部分被建議主管單位認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)自偵部門是作為查辦貪污賄賂職務(wù)犯罪的部門,檢察建議主要針對(duì)的是貪污賄賂職務(wù)犯罪方面問題,自己?jiǎn)挝徊]有觸及貪污賄賂犯罪,因此對(duì)所發(fā)的建議無需理會(huì)。二是因檢察建議基本上是承辦人個(gè)人結(jié)合自己辦理個(gè)案撰寫而成，被建議單位認(rèn)為檢察建議是“一己之見”，同時(shí)認(rèn)為制發(fā)檢察建議的自偵部門只是司法機(jī)關(guān)，對(duì)所涉行業(yè)不可能是“行家”,建議不一定合理，沒有可借鑒之處，多數(shù)情況不予理會(huì)或客氣地回復(fù)一下了事，不能認(rèn)識(shí)到檢察建議對(duì)其單位管理和發(fā)展的重要作用。

3.對(duì)檢察建議的制作缺乏規(guī)范

一是部分建議存在套用舊格式模板情況。在制發(fā)檢察建議時(shí)，未按照新的模版要求，一建議一認(rèn)證逐條論證的方式，影響實(shí)現(xiàn)建議效果的最大化。二是檢察建議缺乏可操作性。當(dāng)前對(duì)檢察建議還沒有明確的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，承辦人對(duì)發(fā)現(xiàn)的管理漏洞和犯罪隱患調(diào)研深度不足，問題本質(zhì)把握不準(zhǔn)，論據(jù)不充分，說理不透徹，使得所提整改措施缺乏可操作性，影響被建議單位的整改積極性。三是檢察建議缺乏專業(yè)性。由于缺少專業(yè)背景知識(shí)，檢察建議一旦涉及到對(duì)涉案行業(yè)的專業(yè)知識(shí)有較高要求時(shí)，制發(fā)的建議常會(huì)缺乏專業(yè)性和實(shí)際操作性，造成外行指導(dǎo)內(nèi)行的情況，使接收單位難以接受，有損檢察機(jī)關(guān)檢察建議的權(quán)威。

4.對(duì)檢察建議的跟蹤落實(shí)不力

一是跟蹤落實(shí)工作沒有得到重視。作為職務(wù)犯罪預(yù)防手段的檢察建議，由于不具有法律強(qiáng)制性,檢察建議的落實(shí)缺乏約束力，辦案人員往往以發(fā)出檢察建議為終結(jié)，對(duì)被采納及其落實(shí)的情況沒有進(jìn)行及時(shí)跟蹤回訪或要求該單位及時(shí)反饋落實(shí)信息。二是缺乏完善的跟蹤落實(shí)制度。自偵部門在發(fā)出檢察建議后,雖然開展了檢察建議回訪工作,但由于缺乏明確的制度規(guī)定,回訪人員不確定,回訪內(nèi)容、回訪目的不明確,回訪形式單一等，使得跟蹤落實(shí)流于形式，最終檢察建議的預(yù)期效果也會(huì)大打折扣。三是跟蹤落實(shí)力度不夠。在現(xiàn)實(shí)的工作中，辦案人員把中心放在檢察建議制發(fā)上，跟蹤落實(shí)工作力度不夠，對(duì)被建議單位能否實(shí)現(xiàn)通過建議整改問題、完善管理并沒有進(jìn)一步的確認(rèn)和監(jiān)督。即使是已經(jīng)跟蹤落實(shí)督促被建議單位建章立制、整改落實(shí)的，但缺乏常態(tài)化的跟蹤落實(shí)，往往會(huì)出現(xiàn)反彈現(xiàn)象，甚至是產(chǎn)生新的犯罪問題。

三、檢察建議存在問題的解決對(duì)策

1.更新工作理念，健全考核機(jī)制

一是辦案干警要更新工作理念，在思想上把檢察建議工作作為反腐斗爭(zhēng)、保障民生、服務(wù)大局的重要措施，不僅僅把檢察建議工作當(dāng)成任務(wù)來完成，更要將其作為反腐敗斗爭(zhēng)的重要抓手，充分發(fā)揮自偵部門的懲貪防腐、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要作用。二是要將檢察建議實(shí)際效果作為年終考核評(píng)比的重要依據(jù)之一，使檢察建議工作制度化、規(guī)范化。要制定科學(xué)、合理，具有良好導(dǎo)向性的檢察建議考核體系，不再單純考核制發(fā)數(shù)量或被建議單位是否回復(fù)，把考核的著眼點(diǎn)放在檢察建議論據(jù)、材料是否充實(shí)、說理是否充分、發(fā)送后是否取得實(shí)效等方面。

2.嚴(yán)格規(guī)范制作，深入調(diào)查研究

一是要摒棄公文式、程式化語言，規(guī)范檢察建議內(nèi)容，內(nèi)容要由事實(shí)部分、說理部分、建議部分、結(jié)尾部分以及附上有說服力的證明材料組成，增強(qiáng)其說理性。二是檢察建議要具備針對(duì)性、可操作性、前瞻性、專業(yè)性。辦案干警要深入調(diào)查研究，實(shí)地調(diào)查摸底、現(xiàn)場(chǎng)走訪、問詢專家等，在掌握和積累充分的原始數(shù)據(jù)材料基礎(chǔ)上，認(rèn)真分析案發(fā)單位所在行業(yè)的犯罪特點(diǎn)、規(guī)律及原因，找準(zhǔn)案件背后的管理漏洞以及普遍性、傾向性問題，制作檢察建議，突出重點(diǎn)，有的放矢。三是要加強(qiáng)溝通協(xié)作，圍繞檢察建議的內(nèi)容，廣泛聽取案發(fā)單位的意見，深入了解案發(fā)單位的實(shí)際困難與改進(jìn)需求，共同商討整改措施，促進(jìn)整改措施更具可行性和操作性，使被建議單位更樂于接受、便于接受。

3.落實(shí)回訪制度，加大監(jiān)督力度

一是落實(shí)回訪制度。要規(guī)定回訪時(shí)限、回訪方式、回訪人員、回訪備案、情況反饋調(diào)查等，建立起常態(tài)化的回訪機(jī)制，將檢察建議的內(nèi)容落實(shí)到實(shí)處。二是加大監(jiān)督力度。在跟蹤督促檢察建議落實(shí)過程中，采取定期和不定期相結(jié)合的方式進(jìn)行抽查，對(duì)檢察建議置之不理或拒不接受檢察建議的單位，主動(dòng)進(jìn)行溝通協(xié)作，闡釋檢察建議內(nèi)容，共同研究整改措施，達(dá)成共識(shí)，從而使檢察建議更好地起到延伸辦案效果、突出法律監(jiān)督實(shí)效的作用。