刑法視角下對懲治網(wǎng)絡(luò)中虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪行為的思考

徐騰

摘要：通過刑法來保護(hù)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)，以市場為依托評估特定虛擬物品的價(jià)值，并將其與我國現(xiàn)行的法律進(jìn)行有機(jī)的結(jié)合或擴(kuò)大解釋，結(jié)合我國現(xiàn)實(shí)情況，通過立法、司法解釋來建立有效的法律保護(hù)體系，達(dá)到維護(hù)并規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間秩序，保障公民相關(guān)財(cái)產(chǎn)不受侵害。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)；財(cái)產(chǎn)性犯罪；刑法保護(hù)

中圖分類號：D924 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1671-1580（2017）06-0169-03

一、網(wǎng)絡(luò)游戲中的“虛擬財(cái)產(chǎn)”

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生并依附于網(wǎng)絡(luò)游戲平臺存在，其本質(zhì)只是計(jì)算機(jī)語言中二進(jìn)制碼的有序組合，網(wǎng)絡(luò)游戲的玩家根據(jù)所參與的網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則進(jìn)行相關(guān)活動(dòng)可以獲得，由于其具備流通性且其他游戲參與者對某些物品有同樣的需求，所以很多玩家會以現(xiàn)金的方式購買或出售虛擬物品，從而產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)的市場價(jià)值。

二、刑法懲治虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪行為的可行性

從我國《刑法》第二百八十七條規(guī)定可以看出，我國《刑法》并未限制相關(guān)犯罪行為的實(shí)施必須存在于現(xiàn)實(shí)生活中。而結(jié)合大多數(shù)針對于網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪行為的特點(diǎn)來看，本條法規(guī)的解釋為以刑法懲治虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪的可行性留出了極大的空間。而至于虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)定，筆者認(rèn)為可以從多個(gè)方面人手解決。

（一）偵查過程。在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪行為發(fā)生后的偵查工作是十分艱難的。想要解決此問題，應(yīng)從源頭抓起。在網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營商將一款游戲投入運(yùn)營時(shí)，應(yīng)設(shè)立防護(hù)機(jī)制，如“世紀(jì)天成”公司的“HACKSHIELD”軟件。禁止虛擬IP、一機(jī)多開用戶登陸游戲。并且嚴(yán)格貫徹網(wǎng)絡(luò)游戲賬號注冊實(shí)名制。運(yùn)營商驗(yàn)證用戶注冊時(shí)使用的身份證號應(yīng)與公安機(jī)關(guān)聯(lián)網(wǎng)，杜絕假身份證注冊賬號。逐步實(shí)施網(wǎng)絡(luò)游戲賬號責(zé)任制?？梢詤⒖嘉覈P(guān)于機(jī)動(dòng)車肇事違章的處理辦法。在無法確定犯罪行為人時(shí)，由賬號所有人承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)游戲賬號遺失等情況，應(yīng)向公安機(jī)關(guān)或游戲運(yùn)營商備案。

（二）價(jià)值衡量。實(shí)施該價(jià)值衡量方式的核心在于培養(yǎng)打造專業(yè)盡責(zé)的司法鑒定虛擬物品價(jià)值的團(tuán)隊(duì)，增強(qiáng)司法機(jī)關(guān)與網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營商數(shù)據(jù)的協(xié)同以及數(shù)據(jù)的交互。當(dāng)然，在這個(gè)前提下，針對與網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營商本身的政策法規(guī)也要更加完善，從而強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營商擔(dān)負(fù)的責(zé)任，甚至在特殊情況下網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營商也要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。比如，如若是受害人起訴游戲運(yùn)營商過失導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失，而受害人的主張得到了法院的支持，則可以責(zé)令運(yùn)營商采取技術(shù)手段歸還或給付受害人相關(guān)虛擬物品。在這類個(gè)案中采取這種方式的好處就在于可以避免一些虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值裁量上的難關(guān)出現(xiàn)。

（三）管轄法院。筆者認(rèn)為在確立管轄法院的過程中不應(yīng)以常規(guī)的“犯罪行為發(fā)生地”作為依據(jù)。由于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪的特殊性。犯罪行為人所處的地點(diǎn)可能遍布世界每個(gè)角落并具有流動(dòng)性。筆者認(rèn)為應(yīng)該為虛擬財(cái)產(chǎn)的犯罪行為發(fā)生地設(shè)立單獨(dú)的管轄確定標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，在確定侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的犯罪行為發(fā)生時(shí)，可以通過網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營商提供的游戲服務(wù)器所在地作為行為發(fā)生第。以此確定管轄是相對合理的。首先網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營商設(shè)立的服務(wù)器主機(jī)通常都設(shè)立在網(wǎng)絡(luò)條件好且發(fā)達(dá)的城市。而這種城市對于網(wǎng)絡(luò)游戲的理解是相對先進(jìn)的。這樣避免了一些地區(qū)相對偏遠(yuǎn)，參與調(diào)查的司法人員網(wǎng)絡(luò)觀念滯后或者多個(gè)犯罪行為人協(xié)同犯罪但所處地點(diǎn)不一致的情況。并且可以避免由于犯罪行為人于境外實(shí)施犯罪行為無法確定管轄法院，更可以避免犯罪行為人借機(jī)選擇管轄法院的情況發(fā)生。這樣的管轄權(quán)設(shè)定可以最大限度的避免管轄權(quán)沖突問題的產(chǎn)生。

（四）由虛擬財(cái)產(chǎn)引發(fā)的犯罪行為帶來的惡劣影響。據(jù)調(diào)查，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪引發(fā)了現(xiàn)實(shí)生活中的各類犯罪，如網(wǎng)絡(luò)盜竊、欺詐甚至搶劫等案件屢屢發(fā)生，使得眾多的玩家遭受了嚴(yán)重的利益損失。然而我國法律對這類行為尚且沒有明確規(guī)定，司法機(jī)關(guān)對此無能為力致使犯罪分子愈發(fā)猖獗，整個(gè)游戲產(chǎn)業(yè)的秩序受到了嚴(yán)重打擊，而這種打擊正向現(xiàn)實(shí)生活中蔓延。部分不法分子在得知虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值難以認(rèn)定后，甚至選擇了采用持刀搶劫逼迫等方式搶劫網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬物品，再通過出售其非法所得換取經(jīng)濟(jì)利益。以此方式嘗試規(guī)避我國刑法對于搶劫罪認(rèn)定的刑罰。相關(guān)的極端惡劣的犯罪行為還不只局限于此，詐騙虛擬物品換現(xiàn)，通過有組織有預(yù)謀的制作木馬程序非法獲取等途徑的犯罪行為已屢見不鮮。甚至很多人并不認(rèn)為針對于網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)實(shí)施的行為可能涉嫌犯罪。而我國相關(guān)立法的空白更導(dǎo)致了受害者無法使用法律保護(hù)自身利益，不得已只能以暴易暴的訴諸更極端的暴力行為解決，因而可能導(dǎo)致一連串的犯罪行為出現(xiàn)。

三、刑法應(yīng)如何針對虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行調(diào)整

侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的案件在我國刑法理論界已經(jīng)引起極大的關(guān)注，關(guān)于虛擬侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)額較大是否構(gòu)成犯罪，學(xué)界已經(jīng)部分達(dá)成共識。盡管司法人員在處理現(xiàn)有案件中依然存在迥然相異的判決，但是將針對于網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)的犯罪行為納入刑法的保護(hù)范圍已是大勢所趨，雖然先行法律對此并無相關(guān)規(guī)定。保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)安全，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境穩(wěn)定，需要調(diào)動(dòng)各方面力量，完善民事、刑事立法。

（一）將虛擬財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)，與常規(guī)犯罪行為同等處罰。目前學(xué)界中關(guān)于如何認(rèn)定虛擬財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值有許多觀點(diǎn)。筆者以為，單一的認(rèn)定方法不足以準(zhǔn)確地評估虛擬財(cái)產(chǎn)所蘊(yùn)含的價(jià)值，并且認(rèn)定難度極大。原因是：

1.玩家對于虛擬財(cái)產(chǎn)的投入不僅僅限于上網(wǎng)費(fèi)、購買武器裝備等實(shí)際客觀的可以量化的金錢投入，還包含了游戲玩家大量的時(shí)間精力投入。

2.以網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)公司制定的商城標(biāo)價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)存在著諸多問題。營運(yùn)商作為商人，以利益為出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)是本性，獲取經(jīng)濟(jì)利益才是他們最根本的目標(biāo)。其在制定價(jià)格時(shí)必然存在著為了營利而大肆抬高價(jià)格的嫌疑，主觀性過強(qiáng)。

3.以獲取虛擬物品過程中投放的游戲時(shí)間衡量價(jià)值，看似沒有什么問題，但是在實(shí)際的司法運(yùn)用中卻完全不可行。首先我們無法準(zhǔn)確確定玩家在網(wǎng)絡(luò)游戲中何時(shí)對于該虛擬物品開始投入準(zhǔn)備，更無法分辨玩家在游戲中的哪些行為、哪些時(shí)間是在為了該虛擬物品而投入。其次網(wǎng)絡(luò)游戲中諸多任務(wù)可以一同“順路”完成。這期間投入的時(shí)間更是無法定義計(jì)算，所以這種方式缺乏實(shí)際運(yùn)用中的可行性。

4.以玩家之間自己定價(jià)或者犯罪行為人最終的銷贓價(jià)格為準(zhǔn)也有一些漏洞。玩家之間自己定價(jià)高低是與市場供求量密切相關(guān)的。部分有實(shí)力的職業(yè)玩家公司甚至個(gè)人有時(shí)會通過囤積和壟斷來讓某種特定虛擬物品出現(xiàn)供不應(yīng)求的局面，從而導(dǎo)致一定時(shí)間內(nèi)的價(jià)格虛高。而在以大型電商平臺上特定虛擬物品的平均交易價(jià)格為準(zhǔn)時(shí)，又會遭遇一些虛擬物品隨意標(biāo)價(jià)的情況，導(dǎo)致物品價(jià)值無法準(zhǔn)確認(rèn)定。所以如若通過這種方式來認(rèn)定虛擬物品的價(jià)值，那么一定要設(shè)立相關(guān)的司法鑒定部門，進(jìn)行有標(biāo)準(zhǔn)的取證和鑒定。至于犯罪行為人最終銷贓后非法所得的數(shù)額，是根本無法反應(yīng)虛擬財(cái)產(chǎn)的真實(shí)價(jià)格的。部分犯罪行為人急于銷贓變現(xiàn)，甚至?xí)陀谑袃r(jià)10倍來拋售稀有虛擬物品。在我國目前沒有統(tǒng)一的部門按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)對虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行定價(jià)的情況下，司法人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況具體分析，不能一概而論。就目前網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)案件處理情況來看，筆者以為，應(yīng)當(dāng)有區(qū)分地對侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)進(jìn)行認(rèn)定。

對于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商有統(tǒng)一價(jià)格規(guī)定的虛擬財(cái)產(chǎn)可依照運(yùn)營商的規(guī)定進(jìn)行價(jià)格認(rèn)定。我國《刑法》中關(guān)于財(cái)產(chǎn)類型犯罪中通常規(guī)定，犯罪數(shù)額以被害人實(shí)際受到的損失為準(zhǔn)，此時(shí)營運(yùn)商的定價(jià)亦是符合對價(jià)的。但是，最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第5條規(guī)定，“單位和公民的生產(chǎn)生活資料等物品，原則上按照購進(jìn)價(jià)格計(jì)算”。筆者以為侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪案件若是存在購進(jìn)價(jià)格的，根據(jù)最高人民法院司法解釋中所蘊(yùn)含的精神，應(yīng)當(dāng)以進(jìn)購價(jià)格為準(zhǔn)。而對于非由玩家與運(yùn)營商之間、玩家相互之間所進(jìn)行的虛擬財(cái)產(chǎn)交易而獲得網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，如游戲玩家依靠自己操作技能以及付出的時(shí)間所獲的精良裝備、較高等級，早期位數(shù)較少的QQ號碼或者特殊象征意義數(shù)字的QQ號碼等，由于我們很難根據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)確定其價(jià)格，因此筆者以為此時(shí)應(yīng)當(dāng)以犯罪分子通過非法方式取得此物所謀取的非法利益作為參考更為適宜。

（二）通過立法、司法解釋確立有效的法律保護(hù)體系。從刑事立法的角度上來看，如果能夠?qū)ｉT設(shè)立法律保護(hù)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)或者針對于虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪行為定罪量刑時(shí)可以援引傳統(tǒng)刑法中財(cái)產(chǎn)性犯罪的相關(guān)條款。這不但是對于網(wǎng)絡(luò)游戲用戶權(quán)益的保護(hù)，同時(shí)也是我國刑法不停根據(jù)社會現(xiàn)狀進(jìn)步完善的體現(xiàn)。同時(shí)，這也是有效保護(hù)我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的所有人合法權(quán)益的有效途徑，解決了虛擬財(cái)產(chǎn)所有人的虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)益無法保護(hù)的尷尬局面。基于此，筆者以為也可以從立法、司法解釋人手，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)納入刑法的保護(hù)范圍，彌補(bǔ)法律的空白。

1.通過立法解釋，將虛擬財(cái)產(chǎn)納入刑法保護(hù)范圍。由于立法解釋具有一定的靈活性，并且其比司法解釋具有更高的效力，所以將虛擬財(cái)產(chǎn)通過立法解釋的方式納入到法律的保護(hù)之下，這樣既維護(hù)了法律的穩(wěn)定性，也保證了案件適用的統(tǒng)一性。通過現(xiàn)行刑法第92條可見，其中“其他財(cái)產(chǎn)”的字樣為我們立法解釋提供了空間，且并不與立法者初衷相違背。這種解釋，其本質(zhì)上屬于擴(kuò)大解釋，并不與“罪行法定原則”相矛盾，符合人們通常可預(yù)見性和可接受性，是解決虛擬財(cái)產(chǎn)問題的不二選擇。

2.增設(shè)“非法使用信息網(wǎng)絡(luò)資源罪”。對于類似傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的犯罪如盜竊、詐騙、搶劫等可參照傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)犯罪進(jìn)行處罰。而對于采用其他方式實(shí)施的不能納入侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪的行為，為了彌補(bǔ)法律的空白，處罰危害社會穩(wěn)定的行為就需要增設(shè)“非法使用信息網(wǎng)絡(luò)資源罪”。比如盜竊他人賬號，侵占網(wǎng)絡(luò)資源等。增設(shè)“非法使用信息網(wǎng)絡(luò)資源罪”符合罪行法定原則，有效地彌補(bǔ)了法律缺位，切實(shí)保障了公民的合法權(quán)益。事實(shí)上，這一罪名已經(jīng)納入了我國刑法修正案草案之中。

總之，網(wǎng)絡(luò)世界是虛擬的，但是這并不意味著虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界不需要明確的法律予以規(guī)制。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)給我們傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)的觀點(diǎn)帶來巨大的沖擊。侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的行為愈來愈多。然我國法律對此并無明確規(guī)定或者可以說是完全空白，因此虛擬財(cái)產(chǎn)明顯存在保護(hù)不足等現(xiàn)象。這不僅破壞了社會的穩(wěn)定，放縱了犯罪分子，更影響了人們對法律最基本的信任。筆者通過收集整理各種資料了解大多數(shù)國家法律對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)性質(zhì)、侵權(quán)類型、侵害后果等規(guī)定，依據(jù)我國相關(guān)國情為我國刑事立法、刑事司法提供一些粗淺建議。以期能維護(hù)公民合法權(quán)利，促進(jìn)我國網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)有序健康發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張銘宸，盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)刑法規(guī)制若干問題的研究[D]，吉林大學(xué)，2014

[2]刁涌，淺議網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)[J），法制與社會，2013（16）

[3]王淑芳，論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)[D]，山西大學(xué)，2011

[4]時(shí)方，對扒竊行為的理解及司法適用的探討[J]，高等函授學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012（04）

[5]崔冬，行政違法與犯罪銜接問題研究[J]，行政論壇，2011（01）

[責(zé)任編輯：王辰]