• <tr id="yyy80"></tr>
  • <sup id="yyy80"></sup>
  • <tfoot id="yyy80"><noscript id="yyy80"></noscript></tfoot>
  • 99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

    論英美“過(guò)度犯罪化”的判斷標(biāo)準(zhǔn)
    ——兼論我國(guó)“過(guò)度犯罪化”的苗頭

    2017-08-15 00:56:05胡莎
    法治社會(huì) 2017年3期
    關(guān)鍵詞:過(guò)度行為人刑法

    胡莎

    論英美“過(guò)度犯罪化”的判斷標(biāo)準(zhǔn)
    ——兼論我國(guó)“過(guò)度犯罪化”的苗頭

    胡莎*

    近年來(lái),隨著《刑法修正案》連續(xù)出臺(tái),我國(guó)刑法的調(diào)整范圍持續(xù)擴(kuò)充、犯罪圈不斷擴(kuò)大。與此同時(shí),英美國(guó)家“過(guò)度犯罪化”(Overcriminalization)理論被引進(jìn)到我國(guó)。在英美國(guó)家對(duì)“過(guò)度犯罪化”的專門研究中,首當(dāng)其沖的是“過(guò)度犯罪化”的判斷標(biāo)準(zhǔn)及其分析方法的問(wèn)題。其中,判斷分析方法主要包括定量分析法、成本收益分析法和定性分析法。而“過(guò)度犯罪化”的判斷標(biāo)準(zhǔn)分為事實(shí)的判斷標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的判斷標(biāo)準(zhǔn),前者是指國(guó)家利用刑法全面管控社會(huì),大量日常行為被犯罪化,導(dǎo)致所有人皆為潛在的罪犯;后者是指國(guó)家濫用刑法特有的責(zé)難功能,弱化或無(wú)視行為內(nèi)在非犯罪性,降低或拋棄行為人主觀罪責(zé)。據(jù)此,通過(guò)運(yùn)用這些判斷分析方法和判斷標(biāo)準(zhǔn)、審視我國(guó)近年來(lái)的《刑法修正案》,發(fā)現(xiàn)我國(guó)確實(shí)存在“過(guò)度犯罪化”的苗頭。

    “過(guò)度犯罪化”《刑法修正案》犯罪性《治安處罰法》責(zé)難

    一、問(wèn)題的提出

    近年來(lái),我國(guó)刑法通過(guò)《刑法修正案》的方式,數(shù)年間新增大量新規(guī)定、不斷擴(kuò)大犯罪圈和持續(xù)擴(kuò)充刑法的調(diào)整范圍。對(duì)此,有學(xué)者引進(jìn)、借鑒英美國(guó)家的“過(guò)度犯罪化”理論(Overcriminalization Theory),認(rèn)為凡是有刑法的國(guó)家,皆有“過(guò)度犯罪化”問(wèn)題,只是程度不同而已,而我國(guó)也存在“過(guò)度犯罪化”問(wèn)題。譹訛而筆者對(duì)此存在疑問(wèn):既然犯罪化過(guò)度了,那么這個(gè)度是什么?即判斷一個(gè)國(guó)家是否存在“過(guò)度犯罪化”,這個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么?既然這個(gè)概念是引進(jìn)于英美國(guó)家,那么這個(gè)概念在英美國(guó)家到底指什么?我們根據(jù)他們的“過(guò)度犯罪化”判斷標(biāo)準(zhǔn),是否可以得出我國(guó)也存在“過(guò)度犯罪化”問(wèn)題?為消除這些疑問(wèn),本文通過(guò)分析英美國(guó)家現(xiàn)有的專門研究“過(guò)度犯罪化”理論的資料,歸納出英美學(xué)者判斷“過(guò)度犯罪化”問(wèn)題存在與否的三種分析方法:定量分析法、成本收益分析法和定性分析法,與此同時(shí),還總結(jié)出英美學(xué)者所主張的“過(guò)度犯罪化”的事實(shí)判斷標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范判斷標(biāo)準(zhǔn)。

    在全文展開之前,有必要澄清兩個(gè)前提條件。其一,本文采取的是刑法論,而不是犯罪論或者刑罰論。具體來(lái)說(shuō),在英美國(guó)家現(xiàn)有的專門研究“過(guò)度犯罪化”的文獻(xiàn)中,“過(guò)度犯罪化”概念最經(jīng)典、最簡(jiǎn)單易懂的表述莫過(guò)于:“過(guò)度犯罪化”(Overcriminalization)是指過(guò)多的懲罰、過(guò)多的犯罪(Too much punishment,too much crime)。2訛因而在專門研究“過(guò)度犯罪化”的語(yǔ)境下,犯罪化(Criminalization)理論并不區(qū)分犯罪論和刑罰論,而是將二者為一。③實(shí)事求是地講,我國(guó)何榮功教授將“Overcriminalization”翻譯成“刑法泛化”或“過(guò)度刑法化”是非常精準(zhǔn)的,比翻譯成“過(guò)度犯罪化”更恰當(dāng)、更合適,但本文囿于我國(guó)學(xué)界傳統(tǒng)上習(xí)慣將“Crimianlization”翻譯成“犯罪化”,也為使“過(guò)度犯罪化”這一專門研究議題盡快為我國(guó)學(xué)者所接受,更順暢地轉(zhuǎn)化為我國(guó)犯罪化研究的本土資源,本文遂依習(xí)慣譯法采用“過(guò)度犯罪化”一詞。其二,因?yàn)閷?duì)“過(guò)度犯罪化”中的“犯罪”的界定只能從立法角度出發(fā),④熊謀林:《求解過(guò)度犯罪化的迷惑——中國(guó)的去罪化經(jīng)驗(yàn)與國(guó)際啟示》,載《光華法學(xué)》第八輯,法律出版社2014年版,第176-177頁(yè)。所以本文主要是站在普通公民、學(xué)者、律師等的角度,通過(guò)借用英美國(guó)家的“過(guò)度犯罪化”判斷的理論,從刑事立法政策的角度,在立法理論上重新審視我國(guó)《刑法修正案》,從而發(fā)現(xiàn)我國(guó)存在“過(guò)度犯罪化”的苗頭。因此,本文的主要框架是由英美國(guó)家的“過(guò)度犯罪化”理論搭建的,但在各小節(jié)的具體論述中,始終穿插著對(duì)我國(guó)《刑法修正案》理論現(xiàn)狀的分析和評(píng)價(jià),同時(shí)始終暗自牽扯著“過(guò)度犯罪化”問(wèn)題的理論解決方法。

    二、“過(guò)度犯罪化”判斷的三種分析方法

    確定“過(guò)度犯罪化”的判斷標(biāo)準(zhǔn)之前,須先確定“過(guò)度犯罪化”判斷的分析方法。而“過(guò)度犯罪化”判斷主要有三種分析方法,分別是定量分析法(Quantitative Analysis)、成本收益分析法(Cost-Benefit Analysis)和定性分析法(Qualitative Analysis)。筆者認(rèn)為:首先,雖然定量分析法不理想、不完美,但屬于對(duì)“過(guò)度犯罪化”判斷具有參考性的必要分析方法;其次,雖然成本收益分析法容易嬗變?yōu)榱⒎ㄕ邔?duì)犯罪化“收益”的單方面解讀,但仍是“過(guò)度犯罪化”判斷最經(jīng)典的重要分析方法;再次,定性分析法契合刑法學(xué)社會(huì)規(guī)范學(xué)科性質(zhì),始終呈開放發(fā)展姿態(tài)、讓所有主體通過(guò)思辨分析、理性地對(duì)犯罪化現(xiàn)狀直接給出通俗易懂的定性結(jié)論,因此,定性分析法屬于對(duì)“過(guò)度犯罪化”判斷具有決定性的核心分析方法。

    (一)定量分析法是具有參考性的必要分析方法

    定量分析法主要是根據(jù)刑法規(guī)模、尺度或調(diào)整范圍是否存在持續(xù)快速地劇烈膨脹、爆炸擴(kuò)張的量化數(shù)據(jù),來(lái)判斷是否存在“過(guò)度犯罪化”問(wèn)題。具體的量化指標(biāo)主要是立法機(jī)關(guān)不斷增加刑法規(guī)范總字?jǐn)?shù)、增加刑法規(guī)范條款數(shù)、增設(shè)新罪名、提高個(gè)罪的法定刑和降低犯罪構(gòu)成的證明標(biāo)準(zhǔn)等。⑤See Erik Luna,“The Overcriminalization Phenomenon”,54 American University Law Review(2005),703-746,p.703;See Douglas Husak,Supra note②;參見前引①,何榮功文;徐洋洋:《從刑法泛化現(xiàn)象反思刑事立法的正當(dāng)性根據(jù)》,載《湘江青年法學(xué)》2015年第1期;何榮功:《社會(huì)治理“過(guò)度刑法化”的法哲學(xué)批判》,載《中外法學(xué)》2015年第2期。具體來(lái)說(shuō),“過(guò)度犯罪化”在美國(guó)刑法規(guī)范上最直觀的數(shù)字表現(xiàn)是:1998年據(jù)美國(guó)律師協(xié)會(huì)的一個(gè)工作組評(píng)估,《美國(guó)法典》的50多個(gè)標(biāo)題下散落著3000多條規(guī)定了犯罪與刑罰的法條;2004年有著名專家認(rèn)為《美國(guó)法典》中的刑法規(guī)范已發(fā)展至4000多條;⑥See Edwin Meese III,“One Nation Under Arrest:How Crazy Laws,Rogue Prosecutors,and Activist Judges Threaten Your Liberty”, edited by Paul Rosenzweig,Brian W.Walsh,http://www.askheritage.org/PDF/OneNationUnderArrest_combined.pdf.2008年已超過(guò)4450條;⑦See John S.Baker,Revisiting the Explosive Growth of Federal Crimes,The Heritage Foundation,http://www.heritage.org/research/ reports/2008/06/revisiting-the-explosive-growth-of-federal-crimes.2011年已接近5000條,其中有30000多條行政法規(guī)規(guī)定了犯罪與刑罰;⑧See“Overcriminalization:An Explosion of Federal Criminal Law”,The Heritage Foundation,http://www.heritage.org/research/ factsheets/2011/04/overcriminalization-an-explosion-of-federal-criminal-law.到2014年,已無(wú)法數(shù)出聯(lián)邦制定法和行政規(guī)章中含有犯罪與刑罰的法條數(shù)量,也沒(méi)法列出一個(gè)單獨(dú)完整的犯罪清單,但可肯定的是法條數(shù)量很龐大。⑨See Paul J.Larkin,“Regulation,Prohibition and Overcriminization:The Proper and Improper Uses of the Criminal Law”,42 Hofstra Law Review(2014),745-758,p.749.反觀我國(guó),1979年《刑法典》中罪名為97個(gè),1997年增為412個(gè),如今增為471個(gè);又如危險(xiǎn)駕駛罪又新增2款;再如拒絕提供間諜犯罪證據(jù)罪改為拒絕提供間諜犯罪、恐怖主義犯罪、極端主義犯罪證據(jù)罪,我們可以統(tǒng)計(jì)一下類似的罪名修改的個(gè)數(shù)或比例等。很明顯,這種定量分析方式在我國(guó)非常普及,幾乎凡是研究我國(guó)犯罪化的文章,都會(huì)熟練運(yùn)用這種分析方法。但如果主要依靠這種分析方法來(lái)審視我國(guó)犯罪化或比較各國(guó)犯罪圈大小,會(huì)得出不可靠的定論。因?yàn)樾谭ㄗ鳛橐环N規(guī)范性的人文社會(huì)學(xué)科,各國(guó)立法機(jī)關(guān)對(duì)抽象犯罪概念的界定差異極大,一國(guó)中不同的刑事條款對(duì)具體犯罪概念的界定和罪名設(shè)置差異也巨大。因此迄今為止,對(duì)于刑法規(guī)范調(diào)整范圍或犯罪圈之大小的確定,并不存在理想的測(cè)量方法或測(cè)量模式,也不存在一個(gè)固定統(tǒng)一的測(cè)量單位或測(cè)量數(shù)字,也根本無(wú)法得知刑法規(guī)范調(diào)整范圍的具體大小,更無(wú)法比較全球各個(gè)不同的司法管轄內(nèi)的刑法規(guī)范調(diào)整范圍或犯罪圈的大小,自然也無(wú)法將“過(guò)度犯罪化”中的“過(guò)度”予以明確量化。當(dāng)然,這種不理想、不完美的形式測(cè)量指標(biāo),總能或多或少地反映現(xiàn)實(shí)刑法規(guī)范的大致調(diào)整范圍,因而定量分析對(duì)“過(guò)度犯罪化”存在與否的判斷,仍具必不可少的參考價(jià)值,但非具決定性的核心判斷方法。⑩See Jeff Welty,Overcriminalization in North Carolina,92 North Carolina Law Review(2014),1935-2026,p.1938.而從我國(guó)學(xué)界對(duì)新刑法修正案應(yīng)景式論文的大量定量分析中可以看出,我國(guó)“過(guò)度犯罪化”的苗頭已初見端倪。

    (二)成本收益分析法是最經(jīng)典的重要分析方法

    根據(jù)成本收益分析法,如果將某種行為予以犯罪化獲得的收益,少于其產(chǎn)生的成本花費(fèi)或負(fù)面效果,這即為“過(guò)度犯罪化”。①See Geraldine Szott Moohr,Defining Overcriminalization Through Cost-benefit Analysis:The Example of Criminal Copyright Laws, 54 American University Law Review(2004),783-808,p.785;姜頂、蔣文玉:《著作權(quán)侵權(quán)行為過(guò)度犯罪化成本與收益分析》,載《湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第6期。這種分析方法備為提倡專門通過(guò)非犯罪化(Decriminalization)途徑解決“過(guò)度犯罪化”問(wèn)題的學(xué)者所青睞。②See Sanford H.Kadish,The Crisis of Overcriminalization,374 The ANNALS of American Academy of Political and Social Science (1967),157-165,p.159;Sanford H.Kadish,More on Overcriminalization:A Reply To Professor Junker,19 UCLA Law Review (1971),719-722,p.721;See Michal Buchhandler-Raphael,Drugs,Dignity,And Danger:Human Dignity as a Constitutional Constraint to Limit Overcriminalization,80 Tennessee Law Review(2013),291-345,p.304.在他們看來(lái),如果對(duì)某種行為予以刑事制裁產(chǎn)生的負(fù)面惡果,超過(guò)其產(chǎn)生的成功預(yù)防、減少犯罪的益處,即不應(yīng)對(duì)這種行為施加刑事制裁,從而對(duì)這種行為應(yīng)予以非犯罪化。③See Herbert L.Packer,The limits of The Criminal Sanction,226(Standford University Press,1969).但在英美國(guó)家,經(jīng)過(guò)對(duì)非犯罪化近一個(gè)世紀(jì)的專門研究及提倡,“過(guò)度犯罪化”問(wèn)題依然嚴(yán)峻,這已證明非犯罪化對(duì)“過(guò)度犯罪化”問(wèn)題的解決是失敗的。與此相反,如今大量根據(jù)非犯罪化理論應(yīng)予非犯罪化的行為,仍未被非犯罪化,反而預(yù)防刑法、風(fēng)險(xiǎn)刑法、安全刑法等理論,還正在為“應(yīng)予非犯罪化的行為”提供新的犯罪化正當(dāng)根據(jù)。④See Stuart P.Green,Vice Crimes and Preventive Justice,9 Criminal Law and Philosophy(2015),561-576,p.562.例如近年來(lái)我國(guó)《治安處罰法》中的扒竊行為、超速超載行為等“成功”犯罪化,這正是“有利于預(yù)防、減少犯罪”的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防刑法理論,在其中起著“中流砥柱”的強(qiáng)大理論支撐作用。誠(chéng)然,在“過(guò)度犯罪化”理論語(yǔ)境下,眾所周知,犯罪化的收益和成本很難被測(cè)量或結(jié)論化,也幾乎無(wú)法得出具有明確、肯定、統(tǒng)一的結(jié)論,還容易使立法機(jī)關(guān)忽略犯罪化會(huì)產(chǎn)生的“固化犯罪階層、產(chǎn)生不公正懲罰、人人恐懼刑法風(fēng)險(xiǎn)、阻礙社會(huì)創(chuàng)新”等的成本代價(jià),反而只是單方面聚焦于犯罪化產(chǎn)生的“預(yù)防、減少犯罪損害及其風(fēng)險(xiǎn)”的收益好處。而持有成本收益分析證據(jù)的立法機(jī)關(guān),為加快新刑法規(guī)范出臺(tái)的進(jìn)度,還會(huì)主動(dòng)故意忽略犯罪化產(chǎn)生的真實(shí)成本代價(jià),甚至對(duì)某種刑法規(guī)范是否屬“過(guò)度犯罪化”的判斷結(jié)論,會(huì)與其意圖解說(shuō)得出的成本收益分析結(jié)果保持一致,即決定對(duì)某種行為予以犯罪化時(shí),會(huì)根據(jù)相同的成本收益證據(jù),予以“公說(shuō)公有理、婆說(shuō)婆有理”似的單方面解讀,而照樣不斷地制定屬于“過(guò)度犯罪化”的刑法規(guī)范,加速“過(guò)度犯罪化”問(wèn)題不斷趨于惡化。當(dāng)然,在英美專門研究“過(guò)度犯罪化”的學(xué)者看來(lái),雖成本收益分析法在目前現(xiàn)實(shí)情況下,暫時(shí)對(duì)“過(guò)度犯罪化”問(wèn)題的解決是失效的。但只要結(jié)論仍為刑法哲學(xué)立場(chǎng)之一,成本收益分析法將會(huì)一直作為判斷“過(guò)度犯罪化”存在與否的重要方法。⑤胡莎:《緩解過(guò)度犯罪化問(wèn)題的公正應(yīng)得報(bào)應(yīng)理論》,載《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2015年第5期。同時(shí)如果完全站在徹底解決我國(guó)“過(guò)度犯罪化”問(wèn)題的立場(chǎng)上說(shuō),對(duì)成本收益分析方法運(yùn)用得當(dāng)?shù)脑?,可能?huì)引出很多有價(jià)值的、有關(guān)限制犯罪化的明確爭(zhēng)論點(diǎn),據(jù)此,“過(guò)度犯罪化”問(wèn)題最終被有效解決,也可成為此種分析法的理想預(yù)設(shè)。⑥See Darryl K.Brown,Cost-Benefit Analysis in Criminal Law,92 California Law Review(2004),323-372,p.328.因此,成本收益分析法作為判斷我國(guó)是否存在“過(guò)度犯罪化”苗頭,仍然是一種最經(jīng)典的、必不可少的分析方法。例如從司法必須適用立法規(guī)范的角度來(lái)看,剝奪公民生命的死刑作為一種極其嚴(yán)重的懲罰規(guī)范,而對(duì)死刑立法的適用而造成的死刑冤假錯(cuò)案本身,更是一種嚴(yán)重的不公正懲罰,因此可以說(shuō),正因刑法中存在死刑規(guī)范適用依據(jù),才最終在其司法適用時(shí)直接造成這種不公正懲罰后果,才產(chǎn)生這種“過(guò)度犯罪化”問(wèn)題。

    (三)定性分析法是具有決定性的核心分析方法

    英美專門研究“過(guò)度犯罪化”的學(xué)者,主要是根據(jù)定性分析法,通過(guò)對(duì)“過(guò)度犯罪化”進(jìn)行實(shí)質(zhì)考察后,對(duì)“過(guò)度犯罪化”予以不同的概念界定,最后獲取“過(guò)度犯罪化”問(wèn)題客觀存在的確定結(jié)論。例如有學(xué)者認(rèn)為“過(guò)度犯罪化”主要是指刑法規(guī)范極其模糊而不明確,調(diào)整范圍極其廣泛、無(wú)所不包,國(guó)家懲罰過(guò)嚴(yán);⑦See Sara Sun Beale,The Many Faces of Overcriminalization:From Morals and Mattress Tags To Overfederalization,54 American University Law Review,747-782(2012).也有學(xué)者認(rèn)為“過(guò)度犯罪化”是指立法機(jī)關(guān)將輕微瑣碎行為予以犯罪化,⑧See Stuart P.Green,Why It’s A Crime to Tear the Tag off a Mattress:Overcriminalization and the Moral Content of Regulatory Offences,46 Emory Law Journal,1533-1618,1533(1997);See Erik Luna Supra note⑤,p.703.還有學(xué)者認(rèn)為“過(guò)度犯罪化”是指立法機(jī)關(guān)通過(guò)降低、減弱主觀犯意要件的證明標(biāo)準(zhǔn),甚至剔除主觀犯意要件,將大量的行為予以犯罪化。⑨See Brian W.Walsh,Tiffany M.Joslyn,Without Intent:How Congress Is Eroding The Criminal Intent Requirement In Federal Law, TheHeritageFoundation&NationalAssociationOfCriminalDefenceLawyers,2010,www.nacdl.org/WorkArea/linkit.aspx? Linkldentifier-id&ItemlD=17613.通過(guò)仔細(xì)檢查,本報(bào)告具體得出美國(guó)57%的犯罪都缺乏恰當(dāng)?shù)姆敢庖?。另外還有其他學(xué)者認(rèn)為存在下列情形時(shí),即可判斷存在“過(guò)度犯罪化”現(xiàn)象或問(wèn)題:警察和檢察機(jī)關(guān)擁有不受審查監(jiān)督的龐大自由裁量權(quán);⑩See Stephen F.Smith,Overcoming Overcriminalization,102 The Journal of Criminal Law&Criminology,and Police Science(2012), 537-592.國(guó)家在未充分利用民事或行政措施的情形下動(dòng)用刑事制裁手段,導(dǎo)致出現(xiàn)刑民不分和刑行不分問(wèn)題;①See Darryl K.Brown,Criminal Law Unfortunate Triumph Over Administrative Law,7 Journal of Law,Economics&Policy(2011),657-683.國(guó)家錯(cuò)誤配置稀缺昂貴的司法資源;②參見前引譹訛,何榮功文。監(jiān)禁場(chǎng)所監(jiān)禁率極高③See Juliene James,Lauren-Brooke Eisen,Ram Subramanian,A View From the States:Evidence-Based Public Safety Legislation,102 Journal of Criminal Law,Criminology and Police Science(2012),821-850,p.821.等等。很明顯,定性分析法得出的“過(guò)度犯罪化”判斷結(jié)論,一目了然,既明確又深刻。因而,它是最終決定“過(guò)度犯罪化”存在與否的核心判斷方法。與此相反,根據(jù)定量分析法和成本收益分析法,至多得出一個(gè)存在“過(guò)度犯罪化”的粗淺的大致印象,也只會(huì)姑且認(rèn)為我國(guó)有“過(guò)度犯罪化”苗頭或傾向,但根據(jù)定性分析法得出的結(jié)論,我們可以明確得出我國(guó)存在“過(guò)度犯罪化”的苗頭。簡(jiǎn)單舉例,我國(guó)現(xiàn)行《刑法典》的大部分罪名④例如追逐競(jìng)駛型的危險(xiǎn)駕駛罪、搶劫罪、運(yùn)輸毒品罪、制造毒品罪等等均無(wú)這種定量標(biāo)準(zhǔn)。中皆規(guī)定“數(shù)額較大”“情節(jié)嚴(yán)重”“情節(jié)特別嚴(yán)重”等類似的定量標(biāo)準(zhǔn)(或稱罪量因素);而司法機(jī)關(guān)為適用這種極其模糊而不明確的立法規(guī)范,于是無(wú)奈地擅自界定、澄清這些定量標(biāo)準(zhǔn),從而決定何種行為應(yīng)被認(rèn)定為犯罪、何種行為應(yīng)被施加國(guó)家懲罰。這種數(shù)額限制或者情節(jié)限制的定量標(biāo)準(zhǔn),表面上極大地提升我國(guó)成立犯罪的證明標(biāo)準(zhǔn)、提高我國(guó)入罪門檻、為“出罪或非犯罪化的重大成果”,⑤參見前引④,熊謀林文,第188-193頁(yè)。但實(shí)際上立法機(jī)關(guān)規(guī)定這種十分模糊、極其不明確的定量標(biāo)準(zhǔn),本身是一種“過(guò)度犯罪化”的表現(xiàn)。⑥See Sara Sun Beale,Supra note 17訛,p.749.而這種定量標(biāo)準(zhǔn)似的規(guī)定最終又導(dǎo)致我國(guó)全國(guó)各地不平等量刑⑦相同罪名的定量標(biāo)準(zhǔn)在不同省份有不同的定量標(biāo)準(zhǔn)。參見前引④,熊謀林文,第199-201頁(yè)。及不合比例量刑的不公正懲罰之“過(guò)度犯罪化”嚴(yán)重惡果,這從整體刑法論角度來(lái)看,又是一種“過(guò)度犯罪化”表現(xiàn)。⑧See Douglas Husak,Reservations about Overcriminalization,14 New Criminal Law Review(2011),97-107,p.104.

    因此,下文采納定性分析法,通過(guò)對(duì)上述各種各樣的“過(guò)度犯罪化”定性概念予以歸納整合后,總結(jié)出英美“過(guò)度犯罪化”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。其中該判斷標(biāo)準(zhǔn)分為事實(shí)判斷標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范判斷標(biāo)準(zhǔn),前者旨在使普通公民充分意識(shí)到“過(guò)度犯罪化”苗頭或現(xiàn)象的存在,后者旨在使法學(xué)界完全承認(rèn)“過(guò)度犯罪化”是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。

    三、“過(guò)度犯罪化”的事實(shí)判斷標(biāo)準(zhǔn)

    通過(guò)對(duì)“過(guò)度犯罪化”三種判斷方法的分析,我們得知雖然它們都有缺陷,但更多的學(xué)者即使在運(yùn)用定量分析法或成本收益分析法時(shí),始終繞不開定性分析法。同時(shí)刑法作為一門社會(huì)科學(xué),采納定性方法更易于說(shuō)服普通民眾或?qū)W者律師。因此,筆者也采納定性分析法來(lái)分析“過(guò)度犯罪化”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)分析,我們發(fā)現(xiàn)專門研究“過(guò)度犯罪化”的英美學(xué)者,站在普通公民視角,對(duì)“過(guò)度犯罪化”進(jìn)行現(xiàn)象方面的一般社會(huì)考察,并提出了“過(guò)度犯罪化”的事實(shí)判斷標(biāo)準(zhǔn):國(guó)家利用刑法全面管控社會(huì),大量日常行為被犯罪化,導(dǎo)致所有人皆為潛在的罪犯。如果我國(guó)符合該情形,那么普通民眾都可判定我國(guó)存在“過(guò)度犯罪化”的苗頭。

    (一)大量日常行為被犯罪化

    “過(guò)度犯罪化”的核心要義,是特定司法管轄區(qū)利用刑事制裁管制日常行為。⑨See Douglas Husak,Overcriminalization,in A Companion to Philosophy of Law and Legal Theory,edited by Dennis Patterson, Malden,MA:Wiley-Blackwell(2011),621-631,p.621.例如全球最先對(duì)“過(guò)度犯罪化”予以專門研究的美國(guó),其“過(guò)度犯罪化”經(jīng)典例子主要是:假裝成神職人員是一項(xiàng)輕罪;⑩王林:《美國(guó)刑事司法過(guò)度犯罪化——成因、后果及其對(duì)策分析》,載《理論界》2015年第4期。匿名發(fā)送淫穢信息將面臨長(zhǎng)達(dá)3年的監(jiān)禁;①See Erik Luna Supra note⑤,p.704.未成年學(xué)生之間發(fā)生性關(guān)系是犯罪;②See Erik Luna Supra note⑤,p.706.退休老人未提交恰當(dāng)?shù)奈募N植蘭花,從事蘭花小買賣,被判處在美國(guó)聯(lián)邦監(jiān)獄服刑7個(gè)月;③See Andrew M.Grossman,The Unlikely Orchid Smuggler:A Case Study in Overcriminalization,The Heritage Foundation,http://www. heritage.org/research/reports/2009/07/the-unlikely-orchid-smuggler-a-case-study-in-overcriminalization.See Benjamin L.Liebman Supra note 42訛,p.218.男性被告人為查清鄰家女兒為何不再與自家女兒來(lái)往,于是在網(wǎng)上注冊(cè)虛假賬號(hào),謊稱自己是花樣少男,據(jù)此與鄰居家女兒在網(wǎng)絡(luò)上取得聯(lián)系、并與其確定為網(wǎng)戀關(guān)系,網(wǎng)戀發(fā)展到后來(lái)“花樣少男”與鄰居家女兒分手,鄰居家女兒自殺。④See Andrew M.Grossman,The MySpace Suicide:A Case Study in Overcriminalization,The Heritage Foundation,http://www.heritage. org/research/reports/2008/09/the-myspace-suicide-a-case-study-in-overcriminalization.參見前引④,熊謀林文,第170頁(yè)。該案被告人被檢察機(jī)關(guān)以“違反網(wǎng)站使用條款、填寫虛假的個(gè)人資料”起訴等等。⑤United States v.Drew(2008).參見前引41訛,石聚航文。如今這種“‘過(guò)度犯罪化’恐怖故事”在美國(guó)比比皆是。⑥USA vs YOU:The Flood of Criminal law,The Heritage Foundation,2013,http://thf_media.s3.amazonaws.com/2013/pdf/USAvsYOU.pdf.通過(guò)對(duì)上述例子予以定性分析,我們發(fā)現(xiàn)“過(guò)度犯罪化”現(xiàn)象的荒唐實(shí)例,主要集中于經(jīng)濟(jì)糾紛、信息安全、生活作風(fēng)、自然環(huán)境保護(hù)等社會(huì)重大議題中,而所涉及罪行主要是管控犯。管控犯是國(guó)家為全面管理控制社會(huì)而制定的刑法規(guī)范,其所規(guī)制的行為直接產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)社會(huì)危害性,皆過(guò)于瑣碎和輕微,在刑法規(guī)范評(píng)價(jià)中應(yīng)為偶然、無(wú)害的日常不道德行為,而不應(yīng)被定性為犯罪、被施加國(guó)家懲罰。⑦See C.Jarrett Dieterle,Lacey Act:A Case Study in the Mechanics of Overcriminalization,102 Georgetown Law Journal(2014), 1279-1306,p.1305.眾所周知,日常不道德行為種類無(wú)數(shù),例如小偷小摸、弄虛作假、欠債不還、生活糜爛⑧根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安處罰法》第六十六條規(guī)定,賣淫、嫖娼的,處十日以上十五日以下拘留,可以并處五千元以下罰款;情節(jié)較輕的,處五日以下拘留或者五百元以下罰款;第七十二條規(guī)定,有下列行為之一的,處十日以上十五日以下拘留,可以并處二千元以下罰款;情節(jié)較輕的,處五日以下拘留或者五百元以下罰款……(三)吸食、注射毒品的……等,但國(guó)家卻一直在借用作為極端暴力的刑事強(qiáng)制手段,限制或剝奪實(shí)施這些日常不道德行為的行為人的人身自由,對(duì)行為人予以強(qiáng)烈的道德污名化,從而將大量日常不道德行為予以犯罪化。⑨作為極端暴力的刑事強(qiáng)制手段是指名譽(yù)污損和自由喪失的獨(dú)特組合體——刑事制裁。參見[美]哈伯特·帕克:《刑事制裁的界限》,梁根林等譯,法律出版社2008年版,第246頁(yè)。這極易導(dǎo)致國(guó)家利用代價(jià)極其昂貴的自由刑管制日常行為,不斷惡化刑民不分、行刑不分、懲罰過(guò)嚴(yán)、刑法規(guī)范不明確、刑法調(diào)整范圍過(guò)寬等刑法世紀(jì)大難題,即“過(guò)度犯罪化”問(wèn)題。⑩See Stuart P.Green,Thieving and Receiving:Overciminalization the Possession of Stolen Property”,14 New Criminal Law Review (2011),35-54,p.37.對(duì)事前無(wú)聯(lián)系的接受被盜財(cái)物的懲罰,與實(shí)施盜竊該財(cái)物的行為的懲罰是一樣的,因此前者中的行為被“過(guò)度犯罪化”。而這些也是我國(guó)目前“立法大躍進(jìn)”所產(chǎn)生的主要難題。①石聚航:《刑法謙抑性是如何被擱淺的?——基于定罪實(shí)踐的反思性觀察》,載《法制與社會(huì)發(fā)展》2014年第1期。甚至有美國(guó)學(xué)者研究我國(guó)的刑法問(wèn)題而主張:盡管中國(guó)各地方法院通過(guò)刑事和解、金錢賠償?shù)仁侄稳尕瀼貙拠?yán)相濟(jì)刑事政策中的“寬”,但仍存在大范圍地將只是間接影響國(guó)家利益的輕微行為予以犯罪化的“過(guò)度犯罪化”現(xiàn)象,②See Benjamin L.Liebman,Leniency in Chinese Criminal Law?Everyday Justice in Henan,33 Berkeley Journal of International Law (2015),153-222,p.189.因?yàn)楹芏噍p微行為皆為鄰里之間的民事糾紛和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的日常商業(yè)行為。③當(dāng)然,我國(guó)也有學(xué)者認(rèn)識(shí)到我國(guó)刑法存在著大量規(guī)制日常普通行為的問(wèn)題。例如,雖然毋庸置疑的是,根據(jù)罪刑法定原則,我國(guó)現(xiàn)行《刑法典》是司法機(jī)關(guān)定罪、量刑和施罰的唯一依據(jù)。④但根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《刑法典》,公民在公交車上扒竊一張紙也可構(gòu)成盜竊罪;⑤除此之外,我國(guó)非法經(jīng)營(yíng)罪正在規(guī)制大量日常普通的經(jīng)營(yíng)行為,其如今已變成刑罰過(guò)剩的“惡罪”。46訛例如廣受社會(huì)關(guān)注的天津大媽非法持有槍支案即為明證之一。

    (二)所有人皆為潛在的罪犯

    立法機(jī)關(guān)將大量日常行為予以犯罪化,使得嚴(yán)格依照立法機(jī)關(guān)犯罪化規(guī)定,所有人皆可觸犯刑法而成為潛在的罪犯。⑦See Joshua Styles,What Can We Learn From Britt V.State:How Overcriminalization is Eroding a Fundamental Right,23 Journal On Firearms&Pubilic Policy(2011),130-161,p.142.之所以出現(xiàn)這種“所有人皆為潛在的罪犯”的現(xiàn)象,是因?yàn)橹挥泄竦男袨椴拍鼙粐?guó)家所控制,國(guó)家無(wú)法控制公民的主觀意圖或目的,也無(wú)法分清哪些行為人真正擁有實(shí)施實(shí)質(zhì)罪行的罪過(guò)意圖或目的,所以只能將所有人視為潛在的罪犯,以實(shí)現(xiàn)對(duì)公民的成功控制、管理或統(tǒng)治。因此在“過(guò)度犯罪化”時(shí)代背景下,在國(guó)家看來(lái),所有人皆為潛在的罪犯,所有人皆處于隨時(shí)被國(guó)家關(guān)押的可能性之中。⑧See Kathy Norris,The Overcriminalization of Conduct:Consequences for One American Family,July 22,2009,Subcommittee on Crime,Terrorism,and Homeland Security,Judiciary Committee,United States House ofRepresentatives,http://www.cato.org/ publications/congressional-testimony/overcriminalization-conducover federalization-criminal-law.舉例來(lái)說(shuō),在現(xiàn)有英美“過(guò)度犯罪化”專業(yè)研究文獻(xiàn)中,關(guān)于“所有人皆為潛在的罪犯”的“過(guò)度犯罪化”現(xiàn)象的經(jīng)典案例是:司法機(jī)關(guān)訊問(wèn)被告人是否實(shí)施過(guò)行賄,被告人只是回答了一個(gè)“不”字后,被起訴涉嫌成立虛假陳述罪,最后被判處罪名成立。⑨Brogan v.United States,522 U.S.398(1998).其定罪依據(jù)是《美國(guó)法典》第18編第1001節(jié):在負(fù)責(zé)商業(yè)活動(dòng)調(diào)查的聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)內(nèi),接受聯(lián)邦工作人員質(zhì)問(wèn)時(shí),只要被告人“明知”或“有意地”做出欺騙性或虛假陳述,行為人即構(gòu)成虛假陳述罪,而不需要有妨礙聯(lián)邦商業(yè)活動(dòng)調(diào)查的意圖或目的要件。⑩See Stephen F.Smith Supra note 20訛,p.570.很明顯,所有從商的公民,都有可能隨時(shí)接受司法機(jī)關(guān)訊問(wèn),而只是說(shuō)了一個(gè)“不”字,就被定罪懲罰,這就是屬于“過(guò)度犯罪化”。由此可見,這樣的刑法規(guī)范,為所有人設(shè)置了太多的刑法陷阱,讓普通公民想做一個(gè)體面的、遵紀(jì)守法的良好公民都很難,因?yàn)樯晕⑷狈瑁礈S為階下囚。①See Edwin MeeseIII,One Nation Under Arrest:How Crazy Laws,Rogue Prosecutors,and Threaten Your Liberty,edited by Paul Rosenzweig,Brian W.Walsh,http://www.askheritage.org/PDF/OneNationUnderArrest_combined.pdf.同樣地,我國(guó)也存在類似情形,例如我國(guó)刑法規(guī)定了行賄罪、對(duì)有影響力的人行賄罪、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪、對(duì)外國(guó)公職人員、國(guó)際公共組織官員行賄罪、對(duì)單位行賄罪等,而這種嚴(yán)密的刑事法網(wǎng),正無(wú)形地將我們所有普通公民在與他人人情客往視為潛在的罪犯。進(jìn)一步說(shuō),我國(guó)也已經(jīng)“擁有”經(jīng)典的“過(guò)度犯罪化”例子:在私人電腦中存儲(chǔ)幾十部極其暴力、血腥的恐怖視頻,而被判處成立非法持有宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義物品罪。②參見《深圳90后男子網(wǎng)上傳播嗜血斬首視頻獲刑18個(gè)月》,網(wǎng)易新聞網(wǎng):http://news.163.com/16/0921/06/C1FHH9G 100011229.html,2016年9月21日訪問(wèn)。因此,在“過(guò)度犯罪化”語(yǔ)境下,普通公民面臨的最大風(fēng)險(xiǎn),不是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論所主張的淪為犯罪被害人的風(fēng)險(xiǎn),而是淪為國(guó)家刑法被害者的風(fēng)險(xiǎn)。

    (三)利用刑法全面管控社會(huì)

    在上文對(duì)“大量日常行為被犯罪化”的論述中,所提及的管控犯,正是利用刑法全面管控社會(huì)最典型的規(guī)范例子。而管控犯的主要特點(diǎn)是:其行為類型無(wú)限多樣、不具有定型性;在特定具體情形或特定行業(yè)中適用,牽扯到復(fù)雜的現(xiàn)代人際關(guān)系;每個(gè)管控規(guī)范皆有專門的目標(biāo)人群;因主觀罪過(guò)難以認(rèn)定,遂免除或降低罪過(guò)要素的證明標(biāo)準(zhǔn);因果關(guān)系要素具有很大的塑造性或延展性;自然犯與法定犯之間的界限模糊不清;以公共利益或集體利益為規(guī)范目的;規(guī)范產(chǎn)生的結(jié)果對(duì)該規(guī)范正當(dāng)性成立問(wèn)題至關(guān)重要;罪行或罪名標(biāo)簽趨于描述性,所涉專業(yè)技術(shù)細(xì)節(jié)極其繁雜;重在刑法能減少這種行為,從而預(yù)防出現(xiàn)危害社會(huì)利益的結(jié)果等等。③See Jeremy Horder,Homicide and the Politics of Law Reform,75-76(Oxford University Press,2012).其實(shí),如今一國(guó)中出現(xiàn)大量管控犯、從而憑借刑法加強(qiáng)對(duì)社會(huì)管控,是可以被人理解和接受的。雖然人類逐漸發(fā)現(xiàn)簡(jiǎn)單、直接和強(qiáng)有力的刑法,在管控治理社會(huì)問(wèn)題方面,治標(biāo)不治本,也不是治國(guó)安邦長(zhǎng)久之計(jì),但是國(guó)家在解決棘手的嚴(yán)峻社會(huì)問(wèn)題時(shí),還是渴望啟動(dòng)刑法,總感覺只有刑法是解決該社會(huì)問(wèn)題的最強(qiáng)有力之武器,而我們公民一般也總是傾向于采取簡(jiǎn)單、直接、強(qiáng)有力的方式一次性解決棘手的社會(huì)問(wèn)題。④See Michael S.Moore,Liberty’s Constraints on What Should be Made Criminal Law,in Criminalization:The Political Morality of the Criminal Law,edited by R.A.Duff,Lindsay Farmer,S.E.Marshall,182-213(Oxford University Press,2014).盡管如此,我們也不能忘本,因?yàn)楦鶕?jù)憲法制定的刑法,應(yīng)遵循和追求的基本價(jià)值是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義,而不是實(shí)現(xiàn)社會(huì)管控。有位專門研究中國(guó)刑法問(wèn)題的美國(guó)學(xué)者甚至直接指出:中國(guó)當(dāng)前對(duì)待刑法,也主要是將其視為解決社會(huì)問(wèn)題、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、加強(qiáng)社會(huì)管控的重要工具,而不是將其視為實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義、保障公民人權(quán)、維護(hù)公民自由的最后保障法,這就是中國(guó)“過(guò)度犯罪化”的現(xiàn)象的表現(xiàn)之一。⑤See Benjamin L.Liebman Supra note 42訛,p.220-222.

    之所以如此,這其中是由一種病理學(xué)似的犯罪化動(dòng)態(tài)政治機(jī)制所主導(dǎo)的,這種犯罪化動(dòng)態(tài)政治機(jī)制,導(dǎo)致如今一些國(guó)家的刑法角色,悄然地從“保障法”變?yōu)椤胺揽胤ā保瑢?dǎo)致大量屬行政不法行為的行為被“過(guò)度犯罪化”。⑥參見前引41訛,石聚航文。展開來(lái)說(shuō),該犯罪化動(dòng)態(tài)政治機(jī)制是指,相互依賴程度越來(lái)越高的高科技資本經(jīng)濟(jì)社會(huì),產(chǎn)生了大量新型、復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題,而對(duì)社會(huì)問(wèn)題最敏感的媒體,一直習(xí)慣性地對(duì)某個(gè)社會(huì)議題短時(shí)間內(nèi)集中報(bào)道,給公眾營(yíng)造出該社會(huì)問(wèn)題極其嚴(yán)重、猖獗的深刻印象,公眾據(jù)此產(chǎn)生道德恐慌(Moral Panic),遂極力呼吁司法機(jī)關(guān)盡快嚴(yán)懲此類行為。但司法機(jī)關(guān)必須根據(jù)罪刑法定原則,審查某種受社會(huì)廣泛熱議的行為,是否符合特定犯罪成立標(biāo)準(zhǔn)后,才能對(duì)被告人定罪量刑,最后才可能達(dá)到公眾所呼吁的嚴(yán)懲罪犯的目的,而無(wú)法做到直接、快速、嚴(yán)厲地懲罰罪犯。因此,司法機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)辦案的社會(huì)效果,為盡快嚴(yán)懲相關(guān)“罪犯”,必定會(huì)吁求立法機(jī)關(guān)增設(shè)新罪、降低犯罪成立標(biāo)準(zhǔn)、增強(qiáng)刑罰力度等等。而立法機(jī)關(guān)為向民眾表達(dá)其有所作為而獲取民意支持,會(huì)急于應(yīng)對(duì)該特定社會(huì)輿論環(huán)境,而盡快地對(duì)這些行為予以刑法規(guī)制。⑦See William J.Stuntz,The Pathological Politics of Criminal Law,100 Michigan Law Review(2001),505-600,p.531.由此可見,近年來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防刑法理論,正是這種病理學(xué)似的犯罪化動(dòng)態(tài)政治機(jī)制在刑法基本理論中延續(xù)的產(chǎn)物。也正是風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防刑法理論,為“過(guò)度犯罪化”現(xiàn)象繼續(xù)大量的存在,提供著強(qiáng)有力的解釋和辯護(hù)。

    其實(shí),國(guó)家之所以渴求利用刑法全面管控社會(huì),對(duì)“過(guò)度犯罪化”現(xiàn)象的大量存在睜一只眼閉一只眼,最現(xiàn)實(shí)的原因是人類面對(duì)新問(wèn)題時(shí),短時(shí)間內(nèi)智識(shí)有限,的確是一時(shí)半會(huì)拿不出有效治理方案,所以只能繼續(xù)尋求刑法暴力手段,使得少部分人成為刑法危害及其風(fēng)險(xiǎn)下的犧牲品。⑧See Michael S.Moore Supra note 53訛,p.203-204.而英美國(guó)家的“過(guò)度犯罪化”理論,正是用來(lái)減少、避免或防止少部分人成為刑法危害及其風(fēng)險(xiǎn)下的犧牲品,阻止立法機(jī)關(guān)制定不公正的、反效果的刑法,竭力避免這種刑法導(dǎo)致不必要的時(shí)代悲劇的理論。

    四、“過(guò)度犯罪化”的規(guī)范判斷標(biāo)準(zhǔn)

    實(shí)事求是地講,即使在備受“過(guò)度犯罪化”問(wèn)題困擾的英美國(guó)家,因?yàn)椤斑^(guò)度犯罪化”現(xiàn)象難以被完全實(shí)例化或具象化,在判斷某些刑法規(guī)范是否屬于“過(guò)度犯罪化”時(shí),也充滿爭(zhēng)議。⑨See Douglas Husak Supra note 29訛,p.621-622.但從所有刑法規(guī)范總體來(lái)看,我們可以通過(guò)上述事實(shí)判斷標(biāo)準(zhǔn),大致判斷某些刑法規(guī)范屬于“過(guò)度犯罪化”。而如果要判明“過(guò)度犯罪化”存在與否的明確結(jié)論,則必須采納蘊(yùn)含著強(qiáng)烈價(jià)值判斷的、專業(yè)的規(guī)范判斷標(biāo)準(zhǔn),因?yàn)樵撆袛鄻?biāo)準(zhǔn)可以直接指控“過(guò)度犯罪化”在總體刑法規(guī)范中的表現(xiàn)形態(tài)。

    (一)弱化或無(wú)視行為內(nèi)在非犯罪性

    “犯罪”和“刑罰”是一體的,它們被立法機(jī)關(guān)制刑權(quán)排他地統(tǒng)攝、融合在一起。而立法機(jī)關(guān)制刑權(quán)來(lái)源于全體公民基于道德情感、良心直覺,對(duì)侵犯自身人身和財(cái)產(chǎn)的行為予以極其強(qiáng)烈、持久、廣泛的道德譴責(zé)、污名或非難,并竭力呼吁對(duì)實(shí)施此種行為的行為人施加自由刑或死刑,這才是刑法獨(dú)有的犯罪性(Criminality)。⑩胡莎:《論卡特爾行為的過(guò)度犯罪化》,載《中國(guó)刑事法雜志》2015年第5期。例如美國(guó)《模范刑法典》中犯罪被定義為“刑法典或其他法律授權(quán)可運(yùn)用死刑、監(jiān)禁的行為”。①參見前引④,熊謀林文,第179頁(yè)。這種犯罪性看似以“犯罪概念或犯罪定義”為認(rèn)定核心,但實(shí)則以“刑事制裁或刑罰”為認(rèn)定核心。之所以以刑罰本位來(lái)界定犯罪性,皆因“過(guò)度犯罪化”語(yǔ)境下,犯罪懲罰的手段、方式、適用范圍等擴(kuò)張,必然會(huì)擴(kuò)大刑法邊界,造成“過(guò)度犯罪化”問(wèn)題。②黃曉明:《論刑法邊界的堅(jiān)守——犯罪本位與刑罰本位的思辨》,載戴玉忠、劉明祥主編:《刑罰改革問(wèn)題研究》,中國(guó)人民公安大學(xué)2013年版,第9頁(yè)。因此只有行為具有這種犯罪性后,國(guó)家才能迫不得已地使用自由刑或死刑這種極端暴力規(guī)制該行為。③陳忠林:《刑法散得集》,重慶大學(xué)出版社2012年版,第30-32頁(yè)。因此雖然刑法規(guī)范中一般設(shè)有罰金刑,但罰金刑不是算作“真正的刑事懲罰”,不應(yīng)出現(xiàn)法定刑只有單處罰金刑的刑法規(guī)范。④See Douglas Husak Supra note 29訛,p.105.至于行為不具有犯罪性或犯罪性較弱,是指對(duì)某種行為只存在刑法禁令、只滿足犯罪化形式不法要件,而該行為無(wú)法或難以引起全體民眾對(duì)行為人極其強(qiáng)烈、持久、廣泛的道德譴責(zé)、污名、咒罵或非難,也無(wú)法使全體民眾竭力呼吁對(duì)行為人施加自由刑或死刑。⑤See C.Jarrett Dieterle Supra note 37訛,p.1279.因此,當(dāng)出現(xiàn)這種無(wú)犯罪性或犯罪性較弱的刑法規(guī)范時(shí),即可判斷存在“過(guò)度犯罪化”問(wèn)題。眾所周知,社會(huì)中所有道德譴責(zé)、污名、咒罵或非難代表著一股強(qiáng)大的道德力量,表現(xiàn)為道德權(quán)威。而當(dāng)權(quán)者自詡為這股道德力量的化身、為道德權(quán)威的代名詞,并不斷通過(guò)對(duì)侵犯公民人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的罪犯施加懲罰,強(qiáng)化其道德力量,鞏固其道德權(quán)威。但是,如果某種行為無(wú)內(nèi)在犯罪性或內(nèi)在犯罪性較弱,這會(huì)減弱刑法的道德權(quán)威、減少刑法的道德力量、稀釋刑法的道德價(jià)值、耗盡刑法的道德活力,最后導(dǎo)致出現(xiàn)反效果、不公正的懲罰。而專門研究“過(guò)度犯罪化”的學(xué)者正是反對(duì)刑法將無(wú)內(nèi)在犯罪性或內(nèi)在犯罪性較弱的行為規(guī)制為犯罪行為,同時(shí)批評(píng)國(guó)家機(jī)關(guān)利用刑法這種迫不得已的極端暴力,人為地塑造特定行為的內(nèi)在犯罪性,將那些本來(lái)不具有強(qiáng)烈道德譴責(zé)、污名、咒罵和非難等的不道德行為,上升至具有強(qiáng)烈道德譴責(zé)、污名、咒罵或非難的犯罪行為,不斷大量消耗刑法的道德權(quán)威、減少刑法的道德力量、模糊刑法的道德聲音、濫用刑法的道德資源、吞噬刑法的道德活力,大力贊助“過(guò)度犯罪化”,進(jìn)而持續(xù)減弱刑法可被信仰的程度,反增民眾對(duì)刑法嘲弄、蔑視、諷刺的程度。⑥See A.P.Simester,Andreas von Hirsch,Crimes,Harms and Wrongs,On the Principles of Criminalisation,Hart Publishing,20(2011).這又會(huì)產(chǎn)生一股反對(duì)過(guò)度使用刑法的新的道德力量或道德權(quán)威,特別在“過(guò)度犯罪化”時(shí)代背景下,這股新的道德力量或道德權(quán)威聚集極其迅猛。例如在人權(quán)、平等、自由等現(xiàn)代價(jià)值深入人心的美國(guó),違反現(xiàn)代價(jià)值的“過(guò)度犯罪化”正在不斷消耗著主導(dǎo)刑事司法系統(tǒng)的強(qiáng)大道德力量,“過(guò)度犯罪化”越來(lái)越不得人心。⑦See Erik Luna Supra note⑤,p.719.更引人注目的是,這股新的強(qiáng)大道德力量如今在美國(guó)已經(jīng)匯聚成一場(chǎng)刑事司法系統(tǒng)的改革運(yùn)動(dòng)、⑧See Paul Rosenzweig,Over-criminalization-An Agenda for Change,54 American University Law Review(2005),809-820,p.809.一場(chǎng)反“過(guò)度犯罪化”的公民權(quán)利運(yùn)動(dòng)。⑨See Roger A.Fairfax,Jr.,From“Overcriminalization”to“Smart on Crime”:American Criminal Law Justice Reform——Legacy and Prospects,7 Journal of Law,Economics&Policy(2011),597-616,p.608.

    (二)降低或拋棄行為人主觀罪責(zé)

    “過(guò)度犯罪化”這一相對(duì)比較新的詞匯,基本上是指過(guò)度使用和濫用刑法,即利用刑法處置那些在傳統(tǒng)上不具有主觀道德罪責(zé)的行為。⑩See Paul J.Larkin,Regulation,Prohibition,and Overcriminization:The Proper and Improper Uses of the Criminal Law,42 Hofstra Law Review(2013),745-758,p.745.而歸根結(jié)底,“過(guò)度犯罪化”是國(guó)家施加不公正懲罰的代名詞,因?yàn)樾袨槿吮仨毷怯幸鈱?shí)施國(guó)家禁止的行為,若為無(wú)意,使其遭受懲罰即為不公正。①[古希臘]亞里斯多德:《尼各馬可倫理學(xué)》,苗力田譯,中國(guó)人民大學(xué)出版社2010年版,第108頁(yè)。其中“有意”是指行為人必須具有主觀道德罪責(zé),行為人在實(shí)施行為之時(shí),同時(shí)存在犯行和支配該犯行的一致犯意,這也是犯行與犯意相對(duì)應(yīng)原則(Correspondence Principle)。而“過(guò)度犯罪化”最顯著的表現(xiàn),是將某種行為予以犯罪化時(shí)降低、忽略行為人的主觀罪責(zé),特意不考慮被告人動(dòng)機(jī)、角色和獨(dú)立人格等,而主要以被害人遭受的金錢損害數(shù)量、被告人支付給被害人的金錢賠償數(shù)量、被告人實(shí)際獲得的違法收益等結(jié)果來(lái)判斷。例如近現(xiàn)代美國(guó)的成文法運(yùn)動(dòng)將主觀罪責(zé)要件也制定法化,但將其予以無(wú)限擴(kuò)大解釋,將“意圖”簡(jiǎn)單解釋成“明知”。②See George J.TerwilligerШ,Under-Breaded Shrimp and Other High Crimes:Addressing the Over-Criminalization of Commercial Regulation,44 American Criminal Law Review(2007),1417-1434,p.1419.眾所周知,主觀罪責(zé)要件主要保護(hù)那些無(wú)犯意或犯罪目的、對(duì)犯行特定事項(xiàng)缺乏明知的人不遭受不公正的懲治。但英美刑法中的嚴(yán)格責(zé)任、絕對(duì)責(zé)任、構(gòu)造責(zé)任和代理責(zé)任等,拋棄行為人主觀罪責(zé),屬典型的“過(guò)度犯罪化”表征。尤其針對(duì)現(xiàn)代企業(yè)犯罪,立法機(jī)關(guān)在未充分考察企業(yè)自我管理、自我規(guī)制的具體情況,未考察企業(yè)是否形成不遵守法律的文化等真正的企業(yè)犯意的情形下,將大量缺乏真正企業(yè)犯意的行為予以犯罪化,這是如今“過(guò)度犯罪化”最典型的表現(xiàn)之一。③See Carlos Gomes-Jara Diez,Corporate Culpability as a Limit to the Overcriminalization of Corporate Criminal Liability:The Interplay Between Self-regulation,Corporate Compliance,and Corporate Citizenship,14 New Criminal Law Review(2011),78-96,p.88.再例如在前文被告人說(shuō)了一個(gè)“不”就被定罪的案件中,雖然美國(guó)最高法院所做的該判決完全忠實(shí)于《美國(guó)法典》,但法官嚴(yán)重忽略了行為人的真實(shí)意圖或目的,因?yàn)樵谛谭ㄒ?guī)范評(píng)價(jià)中,被告人的真實(shí)意圖,是出于人皆有的自我保護(hù)本能從而意圖保護(hù)自身免遭刑法風(fēng)險(xiǎn),被害人說(shuō)出“不”字的時(shí)候,并無(wú)意圖妨礙聯(lián)邦商業(yè)活動(dòng)調(diào)查。同理,我國(guó)現(xiàn)行《刑法典》也存在類似刑法罪名。例如在一些包庇案件中,行為人的主觀意圖并非妨礙司法機(jī)關(guān)辦案,而是意圖保護(hù)免受自己的親人遭受刑罰之痛,而我國(guó)有時(shí)會(huì)忽略行為人的這種主觀意圖,而只從行為人的外在行為來(lái)看為“包庇”;還有在一些“律師偽證”案件中,行為人的主觀意圖并非妨礙司法機(jī)關(guān)辦案,而是意圖保護(hù)代理人的權(quán)益和自由,而我國(guó)有時(shí)也會(huì)忽略行為人真正的主觀意圖,而單從行為人的外在行為來(lái)看為“偽證行為”。因此,我國(guó)早有學(xué)者指出,無(wú)限擴(kuò)寬甚至忽略真正的罪過(guò)心理,正是我國(guó)處在“過(guò)度犯罪化”時(shí)代的典型表現(xiàn)。④何榮功:《自由秩序與自由刑法理論》,北京大學(xué)出版社2013年版,第6-7頁(yè)。而非法經(jīng)營(yíng)罪,是我國(guó)典型的被“過(guò)度犯罪化”之罪名,因?yàn)閷?shí)施該罪的行為人之真正的主觀意圖是謀取經(jīng)濟(jì)利益,并不具有真正意圖擾亂社會(huì)主義市場(chǎng)秩序的主觀罪過(guò)心理,也并非明知自己的行為會(huì)真正擾亂社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

    事實(shí)上,早在1963年桑德福教授已提出無(wú)傳統(tǒng)人類真正主觀罪責(zé)性的經(jīng)濟(jì)法規(guī)犯罪存在太多的不確定性:因違反經(jīng)濟(jì)法規(guī)而被施以刑事制裁,對(duì)預(yù)防犯罪真的有效嗎?真正刑事定罪的強(qiáng)烈道德責(zé)難關(guān)聯(lián)度,是經(jīng)濟(jì)法規(guī)得以執(zhí)行的必要武器嗎?法規(guī)犯這種半刑事類別的犯罪,能傳達(dá)足夠的國(guó)家強(qiáng)烈遏制罪惡行徑的信息嗎?即使無(wú)任何道德責(zé)難關(guān)聯(lián)度的過(guò)激經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng),法定犯在這種情況下能夠充分有效地得以實(shí)施嗎?不能被施以監(jiān)禁措施的法定犯,對(duì)其施以民事制裁措施或行政制裁會(huì)更有效嗎?⑤See Sanford H.Kadish,Some Observations on The Use of Criminal Law Sanctions In Enforcing Economic Regulations,30 The University of Chicago Law Review(1963),423-449,p.449.時(shí)至今日,研究“過(guò)度犯罪化”的學(xué)者們?nèi)栽诓粩噘|(zhì)疑:公司刑事責(zé)任能有效發(fā)揮刑法的威懾作用?單位中的犯罪,懲罰的是罪過(guò)之人還是無(wú)辜者?除了刑事責(zé)任,還有其他替代責(zé)任嗎?⑥See Larry D.Thompson,The Reality of Overcriminalization,7 Journal of Law,Economics&Policy(2011),577-586,p.580.甚至有學(xué)者直接指出公司刑事責(zé)任與傳統(tǒng)的個(gè)體刑事責(zé)任不同,個(gè)體刑事責(zé)任需要行為人的主觀犯意,這是組成社會(huì)的基本倫理責(zé)任,而公司刑事責(zé)任缺乏這種倫理責(zé)任,導(dǎo)致公司相關(guān)行為被“過(guò)度犯罪化”,使得立法機(jī)關(guān)以公共秩序、公共安全、公共衛(wèi)生等名義,將不具有傳統(tǒng)犯意的行為“過(guò)度犯罪化”。⑦See Jeffrey S.Parker,Corporate Crime,Overcriminalization,and the Failure of American Public Morality,in The American Illness: Essays on the Rule of Law,edited by F.H.Buckley,407-431,414(Yale University Press,2013).

    (三)濫用刑法特有的責(zé)難功能

    根據(jù)以應(yīng)得報(bào)應(yīng)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代報(bào)應(yīng)懲罰理論,刑法的特有功能主要是責(zé)難功能,而預(yù)防功能是刑法在發(fā)揮責(zé)難功能時(shí)的重要附帶功能。其中責(zé)難功能是指立法機(jī)關(guān)將各種類型的、足夠嚴(yán)重的不法行為規(guī)定為犯罪、設(shè)置相應(yīng)自由刑或死刑,而司法機(jī)關(guān)據(jù)此對(duì)實(shí)施此種行為的行為人予以定罪、量刑或懲罰,從而國(guó)家得以向社會(huì)宣告、傳達(dá)或表達(dá)如果實(shí)施此種不法行為,將會(huì)遭受自由刑或死刑而承受強(qiáng)烈、持久或廣泛的公共責(zé)難或道德譴責(zé)之信息,從而公開威懾恐嚇、教育警示民眾不應(yīng)實(shí)施此種行為。因而刑法在發(fā)揮其特有的責(zé)難功能時(shí),會(huì)附帶地?fù)诫s或顯示其預(yù)防功能,即減少、阻止或遏制行為人實(shí)施被國(guó)家明文禁止的行為的預(yù)防功能。具體來(lái)說(shuō),被國(guó)家明文禁止的行為會(huì)對(duì)公民生命健康、重大財(cái)產(chǎn)、公共秩序、社會(huì)安全等產(chǎn)生嚴(yán)重危害及其風(fēng)險(xiǎn),而刑法通過(guò)發(fā)揮責(zé)難功能,威懾恐嚇行為人完全不實(shí)施或較少實(shí)施此種行為,行為人因恐懼遭受自由刑或死刑、懼怕刑法的威懾力,據(jù)此完全不實(shí)施或較少實(shí)施此種行為。但是,在如今將刑法作為全面管控社會(huì)的國(guó)家機(jī)關(guān)看來(lái),刑法這種強(qiáng)大的責(zé)難功能及其附帶的預(yù)防功能,實(shí)質(zhì)上是管控功能,即全面管理、控制社會(huì)的功能。管控功能是指現(xiàn)代法治國(guó)家為加強(qiáng)法律在全社會(huì)的有效實(shí)施、極其充分地發(fā)揮刑法責(zé)難功能,而依賴刑法進(jìn)一步將“禁止實(shí)施違反法律的行為”規(guī)定為新的刑法規(guī)范,從而將實(shí)施違反“禁止實(shí)施違反法律的行為”的刑法規(guī)范的行為,規(guī)定為犯罪、施加自由刑,最后通過(guò)此機(jī)制發(fā)揮刑法的管控功能。但刑法特有的責(zé)難功能有效發(fā)揮的前提條件,是該刑法規(guī)范應(yīng)有可能使行為人產(chǎn)生負(fù)罪感,如果刑法規(guī)范無(wú)法使行為人產(chǎn)生持久的負(fù)罪感,即為濫用刑法,即屬“過(guò)度犯罪化”的典型表現(xiàn)之一。這里的“負(fù)罪感”并不是指行為人必須事實(shí)上產(chǎn)生了負(fù)罪感,而是應(yīng)該有產(chǎn)生負(fù)罪感的可能性。其中負(fù)罪感包括兩個(gè)面向,一是從理性價(jià)值判斷的角度來(lái)看,行為人應(yīng)該有可能真正地認(rèn)識(shí)到自己的重大罪行、承認(rèn)自己的嚴(yán)重罪過(guò),即知罪、認(rèn)罪;二是從個(gè)人情感體驗(yàn)的角度來(lái)看,行為人應(yīng)該有可能真正地悔恨自己曾經(jīng)犯下的重大罪行,即悔罪。因此,為制定應(yīng)該有可能使行為人產(chǎn)生負(fù)罪感的、限制公民自由的刑法規(guī)范,行為人必須具有主觀罪過(guò)要件,以及遭受限制自由的懲罰時(shí)有正當(dāng)程序保障,而且對(duì)罪犯施加自由刑時(shí)必須遵守公平警告原則(Fair Warning Principle)、犯行和犯意同時(shí)存在原則、懲治合比例性原則(Proportionate Principle)等等。如果運(yùn)用刑法時(shí)不遵守上述刑法內(nèi)在的功能、條件或原則,即屬于“過(guò)度犯罪化”問(wèn)題。78訛而我國(guó)也存在濫用刑法特有的責(zé)難功能的情形,例如根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行刑法典,認(rèn)定持有犯時(shí),一般無(wú)視行為人是否擁有利用該違禁物品實(shí)施實(shí)質(zhì)犯行的目的,比如無(wú)視行為人并不是利用仿真槍實(shí)施暴力犯罪而持有仿真槍支,因此行為人在缺乏這種利用槍支實(shí)施暴力犯罪主觀罪過(guò)要件的情形下,單純實(shí)施持有仿真槍的行為,不可能產(chǎn)生負(fù)罪感,即難以認(rèn)罪、知罪和悔罪;再如,我國(guó)刑法中存在大量的外包現(xiàn)象,這使得刑法典對(duì)行為人缺乏事前公平警告,行為人只有查詢相應(yīng)的非刑法規(guī)范、司法解釋或行政指令后,才有可能確定某種行為是否構(gòu)成犯罪,如果無(wú)相關(guān)司法解釋等文件,連下級(jí)司法機(jī)關(guān)都幾乎難以辦案,普通大眾更無(wú)法明確獲悉、知曉和理解這種刑法規(guī)范,也無(wú)法將充滿迷惑性和不確定性的刑法典作為自己的行為指南,這也是“過(guò)度犯罪化”問(wèn)題的表現(xiàn)之一。⑨張明楷:《簡(jiǎn)評(píng)近年來(lái)的刑事司法解釋》,載《清華法學(xué)》2014年第1期。由此可見,擁有“過(guò)度犯罪化”時(shí)代背景下的我國(guó),正陷于一種刑法尷尬境地:從刑法功能角度來(lái)說(shuō),行為人不應(yīng)構(gòu)成犯罪、不應(yīng)被施加自由刑;但是從適用刑法典角度來(lái)說(shuō),實(shí)施刑法典禁止的行為的公民應(yīng)構(gòu)成犯罪、應(yīng)被施以自由刑。而造成這種刑法尷尬境地的關(guān)鍵點(diǎn),在于立法機(jī)關(guān)制定的過(guò)度寬泛、無(wú)所不包的刑法典。⑩See William J.Stuntz,Correspondence:Reply:Criminal Law’s Pathology,101 Michigan Law Review(2002),828-839,p.829.當(dāng)然,如果學(xué)者將論述重點(diǎn)放在國(guó)家應(yīng)動(dòng)用刑法打擊犯罪、懲罰罪犯上,自然會(huì)主張過(guò)度寬泛、無(wú)所不包的刑法規(guī)范具有存在的現(xiàn)實(shí)必要性。①See Samuel W.Buell,The Upside of Overbreadth,83 New York University Law Review(2008),1491-1564,p.1492.但是,如果將論述重點(diǎn)放在國(guó)家應(yīng)動(dòng)用刑法真正地保障公民自由、維護(hù)公民權(quán)利、實(shí)現(xiàn)刑法正義上,必然會(huì)主張刑法規(guī)范應(yīng)該清晰明確、通俗易懂、簡(jiǎn)單易行,而且還會(huì)質(zhì)疑、批判、反對(duì)這種表現(xiàn)為過(guò)度寬泛、無(wú)所不包的刑法規(guī)范的“過(guò)度犯罪化”問(wèn)題。

    五、余論

    據(jù)上分析,我國(guó)可能仍有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)刑事法網(wǎng)嚴(yán)而不密,主張大量越軌行為、違紀(jì)行為或輕微違法行為正由治安處罰法或黨內(nèi)紀(jì)律條律予以規(guī)制,這些行為在我國(guó)皆非犯罪,我國(guó)并未利用刑法對(duì)這些行為予以規(guī)制;還可能認(rèn)為這極大縮窄我國(guó)刑法調(diào)整范圍,完全否定我國(guó)存在“過(guò)度犯罪化”的可能性。筆者認(rèn)為,如果完全按照我國(guó)現(xiàn)行刑法典規(guī)定,認(rèn)為自由刑的法定最低刑是一個(gè)月,而得出上述結(jié)論完全可以理解。但是,如果從刑法功能角度來(lái)看,我國(guó)《治安處罰法》規(guī)定國(guó)家可主動(dòng)發(fā)起限制公民自由5到15日,這種規(guī)定本質(zhì)上是國(guó)家限制公民自由的自由刑。而按照現(xiàn)代法治國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn),正是將這種限制公民自由的法律定性為刑法,并且對(duì)類似于我國(guó)《治安處罰法》中規(guī)定的輕微違法行為,通過(guò)罰金、而非限制公民自由之自由刑的機(jī)制來(lái)處罰。②參見前引④,熊謀林文,第181頁(yè)。而我國(guó)對(duì)《治安處罰法》規(guī)定的行為,既頻繁地使用罰款,也頻繁地使用限制公民自由的措施對(duì)其加以懲治。③熊謀林:《我國(guó)罰金刑再認(rèn)識(shí)——基于跨國(guó)比較的追蹤研究(1945-2011)》,載《清華法學(xué)》2013年第5期。排除極端少數(shù)個(gè)案,在自由法治國(guó)家,自由刑明顯比罰金刑更嚴(yán)厲,我國(guó)的這種過(guò)度使用限制公民自由措施的《治安處罰法》,英美“過(guò)度犯罪化”語(yǔ)境下,即屬于“過(guò)度犯罪化”的表現(xiàn)之一。本來(lái),我國(guó)現(xiàn)代刑法非常年輕,如今仍在不斷尋求現(xiàn)代化、國(guó)際化、全球化方面的改革與完善。但是,我國(guó)公安機(jī)關(guān)每日皆在適用《治安處罰法》的合法偽裝外表下,在行為人完全不可能享有獲得刑事訴訟正當(dāng)程序保障的情況下,將公民關(guān)押起來(lái),限制公民的人身自由,雖然名義上不將此種法律定性為刑法、不將配置限制自由處罰的行為定性為犯罪,但本質(zhì)上其法律性質(zhì)是刑法、被配置限制自由處罰的行為本質(zhì)上即為犯罪。因?yàn)楦鶕?jù)《治安處罰法》,實(shí)施配置限制自由處罰的行為的行為人,被公安機(jī)關(guān)限制人身自由后,其會(huì)遭受極其強(qiáng)烈、持久或廣泛的公共責(zé)難或道德譴責(zé),這實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于發(fā)揮了刑法特有的責(zé)難功能。因此,從英美刑法角度來(lái)看,我國(guó)《治安處罰法》表面上是行政法,實(shí)質(zhì)上是披著行政法外衣的刑法。而立法機(jī)關(guān)之所以將其定性為行政法,是因?yàn)榱⒎C(jī)關(guān)既想充分發(fā)揮刑法功能,又想逃避承擔(dān)“支持犯罪化的證明責(zé)任”,④參見前引譹訛,何榮功文。還不愿承擔(dān)適用刑法時(shí)應(yīng)受到刑事訴訟正當(dāng)程序的嚴(yán)格約束或限制,于是拒絕將此種法律納入刑法框架,而是將其定性為行政法,隱秘地充分發(fā)揮刑法功能。但是繁瑣昂貴的刑事訴訟正當(dāng)程序保障,正是旨在保護(hù)普通公民不受國(guó)家機(jī)關(guān)的嚴(yán)重肆意干涉、避免出現(xiàn)不公正地侵犯公民自由的大規(guī)模國(guó)家懲治行為。⑤See Francis Fukuyama,The Rule of Law and China,in TheAmerican Illness:Essays on the Rule of Law,edited by F.H.Buckley, 487-502,499-500(Yale University Press,2013).即使我國(guó)刑事和解制度在審判前處理了大量刑事案件,行為人事實(shí)上未享有刑事訴訟正當(dāng)程序保障,但行為人仍具有享有刑事訴訟正當(dāng)程序保障權(quán)的可能性,而被根據(jù)《治安處罰法》遭受限制自由懲治的行為人,完全無(wú)享有刑事訴訟正當(dāng)程序保障權(quán)的可能性,這是典型的享有刑法功能而拒絕法治國(guó)家對(duì)刑法附加的約束或限制措施。因此應(yīng)將那些被公安機(jī)關(guān)施以超過(guò)24小時(shí)或48小時(shí)的限制自由懲治措施之治安違法行為,還原定性為犯罪,從而使被處罰的人享有刑事訴訟正當(dāng)程序保障的可能性。⑥See Andrew Ashworth Supra note 78訛,p.423.近年來(lái),我國(guó)刑訴法中也開始大面積運(yùn)用快速處理程序、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,刑法上也開始建立前科消滅制度,所以該建議在我國(guó)具有可行性。至于如今將大量輕微違法行為“出罪”、從而與治安處罰法相銜接的我國(guó)刑法第十三條,是一個(gè)通過(guò)學(xué)者創(chuàng)新的解釋而被演變?yōu)橐粋€(gè)看似具有可用性的刑法規(guī)范,但實(shí)則只是表達(dá)了一個(gè)刑法哲學(xué)中不言自明、放之四海而皆準(zhǔn)的常識(shí),反而正是因被刑法典明文規(guī)定,這一常識(shí)才在具體適用的刑事訴訟中引起大量不必要的爭(zhēng)論。

    (責(zé)任編輯:陳毅堅(jiān))

    *廣州大學(xué)法學(xué)院講師,法學(xué)博士。

    猜你喜歡
    過(guò)度行為人刑法
    什么是侵權(quán)責(zé)任中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任
    自殺案件如何定罪
    新傳奇(2022年23期)2022-06-18 17:55:47
    中藥煎煮前不宜過(guò)度泡洗
    過(guò)度刑法化的傾向及其糾正
    法律方法(2021年4期)2021-03-16 05:35:02
    過(guò)度減肥導(dǎo)致閉經(jīng)?
    論過(guò)失犯中注意義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)
    法制博覽(2019年36期)2019-12-14 06:00:45
    希望你沒(méi)在這里:對(duì)過(guò)度旅游的強(qiáng)烈抵制
    刑法適用與刑法教義學(xué)的向度
    刑法論叢(2016年3期)2016-06-01 12:15:17
    論故意不法先前行為人的作為義務(wù)
    刑法論叢(2016年3期)2016-06-01 12:15:17
    過(guò)度加班,咋就停不下來(lái)?
    欧美另类亚洲清纯唯美| 丝袜人妻中文字幕| 久久香蕉国产精品| 在线观看66精品国产| 午夜福利影视在线免费观看| 午夜久久久久精精品| 日韩大码丰满熟妇| 丝袜美腿诱惑在线| av在线播放免费不卡| 成人av一区二区三区在线看| 精品不卡国产一区二区三区| 我的亚洲天堂| 精品午夜福利视频在线观看一区| 欧美日韩一级在线毛片| 国产精品av久久久久免费| 亚洲av日韩精品久久久久久密| 国产成人系列免费观看| 777久久人妻少妇嫩草av网站| 看片在线看免费视频| 亚洲 欧美一区二区三区| 国产麻豆成人av免费视频| 中文字幕人妻丝袜一区二区| 女人高潮潮喷娇喘18禁视频| 妹子高潮喷水视频| 亚洲精品一卡2卡三卡4卡5卡| 脱女人内裤的视频| 很黄的视频免费| 高清毛片免费观看视频网站| av超薄肉色丝袜交足视频| 欧美激情 高清一区二区三区| 亚洲美女黄片视频| 午夜两性在线视频| 亚洲专区字幕在线| 久久亚洲真实| 宅男免费午夜| 一区二区三区高清视频在线| 国产成人精品久久二区二区免费| 香蕉久久夜色| 精品久久久久久久久久免费视频| 最新在线观看一区二区三区| 青草久久国产| 欧美日韩乱码在线| 波多野结衣高清无吗| 国产成人欧美| 亚洲午夜精品一区,二区,三区| 久久精品亚洲熟妇少妇任你| 美国免费a级毛片| 丝袜美足系列| 正在播放国产对白刺激| 欧洲精品卡2卡3卡4卡5卡区| 69精品国产乱码久久久| 精品欧美国产一区二区三| 制服诱惑二区| 在线av久久热| 国内精品久久久久久久电影| 69av精品久久久久久| 久久中文字幕一级| 日韩视频一区二区在线观看| 巨乳人妻的诱惑在线观看| 国产乱人伦免费视频| 久久精品亚洲精品国产色婷小说| 一级毛片精品| 久久久国产成人精品二区| 久久久久久亚洲精品国产蜜桃av| 可以免费在线观看a视频的电影网站| 电影成人av| 国产成人精品久久二区二区91| 久久婷婷人人爽人人干人人爱 | 欧美一级a爱片免费观看看 | 手机成人av网站| 咕卡用的链子| 校园春色视频在线观看| 国产精品秋霞免费鲁丝片| 亚洲人成电影免费在线| 亚洲精品粉嫩美女一区| 亚洲自拍偷在线| 此物有八面人人有两片| 12—13女人毛片做爰片一| 黑人巨大精品欧美一区二区mp4| 欧美日韩瑟瑟在线播放| 啦啦啦韩国在线观看视频| 非洲黑人性xxxx精品又粗又长| 国产色视频综合| 久久人妻熟女aⅴ| 欧美日韩乱码在线| 黄色视频,在线免费观看| 19禁男女啪啪无遮挡网站| 日韩欧美三级三区| 在线视频色国产色| 大型黄色视频在线免费观看| 日韩免费av在线播放| 日韩欧美国产一区二区入口| 成人av一区二区三区在线看| 成人av一区二区三区在线看| 国产精品国产高清国产av| 久久午夜亚洲精品久久| 午夜福利视频1000在线观看 | 日韩欧美国产在线观看| x7x7x7水蜜桃| 性欧美人与动物交配| 首页视频小说图片口味搜索| 久99久视频精品免费| 免费在线观看黄色视频的| 欧美日韩福利视频一区二区| 午夜精品久久久久久毛片777| 精品免费久久久久久久清纯| 国产精品精品国产色婷婷| 中文字幕另类日韩欧美亚洲嫩草| 国内毛片毛片毛片毛片毛片| 午夜影院日韩av| 精品人妻1区二区| 久久国产精品男人的天堂亚洲| 国产精品综合久久久久久久免费 | 国产亚洲精品一区二区www| 天堂影院成人在线观看| av天堂久久9| 欧洲精品卡2卡3卡4卡5卡区| 成人18禁在线播放| 欧美一级a爱片免费观看看 | 亚洲av日韩精品久久久久久密| 欧美在线一区亚洲| 欧美成人性av电影在线观看| 69av精品久久久久久| 欧美成狂野欧美在线观看| 99久久国产精品久久久| 精品日产1卡2卡| 久久伊人香网站| 50天的宝宝边吃奶边哭怎么回事| 99精品在免费线老司机午夜| 亚洲av片天天在线观看| 色老头精品视频在线观看| 午夜两性在线视频| av天堂在线播放| av在线播放免费不卡| 19禁男女啪啪无遮挡网站| 18禁美女被吸乳视频| 啪啪无遮挡十八禁网站| 午夜精品久久久久久毛片777| 夜夜夜夜夜久久久久| 久久午夜综合久久蜜桃| 精品久久久久久久人妻蜜臀av | 99国产极品粉嫩在线观看| 国产又色又爽无遮挡免费看| 国产精品二区激情视频| 日本免费a在线| 国产精华一区二区三区| 在线av久久热| 国产在线精品亚洲第一网站| 熟妇人妻久久中文字幕3abv| 夜夜看夜夜爽夜夜摸| 波多野结衣高清无吗| 亚洲视频免费观看视频| 久久人妻福利社区极品人妻图片| www.www免费av| 99在线视频只有这里精品首页| 欧美黄色淫秽网站| 亚洲情色 制服丝袜| 亚洲专区字幕在线| 免费在线观看影片大全网站| 精品一品国产午夜福利视频| 久久久水蜜桃国产精品网| 免费观看人在逋| 99riav亚洲国产免费| 精品无人区乱码1区二区| 日本在线视频免费播放| 美国免费a级毛片| 国产精品99久久99久久久不卡| 国产99白浆流出| 亚洲国产精品999在线| 国产一卡二卡三卡精品| 久久中文字幕人妻熟女| 中文字幕另类日韩欧美亚洲嫩草| 欧美成人一区二区免费高清观看 | 国产精品免费一区二区三区在线| 女生性感内裤真人,穿戴方法视频| 国产高清有码在线观看视频 | 久久伊人香网站| 丁香六月欧美| 国产乱人伦免费视频| 午夜精品国产一区二区电影| 午夜福利欧美成人| 十八禁网站免费在线| 黑丝袜美女国产一区| 两个人视频免费观看高清| 欧美成人一区二区免费高清观看 | 免费女性裸体啪啪无遮挡网站| 国产成人精品久久二区二区91| 一区二区三区精品91| 国产精品秋霞免费鲁丝片| 国产区一区二久久| 欧美激情高清一区二区三区| 黄色视频,在线免费观看| 久久天躁狠狠躁夜夜2o2o| 午夜免费激情av| 国产极品粉嫩免费观看在线| 中出人妻视频一区二区| 午夜免费鲁丝| 搡老熟女国产l中国老女人| 国产乱人伦免费视频| 亚洲精品国产区一区二| 波多野结衣高清无吗| 男女下面进入的视频免费午夜 | 女性被躁到高潮视频| 亚洲专区国产一区二区| 此物有八面人人有两片| 啦啦啦免费观看视频1| 国产黄a三级三级三级人| 男女床上黄色一级片免费看| 大陆偷拍与自拍| 久久久精品欧美日韩精品| 最近最新中文字幕大全免费视频| 高清毛片免费观看视频网站| 久久精品国产99精品国产亚洲性色 | 巨乳人妻的诱惑在线观看| 国产精品二区激情视频| 黄色视频,在线免费观看| 人成视频在线观看免费观看| 午夜精品久久久久久毛片777| 国产精品永久免费网站| 看黄色毛片网站| 久久久久久免费高清国产稀缺| 18禁观看日本| 国产主播在线观看一区二区| 国产三级黄色录像| 久久精品成人免费网站| 欧美黄色淫秽网站| 波多野结衣巨乳人妻| 国产精品国产高清国产av| 亚洲三区欧美一区| 免费少妇av软件| 俄罗斯特黄特色一大片| 免费看十八禁软件| 人人妻人人澡人人看| 高清在线国产一区| 精品久久久精品久久久| 欧美日韩瑟瑟在线播放| 精品国产超薄肉色丝袜足j| av中文乱码字幕在线| 精品久久久久久,| 变态另类丝袜制服| 中国美女看黄片| 老司机午夜十八禁免费视频| 最近最新中文字幕大全电影3 | 亚洲性夜色夜夜综合| 午夜免费激情av| 国产97色在线日韩免费| 真人做人爱边吃奶动态| 亚洲国产高清在线一区二区三 | 99国产精品99久久久久| 精品不卡国产一区二区三区| 91成人精品电影| 久久精品影院6| av网站免费在线观看视频| 中文字幕人妻熟女乱码| 欧美中文综合在线视频| 在线国产一区二区在线| 亚洲中文字幕一区二区三区有码在线看 | 国产精品 欧美亚洲| 国产欧美日韩一区二区三| www.999成人在线观看| 日本黄色视频三级网站网址| 精品不卡国产一区二区三区| 美女午夜性视频免费| 两个人视频免费观看高清| 久久精品国产99精品国产亚洲性色 | 制服人妻中文乱码| 在线十欧美十亚洲十日本专区| 女人被躁到高潮嗷嗷叫费观| 亚洲成人国产一区在线观看| 一边摸一边抽搐一进一小说| 色综合欧美亚洲国产小说| 好看av亚洲va欧美ⅴa在| 亚洲国产高清在线一区二区三 | 国产精品98久久久久久宅男小说| 91成人精品电影| 欧美日韩乱码在线| 久久久久国产一级毛片高清牌| 欧美 亚洲 国产 日韩一| 伊人久久大香线蕉亚洲五| 亚洲精品美女久久久久99蜜臀| 日韩高清综合在线| 99久久精品国产亚洲精品| 精品国产国语对白av| 成人国产一区最新在线观看| 黄色视频不卡| 国产熟女午夜一区二区三区| 成人18禁高潮啪啪吃奶动态图| 国产精品99久久99久久久不卡| 亚洲国产毛片av蜜桃av| 国产亚洲精品久久久久5区| 中文字幕色久视频| 欧美一区二区精品小视频在线| 亚洲国产毛片av蜜桃av| 免费高清在线观看日韩| 在线观看免费午夜福利视频| 亚洲中文日韩欧美视频| 午夜精品国产一区二区电影| 啦啦啦 在线观看视频| 很黄的视频免费| 亚洲色图综合在线观看| 男人舔女人的私密视频| 亚洲av电影在线进入| 久久久久久亚洲精品国产蜜桃av| 日日夜夜操网爽| 老司机靠b影院| 亚洲熟妇中文字幕五十中出| 大型av网站在线播放| 操美女的视频在线观看| 91在线观看av| 成人三级黄色视频| а√天堂www在线а√下载| 两人在一起打扑克的视频| 淫妇啪啪啪对白视频| 少妇熟女aⅴ在线视频| 亚洲伊人色综图| 亚洲九九香蕉| 婷婷丁香在线五月| 国产精品亚洲一级av第二区| 亚洲成人精品中文字幕电影| 亚洲国产精品成人综合色| 无人区码免费观看不卡| 国产成+人综合+亚洲专区| 国产野战对白在线观看| 黄色视频,在线免费观看| 日韩一卡2卡3卡4卡2021年| 国产亚洲精品一区二区www| 自线自在国产av| 国产精品日韩av在线免费观看 | 亚洲专区字幕在线| 国产成人系列免费观看| 国产伦人伦偷精品视频| 免费不卡黄色视频| 亚洲国产日韩欧美精品在线观看 | 欧美日韩福利视频一区二区| 亚洲欧洲精品一区二区精品久久久| 欧美激情久久久久久爽电影 | 成年人黄色毛片网站| av天堂久久9| 黄网站色视频无遮挡免费观看| 国产精品二区激情视频| 欧美日韩福利视频一区二区| 久久人妻av系列| 精品国产超薄肉色丝袜足j| 色综合站精品国产| 很黄的视频免费| 中文字幕精品免费在线观看视频| 久久狼人影院| 最近最新中文字幕大全免费视频| 国产精品一区二区在线不卡| 亚洲精品国产区一区二| 国产精品九九99| 久久久久久亚洲精品国产蜜桃av| 欧美性长视频在线观看| 黄色女人牲交| 亚洲人成电影观看| 丁香六月欧美| 国产av在哪里看| 久久人妻福利社区极品人妻图片| 狂野欧美激情性xxxx| 亚洲专区国产一区二区| 欧美激情 高清一区二区三区| 美女 人体艺术 gogo| 91精品国产国语对白视频| 午夜福利高清视频| 久久精品人人爽人人爽视色| 首页视频小说图片口味搜索| 国产精品亚洲一级av第二区| 变态另类丝袜制服| 两人在一起打扑克的视频| 一区二区三区国产精品乱码| 久久人人精品亚洲av| 久久久久久久午夜电影| 性欧美人与动物交配| 又紧又爽又黄一区二区| 人人妻人人爽人人添夜夜欢视频| 久久午夜亚洲精品久久| 人妻丰满熟妇av一区二区三区| 波多野结衣av一区二区av| 满18在线观看网站| 两个人看的免费小视频| 午夜视频精品福利| 国产成人精品久久二区二区91| svipshipincom国产片| 18禁观看日本| 18禁美女被吸乳视频| 欧美另类亚洲清纯唯美| 国产精品98久久久久久宅男小说| 精品乱码久久久久久99久播| x7x7x7水蜜桃| 国产亚洲av高清不卡| 国产精品精品国产色婷婷| 制服人妻中文乱码| 亚洲 国产 在线| 狠狠狠狠99中文字幕| 精品第一国产精品| 亚洲少妇的诱惑av| 1024视频免费在线观看| 中文字幕高清在线视频| 国产xxxxx性猛交| 午夜福利在线观看吧| 久久久久精品国产欧美久久久| 亚洲中文字幕一区二区三区有码在线看 | 成人特级黄色片久久久久久久| 老汉色av国产亚洲站长工具| 成人三级做爰电影| 欧美日韩黄片免| а√天堂www在线а√下载| 国产成人av激情在线播放| 成人国产一区最新在线观看| 中亚洲国语对白在线视频| 脱女人内裤的视频| 亚洲国产精品sss在线观看| 69精品国产乱码久久久| 午夜激情av网站| 99在线人妻在线中文字幕| 久久久久久亚洲精品国产蜜桃av| 欧美不卡视频在线免费观看 | 成人欧美大片| 日韩 欧美 亚洲 中文字幕| 黄片大片在线免费观看| 99精品在免费线老司机午夜| 最好的美女福利视频网| 天堂动漫精品| 日韩欧美免费精品| 欧美成人免费av一区二区三区| 成人精品一区二区免费| 国产又爽黄色视频| 国产熟女午夜一区二区三区| 久热爱精品视频在线9| 变态另类丝袜制服| 色综合欧美亚洲国产小说| 日本免费一区二区三区高清不卡 | 99国产精品一区二区三区| 美女高潮到喷水免费观看| 久久草成人影院| 在线播放国产精品三级| 欧美一级a爱片免费观看看 | 国产精品一区二区免费欧美| 亚洲国产毛片av蜜桃av| 中文字幕人妻熟女乱码| 免费无遮挡裸体视频| 大陆偷拍与自拍| 国内精品久久久久精免费| 国产高清激情床上av| e午夜精品久久久久久久| 国产午夜福利久久久久久| 国内毛片毛片毛片毛片毛片| 午夜免费鲁丝| 国产91精品成人一区二区三区| 国产单亲对白刺激| 老熟妇仑乱视频hdxx| 一级,二级,三级黄色视频| 久久精品亚洲精品国产色婷小说| АⅤ资源中文在线天堂| 欧美中文综合在线视频| 午夜福利18| 国产精品秋霞免费鲁丝片| 悠悠久久av| 久久久久久久久久久久大奶| 国产亚洲精品av在线| 免费高清视频大片| 午夜久久久久精精品| 国产真人三级小视频在线观看| 黄色片一级片一级黄色片| 国产一级毛片七仙女欲春2 | a级毛片在线看网站| 精品久久久精品久久久| av有码第一页| 人妻丰满熟妇av一区二区三区| 在线永久观看黄色视频| 色综合欧美亚洲国产小说| 亚洲精品一区av在线观看| 操出白浆在线播放| 激情视频va一区二区三区| 老鸭窝网址在线观看| 熟妇人妻久久中文字幕3abv| 国产精品九九99| 啦啦啦观看免费观看视频高清 | 亚洲国产中文字幕在线视频| 亚洲成人精品中文字幕电影| 女警被强在线播放| 国产一级毛片七仙女欲春2 | 真人一进一出gif抽搐免费| 亚洲欧美精品综合一区二区三区| 亚洲av第一区精品v没综合| 午夜日韩欧美国产| 十八禁网站免费在线| 久久影院123| 久久婷婷人人爽人人干人人爱 | 国产在线观看jvid| 三级毛片av免费| 老汉色∧v一级毛片| 中国美女看黄片| 国产精品一区二区精品视频观看| 搡老妇女老女人老熟妇| 久久 成人 亚洲| 美女高潮喷水抽搐中文字幕| 国产精品一区二区在线不卡| 久久亚洲精品不卡| 美女扒开内裤让男人捅视频| 亚洲第一av免费看| 国产成人欧美在线观看| 亚洲少妇的诱惑av| aaaaa片日本免费| 日韩欧美国产一区二区入口| 日本一区二区免费在线视频| 一进一出抽搐gif免费好疼| 亚洲色图 男人天堂 中文字幕| 动漫黄色视频在线观看| 在线观看免费日韩欧美大片| 久热爱精品视频在线9| cao死你这个sao货| 99国产精品一区二区三区| 香蕉丝袜av| 一本综合久久免费| 香蕉丝袜av| 国产成+人综合+亚洲专区| 欧美日韩亚洲综合一区二区三区_| 国产亚洲精品综合一区在线观看 | 超碰成人久久| 中文字幕另类日韩欧美亚洲嫩草| 91在线观看av| 极品教师在线免费播放| 成人精品一区二区免费| 亚洲精品粉嫩美女一区| 国产aⅴ精品一区二区三区波| 国产精品久久久久久精品电影 | 午夜免费鲁丝| www.999成人在线观看| 50天的宝宝边吃奶边哭怎么回事| 久久天堂一区二区三区四区| www.熟女人妻精品国产| 黄色女人牲交| 国产人伦9x9x在线观看| 欧美老熟妇乱子伦牲交| 黑人欧美特级aaaaaa片| 美女高潮喷水抽搐中文字幕| 9色porny在线观看| 男女床上黄色一级片免费看| 黑人欧美特级aaaaaa片| 国产精品,欧美在线| 制服人妻中文乱码| 久久中文看片网| 国产日韩一区二区三区精品不卡| 日韩欧美一区二区三区在线观看| 国产精品 欧美亚洲| 久久精品国产清高在天天线| 中文字幕最新亚洲高清| 亚洲av美国av| 淫妇啪啪啪对白视频| 男女床上黄色一级片免费看| 中文字幕久久专区| 女生性感内裤真人,穿戴方法视频| 国产精品野战在线观看| 久久久久久久午夜电影| 一区二区三区国产精品乱码| 女性生殖器流出的白浆| 热re99久久国产66热| 免费高清在线观看日韩| 一本大道久久a久久精品| 色播亚洲综合网| 亚洲熟女毛片儿| 久久香蕉激情| 亚洲少妇的诱惑av| 亚洲成国产人片在线观看| 欧美在线黄色| 亚洲第一电影网av| 色综合亚洲欧美另类图片| 亚洲欧洲精品一区二区精品久久久| 国产精品免费一区二区三区在线| 人人澡人人妻人| 啦啦啦 在线观看视频| 久久精品国产综合久久久| 欧美成人性av电影在线观看| 手机成人av网站| 亚洲精品久久国产高清桃花| 精品国产亚洲在线| 99精品久久久久人妻精品| 嫩草影视91久久| 久久久久久亚洲精品国产蜜桃av| 国产在线精品亚洲第一网站| 久久中文看片网| 中文字幕久久专区| 宅男免费午夜| 校园春色视频在线观看| 在线永久观看黄色视频| 啦啦啦观看免费观看视频高清 | 精品久久久久久久人妻蜜臀av | 成熟少妇高潮喷水视频| 久久天堂一区二区三区四区| 国产99久久九九免费精品| 极品教师在线免费播放| 手机成人av网站| 香蕉国产在线看| 亚洲伊人色综图| 国产精品久久电影中文字幕| 深夜精品福利| 一区二区三区国产精品乱码| 国产高清有码在线观看视频 | 日韩av在线大香蕉| 激情视频va一区二区三区| 非洲黑人性xxxx精品又粗又长| 亚洲第一av免费看| 欧美大码av| 90打野战视频偷拍视频| 757午夜福利合集在线观看| 一边摸一边抽搐一进一小说| 午夜视频精品福利| 欧美中文综合在线视频| 叶爱在线成人免费视频播放| 99久久久亚洲精品蜜臀av| 伦理电影免费视频| 亚洲七黄色美女视频| 天天躁夜夜躁狠狠躁躁| 欧美久久黑人一区二区|