吲達帕胺分別聯(lián)用3種降壓藥治療2級原發(fā)性高血壓的療效和安全性比較

楊紅芳，程昌盛，程冬瑀（廣西壯族自治區(qū)桂東人民醫(yī)院內(nèi)科，廣西梧州 543001）

吲達帕胺分別聯(lián)用3種降壓藥治療2級原發(fā)性高血壓的療效和安全性比較

楊紅芳＊，程昌盛，程冬瑀（廣西壯族自治區(qū)桂東人民醫(yī)院內(nèi)科，廣西梧州 543001）

目的：比較吲達帕胺分別聯(lián)合貝那普利、厄貝沙坦、氨氯地平治療2級原發(fā)性高血壓（EH）的療效和安全性。方法：150例2級EH患者隨機分為貝那普利組（50例）、厄貝沙坦組（50例）和氨氯地平組（50例）。3組患者均給予吲達帕胺片2.5 mg，口服，每日1次。在此基礎(chǔ)上，貝那普利組患者口服鹽酸貝那普利片10 mg，每日1次；厄貝沙坦組患者口服厄貝沙坦片150 mg，每日1次；氨氯地平組患者口服氨氯地平片5 mg，每日1次。3組療程均為12周。觀察3組患者治療前后收縮壓、舒張壓、心率、總膽固醇（TC）、三酰甘油（TG）、血鉀水平及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果：貝那普利組、厄貝沙坦組和氨氯地平組患者總有效率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（90.0%vs.88.0%vs.92.0%，P＞0.05）。治療前，3組患者收縮壓、舒張壓、心率、TC、TG、血鉀水平比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，3組患者收縮壓、舒張壓均顯著低于同組治療前，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；但3組間比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。3組患者治療前后心率、TC、TG及貝那普利組、厄貝沙坦組治療前后血鉀比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。氨氯地平組患者血鉀水平顯著低于同組治療前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。厄貝沙坦組患者不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于貝那普利組和氨氯地平組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），但貝那普利組與氨氯地平組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論：吲達帕胺分別聯(lián)合貝那普利、厄貝沙坦、氨氯地平治療2級EH的療效相當(dāng)，但厄貝沙坦組的安全性優(yōu)于貝那普利組和氨氯地平組。

吲達帕胺；貝那普利；厄貝沙坦；氨氯地平；原發(fā)性高血壓；療效；安全性

ABSTRACTOBJECTIVE：To compare therapeutic efficacy and safety of indapamide separately combined with benazepril，irbesartan or amlodipine for grade 2 essential hypertension（EH）.METHODS：A total of 150 patients with grade 2 EH were randomly divided into benazepril group（50 cases），irbesartan group（50 cases）and amlodipine group（50 cases）.3 groups were given Indapamide tablet 2.5 mg orally，once a day.Benazepril group was additionally given Benazepril hydrochloride tablet 10 mg orally，once a day；irbesartan group was additionally given Irbesartan tablet 150 mg orally，once a day；amlodipine group was additionally given Amlodipine tablet 5 mg orally，once a day.3 groups were treated for 12 weeks.The levels of systolic pressure，diastolic pressure，heart rate，total cholesterol（TC），three triacylglycerol（TG）and serum potassium as well as the occurrence of ADR were observed in 3 groups before and after treatment.RESULTS：The total response rate of berazopril group，irbesartar group and a mloelipire group had no significant difference（90.0%vs.88.0%vs.92.0%，P＞0.05）.There were no statistical significances in the levels of systolic pressure，diastolic pressure，heart rate，TC，TG and serum potassium among 3 groups before treatment（P＞0.05）.After treatment，systolic pressure and diastolic pressure of 3 groups were significantly lower than before，with statistical significance（P＜0.01）；but there was no statistical significance among 3 groups（P＞0.05）.There were no statistical significance in heart rate，TC，TG of 3 groups before and after treatment and the level of serum potassium in benazepril group and irbesartan group（P＞0.05）.After treatment，the level of serum potassium in amlodipine group was significantly lower than before，with statistical significance（P＜0.05）.The incidence of ADR in irbesartan group was significantly lower than benazepril group and amlodipine group，with statistical significance（P＜0.05）；but there was no statistical significance between benazepril group and amlodipine group（P＞0.05）.CONCLUSIONS：The indapamide separately combined with benazepril，irbesartan or amlodipine have similar therapeutic efficacy for grade 2 EH，but the safety of irbesartan is better than those of benazepril and amlodipine.

KEYWORDSIndapamide；Benazepril；Irbesartan；Amlodipine；Essential pressure；Therapeutic efficacy；Safety

高血壓是多種心腦血管疾病的病因和危險因素，是心血管疾病死亡的主要原因之一，因此安全、有效地控制血壓可減少靶器官的功能損害，減少心腦血管病的致殘率和病死率，提高患者的生活質(zhì)量。利尿藥、血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑（ACEI）、血管緊張素Ⅱ受體拮抗藥（ARB）及鈣離子拮抗藥（CCB）均是一線抗高血壓藥物。目前，對于2級以上高血壓為達到目標血壓常需聯(lián)合治療，小劑量利尿藥聯(lián)合ACEI、ARB或CCB是臨床推薦應(yīng)用的降壓治療方案[1]。為此，在本研究中筆者比較了吲達帕胺分別聯(lián)合貝那普利、厄貝沙坦、氨氯地平治療2級原發(fā)性高血壓（EH）的療效和安全性，旨在為臨床提供參考。

1 資料與方法

1.1 研究對象

選擇2015年2月－2016年2月我院門診治療的150例2級EH患者，其中男性80例，女性70例；年齡43～75歲，平均（61.1±20.5）歲；高血壓病程6個月～14年，平均（7.2±5.1）年。按隨機數(shù)字表法將所有患者分為貝那普利組（50例）、厄貝沙坦組（50例）和氨氯地平組（50例）。貝那普利組男性26例，女性24例；年齡43～74歲，平均（60.5±20.1）歲；高血壓病程6個月～13.5年，平均（7.0±5.0）年；收縮壓（170.0±9.0）mmHg（1 mmHg＝0.133 kPa），舒張壓（105.0±4.0）mmHg。厄貝沙坦組男性27例，女性23例；年齡44～75歲，平均（60.8±20.2）歲；高血壓病程7個月～14年，平均（7.1±5.3）年；收縮壓（171.0±8.0）mmHg，舒張壓（104.5±4.5）mmHg。氨氯地平組男性27例，女性23例；年齡44～74歲，平均（61.0±20.3）歲；高血壓病程7個月～13.5年，平均（7.4±5.2）年；收縮壓（169.0±9.0）mmHg，舒張壓（104.7±4.2）mmHg。3組患者性別、年齡、病程、血壓等基本資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究方案經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核通過，所有患者均知情同意且簽署了知情同意書。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①均符合《中國高血壓防治指南2010》[1]中的相關(guān)診斷標準；②血壓為收縮壓160～179或舒張壓100～109 mmHg的EH患者[2-3]。排除標準：①繼發(fā)性高血壓者；②瓣膜病者；③單純收縮期高血壓者；④肝、腎功能損害者；⑤充血性心力衰竭者；⑥妊娠期或哺乳期婦女；⑦對本研究所用藥物過敏者[4]。

1.3 治療方法

3組患者均給予吲達帕胺片[遠大醫(yī)藥（中國）有限公司，規(guī)格：2.5 mg/片，批準文號：國藥準字H20065259] 2.5 mg，口服，每日1次。在此基礎(chǔ)上，貝那普利組患者口服鹽酸貝那普利片（北京諾華制藥有限公司，規(guī)格：10 mg/片，批準文號：國藥準字H20030514）10 mg，每日1次；厄貝沙坦組患者口服厄貝沙坦片（安徽環(huán)球藥業(yè)股份有限公司，規(guī)格：75 mg/片，批準文號：國藥準字H20000545）150 mg，每日1次；氨氯地平組患者口服氨氯地平片（輝瑞制藥有限公司，規(guī)格：5 mg/片，批準文號：國藥準字H10950224）5 mg，每日1次。3組療程均為12周[5]。

1.4 觀察指標

觀察3組患者治療前后收縮壓、舒張壓、心率、總膽固醇（TC）、三酰甘油（TG）、血鉀水平及不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.5 療效判定標準

顯效：舒張壓下降≥10 mmHg并降至正常，或下降≥20 mmHg；有效：舒張壓下降＜10 mmHg，但降至正常，或下降10～19 mmHg；無效：未達上述標準[1]?？傆行剩剑@效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.6 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行分析。計量資料以±s表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 3組患者臨床療效比較

3組患者總有效率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），詳見表1。

表1 3組患者臨床療效比較（例）Tab 1 Comparison of clinical efficacies among 3 groups（case）

2.2 3組患者治療前后血壓和心率比較

治療前，3組患者收縮壓、舒張壓比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，3組患者收縮壓、舒張壓均顯著低于同組治療前，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）；但3組間比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。3組患者治療前后心率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），詳見表2。

表2 3組患者治療前后血壓和心率比較（±s）Tab 2 Comparison of blood pressure and heart rate among 3 groups before and after treatment（±s）

表2 3組患者治療前后血壓和心率比較（±s）Tab 2 Comparison of blood pressure and heart rate among 3 groups before and after treatment（±s）

注：與治療前比較，＊P＜0.05Note：vs.before treatment，＊P＜0.05

組別貝那普利組心率，次/min 80.0±22.0 81.0±20.0 79.0±21.0 80.0±19.0 78.0±20.0 81.0±21.0 n 50厄貝沙坦組50氨氯地平組50時段治療前治療后治療前治療后治療前治療后收縮壓，mmHg 170.0±9.0 136.0±20.1＊171.0±8.0 138.0±19.0＊169.0±9.0 134.5±21.1＊舒張壓，mmHg 105.0±4.0 88.1±13.1＊104.5±4.5 87.9±13.8＊104.7±4.2 86.5±13.5＊

2.3 3組患者治療前后TC、TG及血鉀水平比較

3組患者治療前后TC、TG及貝那普利組、厄貝沙坦組治療前后血鉀水平比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，氨氯地平組患者血鉀水平顯著低于同組治療前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），詳見表3。

2.4 不良反應(yīng)

貝那普利組患者出現(xiàn)干咳10例，輕微頭昏1例，不良反應(yīng)發(fā)生率為22.0%；厄貝沙坦組患者出現(xiàn)干咳1例，輕微頭昏2例，輕微腹脹2例，不良反應(yīng)發(fā)生率為10.0%；氨氯地平組患者出現(xiàn)雙下肢輕度浮腫2例，顏面潮紅3例，低血鉀伴乏力7例，不良反應(yīng)發(fā)生率為24.0%。厄貝沙坦組患者不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于貝那普利組和氨氯地平組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），但貝那普利組與氨氯地平組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。出現(xiàn)的不良反應(yīng)均較輕微，可耐受，不影響治療。所有患者治療前后肝、腎功能及血、尿常規(guī)等均未見明顯異常。

表3 3組患者治療前后TC、TG、血鉀水平比較（±s，mmol/L）Tab 3 Comparison of TC，TG and serum potassium levels among 3 groups before and after treatment（±s，mmol/L）

表3 3組患者治療前后TC、TG、血鉀水平比較（±s，mmol/L）Tab 3 Comparison of TC，TG and serum potassium levels among 3 groups before and after treatment（±s，mmol/L）

注：與治療前比較，＊P＜0.05Note：vs.before treatment，＊P＜0.05

組別貝那普利組50 n厄貝沙坦組50氨氯地平組血鉀4.4±0.8 4.3±0.8 4.4±0.8 4.4±0.8 4.4±0.7 3.8±0.6＊50時段治療前治療后治療前治療后治療前治療后TC 5.0±0.9 5.1±0.9 5.1±0.9 5.1±0.8 5.1±1.0 5.0±0.9 TG 1.6±0.3 1.6±0.2 1.6±0.3 1.6±0.2 1.7±0.3 1.7±0.7

3 討論

吲達帕胺是帶有吲哚環(huán)的磺胺衍生物類利尿藥，具有利尿及鈣拮抗作用，是一種長效降壓藥。該藥除能通過抑制遠曲小管皮質(zhì)部的再吸收作用，保鈉排鉀，達到利尿的目的外，還能通過鈣離子的跨膜轉(zhuǎn)運調(diào)節(jié)作用改善血管平滑肌松弛程度，降低外周血管阻力而起到降壓作用[6]。

氨氯地平為第三代二氫吡啶類長效CCB，可通過阻滯心肌和血管平滑肌細胞外鈣離子經(jīng)細胞膜的鈣離子通道（慢通道）進入細胞，直接舒張血管平滑肌、擴張外周小動脈，降低外周血管阻力，從而達到降低血壓的目的，且該藥對心率無明顯作用。此外，由于CCB可使毛細血管阻力增加，從而易發(fā)生踝部水腫。

貝那普利為ACEI，可通過抑制ACE使血管緊張素Ⅱ（AngⅡ）生成減少，而抑制緩激肽的降解，發(fā)揮降壓作用；該類藥物的常見不良反應(yīng)為刺激性干咳，其發(fā)生機制可能與抑制內(nèi)源性緩激肽降解有關(guān)。

厄貝沙坦為ARB，在受體水平下可阻斷所有AngⅡ的生物效應(yīng)，故發(fā)揮降壓作用；該類藥物對緩激肽無影響，很少引起刺激性干咳。

由于血壓波動與靶器官損害有明顯的相關(guān)性，故高血壓最佳的治療方案為24 h平穩(wěn)降壓，主張優(yōu)先應(yīng)用長效制劑有效控制夜間與晨峰血壓，以更有效地預(yù)防心腦血管并發(fā)癥的發(fā)生[7]。近年來研究顯示，單用1種抗高血壓藥物治療高血壓病，患者血壓達標率為30%～50%，近70%的高血壓患者需要2種或2種以上的降壓藥物聯(lián)合治療。雖然增加單用藥物劑量可提高療效，但不良反應(yīng)隨之增加，而聯(lián)合治療可增強降壓效果，保護靶器官，減少不良反應(yīng)?！吨袊哐獕悍乐沃改?010》推薦2級以上高血壓患者為達到目標血壓可聯(lián)合用藥[8]。聯(lián)合用藥時，降壓作用機制應(yīng)具有互補性，即除具有相加的降壓作用外，還可互相抵消或減輕不良反應(yīng)。吲達帕胺分別聯(lián)合貝那普利、厄貝沙坦、氨氯地平具有協(xié)同作用，其機制為：（1）吲達帕胺、貝那普利、厄貝沙坦、氨氯地平均有不同的降壓作用機制，聯(lián)合用藥后可增加降壓效果，其增加程度可達到甚至超過單用藥物增加劑量后的降壓幅度；（2）吲達帕胺可引起交感神經(jīng)興奮及激活腎素-血管緊張素-醛固酮系統(tǒng)（RAAS），其對心血管系統(tǒng)有不良影響，但與貝那普利、厄貝沙坦聯(lián)用后可消除此不良影響；（3）貝那普利和厄貝沙坦均可使血鉀水平上升，聯(lián)合用藥后能防止吲達帕胺長期應(yīng)用所致的低鉀血癥；（4）氨氯地平引起的踝部水腫，也可在聯(lián)合用藥后消除。

本研究結(jié)果顯示，3組患者總有效率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。治療后，3組患者收縮壓、舒張壓均顯著低于同組治療前，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義；但3組間比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。氨氯地平組患者血鉀顯著低于同組治療前，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義。厄貝沙坦組患者不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于貝那普利組和氨氯地平組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，但貝那普利組與氨氯地平組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。該結(jié)果與相關(guān)文獻報道相似[9]。

綜上所述，吲達帕胺分別聯(lián)合貝那普利、厄貝沙坦、氨氯地平治療2級EH的療效相當(dāng)，但厄貝沙坦組的安全性優(yōu)于貝那普利組和氨氯地平組。由于本研究納入的樣本量較小，觀察時間較短，且未對遠期療效進行觀察，故此結(jié)論有待大樣本、多中心研究進一步證實。

[1] 劉力生.中國高血壓防治指南2010[J].中華高血壓雜志，2011，19（8）：706-718.

[2] 黃建波.吲達帕胺聯(lián)合氨氯地平片治療高血壓合并冠心病的臨床療效[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2013，7（17）：105-106.

[3] 徐丹，黃龍賢，周大燕，等.瑞格列奈分別聯(lián)合氨氯地平、氯沙坦鉀治療T2DM合并原發(fā)性高血壓的療效和安全性比較[J].中國藥房，2017，28（3）：327-330.

[4] 劉俊燕，栗娜.苯磺酸氨氯地平聯(lián)合賴諾普利氫氯噻嗪與阿托伐他汀治療重度原發(fā)性高血壓合并頸動脈粥樣硬化的臨床觀察[J].中國藥房，2017，28（9）：1207-1210.

[5] 趙蘇，楊婉花，陳冰.貝那普利對比卡托普利治療原發(fā)性高血壓療效與安全性的Meta分析[J].中國藥房，2015，26（18）：2524-2526.

[6] 彭夫松，楊磊磊，孫劍笠，等.纈沙坦與氨氯地平治療原發(fā)性高血壓的比較研究[J].現(xiàn)代藥物與臨床，2016，37（8）：1177-1180.

[7] 中國醫(yī)師協(xié)會高血壓專業(yè)委員會.鈣拮抗劑/血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑單片復(fù)方制劑在高血壓治療中的應(yīng)用中國專家建議[J].中華高血壓雜志，2016，24（1）：19-25.

[8] 蘇津自.血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑+利尿劑好，還是血管緊張素受體拮抗劑+利尿劑好?[J].中華高血壓雜志，2016，24（1）：8-9.

[9] 牟建軍.降壓達標治療路徑：是增加一種降壓藥至最大劑量還是盡早聯(lián)合應(yīng)用[J].中華高血壓雜志，2014，22（11）：1010-1012.

（編輯：陳 宏）

Comparison of Therapeutic Efficacy and Safety of Indapamide Combined with 3 Anti-hypertension Drugs for Grade 2 Essential Hypertension

YANG Hongfang，CHENG Changsheng，CHENG Dongyu（Dept.of Internal Medicine，Guangxi Zhuang Autonomous Region Guidong People’s Hospital，Guangxi Wuzhou 543001，China）

R453

A

1001-0408（2017）21-2933-04

2016-10-10

2017-05-23）

＊副主任醫(yī)師。研究方向：難治性高血壓病診治。E-mail：2043475@163.com

DOI10.6039/j.issn.1001-0408.2017.21.15