素材 運(yùn)用

運(yùn)用點(diǎn)評(píng)

片段一用“一分為二”的眼光看待素材，但又有所側(cè)重：“焦慮根源”只是簡單提及，把分析的重點(diǎn)放在“物化困境”上，所以在敘述素材時(shí)，重在“物化”這一點(diǎn)上。

片段二批評(píng)的是中產(chǎn)階級(jí)的“小視野和小肚雞腸”，所以敘述素材時(shí)，把重點(diǎn)放在中產(chǎn)階級(jí)的“攀比”上。

【素材呈現(xiàn)】

中產(chǎn)階級(jí)焦慮

鄭開欣（化名）帶著5歲的女兒在國貿(mào)玩耍，一個(gè)年齡相仿的小女孩湊到女兒面前說：“我叫Lucy，你叫什么？”女兒回答：“我叫Eva?！庇谑莾蓚€(gè)人開始玩耍。這時(shí)，旁邊另一個(gè)男孩子也想要加入，但是得知對(duì)方?jīng)]有英文名字后，Lucy拉著鄭開欣（化名）的女兒跑開了。在一旁目睹了全程的鄭開欣（化名）略感尷尬，夾雜著一絲竊喜和滿足。她給女兒報(bào)的英語補(bǔ)習(xí)班，每學(xué)期的學(xué)費(fèi)約2.5萬元，這是和Lucy交朋友的代價(jià)。不久前，成都幾個(gè)小區(qū)之間，為了誰的孩子更有資格就讀學(xué)區(qū)內(nèi)最優(yōu)質(zhì)的一所小學(xué)而引發(fā)了比收入、比職業(yè)、比出身的“中產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部踩踏事件”，將中產(chǎn)階級(jí)子女教育中的鄙視鏈赤裸裸地展現(xiàn)出來。人們發(fā)現(xiàn)，原本被認(rèn)為相比平民階層，更有能力為后代占據(jù)優(yōu)質(zhì)教育資源的中產(chǎn)階層，內(nèi)部分化非常嚴(yán)重。在一個(gè)年收入5萬至過百萬都被視作中產(chǎn)階級(jí)的國度，即便同為中產(chǎn)子女，童年也是不平等的。在一個(gè)信奉“別人都在努力，你不進(jìn)步，就是退步”的階層內(nèi)部，幾乎所有中產(chǎn)家長都在盡自己最大能力，將孩子培養(yǎng)得更為出眾，更為“高級(jí)”，最終目標(biāo)是將后代送進(jìn)比自己所處的更高一級(jí)的“階層”。

深度解讀

本素材從教育的角度看，可以批評(píng)一些家長不懂得教育孩子，分析家長們在子女教育上的問題；從一個(gè)群體的角度來看，可以批評(píng)中產(chǎn)階級(jí)身上的“矯情”、歧視他人等毛病。

解讀誤區(qū)

批評(píng)小孩子不懂禮貌。

素材運(yùn)用

同為中產(chǎn)階層，內(nèi)部竟也有嚴(yán)酷的傾軋與分化。這一定程度上揭示了一些父母不甘人后的焦慮根源。但我認(rèn)為，“育兒鄙視鏈”暴露出最嚴(yán)重的問題，是在如今的社會(huì)語境下，“中產(chǎn)階層”陷入了一種物化的困境。這種物化困境，是由兩部分組成的。一方面，是一些中產(chǎn)父母的自我物化。絕不讓孩子和沒有英文名的伙伴讀同一個(gè)幼兒園，一定要挑選更體面的服飾、更昂貴的早教班、更高端的旅行地，為孩子打造更奢華、更精美的成長環(huán)境，竭盡腰包所能，追逐“頂配”的童年。只有滿足了這些要求，才覺得自己是一個(gè)合格的中產(chǎn)父母，很多人對(duì)物質(zhì)的追求，到了白熱化的程度。而另一方面，是整個(gè)社會(huì)看待“中產(chǎn)階層”時(shí)的物化眼光，習(xí)慣于用赤裸裸的物質(zhì)條件去衡量一個(gè)人算不算中產(chǎn)——他的收入有多少、房子有多大、孩子學(xué)費(fèi)有多高、每年去什么樣的地方度假、會(huì)不會(huì)打高爾夫球等等。有些時(shí)候，物質(zhì)水平甚至成了測量一個(gè)人中產(chǎn)化程度唯一的社會(huì)標(biāo)尺。

沒有英文名就被拒做朋友，在五六歲的小孩頭腦里生根，一旁的家長既尷尬又夾雜竊喜。然而，在“沒有收入多只有收入更多”的中產(chǎn)攀比中，擁有英文名的娃所帶來的攀比，早就在中產(chǎn)內(nèi)部的攀比中看到身影，且是小巫見大巫，結(jié)果比來比去，誰都沒有由此而更多小確幸。不管是哪一個(gè)階層的父母，都希望自己的子女有一個(gè)良好的生長環(huán)境，并早早就為子女未來更高端的生活布局。從花幾萬元上高端幼兒園等學(xué)校開始，從各種培訓(xùn)班開始，似乎這一切就是為了擺脫中產(chǎn)，再往更高端的社會(huì)進(jìn)軍一樣，這種設(shè)計(jì)，更多的是父母為子女一廂情愿的設(shè)計(jì)。物以類聚，人以群分。本身是社會(huì)階層在交往時(shí)的一種自然識(shí)別，但這種識(shí)別，不以絕對(duì)割裂為目的，更不是自我劃圈的坐井觀天。然而，沒有英文名的娃就被“拒做朋友”，就足以看見一些中產(chǎn)者的小視野和小肚雞腸。

【素材呈現(xiàn)】

大學(xué)教授工資單

近日，微信朋友圈傳出一張復(fù)旦大學(xué)某教授的酬薪單，圖片顯示，5月份該教授工資應(yīng)發(fā)15335元，但實(shí)際到手只有8272元。當(dāng)事人回應(yīng)稱網(wǎng)上信息屬實(shí)，工資單也是真實(shí)的。對(duì)于外界關(guān)注的“扣繳教師公寓費(fèi)用”這一項(xiàng)，他表示，教師公寓實(shí)為學(xué)校公租房，有居住年限，而目前的工資水平無法滿足在上海的生活?！巴ㄟ^這張工資單，可以大體看出一位工作30年的老教授的收入情況，能說（收入）高嗎？”當(dāng)事人說。這份工資單“是有些低的”，但全國高校差不多都是這個(gè)水平。此前，網(wǎng)上有傳言稱，基本工資只是大學(xué)教授收入的一部分。當(dāng)事人對(duì)此表示，大學(xué)教授額外的收入是微不足道的，絕大多數(shù)還是靠基本工資，生活壓力很大。有媒體報(bào)道稱，該教授的月工資還不如上海月嫂的到手工資高，還有媒體將其與民國時(shí)期各教授的收入情況作對(duì)比。當(dāng)事人認(rèn)為，把當(dāng)今大學(xué)教授的薪資與上述群體工資相比較是沒必要的，“不是月嫂工資太高了，而是教授工資太低了?！彼J(rèn)為大學(xué)教授的工資應(yīng)該更高一點(diǎn)，讓教授更有尊嚴(yán)、更加體面、更好地投入教學(xué)。中國高等教育學(xué)會(huì)組織的2013年部分高校教師收入情況調(diào)查顯示，年薪在10萬元以下的教師占比近一半，20萬元以上的占比不足5%。

深度解讀

本素材單從工資低的角度來看，可以批評(píng)當(dāng)下社會(huì)工資分配的不合理，批評(píng)腦體倒掛，名教授收入不如月嫂的現(xiàn)象，并分析其產(chǎn)生的根源；也可以辯證分析，指出不能因此而認(rèn)為讀書沒有用，不能簡單地以工資收入的高低來衡量人才的價(jià)值。

解讀誤區(qū)

不能歧視月嫂等體力勞動(dòng)者；教授就應(yīng)該“安貧樂道”。

素材運(yùn)用

大學(xué)教授的工資不高，好像是地球人都知道的事情，但好像也不應(yīng)該至此。不過，仔細(xì)研究之后發(fā)現(xiàn)基本靠譜，除掉本月獨(dú)有的扣款因素，這大概是一個(gè)新晉教授或者資深副教授的工資數(shù)額。但不管怎么著，都不妨礙我們討論大學(xué)教師這個(gè)群體的工資問題。

這個(gè)問題的討論很復(fù)雜，不管說哪個(gè)方面，貌似都會(huì)掛一漏萬，因?yàn)榻淌趥€(gè)體之間的收入差距巨大，不同專業(yè)之間的教授收入差別也很大，有富豪教授，也有窮苦教授。但整體而言，大學(xué)教授的工資不高，恐怕大家異議不多。

其實(shí)，不光是教授的工資問題，大學(xué)里被稱為“青椒”（中青年教師）的工資可能更成問題。這個(gè)群體是副教授和講師，在北京的不少大學(xué)的副教授或者說青年教師這個(gè)群體，大家拿到手的錢基本上就是1萬元左右，講師則更少。在北京房價(jià)居高不下的當(dāng)下，他們的生存壓力可想而知，讓“青椒”們安貧樂道的想法大約都是站著說話不腰疼。因此，國家主張給大學(xué)教師們增加工資。但是，落實(shí)起來，雷聲大雨點(diǎn)小。

同樣一張“復(fù)旦教授工資條”，有人看到了稅負(fù)太高，有人看到教授工資太少，有人看到教授福利補(bǔ)貼多，有人看到教授的房租便宜。還有人拿其與保姆、建筑工等藍(lán)領(lǐng)的收入比較，認(rèn)為教授還不如他們，得出“知識(shí)貶值”的結(jié)論。由于每個(gè)人的社會(huì)觀念、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、職業(yè)等不同，對(duì)“復(fù)旦教授工資條”的理解也不盡相同，這并不奇怪。人生百態(tài)，每一個(gè)行業(yè)都有自己的社會(huì)價(jià)值、社會(huì)地位，也有相應(yīng)的社會(huì)定價(jià)，收入就是最簡單的社會(huì)度量籌碼，成為衡量個(gè)人價(jià)值的通用工具。將教授與保姆、建筑工的收入做簡單比較，并沒有實(shí)際意義，反而會(huì)誤導(dǎo)普通民眾輕視知識(shí)的價(jià)值，形成“知識(shí)貶值”的反智主義。近些年來，因勞動(dòng)力紅利消失，部分藍(lán)領(lǐng)工種收入快速上漲，白領(lǐng)收入則停滯不前，甚至還有倒退跡象，加上房價(jià)高漲，出現(xiàn)清華北大畢業(yè)的學(xué)生，也買不起房的社會(huì)現(xiàn)象，令很多人反思高等教育的價(jià)值，發(fā)出“上大學(xué)沒用”的嘆息。這跟改革開放初期“搞原子彈不如賣茶葉蛋”的觀念一樣，都是對(duì)知識(shí)價(jià)值的誤解。用一種短視的眼光看待社會(huì)問題，才會(huì)產(chǎn)生反智主義思潮。從社會(huì)未來的發(fā)展趨勢看，知識(shí)的社會(huì)價(jià)值會(huì)越來越大，知識(shí)在經(jīng)濟(jì)增長中的比重將越來越大，相反體力勞動(dòng)、低技術(shù)工作的價(jià)值會(huì)大幅降低，被機(jī)器人、人工智能大規(guī)模替代掉。這種跡象越來越顯著，如果不重視，還拿陳舊的勞動(dòng)觀念看待，漠視知識(shí)的力量，就會(huì)面臨被時(shí)代淘汰的悲劇，未來可能連找個(gè)合適的工作都困難。

運(yùn)用點(diǎn)評(píng)

片段一運(yùn)用素材的優(yōu)點(diǎn)在于能辯證分析，把“教授”或者說是“高校教師”這一群體進(jìn)行細(xì)分：有專業(yè)的不同，也有職稱的不同。這實(shí)際上是作者對(duì)原素材的有力補(bǔ)充，這樣做能更好地體現(xiàn)議論文中辯證思維的嚴(yán)密性。

片段二運(yùn)用此素材，針對(duì)的不是“教授”，而是其他認(rèn)為“知識(shí)貶值”的旁觀者，運(yùn)用發(fā)展的眼光，批評(píng)反智主義思想詳略得當(dāng)，論據(jù)很好地支撐了論點(diǎn)。