監(jiān)管層與業(yè)界分歧點：是賓館業(yè)態(tài)還是新業(yè)態(tài)

銀昕

上線不足兩月被拆除 共享睡眠艙前途未卜

責(zé)編：周琦

“這個東西挺方便的，我午休的時候經(jīng)常來休息?！痹谏虾９ぷ鞯男↑S一個半月前第一次接觸到了共享睡眠艙，很快就成為忠實用戶。小黃所說的共享睡眠艙就位于其單位所在樓層的拐角處。目前，市場上的共享睡眠艙主要由一家名為“享睡空間”的企業(yè)提供，網(wǎng)點分布在上海和北京兩地。“利用率很高，幾乎每天午休的時候幾個艙位都會睡滿?！毙↑S對《中國經(jīng)濟周刊》記者說。

小黃美妙的午睡時光未能享受太久，上海警方以“未獲得從事賓館業(yè)態(tài)的從業(yè)資格證”以及“消防隱患”為由，叫停了共享睡眠艙服務(wù)。不久后的7月21日，北京市公安局稱，已約談“享睡空間”所屬公司的相關(guān)負責(zé)人，告知其應(yīng)履行相應(yīng)法律手續(xù)，如未經(jīng)許可私自經(jīng)營，將依法予以查處?！跋硭臻g”有關(guān)負責(zé)人對此表示，將立即停止在北京市16處網(wǎng)點的運營，并拆除共享睡眠艙，撤離運營場所。

對于共享睡眠艙的經(jīng)營模式是否屬于傳統(tǒng)酒店服務(wù)的“變種”，引發(fā)了用戶、法律等各界人士的討論，有人認(rèn)為，共享睡眠艙的本質(zhì)依舊是空間出租，并非創(chuàng)新;也有人認(rèn)為，這種服務(wù)是一種全新業(yè)態(tài)，監(jiān)管部門應(yīng)“與時俱進”。

“目標(biāo)直指辦公人群”

在正式被警方約談及拆除設(shè)備之前，《中國經(jīng)濟周刊》記者于7月17日探訪“享睡空間”位于北京市朝陽區(qū)銀河SOHO的運營網(wǎng)點。彼時，“享睡空間”聯(lián)合創(chuàng)始人兼首席運營官張強尚未接到警方正式通知，但該網(wǎng)點已經(jīng)暫停運營，張強的說法是“系統(tǒng)正在進行升級維護”。

走進運營網(wǎng)店，并不寬敞的一間玻璃房里有4個長約兩米的“上下鋪”，共8個鋪位。在形似太空艙的密閉空間中，配有各種充電插口等配套設(shè)施，光線為藍色。張強向《中國經(jīng)濟周刊》記者介紹，出于對衛(wèi)生的考慮，他們?yōu)槊课活櫩吞峁┟赓M的床墊、枕套等一次性床上用品，使用后可丟棄在垃圾桶內(nèi)。不過張強也坦言：“有些顧客反映塑料材質(zhì)的太空艙板隔音效果不太好，我們正在研究，看怎么改善?！?/p>

談到創(chuàng)立共享睡眠艙服務(wù)時，張強說，他曾在民宿領(lǐng)域有過創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷，隨著O2O的發(fā)展也做過類似于Airbnb形態(tài)的服務(wù)，但發(fā)現(xiàn)撮合者的角色在國內(nèi)很尷尬，對房源完全失控。此外，由于競爭者很多，對另一端的客戶也無法進行有效的掌握，那一次創(chuàng)業(yè)并不成功。

遇到“享睡空間”的另一位創(chuàng)始人代建功后，張強與其經(jīng)過一系列調(diào)研和考察，瞄準(zhǔn)了類似于午休這樣的短時睡眠市場。“我們認(rèn)為這是一個痛點。中國人有午休的習(xí)慣，但寫字樓內(nèi)白領(lǐng)們的午睡并沒有物質(zhì)保障，通常就是在桌子上趴一會兒，休息質(zhì)量并不高。”張強接受《中國經(jīng)濟周刊》記者采訪時說道，“‘享睡空間的打法明確，目標(biāo)市場直指辦公人群，網(wǎng)點的選址也盡可能地靠近辦公樓密集地區(qū)，位于北京市的16處網(wǎng)點均處于商務(wù)辦公區(qū)。我們就是為白領(lǐng)服務(wù)的。”

外界對共享睡眠艙類的服務(wù)叫法不一，甚至有人稱其為“無人酒店”。張強向《中國經(jīng)濟周刊》記者強調(diào)，創(chuàng)始團隊從一開始就試圖規(guī)避“酒店”“賓館”之類的業(yè)態(tài)，而更愿意將“享睡空間”打造成一個單純的臨時休息場所。“它是主要服務(wù)于短時休息的場所，運營時間也是跟著整個辦公樓的工作時間走。例如位于銀河SOHO的網(wǎng)點只在9點至18點間開放，不容許有人在這里過夜?！?/p>

新業(yè)態(tài)？舊監(jiān)管？

針對共享睡眠艙，北京市公安局在對外發(fā)布的公告中稱：“共享睡眠艙通過手機注冊掃碼后即可使用，是以計時形式提供住宿休息服務(wù)的經(jīng)營場所，符合《北京市旅館業(yè)治安管理規(guī)定》第二條規(guī)定的旅館業(yè)，應(yīng)向?qū)俚毓矙C關(guān)申請辦理旅館業(yè)特種行業(yè)許可證，未經(jīng)許可前不得私自營業(yè)?！?北京市公安局認(rèn)為，根據(jù)消防法等法律規(guī)定，“共享床鋪”屬于賓館業(yè)態(tài)，對外經(jīng)營須通過相應(yīng)消防行政審批或者備案手續(xù)、符合消防安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

北京警方指出，無須登記身份信息即可使用的共享睡眠艙，易被違法犯罪人員利用，藏身落腳;太空艙本身為封閉空間，內(nèi)部體積狹小，發(fā)生火災(zāi)后無法及時撲滅逃生，存在治安和消防隱患。

上海警方在更早些時候也已叫停共享睡眠艙服務(wù)，原因同樣是“未獲得從事賓館業(yè)態(tài)的從業(yè)資格證”以及“消防隱患”。

這也引發(fā)了各界人士的討論：在法律層面，該類服務(wù)究竟有沒有跳出賓館業(yè)態(tài)的范疇？共享睡眠艙是否真如創(chuàng)始人所說是一個全新的形態(tài)？

北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所主任熊智表示，在日本就曾出現(xiàn)過與共享睡眠艙形態(tài)類似的“膠囊旅館”，兩者本質(zhì)上并無差異，都是一種空間出租服務(wù)，而空間出租本質(zhì)上也是旅館業(yè)的精髓——為客戶提供空間上或大或小、時間上或長或短的房間供其使用。“也許該公司的經(jīng)營者認(rèn)為他們并未采用‘無人酒店的業(yè)態(tài)，但我認(rèn)為這種經(jīng)營模式不是創(chuàng)新，應(yīng)遵循已有的法律法規(guī)?！?/p>

對此種服務(wù)頗有好感的用戶小黃則認(rèn)為共享睡眠艙是一種新業(yè)態(tài)，“如果不能像滴滴那樣迅速培育出一個巨大的市場，恐怕（共享睡眠艙）無法在既有體系下合法地存在。”

7月23日，張強再次接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪時透露，為了配合監(jiān)管部門對“賓館業(yè)態(tài)”的管理要求，7月17日之前“享睡空間”已開始進行與身份認(rèn)證有關(guān)的系統(tǒng)升級工作，同時，該公司也正在升級新的太空艙，以保證在材料和設(shè)計上符合有關(guān)部門對消防安全上的要求。

對于申領(lǐng)旅館業(yè)資格證以及消防改造的難度，張強十分樂觀，“從技術(shù)層面上來說，‘享睡空間與達到監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的距離十分接近，升級所花費時間不會太長。廣大用戶很快就可以看到我們?nèi)律暇€的產(chǎn)品?！?目前，“享睡空間”京滬兩地的設(shè)備均已拆除，網(wǎng)點撤離，升級后的太空艙是會沿襲之前的經(jīng)營地址，還是尋找其他場地合作方以應(yīng)對消防檢查？張強對此回應(yīng)稱，尚未有確切規(guī)劃。