我國(guó)確立先占制度初探

湯 帥

(南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 江蘇 南京 210000)

?

我國(guó)確立先占制度初探

湯 帥

(南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 江蘇 南京 210000)

先占作為一項(xiàng)古老的法律制度，是所有權(quán)原始取得的重要的方式之一，因而在世界范圍內(nèi)有著肥沃的生長(zhǎng)土壤和長(zhǎng)久的生命力。由于我國(guó)《物權(quán)法》及其他法律長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)現(xiàn)實(shí)中大量存在的先占事實(shí)的漠視，導(dǎo)致對(duì)無(wú)主物的取得于法無(wú)據(jù)，以致國(guó)家與民爭(zhēng)利的現(xiàn)象屢見報(bào)端?，F(xiàn)階段，正可借民法典草案編纂的契機(jī)，將先占制度予以明確，給先占制度取得正名。

無(wú)主物；先占；立法啟示

先占制度起源于羅馬法,是一種原始財(cái)產(chǎn)的最重要的取得方式,雖然社會(huì)發(fā)展至今,先占制度已經(jīng)不再是主要的財(cái)產(chǎn)取得方式,但仍大量存在于日常習(xí)慣中,繼續(xù)作為一種確定無(wú)主物歸屬之重要手段。新中國(guó)法律中至今仍未有關(guān)于無(wú)主物先占的立法,甚至沒(méi)有其他任何關(guān)于無(wú)主物歸屬的規(guī)定,《物權(quán)法》也對(duì)無(wú)主物只字未提。這樣非但不利于確認(rèn)物的歸屬以物盡其用,利用有限資源構(gòu)建和諧社會(huì),也不利于法律體系的構(gòu)建和完善。因而有必要找出并解決無(wú)主物先占取得制度的立法障礙,探討其制度價(jià)值及制度構(gòu)建之必要性,并提出具體制度設(shè)計(jì)的方案。

一、先占制度概述

先占者，系以所有之意思占有無(wú)主之動(dòng)產(chǎn)，而取得所有權(quán)之事實(shí)。關(guān)于先占的立法例主要有二：一為先占自由主義，即不分動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)，概許自由先占而取得所有權(quán)，羅馬法采之。根據(jù)《越南民法典》239條之規(guī)定，越南亦采先占自由主義；二為先占權(quán)主義，即關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)惟國(guó)家有先占有權(quán)，而動(dòng)產(chǎn)是否可以先占亦需待法律之許可，日耳曼法采之，并為當(dāng)代大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)法律所認(rèn)可。①例如德國(guó)、日本、瑞士民法典及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法。通常認(rèn)為，從中世紀(jì)之后，出現(xiàn)了土地登記制度，隨著國(guó)家在公法上作為領(lǐng)土的完整所有人，導(dǎo)致不動(dòng)產(chǎn)幾乎不可能成為無(wú)主物。所以，各國(guó)民法都普遍規(guī)定先占不適用于不動(dòng)產(chǎn)。②先占的性質(zhì)有三種見解：其一，法律行為說(shuō)：認(rèn)為民法既以須有所有之意思為先占之要件，而該意思即為取得所有權(quán)之效果意思，故應(yīng)認(rèn)先占為法律行為；其二，準(zhǔn)法律行為說(shuō)：認(rèn)為先占是以意思為要素的準(zhǔn)法律行為中之非表現(xiàn)行為，因先占達(dá)成私法自治目的之制度，是法律對(duì)一定意思的行為，承認(rèn)其具有取得所有權(quán)效果的制度；其三，事實(shí)行為說(shuō)：此說(shuō)認(rèn)為“以所有之意思”非為效果意思，不過(guò)是指事實(shí)上對(duì)物有完全支配管領(lǐng)之意思，而基于此種占有無(wú)主動(dòng)產(chǎn)之事實(shí)，法律賦予取得所有權(quán)的效果，故先占應(yīng)屬于事實(shí)行為。事實(shí)行為說(shuō)目前為學(xué)界通說(shuō)。③先占的構(gòu)成要件如下：

(一)須有所有之意思而占有

因先占非法律行為而系事實(shí)行為，故此為所謂“以所有之意思”，并非效果意思，而是指將占有的動(dòng)產(chǎn)歸于管領(lǐng)利用的意識(shí)而言，易言之，即事實(shí)上欲與所有人立于相同的支配地位，故先占對(duì)于無(wú)主之動(dòng)產(chǎn)，只須有占有的事實(shí)即可，不以具備完全民事行為能力為必要。且僅有占有無(wú)主動(dòng)產(chǎn)的意識(shí)尚不為足，還需有占有之事實(shí)。④所謂占有的事實(shí)，應(yīng)依客觀情形與社會(huì)的一般觀念以認(rèn)定，且占有不限于親自占有，也可利用或指示他人代為占有，如讓他人代為捕魚。此外，對(duì)于“以所有的意思”宜采推定的方法，無(wú)主物的占有人應(yīng)被推定為以所有的意思占有，有不同主張者應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。

(二)須為無(wú)主物

無(wú)主物是指在占有發(fā)生時(shí)，無(wú)法證明其歸屬，同時(shí)也無(wú)法通過(guò)占有的其他規(guī)則推定所有權(quán)的歸屬，該物不屬于任何物權(quán)的支配客體。無(wú)主物通常包括以下兩類:一是真正無(wú)主物，又稱自始無(wú)主物，其自始沒(méi)有成為任何物權(quán)的客體，如自然界自然形成的琥珀、自然生長(zhǎng)的野生動(dòng)物，但《野生動(dòng)物保護(hù)法》規(guī)定屬國(guó)家所有的除外。二是拋棄物，也稱嗣后無(wú)主，即原所有人主動(dòng)拋棄自己的所有權(quán)，導(dǎo)致該物成為所有權(quán)支配范圍客體，例如，實(shí)踐中最主要的拋棄物為各種垃圾。動(dòng)產(chǎn)是否拋棄，應(yīng)視具體情形探求當(dāng)事人真意加以認(rèn)定，如陪葬品不能認(rèn)定為拋棄物，所拋棄者如為私人信件(隱秘的情書、日記等)，應(yīng)認(rèn)其目的在于經(jīng)由垃圾處理予以銷毀，均不屬拋棄物。⑤

(三)須為動(dòng)產(chǎn)

通常認(rèn)為，從中世紀(jì)之后，出現(xiàn)了土地登記制度，隨著國(guó)家在公法上作為領(lǐng)土的完整所有人，導(dǎo)致不動(dòng)產(chǎn)幾乎不可能成為無(wú)主物。所以，各國(guó)民法都普遍規(guī)定先占不適用于不動(dòng)產(chǎn)。⑥但亦非所有動(dòng)產(chǎn)均適用先占取得，以下幾類動(dòng)產(chǎn)不得作為先占的標(biāo)的：不融通物，如槍械、毒品等為法律禁止流通的動(dòng)產(chǎn)；依誠(chéng)實(shí)信用與善良風(fēng)俗，某些物品不得認(rèn)定為無(wú)主物，如遺體不得依先占取得；他人享有的排他的先占權(quán)之動(dòng)產(chǎn)。如承包魚塘、山林的人即為先占權(quán)人，在承包范圍內(nèi)的動(dòng)植物，他人不得先占取得。⑦

二、我國(guó)先占取得制度的缺失及其弊端

(一)先占制度在我國(guó)民法中的現(xiàn)狀

先占制度對(duì)于動(dòng)產(chǎn)無(wú)主物的歸屬問(wèn)題是一個(gè)良好的解決方案，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，人們的物質(zhì)生活空前豐富，舊事物的淘汰與對(duì)新事物的追求往往相伴發(fā)生，小則如拋棄衣物、手機(jī)、電腦等生活用品，大則拋棄豪車、個(gè)人收藏的文物等⑧。那么，在無(wú)主物出現(xiàn)后是否可以適用先占制度來(lái)解決其歸屬問(wèn)題，自新中國(guó)成立以來(lái)我國(guó)民事立法上從未有過(guò)詳細(xì)的規(guī)定。盡管《物權(quán)法》公布之前多個(gè)學(xué)者建議稿中均對(duì)先占制度予以規(guī)定，但是我國(guó)現(xiàn)行《物權(quán)法》并未能夠有所突破，對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中可能出現(xiàn)的無(wú)主物，如在國(guó)家所有或集體所有的水面捕撈、合法的砍柴伐薪等，只能交給習(xí)慣法予以調(diào)整。究其原因，主要如下：

第一，先占以無(wú)主動(dòng)產(chǎn)為適用對(duì)象，在我國(guó)現(xiàn)階段，原則上不存在無(wú)主物，不可能發(fā)生先占制度的適用問(wèn)題。第二，我國(guó)現(xiàn)階段的社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度和法律文化都不適宜規(guī)定先占制度。先占制度有可能為國(guó)有資產(chǎn)流失提供機(jī)會(huì)，例如，將國(guó)有資產(chǎn)剝離，形成產(chǎn)權(quán)不明的狀態(tài)，在無(wú)法證明產(chǎn)權(quán)的情況下，通過(guò)先占制度導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)的流失。此外，我國(guó)社會(huì)主義精神文明強(qiáng)調(diào)路不拾遺、拾金不昧的道德風(fēng)尚，先占制度有悖于我國(guó)優(yōu)良的傳統(tǒng)文化。⑨第三，先占制度主要產(chǎn)生于羅馬法，在信息不通、人類對(duì)自然世界的探索尚缺乏足夠能力的情況下，先占制度對(duì)于解決財(cái)產(chǎn)歸屬具有重要價(jià)值。

(二)缺失先占制度對(duì)我國(guó)民法生活的影響

其一，就物權(quán)法的功能而言，無(wú)主物不能因先占取得不利于實(shí)現(xiàn)定紛止?fàn)帯?/p>

法律是對(duì)社會(huì)資源和社會(huì)利益的第一次分配。物權(quán)法作為社會(huì)資源分配的最重要的法律部門之一，始終在為解決資源的有限性和需求的無(wú)限性、界定財(cái)產(chǎn)歸屬以實(shí)現(xiàn)定紛止?fàn)幫瑫r(shí)又為實(shí)現(xiàn)將有限資源的效益得到最大程度的發(fā)揮以滿足人類需求之間尋求平衡。正如鄭玉波先生所言，物權(quán)法"在使其利用，而不在使其所有，亦即法律所以保護(hù)所有權(quán)者，乃期其充分利用，以發(fā)揮物之效能，而裕社會(huì)之公共福利?！雹馊魺o(wú)主物不歸屬于先占者，則“既不能使物有所歸，更難以物盡其用?！倍日既〉玫淖罱K的制度價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)人們對(duì)資源的有效利用，從而有效的建立人與物之間的關(guān)系。

其二，《物權(quán)法》中先占制度的缺失使得無(wú)主物的法律地位與歸屬遭遇尷尬。

其三，先占制度的缺失給認(rèn)定頻頻出現(xiàn)的“天價(jià)烏木”的歸屬糾紛帶來(lái)不便。

三、將先占制度納入我國(guó)物權(quán)法的必要性

雖然全國(guó)人大法工委最終并沒(méi)有采納眾多學(xué)者在建議稿中普遍規(guī)定的先占制度，在《物權(quán)法》第二章中詳細(xì)規(guī)定了物權(quán)變動(dòng)規(guī)則，對(duì)物權(quán)原始取得的重要制度——先占，采取了放棄的態(tài)度，但是，《物權(quán)法》沒(méi)有規(guī)定先占制度，只是表明暫時(shí)的形式上沒(méi)有承認(rèn)先占，并不代表將來(lái)的物權(quán)法或民法典不會(huì)規(guī)定。筆者認(rèn)為，宜盡快將先占制度引入我國(guó)《物權(quán)法》，理由如下:

第一，在我國(guó)現(xiàn)階段，仍然存在規(guī)定先占制度的必要。

第二，先占制度的缺失造成所有權(quán)不受平等保護(hù)。

第三，先占制度與國(guó)有資產(chǎn)流失沒(méi)有任何必然聯(lián)系。

第四，先占制度可以有效的充實(shí)和完善所有權(quán)取得體系。

物權(quán)法中雖然沒(méi)有規(guī)定先占制度，但是在遺失物、漂流物和埋藏物的歸屬中都涉及物的歸屬的裁判規(guī)則，如我國(guó)《物權(quán)法》113條規(guī)定：遺失物自發(fā)布招領(lǐng)公告之日起六個(gè)月內(nèi)無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的，歸國(guó)家所有；114條規(guī)定：拾得漂流物、發(fā)現(xiàn)埋藏物或者隱蔽物的，參照拾得遺失物的有關(guān)規(guī)定。物權(quán)法調(diào)整物的歸屬和利用，若不能夠?qū)ΜF(xiàn)實(shí)存在的無(wú)主物以某種方式確認(rèn)其歸屬，則不利于物的利用和保障交易安全?！对侥厦穹ǖ洹冯m然在所有權(quán)體系中也采按照與所有制體制相對(duì)應(yīng)的“三分法”，但是其在豐富了所有權(quán)主體的情況下，尚在第十四章所有權(quán)的取得方式中規(guī)定了先占制度，從而解決了“三分法”導(dǎo)致的作為所有權(quán)客體的物的范圍和各種所有權(quán)的流轉(zhuǎn)規(guī)范不能清晰的得以全部涵括的問(wèn)題，豐富了所有權(quán)的取得方式。

四、結(jié)語(yǔ)

【注釋】

①謝在全.《民法物權(quán)論》(上冊(cè))[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2011,283.

②朱巖,高圣平,陳鑫.中國(guó)物權(quán)法評(píng)注[M].北京:北京大學(xué)出版社,2007.88.

③謝在全.《民法物權(quán)論》(上冊(cè))[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2011,283-284.

④謝在全.《民法物權(quán)論》(上冊(cè))[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2011,284.

⑤王澤鑒.《民法物權(quán)》[M].北京:北京大學(xué)出版社,2009,189.

⑥朱巖,高圣平,陳鑫.中國(guó)物權(quán)法評(píng)注[M].北京:北京大學(xué)出版社,2007.88.

⑦梁慧星.《中國(guó)物權(quán)法草案建議稿》[M].社會(huì)科學(xué)文化出版社,2001,372.

⑧參見搜狐新聞：http://auto.sohu.com/20131126/n390778609.shtml一輛價(jià)值130萬(wàn)的瑪莎拉蒂被拋棄河北省榆林市在街頭。有些收藏者認(rèn)為所收藏之物與其命理不諧而拋棄之。

⑨朱巖,高圣平,陳鑫.《中國(guó)物權(quán)法評(píng)注》[M].北京：北京大學(xué)出版社,2007,89.

⑩鄭玉波.民法總則[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003,17.

湯帥(1989-)，男，漢族，江蘇邳州，在讀研究生，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)，研究方向：民商法。