院前急救規(guī)范護理流程對比分析

胡濤安

院前急救規(guī)范護理流程對比分析

胡濤安

目的：分析院前急救的規(guī)范護理流程對比結(jié)果。方法：將我中心2015年6月—2016年6月收治的80例急救患者隨機分為實驗組和常規(guī)組，每組各40例，實驗組患者行規(guī)范護理流程，常規(guī)組未行規(guī)范護理流程，比較兩組急救效果。結(jié)果：實驗組急救后家屬滿意度、出錯發(fā)生率、急救成功率等相關(guān)情況顯著優(yōu)于常規(guī)組,差異顯著（P＜0.05）。實驗組出診時間為（13.7±3.8）min,急救成功率為92.5%；常規(guī)組出診時間為（24.6±5.1）min，急救成功率為70%，實驗組出診時間短于常規(guī)組，實驗組急救成功率高于常規(guī)組，差異顯著（P＜0.05）。實驗組患者以及家屬滿意度為95%，常規(guī)組患者以及家屬滿意度為75%，差異顯著（P＜0.05）。結(jié)論：急救患者在院前急救行規(guī)范護理流程，取得較好的搶救效果。

急救；院前急救；方法

急救病情兇險，常規(guī)的院內(nèi)搶救難以發(fā)揮實效，而院前急救不僅能夠有效改善其危險指征，更可以為急救患者爭取寶貴的搶救時間，提高搶救成功率。本研究旨在探討急救患者的院前急救規(guī)范護理流程，對急救救治提供參考?，F(xiàn)分析報告如下。

1 資料和方法

1.1一般資料2015年6月—2016年6月我中心收治的80例急救患者作為研究對象，按實際操作情況將其分為實驗組和常規(guī)組。

1.2研究方法兩組患者均實施院前急救，在院內(nèi)接到出診指令后，先獲取事發(fā)地點的具體情況（含病情基本情況、受傷原因、傷者家屬聯(lián)系方式等），然后在1～3min內(nèi)發(fā)車，根據(jù)路況、路程于5～20min抵達(dá)現(xiàn)場，抵達(dá)現(xiàn)場前應(yīng)將救護車的急救設(shè)施、物品準(zhǔn)備齊全。抵達(dá)現(xiàn)場后，在30 s內(nèi)對傷者病情做出判定，并決策出急救方案。護理人員規(guī)范護理記錄表專業(yè)填寫流程，詳細(xì)填寫出車時間、急救車達(dá)到時間等信息，避免對急救護理記錄內(nèi)容隨意更改。再次，轉(zhuǎn)運環(huán)節(jié)，護理人員還要向患者及其陪護人員介紹可能發(fā)生的情況，例如心臟驟停、休克、呼吸驟停以及窒息等。若患者意識處于清醒狀態(tài)，需指導(dǎo)其簽訂風(fēng)險告知書；若其意識已處于模糊狀態(tài)，則由其家屬代簽。最后，急救護理操作流程中，護理人員還應(yīng)嚴(yán)格佩戴專用口罩、專用手套等，避免與機體體液或者血液接觸。當(dāng)患者的危急癥狀緩解之后，與其家屬簡單的交代病情基本情況以及后續(xù)的治療方案后，將其轉(zhuǎn)運院里。在院前急救中，實驗組患者行規(guī)范護理流程，常規(guī)組未行規(guī)范護理流程。

1.3觀察指標(biāo)對比分析兩組患者急救成功率、出診時間、滿意度和出錯率等。急救總有效率=顯效+有效。根據(jù)患者臨床癥狀以及神經(jīng)功能改善情況對其療效進行評定，若患者癥狀完全消失，癥狀評分與治療前相比下降91%及以上，則為治愈，若患者治療后各項臨床癥狀均顯著好轉(zhuǎn)，癥狀評分降低46%～90%，則評定為顯效；臨床癥狀有所好轉(zhuǎn)，癥狀評分降低不足45%，但超過18%則為有效。治療后臨床癥狀沒有好轉(zhuǎn)甚至加重，癥狀評分降低不足18%則評定為無效。比較兩組錯誤發(fā)生率以及搶救成功率，其中錯誤發(fā)生率就是指患者在搶救過程中并未脫離生命危險，各項指征并未恢復(fù)正常；搶救成功標(biāo)準(zhǔn)為患者脫離生命危險，各項生命體征恢復(fù)平穩(wěn)，順利轉(zhuǎn)運到住院部接受后續(xù)治療。對兩組患者家屬進行急診急救護理滿意度的調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容包括急診急救護理的反應(yīng)速度、處理方法、護理內(nèi)容、護理態(tài)度等，總分為100分，其中不足60分表示對護理不滿意，高于80分表示對護理滿意，處于兩者間表示對護理滿意度一般。護理總滿意度計算=滿意率+一般率。

1.4統(tǒng)計學(xué)處理所有數(shù)據(jù)采用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件進行分析。計量資料以均值±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用獨立樣本t檢驗。計數(shù)資料以百分比表示，組間比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異顯著。

2 結(jié)果

2.1兩組一般資料比較實驗組40例，男26例，女14例；年齡20～78歲，平均年齡（48.9±10.7）歲，車禍16例，心臟病7例，急性胃出血9例，5例過敏性休克，3例高空墜落。常規(guī)組40例，男28例，女12例；年齡21～79歲，平均年齡（49.1±10.5）歲，車禍14例，心臟病6例，急性胃出血10例，6例過敏性休克，4例高空墜落。兩組基本資料比較，差異不顯著（P＞0.05)。

2.1兩組患者急救效果比較實驗組21例顯效、16例有效、3例無效，而常規(guī)組13例顯效、15例有效、12例無效；實驗組急救總有效率為92.5%，常規(guī)組急救總有效率為70%，實驗組急救成功率高于常規(guī)組，差異顯著（P＜0.05）。實驗組出錯率為5%，常規(guī)組出錯率為20%，實驗組出錯率明顯低于常規(guī)組，差異顯著（P＜0.05）。

2.2兩組患者急救情況比較實驗組急救后家屬滿意度、錯誤發(fā)生率、急救成功率等相關(guān)情況顯著優(yōu)于常規(guī)組,對比兩組數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)差異顯著（P＜0.05），存在統(tǒng)計學(xué)意義。實驗組出診時間為（13.7±3.8）min，常規(guī)組出診時間為（24.6±5.1）min，實驗組出診時間短于常規(guī)組，差異顯著（P＜0.05）。實驗組中，25名患者和家屬十分滿意，13名患者和家屬較為滿意，僅有2名患者和家屬不滿意，患者以及家屬滿意度為95%，常規(guī)組14名患者和家屬十分滿意，16名患者和家屬較為滿意，10名患者和家屬不滿意，患者以及家屬滿意度為75%，差異顯著（P＜0.05）。

3 討論

醫(yī)學(xué)科研一直處在發(fā)展階段，提高急救有效性，減少患者死亡率，在臨床上具有重要意義[2]。院前急救是一種高效率的急救方法，能夠為醫(yī)院病情危重的急救患者贏得寶貴的搶救時間，提高搶救成功率[3]。院前展開急救護理時，護理質(zhì)量的優(yōu)劣除了會對患者急救水平帶來影響外，還可能發(fā)生醫(yī)療糾紛，所以要重視規(guī)避安全問題，同時改進管理措施。筆者調(diào)研后發(fā)現(xiàn)本院院前展開急救護理時，存在問題：醫(yī)護患溝通質(zhì)量有待于提升。院前急救對象不僅發(fā)病急促、病情變化速度異常，而且其病情多處于危重狀態(tài)，以至于患者及其陪護人員均出現(xiàn)焦急情緒，不僅容易沖動，而且還可能對醫(yī)護人員產(chǎn)生防備心理，若未能及時展開溝通，或者是護理人員工作態(tài)度過于淡漠，或者是溝通語言過于生硬，都可能加大糾紛風(fēng)險。護理人員展開急救護理時，普遍存在責(zé)任意識不強的問題，工作意識以及自保意識也有待提升，急救護理環(huán)節(jié)出現(xiàn)各種疏忽，例如未能準(zhǔn)確記錄出車時間、急救車到達(dá)時間，或者未能指導(dǎo)患者/陪護人員簽訂風(fēng)險告知書，或者忽視了嚴(yán)格佩戴專用口罩、專用手套的必要性，以至于安全事件發(fā)生。在本次研究中，實驗組急救成功率高于常規(guī)組，實驗組出錯率顯著低于常規(guī)組、急救成功率、出診時間、滿意率等相關(guān)情況顯著優(yōu)于常規(guī)組。急救患者在院前急救規(guī)范護理流程，取得較好的搶救效果，有效降低患者病死率，值得推廣。

表1兩組患者一般資料比較（n=40）

[1]劉金麗.院前急救護理質(zhì)量控制檢查中的常見問題分析[J].中國醫(yī)藥指南，2015，16(41)：43-45.

[2]吳敏，邱晨，紀(jì)學(xué)穎,等.院前急救質(zhì)量管理工作的實踐[J].中華災(zāi)害救援醫(yī)學(xué)，2015,07(34)：397-399.

[3]馬利娜.質(zhì)量控制路徑在院前急救護理管理中的應(yīng)用效果[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘,2015，60(157)：211.

[4]陶秀萍，吳福榮，陳麗卿，等.院前急救護理管理中的質(zhì)控模式及成效[J].中華護理教育，2012，05(26)：227-229.

[5]沈愛華.質(zhì)量控制路徑在院前急救護理管理中的應(yīng)用分析[J].求醫(yī)問藥(下半月)，2012，12(41)：383.

（收稿：2017-03-04修回：2017-05-01編校：齊彤）

Analysisof standardized nursing process comparison resultsof pre-hospitalemergency care

HU Tao-an.Ma′anshan emeney rescue center.AnhuiMa′anshan 243000，China

Objective：To analyze the standardized nursing process comparison results of pre hospital emergency care.Meth-

firstaid；pre-hospitalcare；methods

R472.2

A[文章編號]2095-3496（2017）02-0091-03

10.19372/j.cnki.issn.2095-3496.2017.02.005ods：June 2015～June 2016 of the 80 cases of emergency patientswere random ly divided into two groups and the controlgroup，and 40 cases in each group，the experimentalgroup underwentstandardized nursing process，routine standardized nursing process is not granted，comparing two sets of results.Results：A fter the first aid，the fam ily satisfaction，the error rate and the emergency success rate of the experimental group were significantly better than the conventionalgroup，compared w ith the two groups of data，the difference was significant(P＜0.05)w ith statistical significance.The experimental group visits time for(13.7+3.8)min，the success rate of firstaid was92.5%；the routine group visits time for(24.6+5.1)min，the success rate of firstaid was70%，the experimental group visits time shorter than the controlgroup,the experimentalgroup rescue success rate higher than the conventionalgroup,compared two groups of data,the data showed significantdifference(P＜0.05)w ith statistical significance.The satisfaction degree of the patients in the experimentalgroup and the familymemberswas95%，the satisfaction rate of the patients in the routine group and the fam ily was 75%，compared w ith the two groups of data，the differencewas statistically significant(P＜0.05)w ith statistical significance.Conclusion：Standardized nursing processof emergency patients in the pre-hospital，better rescue effecteffectively reduces patientmortality，worthy of promotion..

243000安徽馬鞍山，馬鞍山市緊急救援中心（胡濤安）