王世貞《讀書(shū)后》史學(xué)觀(guān)探微

劉春麗+賈飛

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年項(xiàng)目：王世貞與中晚明文學(xué)思想研究（16YJC751008），江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目：王世貞與吳中文學(xué)思想轉(zhuǎn)型研究。

摘 要：王世貞作為史學(xué)大家享譽(yù)文壇，其獨(dú)到的史學(xué)見(jiàn)解被后世所稱(chēng)贊?！蹲x書(shū)后》是其晚年著作，也是其史學(xué)觀(guān)的集中體現(xiàn)。在該書(shū)中，王世貞對(duì)前人進(jìn)行評(píng)點(diǎn)，不僅體現(xiàn)其“元無(wú)人”的史學(xué)觀(guān)，他還“以事論人”、“以智論人”，為后人認(rèn)知?dú)v史提供了新的維度。

關(guān)鍵詞：王世貞；史學(xué)觀(guān)；《讀書(shū)后》

作者簡(jiǎn)介：劉春麗（1998-），女，江蘇泰州人，南通大學(xué)文學(xué)院本科在讀學(xué)生，研究方向中國(guó)古代文學(xué)、文論；賈飛（1986-），男，江西萍鄉(xiāng)人，南通大學(xué)文學(xué)院講師，研究方向中國(guó)古代文學(xué)、文論。

[中圖分類(lèi)號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2017）-23-0-02

出生于太倉(cāng)王氏家族的王世貞（1526年-1590年），是中晚明時(shí)期的文壇盟主，著有《弇州山人四部稿》、《弇州山人續(xù)稿》、《藝苑卮言》等書(shū)，王世貞還是當(dāng)時(shí)聞名遐邇的史學(xué)巨匠，其史學(xué)著作主要有《弇山堂別集》、《弇州史料》、《嘉靖以來(lái)首輔傳》、《讀書(shū)后》等書(shū)。翻閱其書(shū)，紀(jì)昀曾感慨道：“考自古文集之富，未有過(guò)于世貞者。”[1]其中《讀書(shū)后》是王世貞晚年之作，他對(duì)前人進(jìn)行深入的評(píng)點(diǎn)，并對(duì)早年的相關(guān)思想進(jìn)行反思和悔悟，深化了其“元無(wú)人”、“以事論人”和“以智論人”的史學(xué)主張。對(duì)《讀書(shū)后》史學(xué)觀(guān)的認(rèn)知，不僅能更加全面地了解王世貞的史學(xué)思想，還能為后人解讀歷史提供新的維度。

一、《讀書(shū)后》概述

《讀書(shū)后》一書(shū)為王世貞后人所整理，并非王世貞親自整理，關(guān)于該書(shū)的基本情況，《四庫(kù)全書(shū)總目》中有明確的記載，書(shū)中寫(xiě)到：“此書(shū)本止四卷，為世貞《四部稿》及《續(xù)稿》所未載，遂至散佚。其侄士騏得殘本於賣(mài)餳者，乃錄而刊之，名曰《附集》。后吳江許恭又采《四部稿》中書(shū)后之文為一卷，《續(xù)稿》中讀佛經(jīng)之文為一卷、讀道經(jīng)之文為二卷，并為八卷，重刻之。而陳繼儒為之序，稱(chēng)其如呂氏《讀書(shū)記》、晁氏《讀書(shū)志》。案晁公武《讀書(shū)志》每書(shū)皆詳其卷數(shù)撰人，以及源流本末。世貞此書(shū)則九十五篇之中，為跋尾者四十二，為史論者五十三?！盵2]可見(jiàn)，《讀書(shū)后》一書(shū)是王氏著作散佚后，他人重新輯補(bǔ)而成，共同組成了我們現(xiàn)在所看到的《讀書(shū)后》八卷本。而且該書(shū)所長(zhǎng)為史論，約占56%的比例，且四十二篇跋尾中，亦有史論特色，如卷一《讀荀子》、《讀管子》等文，不是簡(jiǎn)單的讀《荀子》《管子》之文的讀后感悟，而是對(duì)荀子、管子的評(píng)論，及其糾正他人對(duì)荀子、管子的理解，雖為一家之言，但頗有“正”史之意。

《讀書(shū)后》中史的因素濃厚，這主要集中在前四卷，后四卷重點(diǎn)在于文學(xué)評(píng)論，此文暫不涉及。就前四卷而言，按時(shí)代分類(lèi)，涉及的人物有：

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期人物莊子、列子、墨子、尹文子、程嬰、伍子胥、樂(lè)毅、司馬穰苴、孫武、呂不韋、黃歇、蔡澤，共計(jì)12人；

兩漢時(shí)期人物黃石公、項(xiàng)羽、范增、劉安、賈誼、齊悼惠王、司馬相如、霍光、淮南厲王、張安世、揚(yáng)雄、鄧禹，共計(jì)12人；

魏晉南北朝時(shí)期人物諸葛亮、馬謖、曹植、徐干、陸遜、羊祜、阮籍、周豈頁(yè)、周處、謝安、謝玄、陶淵明、范粲、謝靈運(yùn)、何胤，共計(jì)15人；

隋唐時(shí)期人物王通、李績(jī)、常袞、李白、王維、杜甫、韓愈、柳宗元、王叔文、馮道，共計(jì)10人；

宋朝時(shí)期人物趙普、歐陽(yáng)修、王安石、曾鞏、蘇洵、蘇軾、蘇轍、韓世忠、趙鼎、趙松雪共10人；

明朝時(shí)期人物宋濂、方孝孺、李夢(mèng)陽(yáng)、李東陽(yáng)、陳獻(xiàn)章、王守仁、李攀龍、歸有光，共計(jì)8人；

而八卷中并沒(méi)有涉及有關(guān)元朝人物的評(píng)論，這和王世貞的詩(shī)文評(píng)論一致，在《藝苑卮言》中，王世貞認(rèn)為“宋之文陋，離浮矣，愈下矣，元無(wú)文”[3]，即從詩(shī)文的發(fā)展角度而言，宋文還有可選之處，元朝卻無(wú)文可選，亦即無(wú)人。因此，王世貞從史的角度出發(fā)，肯定了宋有人，如有歐陽(yáng)修、王安石等十人，這也無(wú)疑更加體現(xiàn)了“元無(wú)人”一說(shuō)。

二、以事論人

受宋明理學(xué)封建道德說(shuō)教的影響，很多歷史學(xué)家在評(píng)價(jià)歷史人物的時(shí)候存在太多的價(jià)值評(píng)判，用道德來(lái)衡量歷史人物，這難免存在“失真”“失實(shí)”，畢竟道德只是生活中的一面，不是全部。王世貞在評(píng)價(jià)歷史人物的時(shí)候則注重整體著眼，并且反對(duì)以成敗論人，在他看來(lái)，歷史并不完全是勝利者的炫耀史，他還重視以史料考辨，提倡歷史主義，崇尚直書(shū)實(shí)錄，以事論人而不以人之成敗論人，追尋歷史的“真實(shí)”。

大致從南宋以后，以至于明清，史學(xué)家們對(duì)伍子胥的評(píng)價(jià)發(fā)生了明顯的變化，以負(fù)面評(píng)價(jià)占主流。在明人洪楩所著的《清平山堂話(huà)本》中記載：“北宋真宗曾駕臨武廟，見(jiàn)陪祀七十二子中有伍子胥和趙云，有大臣奏說(shuō)：‘伍子胥曾鞭主尸，趙云曾叱主母，此二人不堪入廟。真宗曰：‘此二人亦英杰也，可于門(mén)首享祭?！盵4]于是二人至今在武廟為把門(mén)將。南宋時(shí)期，貶低斥責(zé)伍子胥是在冤殺民族英雄岳飛之后的政治需要。明清之際，封建社會(huì)逐漸沒(méi)落，對(duì)民眾思想的禁錮進(jìn)一步加強(qiáng)，像伍子胥這樣掘主墓鞭主尸的人，被視為不忠的典范，為時(shí)人所詬病。然而，王世貞卻對(duì)伍子胥持肯定的態(tài)度，在《書(shū)伍子胥傳后》中開(kāi)篇就說(shuō)到，“伍子胥，勇烈徇志丈夫也。謂之盡孔子之道則不可，謂之?？鬃又酪嗖豢伞！盵5]認(rèn)為殺父之仇不共戴天，伍子胥掘墓鞭尸是孝的體現(xiàn)，所以不違背孔子的道義。并且伍子胥多次勸說(shuō)吳王夫差殺越王勾踐，無(wú)愧于司馬遷對(duì)其的評(píng)價(jià)。王世貞的這一看法，掙脫了宋明理學(xué)的束縛，沒(méi)有一味強(qiáng)調(diào)“忠”而去誤讀歷史人物，更多關(guān)注人物的生平事跡。

另外，后世史學(xué)家出于忠君觀(guān)念，一直對(duì)馮道非常不齒，歐陽(yáng)修罵他“不知廉恥”，司馬光更斥其為“奸臣之尤”，在宋明道學(xué)家眼里，馮道更是不忠的典范，為人指責(zé)。但是王世貞在《讀書(shū)后》中卻有別于宋儒史學(xué)家的新看法，“馮道，一椎魯士爾。歷相十余君而不死，此何故哉？遇治則入，遇亂則出。如則為相，出則為巨藩，位三公，爵真王，而卒以令終。彼非能行賄免也，非阿諛取容也，又非有布衣之故也。彼善得老莊之術(shù)而善用之。夫不忮，不畏，不名，不術(shù)，推分，任真，此六者，莊老之所貴也，而夫子之所謂似而惡，其為鄉(xiāng)愿也?！盵6]認(rèn)為馮道能夠輔佐十幾位君王而不被處死，靠的不是賄賂和阿諛?lè)畛校强科溆鲋蝿t入，遇亂則出的謀略和善用莊老之貴的大智慧?！皢韬簦宕畞y極矣，為之臣子者亦何其不幸也？諸方之僭竊無(wú)論成敗。為唐而遇朱溫一死也，為溫而遇友珪一死也，為友真而遇存朂一死也，為存朂而遇嗣源一死也……”借五代時(shí)眾多臣子悲慘的結(jié)局來(lái)襯托出馮道的智慧。

再如樂(lè)毅，蘇軾認(rèn)為“樂(lè)毅，戰(zhàn)國(guó)之雄，未知大道，而竊嘗聞之，則足以亡其身矣。論者以為燕惠王不肖，用反間以騎劫代將，卒走樂(lè)生。此其所以無(wú)成者，出于不幸，而非用兵之罪。然當(dāng)時(shí)使昭王尚在，反間不得行，樂(lè)毅終亦敗”[7]，認(rèn)為樂(lè)毅是失敗的。但是王世貞卻認(rèn)為樂(lè)毅“彼非獨(dú)仁人也，而又且智?！闭J(rèn)為蘇軾“愚以為蘇子之論事勢(shì)審矣，獨(dú)未能析樂(lè)毅也。”“若蘇子者，真所謂以成敗論者也。”不僅分析了當(dāng)時(shí)樂(lè)毅失敗的原因，還指出“孔明三代才也，何以自比毅而人獨(dú)未之許也？”借孔明的仁智來(lái)正面烘托出樂(lè)毅的“非獨(dú)仁人也，而又且智?！?/p>

王世貞“以事論不以人論”這一觀(guān)點(diǎn)不僅在《讀書(shū)后》中得以展現(xiàn)，在《史論二十首》里也有體現(xiàn)。如前人曾形容陶侃“機(jī)神明鑒似魏武，忠順勤勞似孔明”，對(duì)陶侃持有極高的評(píng)價(jià)。但王世貞卻認(rèn)為“纂史者略節(jié)其善而稱(chēng)之”，在肯定陶侃的同時(shí)指出其“勸王忠嗣之行賂，與激史思明之叛”的過(guò)失，從而中肯的指出“吾嘗謂是二公者，稱(chēng)名將可也，稱(chēng)賢臣不可也”。[8]

三、以智論人

王世貞早年追求功名，力求做到立功和立言以達(dá)不朽，但是家難后，王世貞遭受了沉痛的打擊，“所謂欲哭則不敢，欲泣則近于婦人，以故不得不托之辭”[9]，“竊效微規(guī)古人業(yè)，鮮兩至名成，在專(zhuān)不朽之業(yè)，唯此一舉，可以自力，其他大半由天、由人”[10]，以致王世貞后期致力于立言，并且拜曇陽(yáng)子為師，求自我解脫。王世貞后期與莊子的生命精神極為相近，并且認(rèn)同莊子的觀(guān)點(diǎn)，肯定莊子的大智。這種人生態(tài)度的轉(zhuǎn)變，在其史論中也得以流露，因此王世貞在史論之時(shí)，以智論人，是其另一特點(diǎn)，這種智，不僅包含儒家之智，還有道家之智，從而得出一些與宋儒不同的結(jié)論。

如在唐高宗易后時(shí)猶豫不決，便決定詢(xún)問(wèn)李績(jī)，然而李績(jī)并沒(méi)有直接制止，而是說(shuō)“此陛下家事，不須問(wèn)外人”[11]，以致讓武則天成功當(dāng)上皇后，改朝換代。因此宋明理學(xué)家們痛斥李績(jī)“一言喪邦，罪不容誅，得死牖下幸矣”[12]，但是王世貞認(rèn)為不能將所有的罪過(guò)都怪罪到李績(jī)一人身上，認(rèn)為李績(jī)是“智有余者”，當(dāng)時(shí)唐高宗讓武則天當(dāng)皇后的心意已決，“諫必不行，不行則禍隨之”，李績(jī)不過(guò)是順?biāo)浦郏樍颂聘咦诘男囊舛?，李?jī)之智，乃存我之大智。單獨(dú)從李績(jī)所處的立場(chǎng)去看待，更加符合歷史的真實(shí)，而不是后人的謾罵。

再如宋儒認(rèn)為羊祜是位仁人，他曾委婉地拒絕了曹爽和司馬昭的多次征辟，為政期間，力主屯田興學(xué)，以德懷柔，深得軍民之心。王世貞在《書(shū)羊祜傳后》中說(shuō)道“吾以為叔子智者也，得老氏之精而用者也”，認(rèn)為羊祜不僅是仁人，更是智者。而這種智是老莊之大智，是休養(yǎng)生息之治，漢初就是實(shí)行老莊的無(wú)為而治，才迅速地從戰(zhàn)亂中走出來(lái)，國(guó)力得以恢復(fù)和強(qiáng)盛。

還有前文所提及的馮道，王世貞也從智的角度對(duì)其評(píng)論，言及馮道“彼非能行賄免也，非阿諛取容也，又非有布衣之故也。彼善得老莊之術(shù)而善用之”[13]，即認(rèn)為馮道是一個(gè)善得老莊之術(shù)而善用之的智者。這種智，是在困頓的環(huán)境中，保持自我氣節(jié)之大智，亦是老莊所津津樂(lè)道的。

在王世貞的《史論二十首》中，亦有相關(guān)之論，如王世貞對(duì)季札的評(píng)價(jià)：“余每讀宋人語(yǔ)，謂季札之才近伯夷，未嘗不為之失笑也。季札而似伯夷，誰(shuí)不知者！季札，蓋智人也，得老氏之精而用之?！盵14]季札曾為避王位，棄其室而耕種于常州武進(jìn)焦溪的舜過(guò)山下，被后世稱(chēng)贊。

因此，逃避或回避并不是懦弱的體現(xiàn)，先保存自我才是大的智慧，值得肯定。王世貞是用智慧來(lái)解讀歷史人物，盡量回歸到歷史的發(fā)生情境之中，尤其推崇老氏之智，從而解讀出歷史人物的真實(shí)心態(tài)，而不是一味地影從他人言論，過(guò)多地考慮歷史行為所帶來(lái)的歷史影響，以對(duì)人物進(jìn)行全盤(pán)否定。

由上可知，王世貞在《讀書(shū)后》中表現(xiàn)出了較為明顯的“元無(wú)人”、“以事論人”和“以智論人”的主張。其評(píng)判歷史人物與歷史事件，能歷史地看問(wèn)題，很少受倫理道德的束縛，歷史研究色彩要更強(qiáng)一點(diǎn)。他的目標(biāo)不在于進(jìn)行簡(jiǎn)單的評(píng)價(jià)，而是進(jìn)行詳盡的歷史分析，提出符合歷史實(shí)際的看法。這樣的史論態(tài)度和獨(dú)特的視角，值得我們學(xué)習(xí)。

注釋?zhuān)?/p>

[1]永瑢等撰：《四庫(kù)全書(shū)總目》第172卷，中華書(shū)局，2003年，第1508頁(yè)。

[2]永瑢等撰：《四庫(kù)全書(shū)總目》第172卷，中華書(shū)局，2003年，第1508-1509頁(yè)。

[3]王世貞：《藝苑卮言》，鳳凰出版社，2009年，第23頁(yè)。

[4]洪楩：《清平山堂話(huà)本》，明刻本。

[5]王世貞：《讀書(shū)后》，明刻本。

[6]王世貞：《讀書(shū)后》，明刻本。

[7]王世貞：《讀書(shū)后》，明刻本。

[8]王世貞：《弇州山人四部稿》卷一百十《史論二十首》，明刻本。

[9]王世貞：《弇州山人四部稿》巻七十一《幽憂(yōu)集序》，明刻本。

[10]王世貞：《弇州山人四部稿》巻一百二十四《劉子成》，明刻本。

[11]王世貞：《讀書(shū)后》，明刻本。

[12]解縉：《永樂(lè)大典》殘卷之《宋李復(fù)序涌水文集·題李績(jī)繪像》，中華書(shū)局，2012年。

[13]王世貞：《讀書(shū)后》，明刻本。

[14]王世貞：《弇州山人四部稿》卷一百十《史論二十首》，明刻本。