淺析直接教學(xué)法在華北地區(qū)的執(zhí)行困境

內(nèi)容摘要：1937年“七七事變”之后，日本政府為了維護其在華北地區(qū)以及中國大陸的既得利益，鞏固其軍事侵略基礎(chǔ)，遂提倡日語教育的重要性，由此，一部分日語教育家以及他們的教學(xué)法也陸續(xù)被引進到華北地區(qū)，對中國人民進行思想統(tǒng)治和文化侵略。其中，對譯法因為在華北地區(qū)有較長歷史而根深蒂固，而以山口喜一郎為代表的直接法則是從臺灣新傳入的，兩種授課方法之間的沖突自然避免不了，這樣對譯法和直接法之間的競爭以及日本對華政策等其他方面的影響，導(dǎo)致直接教學(xué)法并沒有在華北地區(qū)取得像臺灣和朝鮮那樣的教學(xué)效果。本文通過白描侵華時期直接教學(xué)法在華北地區(qū)的執(zhí)行困境，分析其原因，進而揭露日本對華實行的奴化教育。

關(guān)鍵詞：直接法 華北地區(qū) 日語教育 執(zhí)行困境

1920年代日本政府強迫中國政府簽訂喪權(quán)辱國的二十一條，以此為開端，逐漸開始在華勢力滲透，1937年“七七事變”，中日戰(zhàn)爭正式爆發(fā)，隨著戰(zhàn)爭不斷擴大，日語教育也在中國大陸迅速擴展。為了維持其軍事侵略基礎(chǔ)，以及把中國人民的排日、抗日思想引導(dǎo)到親日路線上，日軍開始提倡日語教育的重要性，企圖通過日語教育奴化中國人民思想。1941年“興亞院”召開的“對支日語普及協(xié)議會”決議通過了三項教育方針：第一、關(guān)于日語教育教材教法；第二、關(guān)于日語教師培養(yǎng)；第三、關(guān)于日語教育振興。在日軍軍事侵略政策下，華北地區(qū)的日語教育十分興盛，通過中日各機關(guān)的合作，不斷推進學(xué)校教育和社會教育。但是由于華北地區(qū)的特殊性，日本對華實行的日語教育并沒有取得像臺灣和朝鮮那樣的教育效果。

1.直接法和對譯法的競爭

華北地區(qū)的日語教育剛開始是以對譯法為中心進行的。授課時，擔(dān)當(dāng)翻譯的教員，除去日本人外，基本上都是留日回國的學(xué)生。授課時中國學(xué)生基本不懂日語，大部分日語教師也不懂漢語，因此采用的是“二重講義”的間接授課方法，即是翻譯人員把上課內(nèi)容翻譯為中國學(xué)生能懂的漢語。但這樣不僅影響了上課進度，而且由于翻譯的日語與原意有出入，經(jīng)常會引起學(xué)生的誤解。進入1930年代，隨著日語教育的必要性逐漸提高，華北地區(qū)剛開始處于起步較晚階段的日語教育也開始了日語教法的研究。

中國人學(xué)習(xí)日語的初衷很簡單，正如張之洞在《勸學(xué)篇》中所說：“凡西學(xué)之不切要之處，東人已刪節(jié)酌改之?！币馑际钦f，西洋學(xué)問中不太重要的地方，日本事先給我們刪略了，因此簡便的方法就是學(xué)日本。把日語作為一種了解西方文明的簡便途徑，只要能看懂日文就行，學(xué)習(xí)者和教授者都專心于文字，偏向于對譯法的視覺方法。但是隨著戰(zhàn)爭的不斷擴大，日本提出把日語作為“東亞通用語”的口號，因此山口喜一郎等人為了響應(yīng)這一號召，把在臺灣和朝鮮實施、并取得良好效果的直接法引入華北地區(qū)。1941年在文部省指導(dǎo)下編撰的『ハナシコトバ』，正是以直接法為指導(dǎo)而編撰的教材。

雖然直接法的教學(xué)效果已經(jīng)在臺灣和朝鮮得到了試驗，并取得成功，但華北地區(qū)的情況并非如此簡單。關(guān)于應(yīng)該采取直接法還是對譯法，當(dāng)時在中國人和日本人之間是很混亂的狀態(tài)。中國的日語學(xué)習(xí)者和教育者基本都是選擇對譯法，幾乎不關(guān)注直接法。這種行為不僅出現(xiàn)在中國人身上，即使是日本的教育者也有支持對譯法的。有些日本人甚至認(rèn)為直接法空洞、不切實際，在短期學(xué)習(xí)中必須使用對譯法。當(dāng)時有些學(xué)者提出可以兩種教學(xué)法同時并用，互相取長補短，但山口卻認(rèn)為，這兩種方法在教學(xué)觀念上存在根本差異，如果同時使用的話，別說互相彌補了，根本就是互相妨礙。

但直接法也并不是完全處于劣勢，“華北交通會社”（1938年4月成立，主要管轄華北、蒙疆之間的水陸交通，尤其是鐵路治安。）的日語教育就采用直接法，全部由日本人授課。其下屬的“華北交通會社”，在一年的預(yù)科學(xué)習(xí)后，就能使學(xué)員的日語能力達到能聽懂日語授課的程度，為升入本科做準(zhǔn)備。正是基于這樣的成績，“華北交通會社”人事課代表認(rèn)為，如果采取對譯法的話，很難達到如此高的程度。

在臺灣、朝鮮已經(jīng)取得突出成績的直接法，被引進到華北之后就遇到了執(zhí)行困境，沒能取得預(yù)期的效果，對此一部分日本學(xué)者認(rèn)為：“雖然妨礙日語普及的阻礙很多，但其中最值得注意的是教授人員的態(tài)度。日本人特有的潔癖性和黨派根性被帶到中國大陸，使這里的民眾在學(xué)習(xí)口語時遇到困境。建立直接法、對譯法等教法上的主義、宗派，故意使兩極對立，埋頭于勢力競爭?！逼渲?，以山口喜一郎為首，得到益田信夫、日野成美等人支持的一派，提倡直接教學(xué)法，并把直接法用于實際授課和教材編寫中。而另一方面，以藤村作為首，小泉藤三、筧見五百里為主要成員的一派，他們處于權(quán)力中心，無論對使用直接法還是對譯法都采取折中態(tài)度。

2.日語教學(xué)論的多元性

華北地區(qū)可以說是中國大陸日語教育比較興盛的地方。日本學(xué)者們面向中國學(xué)習(xí)者提出了四種教學(xué)論，分別為：山口喜一郎的直接法、大出正篤的速成法和國府種武的文化理解說，均在當(dāng)時引起廣泛關(guān)注。

山口喜一郎本來在臺灣從事日語教育，之后又向華北引進其直接教育法，直到戰(zhàn)敗。1938年1月，山口在北京新民學(xué)院（培養(yǎng)親日臨時政府官員的學(xué)校）開始授課。翌年6月在文部省召開的“國語對策協(xié)議會”上，山口強調(diào)：“中央編寫的日語教科書必須是面向直接法的，而且，編寫教科書不是為了了解當(dāng)?shù)貙嵡槎幾膰Z教科書，而是教授異民族外語的日語教科書?！?/p>

大出正篤長期在中國從事日語教育和教法的研究，是當(dāng)時從事日語教育者中具有指導(dǎo)性地位的一人。他認(rèn)為，在華北地區(qū)還存在著行政政策和教科書編撰等問題，以及中國教員是初等教育的主力軍的現(xiàn)狀，因此無法取得與臺灣、朝鮮一樣的良好效果。而且，大出還指出直接法在大陸行不通的原因：“支那人以前學(xué)習(xí)日語不是以會話而是以理解為目的，直接接受日本人上課的機會很少，更多的是根據(jù)書本學(xué)習(xí)。因此，在日語學(xué)習(xí)中語法是最先學(xué)習(xí)的?！贝蟪稣V編寫的《標(biāo)準(zhǔn)日本語読本》教材不僅在滿洲廣泛使用，甚至在華北地區(qū)也很流行。

國府種武最初在臺灣從事日語教學(xué)，1940年就任“北京興亞高級中學(xué)”的校長。他認(rèn)為以口語訓(xùn)練為主的日語學(xué)習(xí)把重點放在音聲和口語上，而以文化理解為主的日語學(xué)習(xí)則把重點放在文字和文化上。但是與臺灣、朝鮮、關(guān)東州相比，華北有很多文化程度較高的學(xué)習(xí)者，如果仍以臺灣、朝鮮和關(guān)東州的教學(xué)法為主的話，在華北是行不通的。因此，所謂的文化理解其結(jié)果就是培養(yǎng)協(xié)同東亞新秩序建設(shè)精神的一種教學(xué)方法和手段。

雖然關(guān)于日語教育在中國大陸有很多教學(xué)論并行，但是多種方法并行并未形成華北地區(qū)日語普及興盛繁榮的景象，反而是各個學(xué)說之間互相批判、抨擊，導(dǎo)致華北的日語教育陷入不景氣的狀況。

3.日語與英語的競爭

“七七事變”之前，中學(xué)以上基本都是英語為第一外語，法語或德語為第二外語，其后才是日語的情況。事變之后，日語勢力迅速擴張，各大城市教授日語的學(xué)校增加，但仍然不及英語那么普及。在深受日本勢力影響的華北地區(qū)，日語教育和英語教育之間展開了一場爭奪第一外語地位的激烈競爭。各個學(xué)校里強制學(xué)習(xí)日語，每周時間為中小學(xué)校3、4小時，普通專門學(xué)校6小時。1938年8月，北京“臨時政府”教育部改定編撰中小學(xué)國語教科書，同時，把基于“三民主義”設(shè)立的“公民訓(xùn)練”科改為“修身”，把日語作為必修科目從初等學(xué)校三年級開始授課。但這一時期的日語始終是外語，其授課時間也很少，并且顯然與臺灣殖民地從初等學(xué)校一年級開始把日語作為國語，每周10小時授課有著本質(zhì)區(qū)別。為了排除歐美勢力，加快日語普及的步伐，傀儡政府管轄下的開辦學(xué)校迫于日軍壓力把日語作為第一外語，強制實施日語教育。但由于1940年3月南京國民政府的課程改革，之前落于第二外語地位的英語又逆轉(zhuǎn)過來了。日語教育在與英語教育競爭的過程中，為了克服英語優(yōu)勢，單方面依靠政治、軍事力量，雖然一時奏效，但終究也不是永久的辦法，最終導(dǎo)致華北地區(qū)的日語教育不能取得預(yù)期的成果。

從以上可以看出，直接法在華北地區(qū)不能取得像在臺灣和朝鮮一樣的成績是有其歷史原因和時代原因的。首先在直接法之前，對譯法已經(jīng)在華北地區(qū)根深蒂固，就注定其與對譯法之間必不可少的一場戰(zhàn)爭，其次，日語教學(xué)論的多元性使其各個方法學(xué)說之間互相抨擊，不能齊心協(xié)力，再次，由于華北地區(qū)并不是日本的殖民地，日語與英語之間互相競爭第一外語的地位，也導(dǎo)致直接法在真正開始大展身手之間要先開始內(nèi)耗，所以所有這些復(fù)雜情況都注定直接法無法在華北地區(qū)取得預(yù)期成果。

參考文獻

[1]徐敏民.戦前中國における日本語教育―臺灣·満州·大陸での展開と変容に関する比較考察[M].エムテイ出版.1996年.

[2]関正昭.日本語教育史研究序説[M].松澤印刷株式會社.2001年.

[3]多仁安代.大東亜共栄圏と日本語[M].勁草書房.2001年.

[4]石剛.日本の植民地言語政策研究[M].明石書店.2005年.

[5]安藤彥太郎著.卞立強譯.日本研究的方法論——為了加強學(xué)術(shù)交流和相互理解[M].吉林人民出版社.1981年.

[6]『日本語』[J].日本語教育振興會編.1941-1945年.

（作者介紹：齊瓊芝，東北師范大學(xué)外國語學(xué)院日語系碩士研究生，研究方向為日語教育史）