基于生態(tài)學(xué)意義可視指標(biāo)的鄉(xiāng)村景觀情景可視化評(píng)價(jià)

張曉彤, 劉文平, 肖 禾, 張 茜,宇振榮

?

基于生態(tài)學(xué)意義可視指標(biāo)的鄉(xiāng)村景觀情景可視化評(píng)價(jià)

張曉彤1,2,3, 劉文平4, 肖 禾5, 張 茜6,宇振榮6*

(1. 國(guó)家住宅與居住環(huán)境工程技術(shù)研究中心 北京 100044; 2. 天津大學(xué)建筑學(xué)院 天津 300072; 3. 北京建筑大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院 北京 100044; 4. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)園藝林學(xué)學(xué)院 武漢 430070; 5. 重慶市地理信息中心 重慶 401121; 6. 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)資源與環(huán)境學(xué)院 北京 100193)

獲得情景的關(guān)鍵就是辨識(shí)和歸納未來(lái)變化的方式、途徑和關(guān)鍵要素, 進(jìn)而有的放矢地進(jìn)行情景模擬。目前, 一些研究開(kāi)始通過(guò)增減某些關(guān)鍵景觀要素來(lái)進(jìn)行鄉(xiāng)村景觀情景可視化模擬, 但還較少將基于生態(tài)學(xué)意義的可視景觀指標(biāo)運(yùn)用到模擬的條件之中。本研究將基于生態(tài)學(xué)意義的可視景觀指標(biāo)應(yīng)用到鄉(xiāng)村景觀情景可視化評(píng)價(jià)的情景設(shè)計(jì)之中。通過(guò)復(fù)雜性、自然性、開(kāi)闊性、一致性和記憶表象5個(gè)可視景觀指標(biāo)的專(zhuān)家預(yù)期和基于GIS環(huán)境的客觀分析, 確定出不同情景的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn), 并根據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)生成原始現(xiàn)狀景觀、生態(tài)保護(hù)景觀、集約生產(chǎn)景觀和旅游休閑景觀4個(gè)設(shè)計(jì)情景。通過(guò)當(dāng)?shù)鼐用瘛⒅苓吚嫦嚓P(guān)者以及在校學(xué)生對(duì)4個(gè)情景中的鄉(xiāng)村景觀進(jìn)行評(píng)價(jià), 探討了不同利益相關(guān)者對(duì)景觀情景偏好的選擇差異及影響因素。結(jié)果表明: 參與者對(duì)集約生產(chǎn)景觀情景普遍不感興趣; 越靠近當(dāng)?shù)氐睦嫦嚓P(guān)者對(duì)旅游休閑景觀情景的偏好越強(qiáng)、對(duì)生態(tài)保護(hù)景觀情景的偏好越弱; 人們通過(guò)情景得到的感性認(rèn)識(shí)和他們經(jīng)過(guò)理性思考后的選擇往往有差異, 對(duì)景觀主觀判斷上的差異很大程度來(lái)自于他們的個(gè)人生活背景?；谏鷳B(tài)學(xué)意義的可視景觀指標(biāo)而構(gòu)建的情景可視化對(duì)反映鄉(xiāng)村景觀變化、增強(qiáng)相關(guān)者決策與設(shè)計(jì)參與具有重要作用。

情景可視化; 鄉(xiāng)村景觀; 景觀指標(biāo); 生態(tài)學(xué)意義; 景觀偏好; 可視化評(píng)價(jià)

鄉(xiāng)村景觀是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、自然資源和環(huán)境相互影響形成的可見(jiàn)結(jié)果, 它包含宜人的環(huán)境與事物、遺產(chǎn)與傳統(tǒng)、文化、美學(xué)以及其他社會(huì)價(jià)值[1]。一個(gè)全面且有利于鄉(xiāng)村發(fā)展的分析和評(píng)價(jià)鄉(xiāng)村景觀的方法應(yīng)當(dāng)考慮到它的美學(xué)、生態(tài)、區(qū)域和文化等各個(gè)方面。鄉(xiāng)村景觀的評(píng)價(jià)要認(rèn)識(shí)、維護(hù)、順應(yīng)、延續(xù)由這些方面構(gòu)成的地域景觀特征, 分析主導(dǎo)的自然與人文因素, 評(píng)價(jià)其自然生態(tài)價(jià)值、景觀特征、歷史遺產(chǎn)等。

景觀從根本上講具有雙重性質(zhì), 包括一個(gè)“客觀極”和一個(gè)“主觀極”?？陀^上, 景觀由真實(shí)物體和形式組成, 存在于一個(gè)獨(dú)特的物理范圍內(nèi)的; 主觀上, 景觀與這些具體形式被看到、觀察、欣賞、理解的方式有關(guān)?？臻g各種物體的外觀和組織形式是中性的, 只有當(dāng)觀察者確定了他所能理解的內(nèi)容時(shí), 它們才稱(chēng)為“景觀”[1]。準(zhǔn)真實(shí)的場(chǎng)景可視化技術(shù)由于其直觀、準(zhǔn)確和可調(diào)整等特點(diǎn)適用于主客觀結(jié)合對(duì)情景可視化鄉(xiāng)村景觀進(jìn)行評(píng)價(jià)[1-2]。“情景(scenario)”是對(duì)當(dāng)下?tīng)顟B(tài)的描述、是對(duì)未來(lái)可能或希望情形的描述、也是對(duì)可以引導(dǎo)其變化的一系列要素的描述。當(dāng)前的情景技術(shù)可以是指“規(guī)劃者和研究者創(chuàng)造出一系列在同一背景區(qū)域下的不同景觀圖片, 這些關(guān)于未來(lái)預(yù)期的圖片可以用來(lái)討論規(guī)劃的需求和結(jié)果”[2]。如今, “情景”這個(gè)術(shù)語(yǔ)被廣泛應(yīng)用于針對(duì)未來(lái)的諸多研究, 包括趨勢(shì)分析、預(yù)測(cè)預(yù)報(bào)、變量分析、敏感度分析等[3]。情景體現(xiàn)了對(duì)未來(lái)可能情形的刻畫(huà), 有時(shí)是有意地展現(xiàn)傳統(tǒng)、原形、理想狀態(tài)或其他極值, 情景化并不是對(duì)真實(shí)未來(lái)的展現(xiàn)、預(yù)測(cè)或預(yù)報(bào), 而只是一種趨勢(shì)的判斷[2]。

現(xiàn)階段來(lái)看, 獲得情景的關(guān)鍵就是需要辨識(shí)和歸納未來(lái)變化的方式、途徑和關(guān)鍵要素, 有的放矢地進(jìn)行情景模擬。換句話說(shuō), 既然要通過(guò)情景技術(shù)來(lái)模擬景觀, 那么就必須通過(guò)一定的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)實(shí)現(xiàn)。目前, 一些研究開(kāi)始通過(guò)某些關(guān)鍵景觀要素的增減作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行情景模擬[1], 但還較少將基于生態(tài)學(xué)意義的可視鄉(xiāng)村景觀指標(biāo)運(yùn)用到鄉(xiāng)村景觀情景可視化模擬的條件之中。具有生態(tài)學(xué)意義的可視景觀指標(biāo)為用對(duì)客觀景觀可視偏好的量化特征來(lái)劃分景觀特征提供了客觀的可能性?？梢暰坝^指標(biāo)的發(fā)展相對(duì)滯后于景觀功能指標(biāo)的發(fā)展[4]。然而, 最近在回答景觀中人類(lèi)偏好需求的研究中, 可視景觀指標(biāo)的應(yīng)用得到了發(fā)展[1,5-6]。Tveit等[7]提出了具有生態(tài)學(xué)意義的可視景觀指標(biāo)框架; 此后, Ode、Fry等[8-9]學(xué)者又對(duì)該框架不斷地進(jìn)行總結(jié)、補(bǔ)充。

本研究基于Tveit等[7]提出的可視景觀指標(biāo), 根據(jù)生態(tài)學(xué)意義進(jìn)行篩選后, 作為生成不同情境景觀的指標(biāo), 基于GIS平臺(tái)設(shè)計(jì)了4種不同的景觀情景, 并選擇了3類(lèi)利益相關(guān)者進(jìn)行評(píng)價(jià), 以此探討不同利益相關(guān)者對(duì)鄉(xiāng)村景觀的偏好及其影響因素, 為未來(lái)鄉(xiāng)村景觀情境可視化評(píng)價(jià)技術(shù)及鄉(xiāng)村景觀發(fā)展提供一定參考。

1 研究方法

1.1 研究區(qū)域概況

本研究以北京市密云區(qū)北莊鎮(zhèn)東莊村和葦子峪村交界共6 km2樣方作為景觀調(diào)查及繪圖范圍。研究在東莊村東部山體的最高端向西偏北方向進(jìn)行拍照, 以該照片的可視范圍作為分析和情景可視化的區(qū)間(圖1)。近端以顯著遮擋視線的地物為界, 遠(yuǎn)端以無(wú)法辨識(shí)出的村界為界。

1.2 景觀分類(lèi)及制圖

在原有土地利用3級(jí)分類(lèi)基礎(chǔ)上構(gòu)建了包含耕地、林地、果園、草地、設(shè)施農(nóng)業(yè)、建筑用地和其他類(lèi)型在內(nèi)的鄉(xiāng)村景觀分類(lèi)體系。通過(guò)對(duì)遙感影像的現(xiàn)場(chǎng)判圖, 將所有邊長(zhǎng)2 m以上地物皆繪入地圖, 并在GIS環(huán)境下進(jìn)行底圖數(shù)字化, 形成空間數(shù)據(jù)庫(kù)。

1.3 情景可視化

1.3.1 指標(biāo)確定

本研究在Tveit等[7]的框架之下, 選取復(fù)雜性、一致性、記憶表象、自然性和開(kāi)闊性5個(gè)具有生態(tài)學(xué)意義的可視景觀指標(biāo)(表1)。5個(gè)指標(biāo)通過(guò)“供給”和“需求”兩個(gè)方面來(lái)定義: 為了尋找一個(gè)可以描述供求之間平衡程度的景觀指標(biāo), 需要分別計(jì)算這5個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的供給和需求。

對(duì)于每個(gè)指標(biāo)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn), 開(kāi)闊性、一致性、記憶表象和自然性指標(biāo)以分?jǐn)?shù)0~3設(shè)置4個(gè)水平, 客觀的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)自于利用GIS平臺(tái)統(tǒng)計(jì)的空間數(shù)據(jù)[7]。開(kāi)闊性、記憶表象和自然性根據(jù)每個(gè)斑塊的土地利用類(lèi)別而賦予不同的分值; 一致性則通過(guò)每個(gè)斑塊與周邊其他要素的一致程度而重新給其賦值; 以上4個(gè)指標(biāo)通過(guò)各分值斑塊面積的加權(quán)平均值, 使其最終分布在4個(gè)水平上。復(fù)雜性指標(biāo)則選取單位面積斑塊數(shù)量作為指標(biāo), 因其離散, 故設(shè)置7個(gè)水平, 并為了與其他指標(biāo)最高分保持一致, 取0.5作為晉級(jí)單位(表2)。

1.3.2 情景設(shè)計(jì)

根據(jù)研究區(qū)域地處密云生態(tài)涵養(yǎng)區(qū), 京承高速公路剛剛修通并途經(jīng)該地、公路經(jīng)濟(jì)前景廣闊, 基于生態(tài)農(nóng)業(yè)的小規(guī)模的休閑旅游產(chǎn)業(yè)方興未艾這3個(gè)特點(diǎn), 加之當(dāng)前原始景觀共形成4個(gè)情景給予評(píng)價(jià): 原始現(xiàn)狀景觀、生態(tài)保護(hù)景觀、集約生產(chǎn)景觀、旅游休閑景觀。每個(gè)情景的主觀需求判斷是由中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)景觀生態(tài)實(shí)驗(yàn)室的研究生共同確定的, 針對(duì)每個(gè)指標(biāo), 對(duì)原始傳統(tǒng)景觀情景進(jìn)行了判斷, 并給予其他每個(gè)情景給予一個(gè)主觀需求分?jǐn)?shù)。根據(jù)對(duì)原始傳統(tǒng)景觀主觀判斷分?jǐn)?shù)與對(duì)該情景客觀分析得分的差值, 將初始對(duì)其他3個(gè)情景的主觀判斷得分進(jìn)行修訂(表3), 并將修訂后的分?jǐn)?shù)作為后續(xù)情景設(shè)計(jì)的依據(jù)。

在得到修訂后的主觀需求后, 根據(jù)不同景觀情景中各指標(biāo)和原始傳統(tǒng)景觀的差異方向和大小, 綜合分析后, 得到情景變更的對(duì)策(表4)。根據(jù)這些對(duì)策, 在GIS平臺(tái)下對(duì)原始傳統(tǒng)景觀情景進(jìn)行景觀要素?cái)?shù)量、屬性和空間結(jié)構(gòu)的調(diào)整。在調(diào)整過(guò)程中, 通過(guò)對(duì)修訂后情景各指標(biāo)的計(jì)算, 不斷對(duì)對(duì)策進(jìn)行微調(diào), 直到各情景通過(guò)客觀分析所得到的指標(biāo)盡量接近主觀需求的指標(biāo)(表5, 圖2), 從而最終得到各情景的土地利用圖(圖3)。

根據(jù)最終確定的各情景的土地利用圖, 應(yīng)用Photoshop對(duì)原始傳統(tǒng)景觀情景進(jìn)行變更, 并最終得到4個(gè)情景的可視化景觀情景(圖4)。

表1 不同可視景觀指標(biāo)的概念、術(shù)語(yǔ)、解釋、類(lèi)型及參考文獻(xiàn)

表2 客觀鄉(xiāng)村景觀可視指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)

表3 各鄉(xiāng)村景觀情景中主觀判斷分?jǐn)?shù)及修訂后的分?jǐn)?shù)

表4 不同指標(biāo)在各鄉(xiāng)村景觀情景中的預(yù)期、與現(xiàn)狀的差異、處理對(duì)策以及情景化后狀態(tài)

表5 各鄉(xiāng)村景觀情景中不同土地利用形式面積和斑塊數(shù)

1.4 不同利益相關(guān)者調(diào)查

調(diào)查涉及3部分利益相關(guān)者: 1)當(dāng)?shù)鼐用? 即在樣地內(nèi)的居民, 共46人(男27, 女19); 2)周邊利益相關(guān)者, 即居住在距樣地5~20 km內(nèi)的居民, 共46人(男23, 女23); 3)景觀學(xué)大學(xué)生及研究生, 選擇中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)生態(tài)學(xué)、園林學(xué)等相關(guān)專(zhuān)業(yè)大學(xué)生及研究生, 共37人(男14, 女23)。

對(duì)于當(dāng)?shù)乩嫦嚓P(guān)者和周邊利益相關(guān)者, 選擇在同一時(shí)間各村落展開(kāi)隨機(jī)調(diào)查; 對(duì)于學(xué)生群體, 則通過(guò)相關(guān)課程進(jìn)行集中, 選取了進(jìn)修《景觀生態(tài)學(xué)》的大學(xué)生和研究生作為代表。在調(diào)查問(wèn)卷中, 參與者首先對(duì)每個(gè)情景都在“好”、“一般”、“差”之間評(píng)定, 然后選擇出他們最為偏好的情景。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同利益相關(guān)者對(duì)原始傳統(tǒng)情景的態(tài)度

34.8%的當(dāng)?shù)鼐用? 39.1%的周邊居民以及29.7%的學(xué)生代表認(rèn)同原始傳統(tǒng)的景觀情景, 而3個(gè)群體僅有5位對(duì)該情景持否定態(tài)度?？傮w來(lái)看, 3個(gè)群體對(duì)于該情景的判斷是比較一致的(表6, 表7)。雖然對(duì)于原始傳統(tǒng)景觀情景的中立和偏好是相似的, 但3個(gè)群體的原因卻不大一樣: 當(dāng)?shù)鼐用窀嗍钦J(rèn)為現(xiàn)存的情景是由他們的祖先和他們共同創(chuàng)造出來(lái)的, 整體布局是合理的, 甚至一些老人認(rèn)為目前的風(fēng)水是最合適的, 并且他們也認(rèn)為其他情景的工程量大, 實(shí)現(xiàn)起來(lái)困難大; 周邊居民選擇這個(gè)情景主要是他們認(rèn)為該情景景觀要素的布局比較符合當(dāng)?shù)靥卣? 并且整個(gè)情景相對(duì)開(kāi)闊, 視野通透; 景觀學(xué)大學(xué)生和研究生選擇該情景則主要是因?yàn)榫坝^富有層次, 景觀要素有開(kāi)闊、有集中, 視覺(jué)不凌亂, 并且該景觀兼顧生產(chǎn)、生活與效益于一體, 有開(kāi)闊有集中, 水、樹(shù)布局合理。在交流中, 大多數(shù)選擇該情景的利益相關(guān)者都認(rèn)為, 在沒(méi)有明顯政策傾向的前提下, 該景觀的存在就證明其是目前最合理的發(fā)展模式, 也應(yīng)該是未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)該地區(qū)的發(fā)展方向。

表6 不同利益相關(guān)者對(duì)最佳鄉(xiāng)村景觀情景的選擇

2.2 不同利益相關(guān)者對(duì)生態(tài)保護(hù)情景的態(tài)度

接近1/4的當(dāng)?shù)乩嫦嚓P(guān)者(23.9%)和景觀類(lèi)大學(xué)生及研究生(24.3%)認(rèn)為生態(tài)保護(hù)的景觀情景是合理的, 而對(duì)其持支持態(tài)度的周邊利益相關(guān)者則達(dá)34.8%。同時(shí), 周邊利益相關(guān)者對(duì)該景觀持中立態(tài)度的人群則比另外兩個(gè)人群少約10%。在最佳情景的選擇中, 當(dāng)?shù)乩嫦嚓P(guān)者選擇生態(tài)保護(hù)景觀情景的人群占6.5%, 而周邊利益相關(guān)者和學(xué)生群體的選擇則分別為21.7%和24.7%?？梢园l(fā)現(xiàn), 距離當(dāng)?shù)卦竭h(yuǎn), 則支持生態(tài)保護(hù)景觀情景的人群越多。選擇該情景的周邊利益相關(guān)者主要是因?yàn)槠渚G色覆蓋面積大, 整體一致性強(qiáng), 給人以更加自然、舒適的可視感受; 而學(xué)生群體除了感知外, 還經(jīng)過(guò)理性思考, 認(rèn)為該地區(qū)屬于生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)的大背景, 也認(rèn)為這個(gè)情景應(yīng)當(dāng)是未來(lái)發(fā)展的趨勢(shì); 當(dāng)?shù)乩嫦嚓P(guān)者并不支持這一情景, 主要是出于經(jīng)濟(jì)考慮, 過(guò)高的林木覆蓋率勢(shì)必減少他們其他經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)展的空間。

表7 不同利益相關(guān)者對(duì)單張鄉(xiāng)村景觀情景的評(píng)價(jià)

2.3 不同利益相關(guān)者對(duì)集約生產(chǎn)情景的態(tài)度

認(rèn)可集約生產(chǎn)景觀情景的當(dāng)?shù)乩嫦嚓P(guān)者、周邊利益相關(guān)者以及學(xué)生群體分別占8.7%、15.2%和5.4%, 近2/3的當(dāng)?shù)乩嫦嚓P(guān)者和周邊利益相關(guān)者對(duì)其持中立態(tài)度, 而對(duì)其持反對(duì)態(tài)度的學(xué)生更是占到48.6%。在單項(xiàng)選擇中, 選擇該情景的, 在3個(gè)人群中都占據(jù)不到5%?？梢哉f(shuō), 在4個(gè)情景中, 集約生產(chǎn)景觀情景是偏好程度最差的。少數(shù)選擇該情景的人主要是認(rèn)為該情景充分利用了原來(lái)的條件, 注重生產(chǎn)功能, 可以達(dá)到經(jīng)濟(jì)效益的最大化。對(duì)該景觀持否定態(tài)度的人主要是認(rèn)為, 雖然該情景在土地利用可行的范圍內(nèi), 利用園地和設(shè)施農(nóng)業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)對(duì)其進(jìn)行了充分利用, 但因?yàn)樵摰貐^(qū)并非平原地區(qū), 只能在地形允許的范圍內(nèi)建設(shè)設(shè)施養(yǎng)殖業(yè), 而其他農(nóng)用地以經(jīng)濟(jì)價(jià)值更高的園地進(jìn)行替代。這樣的空間布局, 加上過(guò)多單體建筑(養(yǎng)殖)的設(shè)置使得可視空間的凌亂感增強(qiáng), 自然性弱化。其密集且凌亂的景觀特征是其得到最少支持的最重要原因。

2.4 不同利益相關(guān)者對(duì)旅游休閑情景的態(tài)度

旅游休閑景觀情景的偏好差異在4個(gè)情景中是最明顯的: 有89.1%的當(dāng)?shù)乩嫦嚓P(guān)者選擇對(duì)該情景的支持態(tài)度, 而周邊利益相關(guān)者及學(xué)生群體的支持率分別為56.5%和18.9%。在唯一性選擇中, 3個(gè)群體選擇該情景的比例分別為73.9%、52.1%、45.9%。對(duì)該情景的選擇正好和生態(tài)保護(hù)景觀情景選擇的規(guī)律相反, 越靠近當(dāng)?shù)氐睦嫦嚓P(guān)者對(duì)其偏好越強(qiáng)。在該情景中所設(shè)置的獨(dú)立旅游點(diǎn)是以北莊鎮(zhèn)金水灣度假村(未在可視范圍內(nèi))為原型進(jìn)行添加的, 該度假村獲得良好經(jīng)濟(jì)收益是在當(dāng)?shù)丶爸苓呉恍┑貐^(qū)所共知的, 因此, 出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求, 當(dāng)?shù)睾椭苓吚嫦嚓P(guān)者選擇了該情景。其次, 較大面積的水域以及相對(duì)規(guī)整的建筑和林木也成為了其受大眾關(guān)注的重要原因。學(xué)生群體則因?yàn)槠渚坝^要素過(guò)多, 而認(rèn)為該情景較為凌亂, 不適合當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展。

3 討論

基于生態(tài)學(xué)意義的可視景觀指標(biāo)應(yīng)該成為政策制定者的輔助決策工具, 幫助其評(píng)價(jià)多功能鄉(xiāng)村景觀。為了達(dá)到高效性, 這個(gè)工具使用起來(lái)必須簡(jiǎn)單、可靠且容易理解, 并且能夠反映農(nóng)田的現(xiàn)實(shí)狀況。這些限制也要求必須使用清晰有效的數(shù)據(jù), 以實(shí)現(xiàn)信息的簡(jiǎn)化。但這些可視景觀指標(biāo)必須以生態(tài)學(xué)為前提和基礎(chǔ)。多數(shù)對(duì)于情景的研究設(shè)計(jì)往往是對(duì)當(dāng)?shù)匚磥?lái)景觀發(fā)展的主觀判斷, 這類(lèi)情景可視化的工作幾乎完全是基于定性研究的, 而定量化評(píng)價(jià)、定性與定量相結(jié)合是未來(lái)景觀學(xué)的研究方向。本研究對(duì)如何利用基于生態(tài)學(xué)意義的可視景觀指標(biāo), 將鄉(xiāng)村景觀情景可視化的設(shè)計(jì)工作定量化作出了一定的嘗試。但對(duì)不同區(qū)域大眾對(duì)不同景觀構(gòu)造敏感程度的判斷、對(duì)景觀指標(biāo)更加充分的理解和挖掘、以及景觀“供給”和“需求”間的無(wú)縫連接將是未來(lái)完善這項(xiàng)工作的重點(diǎn)。

正如Weinstoerffer等[1]所建議的那樣, 在嚴(yán)格的鄉(xiāng)村景觀評(píng)價(jià)背景下, 必須將景觀的特征與兩個(gè)基本觀念, 即景觀的“供給(supply)”和“需求(demand)”之間建立聯(lián)系。通過(guò)客觀、主觀評(píng)價(jià)的二重性, 來(lái)代表一種景觀新觀念。這更加符合實(shí)際, 并且與目前產(chǎn)生自農(nóng)業(yè)的、需要快速且簡(jiǎn)潔地解決的問(wèn)題更具一致性。農(nóng)民通過(guò)采取一定行動(dòng)可以將新的元素引入已有的情景中, 從而增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)影響。這樣景觀的客觀方面就可以與景觀“供給”聯(lián)系起來(lái), 即作為農(nóng)民引進(jìn)景觀的特征的一部分。至于需求, 概括地說(shuō), 與景觀的主觀方面有關(guān), 而且僅通過(guò)找出其使用價(jià)值來(lái)關(guān)注景觀。這些要求很大程度上受到了鄉(xiāng)村景觀發(fā)展的影響, 例如自然保護(hù)組織或休閑活動(dòng)、旅游機(jī)構(gòu)或居民組織等對(duì)鄉(xiāng)村景觀的保護(hù)與利用。

4 結(jié)論

因?yàn)榫坝^變化的持續(xù)性和不可預(yù)測(cè)性, 以及不同利益群體在景觀變化上的作用日益復(fù)雜, 鄉(xiāng)村景觀的未來(lái)發(fā)展方向和策略吸引了更多研究者的目光[1-2]。規(guī)劃者和利益相關(guān)者、決策者和科學(xué)家都希望了解在未來(lái)的一個(gè)時(shí)期內(nèi)鄉(xiāng)村景觀如何變化。但未來(lái)景觀是不能被準(zhǔn)確預(yù)測(cè)的, 因?yàn)槟壳暗木坝^將受到自然、人為、歷史遺留、未來(lái)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)條件的交互影響。因此相對(duì)于預(yù)測(cè)一個(gè)完整、真實(shí)的未來(lái)景觀, 基于不同景觀特征趨勢(shì)和影響來(lái)情景化未來(lái)景觀更加可行。因此, 掌握不同利益相關(guān)群體對(duì)未來(lái)景觀特征的偏好, 要比直接模擬一個(gè)真實(shí)的未來(lái)情景更加實(shí)際、可行。

本研究通過(guò)4個(gè)步驟的連續(xù)過(guò)程來(lái)詳細(xì)闡述通過(guò)基于生態(tài)學(xué)意義的可視景觀指標(biāo)對(duì)鄉(xiāng)村景觀進(jìn)行情景可視化評(píng)價(jià)。第一步是通過(guò)符合研究需求的鄉(xiāng)村景觀分類(lèi)體系、野外制圖、數(shù)字化工作, 獲取可用于景觀客觀分析的數(shù)據(jù)庫(kù)。第二步是選擇指標(biāo), 本研究采用的指標(biāo)由景觀供求之間的變化并且考慮到客觀和主觀途徑來(lái)確定, 包括復(fù)雜性、自然性、開(kāi)闊性、一致性和自然表象。第三步是指標(biāo)的計(jì)算和情景可視化的設(shè)計(jì), 通過(guò)將主觀判斷的鄉(xiāng)村景觀指數(shù)轉(zhuǎn)化為基于GIS環(huán)境的數(shù)據(jù)庫(kù), 調(diào)試模擬結(jié)果使其符合人對(duì)景觀的主觀預(yù)期, 并最終生成不同發(fā)展目標(biāo)的情景。第四步是確定涉及的人群或社會(huì)團(tuán)體的范圍, 并進(jìn)行主觀評(píng)價(jià)。通過(guò)這4步本研究得到的主要成果有:

1)綜合考慮實(shí)地測(cè)繪、客觀存在的景觀供給和不同利益相關(guān)者景觀需求之間的差別并構(gòu)建可視化標(biāo)準(zhǔn), 使評(píng)價(jià)過(guò)程兼顧客觀和主觀觀點(diǎn)。

2)對(duì)景觀的供求使用相同的、涵蓋了基于生態(tài)學(xué)意義的景觀評(píng)價(jià)重要方面的5個(gè)指標(biāo)進(jìn)行了評(píng)價(jià)。

3)通過(guò)基于生態(tài)學(xué)意義的可視景觀指標(biāo)在主、客觀上的關(guān)聯(lián), 為鄉(xiāng)村景觀情景可視化的作業(yè)提供了科學(xué)、合理的依據(jù)。利用基于生態(tài)學(xué)意義的可視景觀指標(biāo)對(duì)鄉(xiāng)村景觀進(jìn)行情景可視化評(píng)價(jià), 可以更直接地聯(lián)系到政府決策部門(mén)鄉(xiāng)村景觀資源的管理。

雖然對(duì)多功能鄉(xiāng)村景觀以及情景可視化技術(shù)的研究已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)期, 但還沒(méi)有一套通用的標(biāo)準(zhǔn)可以具體指導(dǎo)鄉(xiāng)村景觀評(píng)價(jià)和規(guī)劃項(xiàng)目。目前的研究方向主要是篩選可能影響公眾偏好選擇的指標(biāo)體系, 并形成一套情景模擬的技術(shù)規(guī)程或通則, 以減少由于技術(shù)方法差異而帶來(lái)誤差。

[1] Weinstoerffer J, Girardin P. Assessment of the contribution of land use pattern and intensity to landscape quality: Use of a landscape indicator[J]. Ecological Modelling, 2000, 130(1/3): 95–109

[2] Tress B, Tress G. Scenario visualisation for participatory landscape planning — A study from Denmark[J]. Landscape and Urban Planning, 2003, 64(3): 161–178

[3] Wollenberg E, Edmunds D, Buck L. Using scenarios to make decisions about the future: Anticipatory learning for the adaptive co-management of community forests[J]. Landscape and Urban Planning, 2000, 47(1/2): 65–77

[4] Dramstad W E, Tveit M S, Fjellstad W J, et al. Relationships between visual landscape preferences and map-based indicators of landscape structure[J]. Landscape and Urban Planning, 2006, 78(4): 465–474

[5] Palmer J F. Using spatial metrics to predict scenic perception in a changing landscape: Dennis, Massachusetts[J]. Landscape and Urban Planning, 2004, 69(2/3): 201–218

[6] Jessel B. Elements, characteristics and character-information functions of landscapes in terms of indicators[J]. Ecological Indicators, 2006, 6(1): 153–167

[7] Tveit M , Ode ?, Fry G. Key concepts in a framework for analysing visual landscape character[J]. Landscape Research, 2006, 31(3): 229–255

[8] Ode ?, Tveit M S, Fry G. Capturing landscape visual character using indicators: Touching base with landscape aesthetic theory[J]. Landscape Research, 2008, 33(1): 89–117

[9] Fry G, Tveit M S, Ode ?, et al. The ecology of visual landscapes: Exploring the conceptual common ground of visual and ecological landscape indicators[J]. Ecological Indicators, 2009, 9(5): 933–947

[10] De La Fuente De Val G, Atauri J A, De Lucio J V. Relationship between landscape visual attributes and spatial pattern indices: A test study in Mediterranean-climate landscapes[J]. Landscape and Urban Planning, 2006, 77(4): 393–407

[11] Gulinck H, Múgica M, De Lucio J V, et al. A framework for comparative landscape analysis and evaluation based on land cover data, with an application in the Madrid region (Spain)[J]. Landscape and Urban Planning, 2001, 55(4): 257–270

[12] Bell S. Landscape: Pattern, Perception and Process[M]. London: E&FN Spon, 1999

[13] Kaplan R, Kaplan S, Ryan R L. With People in Mind: Design and Management of Everyday Nature[M]. Washington: Island Press, 1998

[14] Clay G R, Smidt R K. Assessing the validity and reliability of descriptor variables used in scenic highway analysis[J]. Landscape and Urban Planning, 2004, 66(4): 239–255

[15] Gobster P H. Visions of nature: Conflict and compatibility in urban park restoration[J]. Landscape and Urban Planning, 2001, 56(1/2): 35–51

[16] Green R. Meaning and form in community perception of town character[J]. Journal of Environmental Psychology, 1999, 19(4): 311–329

[17] Antrop M, Van Eetvelde V. Holistic aspects of suburban landscapes: Visual image interpretation and landscape metrics[J]. Landscape and Urban Planning, 2000, 50(1/3): 43–58

[18] Purcell A T, Lamb R J. Preference and naturalness: An ecological approach[J]. Landscape and Urban Planning, 1998, 42(1): 57–66

[19] Real E, Arce C, Sabucedo J M. Classification of landscapes using quantitative and categorical data, and prediction of their scenic beauty in North-Western Spain[J]. Journal of Environmental Psychology, 2000, 20(4): 355–373

[20] Germino M J, Reiners W A, Blasko B J, et al. Estimating visual properties of Rocky Mountain landscapes using GIS[J]. Landscape and Urban Planning, 2001, 53(1/4): 71–83

Assessment of rural landscape scenario visualization using visual indicators of ecological significance

ZHANG Xiaotong1,2,3, LIU Wenping4, XIAO He5, ZHANG Qian6, YU Zhenrong6*

(1. China National Engineering Research Center for Human Settlement, Beijing 100044, China; 2. School of Architecture, Tianjin University, Tianjin 300072, China; 3. School of Architecture, Beijing Architecture University, Beijing 100044, China; 4. College of Horticulture & Forestry Sciences, Huazhong Agricultural University, Wuhan 430070, China; 5. Chongqing Geomatics Center, Chongqing 401121, China; 6. College of Resources and Environmental Sciences, China Agricultural University, Beijing 100193, China)

It is important to determine the scenario for the identification and summarization of variation patterns, approaches and key elements of future landscape. Landscapes can be simulated by increasing and decreasing some key elements in the classical trial and error method. However, few studies used ecological visual indicators in the simulation of rural landscape development scenarios. Thus in this study, 5 visual landscape indicators of ecological significance (complexity, nature, openness, coherence and imaging) were used to assess rural visual landscape scenarios at village level. These indicators were analyzed in scenario visualization by both expert judgment and objective analysis in GIS. Using both subjective and objective criteria, 4 landscape scenarios were designed — real traditional, ecological protection, agriculture production and leisure tourism. The 4 scenarios were assessed by 46 local peoples, 46 nearby stakeholders and 37 undergraduates/graduates majored in landscape. In the case study, some relations came out certain. Most of the participants had less interest in agriculture production landscape. The participants living close to local locations had more interest in leisure tourism landscape and less interest in ecological protection landscape. The choices were sometimes different between aesthetic judgment toward scenarios only and rational thinking. The background of individuals was a key factor for the differences in subjective judgment towards landscape. The study, based on ecological significance, explored the factors of rural landscape preferences of different stakeholders using visual indication to build a reference for future conditions of rural landscape visualization. In this study, the scenario visualization based on visual indicators with ecological significance was used to effectively determine the changes in rural landscapes. 1) The evaluation process was both objective and subjective because of the visual standard was developed by the difference between landscape supply from objective field mapping and landscape demand from subjective requirements of different stakeholders. However, this was not an absolute value compared with the reference value. 2) 5 visual indicators of ecological significance were used in the evaluation of both landscape supply and demand. 3) The relationship between subjective and objective in terms of visual indicators of ecological significance was a scientifically reasonable basis for visualization of rural landscape scenarios. It was more directly related to management of rural landscape resources in government decision-making departments.

Scenario visualization; Rural landscape; Landscape indicator; Ecological significance; Landscape preference; Visual assessment

10.13930/j.cnki.cjea.170032

F301.23

A

1671-3990(2017)08-1129-10

宇振榮, 主要從事農(nóng)田景觀研究。E-mail: yuzhr@cau.edu.cn

張曉彤, 主要從事城鄉(xiāng)人居環(huán)境評(píng)價(jià)研究。E-mail: zhangxt@cadg.cn

2017-01-09 接受日期: 2017-03-14

, E-mail: yuzhr@cau.edu.cn

Jan. 9, 2017; accepted Mar. 14, 2017

張曉彤, 劉文平, 肖禾, 張茜, 宇振榮. 基于生態(tài)學(xué)意義可視指標(biāo)的鄉(xiāng)村景觀情景可視化評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 2017, 25(8): 1129-1138

Zhang X T, Liu W P, Xiao H, Zhang Q, Yu Z R. Assessment of rural landscape scenario visualization using visual indicators of ecological significance[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2017, 25(8): 1129-1138