城市新興社區(qū)社會資本培育機制研究

■張 露/文

城市新興社區(qū)社會資本培育機制研究

■張 露/文

從鄉(xiāng)村到城市，從農(nóng)民到市民，靠地吃飯的“鄉(xiāng)土中國”正經(jīng)歷一場華麗蛻變，城鎮(zhèn)逐漸取代鄉(xiāng)村成為人們工作生活主要的載體。伴隨新型城市化的推進，人口流動的加快，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會或是單位體制下的“熟人”社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)被“陌生人”之間分裂隔離的狀態(tài)所替代，崛起的城市新興社區(qū)更多地只是作為人們暫時的寓所而存在，作為“共同體”（community）的功能卻日益萎縮。如何對城市新興社區(qū)實現(xiàn)有效的內(nèi)部整合，釋放出創(chuàng)新社會治理的能量，成為了一項重要議題。

近年來，社會資本（social capital）作為一種理論范式被越來越多地應(yīng)用到社區(qū)研究當中，社區(qū)社會資本主要是指城市新興社區(qū)當中的個體、組織等行動主體建立在信任互惠、共同參與基礎(chǔ)上的社區(qū)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這種關(guān)系由制度規(guī)范所鞏固，是在一定地域范圍內(nèi)較為穩(wěn)定持續(xù)的關(guān)系系統(tǒng)，其包含的主要要素為社區(qū)信任、社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及社區(qū)規(guī)范。社會資本培育被視為是社會穩(wěn)定及建立社區(qū)自我能力的基礎(chǔ)，學(xué)者方竹蘭指出，中國轉(zhuǎn)型的實質(zhì)性問題是“國家經(jīng)濟權(quán)利向民眾經(jīng)濟權(quán)利的回歸”，而回歸的基礎(chǔ)是“建立社會資本”。

一、城市新興社區(qū)社會資本匱乏的表現(xiàn)

（一）社區(qū)信任：熟悉的陌生人

學(xué)者胡榮、李雅靜在廈門部分社區(qū)的抽樣調(diào)查表明城市社區(qū)居民之間往往缺乏信任，對家人和親密朋友更加信任，對社區(qū)當中的鄰居卻往往處于一種防備和隔閡的狀態(tài)。調(diào)查顯示，在城市新興社區(qū)當中，有的居民甚至從來沒有和鄰居說過一句話，住在同一個小區(qū)中的居民還有很多相互不認識，對待住在同一個社區(qū)中的不熟的人與對待社區(qū)外的陌生人沒什么兩樣。

低信任、低共識在流動人口較多的城市新興社區(qū)中尤為明顯。據(jù)羊城晚報報道，記者對戶籍人口跟流動人口的比例已接近1：1的廣州白云區(qū)進行了走訪調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在本地人與流動人口混居的新興社區(qū)中，人們往往幸福感不強、安全感不夠。社區(qū)治安事件頻有發(fā)生，人們對鄰居的不文明行為也不會主動舉報，原因是“害怕因此惹來麻煩”，即使是同在一個社區(qū)的鄰居有事相求，也會出于對方故意訛詐的疑慮而放棄伸出援手。

類似的調(diào)查和報道反映了城市新興社區(qū)目前面臨的困境：社區(qū)信任越來越淡漠，鄰里成了最熟悉的“陌生人”。城市新興社區(qū)中廣泛存在的“熟悉的陌生人”，一方面說明了人們在空間地緣上的接近，另一方面也揭示了人們在心理認同上的隔閡。

（二）社區(qū)關(guān)系：狹隘、松散

學(xué)者蘭亞春在長春市幾類典型城市社區(qū)中抽取了505位社區(qū)居民進行調(diào)研，從其調(diào)研情況來看，城市社區(qū)當中居民之間的交互關(guān)系極度缺乏，社區(qū)居民個人支持的來源還是主要來自家人或朋友，社區(qū)之間的守望相助少之又少（見表1）。

表1 社區(qū)居民個人社會支持網(wǎng)絡(luò)情況

2014年3月，重慶晨報輿情調(diào)查中心聯(lián)合大渝網(wǎng)與重慶晨網(wǎng)也對2031位重慶市民進行了在線調(diào)查，調(diào)查顯示，其中26%的人裝作看不見鄰居，幾近六成居民叫不出鄰居名字，遇到困難時74%的受訪對象根本不會想到鄰居，甚至認為“遠親不如近鄰”已經(jīng)過時。中國第一調(diào)查網(wǎng)也對社區(qū)鄰里關(guān)系情況做了相關(guān)調(diào)查，總共598名調(diào)查對象中超過七成的社區(qū)居民表示對鄰居不甚了解，八成以上表示現(xiàn)在鄰里關(guān)系日趨冷漠，遇到困難時僅有37.02%的調(diào)查對象明確表示會尋求鄰居的幫助。

此外，城市新興社區(qū)居民個人社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)脫離社區(qū)的情況非常普遍，在學(xué)者蘭亞春的調(diào)查中，商品樓住宅區(qū)以及高檔封閉宅區(qū)的居民個人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)“脫域”比重分別達到91.6%和94.2%。

（三）社區(qū)規(guī)范：行政化、公共精神缺失

1.社區(qū)自治組織行政化

目前城市新興社區(qū)當中存在的組織類型主要是自上而下的，主要是政府基層機構(gòu)的延伸，更多的是在承擔(dān)政府職能。從效用上看，其發(fā)揮社區(qū)管理作用遠遠大于社區(qū)整合作用。

近年來，關(guān)于“社區(qū)減負”問題的討論其實就是對社區(qū)自治組織偏離自治，走向行政化的反思。社區(qū)居委會囿于行政捆綁，完成上級的行政事務(wù)幾乎成為了社區(qū)常規(guī)工作，自治的空間反而被擠壓?！吧鐓^(qū)減負”背后反映的其實是對“政社分開”的渴求。

2.社區(qū)公共精神缺失

在城市新興社區(qū)中社區(qū)公共精神缺失主要表現(xiàn)為三個方面。第一是表現(xiàn)在居民關(guān)系的淡漠上，社區(qū)居民之間交往十分缺乏。第二是表現(xiàn)在居民和居委會之間關(guān)系冷淡，根據(jù)有關(guān)調(diào)查顯示，有超過65%的居民從未向居委會表達過個人意見建議，接近40%的居民未與居委會打交道，還有超過20%的居民根本不認識居委會工作人員。第三是表現(xiàn)在處理社區(qū)公共事務(wù)時產(chǎn)生的利益爭奪，這是上演在社區(qū)現(xiàn)實生活當中的“公地悲劇”。諸如社區(qū)公共區(qū)域的衛(wèi)生問題，社區(qū)居民很少有自發(fā)進行合作治理的。最近幾年，因為“廣場舞”引發(fā)的社區(qū)爭端層出不窮，鄰里之間、組織之間相互指責(zé)，溝通方式簡單粗暴，這其實也是社區(qū)公共精神缺失的表現(xiàn)之一。

總之，由城市各行各業(yè)的陌生人組成的城市新型社區(qū)成員間缺乏基本的社區(qū)信任，社區(qū)社會資本培育的源動力不足。社區(qū)中成員間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的狹隘化與松散化使得社區(qū)社會資本培育缺乏一個穩(wěn)定有效的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。而外部制度的越位與缺位、內(nèi)部道德規(guī)范的缺乏使得社區(qū)社會資本的積累充滿不確定性和不穩(wěn)定性，大大加劇了社區(qū)社會資本培育的難度。

二、城市新興社區(qū)社會資本匱乏的原因

（一）個體異質(zhì)化

1.個體異質(zhì)化，信任共識難以達成

異質(zhì)性個體之間首先呈現(xiàn)出來的往往是“屬性之間的不可通約性”，這就顛覆了同質(zhì)性社會網(wǎng)絡(luò)中形成的共識性基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的豐裕使得人們不再需要通過鄰里關(guān)系的建立來保障生產(chǎn)生活資料的獲取，維系異質(zhì)性個體之間的關(guān)系反而顯得有些微妙。在沿襲傳統(tǒng)規(guī)范又汲取現(xiàn)代市場經(jīng)濟價值的異質(zhì)性個體的衡量標準里，只有利益是永恒的。在城市新興社區(qū)當中，居民作為獨立的個體，逐漸擺脫傳統(tǒng)集體觀念的影響，使得個體的行為方式不再受到某些傳統(tǒng)規(guī)范的桎梏，個體性也得到了更為突出的彰顯。在這種背景之下，公共生活與個人偏好難以協(xié)調(diào)，共識與歸屬也難以萌生。

2.公共理性缺位，公共精神缺乏基礎(chǔ)

公共理性是“基于人類共同利益而達成的理性共識”，是“在承認現(xiàn)代公共生活領(lǐng)域平等的多元利益主體及其文化價值觀差異的前提下，以人的自由、平等、正義為基點和核心，以互利雙贏、和諧共生、可持續(xù)發(fā)展為價值取向，通過主體間的對話、溝通、交往、諒解等而達成的，對現(xiàn)實多元文化價值主體的實踐交往起著整合與牽導(dǎo)作用的理性共識”。在城市新型社區(qū)中，公共理性是奠定社區(qū)精神的基礎(chǔ)，這也正是普特南所說的社會資本的“核心”。

經(jīng)濟生活的豐富帶來了價值的多元，投射到城市新興社區(qū)中，鄰里之間對于相同事務(wù)持有不同觀點也屬正常。然而，在尊重“異”的同時，還需強調(diào)對“同”的追求，要在城市新興社區(qū)中培育一種公共理性，用以整合社區(qū)中的多元價值主體，防止社區(qū)共同體內(nèi)部產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性危機。但在城市新興社區(qū)中，人們的交互缺少固定的平臺，彼此之間是一種“陌生人”的關(guān)系，身份的識別變得沒有具體的標準，“不知根不知底”自然而然地讓防備成了一種本能。當社區(qū)中的人們都盯著自己的一畝三分地時，也就談不上公共理性的培育了，社區(qū)信任也只能維持在一個較低的水平。

（二）個體脫域

英國社會學(xué)家吉登斯（Giddens）在其著作《現(xiàn)代性的后果》中提出了“脫域”（disembeding），意指“社會關(guān)系從彼此互動的地域性關(guān)聯(lián)中，從通過對不確定的時間的無限穿越而被重構(gòu)的關(guān)聯(lián)中‘脫離出來’”。個體關(guān)系的“脫域”越來越成為一種常態(tài)。

依據(jù)《中國流動人口發(fā)展報告2013》，2012年我國流動人口數(shù)已達2.36億人，相當于全國每六個人當中就有一個是流動人口。到了2013年，全國人戶分離的人口為2.89億人，其中流動人口已達2.45億人，相比2012年增長約3.82%。而在1982年，全國人口流動數(shù)僅為687萬人，31年間這一數(shù)字增長了近35倍。這些流動的人口最終卻要落腳到具體的城市社區(qū)中。從宏觀角度來看，人們自由的流動為城市的發(fā)展提供了源源不斷的活力；但對于具體的社區(qū)而言，人員的流動卻是一種個人關(guān)系的“脫域”，造成的是社區(qū)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的缺失。

除卻流動人口因素外，社區(qū)內(nèi)部職業(yè)群體與社區(qū)之間聯(lián)系的淡漠也是另一種形式的“脫域”。社區(qū)職業(yè)群體本應(yīng)是社區(qū)當中最具資源稟賦的群體，在社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中釋放出來的凝結(jié)力和由此轉(zhuǎn)化的社會資本也應(yīng)最為豐富，但由于其在社區(qū)生活中的缺席，社區(qū)社會關(guān)系結(jié)構(gòu)失去了重要的一部分，留在社區(qū)的常常是社會資本創(chuàng)造力不強的弱勢群體?！懊撚颉钡膫€體關(guān)系，造成的是社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)上的空白，這也是城市新興社區(qū)社會資本匱乏的結(jié)構(gòu)性原因。

（三）社區(qū)規(guī)范式微

社區(qū)規(guī)范是構(gòu)成社區(qū)社會資本的重要內(nèi)容，它包括實然的社區(qū)制度建設(shè)，也包括社區(qū)居民之間潛移默化的社區(qū)精神的培育。在中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會中，“家族宗法”是維系基層社會的規(guī)范性力量。在封閉的地域環(huán)境中，具有“地方法”性質(zhì)的鄉(xiāng)約民俗與道德教化力量交織在一起，加固了共同體之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，并使得“志同道合”的正向社會價值被創(chuàng)造出來。但在“道不同不相為謀”的城市新興社區(qū)中，面對紛繁復(fù)雜的人群結(jié)構(gòu)以及多元異質(zhì)的價值觀念，熟人社會能有效地發(fā)揮規(guī)范作用的道德約束力量已明顯力不從心。同時，在城市新興社區(qū)中彼此之間基本共識難以達成，社區(qū)道德規(guī)范逐漸式微，更遑論形成具有硬約束作用的社區(qū)自治規(guī)范。

三、城市新興社區(qū)社會資本培育機制建設(shè)的對策建議

（一）“信任-關(guān)系-規(guī)范”三維聯(lián)動，建立社會資本培育機制

在《使民主運轉(zhuǎn)起來》一書中，帕特南詳細探討了社會資本的問題，并提出了社會資本培育的三維要素：信任、關(guān)系與規(guī)范，其中信任可以來源于關(guān)系與規(guī)范，三者之間是一種相互促進的能動關(guān)系，并提出要通過積極的改革來強化公民的社會參與，這種改革需要政府和公民個體的共同努力，前者應(yīng)致力于制度創(chuàng)新，后者則要積極實現(xiàn)組織創(chuàng)新。盤活社區(qū)社會資本的動力在于社區(qū)居民的共同參與。社區(qū)共同參與的過程使得“陌生”的鄰里之間有了相互接觸的機會，在持續(xù)的交往中，社區(qū)居民之間、組織之間也能增進了解，原本疏離淡漠的關(guān)系可以因此得到改善，這將為社區(qū)共識的實現(xiàn)奠定基礎(chǔ)，也為社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)提供了契機。在具體的社區(qū)治理實踐中，共同參與使得沒有個體被邊緣化，居民與社區(qū)居委會及其它社會自治組織之間得以形成較為平等的交互，對于培育社區(qū)信任、構(gòu)建信任關(guān)系、形成新人規(guī)范具有重要的推動作用。所以，建構(gòu)城市新興社區(qū)社會資本培育機制，更需要以一種系統(tǒng)和發(fā)展的眼光關(guān)注社區(qū)社會資本形成、發(fā)展的動態(tài)過程。

（二）增進社區(qū)信任，厚植社會資本發(fā)育的土壤

1.促進社區(qū)共同參與

在城市新興社區(qū)當中，異質(zhì)性的居民之間并不具備血緣、業(yè)緣等聯(lián)系紐帶，彼此之間往往缺乏必要的交往平臺，也談不上信任的建立。在懷特利的社會資本分析模型中，與信任相關(guān)的因素包括道德水平、愛國主義水平、生活滿意度以及志愿性活動水平，前三者相對來說不確定性較高，個體差異也較大，但關(guān)于社區(qū)志愿性活動水平卻是可以被當作增進社區(qū)信任重要的突破口。在社區(qū)志愿活動中，陌生的人們得以收獲建立關(guān)系的中間平臺，互惠性的公共生活也較少涉及私人利益的沖突，這都為增進社區(qū)信任創(chuàng)造了良好的條件。因此，鼓勵社區(qū)居民參與社區(qū)公共生活，在共同參與中增進信任，不失為提升社會資本的重要保障。

2.培養(yǎng)社區(qū)自我服務(wù)的能力

我國的社區(qū)建設(shè)缺乏西方發(fā)達國家社區(qū)建設(shè)經(jīng)歷的那種“自發(fā)自治”的過程，具有“先天不足”的特點，因而內(nèi)生的社區(qū)意識萌芽十分困難，在城市新興社區(qū)當中尤為明顯。由陌生人構(gòu)成的新興社區(qū)內(nèi)，人與人之間既沒有守望相助的義務(wù)，也缺少必要的人際來往，內(nèi)生性的社區(qū)意識也少之又少。在這種情況下，居民的責(zé)任與作用無法很好地發(fā)揮出來，社區(qū)公共服務(wù)的功能往往由政府承擔(dān)。但在面對養(yǎng)老、失業(yè)等諸多社會問題時，僅靠政府是遠遠不夠的，發(fā)動社區(qū)自我服務(wù)，既是一種客觀的需要，也是拉近社區(qū)居民距離、培養(yǎng)公共精神的契機。

（三）構(gòu)建社區(qū)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，搭建社會資本發(fā)育的結(jié)構(gòu)

1.重視關(guān)系網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵節(jié)點

在社區(qū)生活中，過度分散的個體在未受到某種較大的共識性刺激時，很難實現(xiàn)有效的聯(lián)結(jié)。通過鼓勵社區(qū)參與當中的積極分子或是在居民中間具有較大影響力的個人或組織，能夠使原本處在陌生與隔離中的關(guān)系建立會變得更加容易和順暢。這種力量與政府部門的宣傳相比，更加柔性，居民的接受度也更高，相當于是一種微型組織之上的再組織。可以這樣說，占據(jù)關(guān)鍵節(jié)點的人往往是關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的中心，其關(guān)系輻射范圍也最廣，人際吸引能力也更強，利用關(guān)系節(jié)點擴張有助于社會資本結(jié)構(gòu)的快速搭建。

2.形成多層次、多方面的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)，要避免單一化，盡量做到多層次、多方面。社區(qū)網(wǎng)絡(luò)從橫向看有彼此相鄰的其他社區(qū)；從縱向看有上下涵蓋的社區(qū)，如街道與居委會等梯度社區(qū)，此類社區(qū)支持網(wǎng)絡(luò)空間范圍更大，社會資源更為豐富，支持的社會化程度更高，有助于將不同的利益主體納入網(wǎng)絡(luò)之中，增強網(wǎng)絡(luò)的包容性，有利于社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定。

（四）建立完善社會規(guī)范，形成社會資本發(fā)育的保障體系

1.建立完善規(guī)章制度

完善的政策規(guī)范是社區(qū)社會資本的穩(wěn)定器，建立適宜社區(qū)自治的規(guī)章制度，是城市新興社區(qū)實現(xiàn)社區(qū)社會資本培育的重要保障。就目前的情況來看，社區(qū)治理中在民間組織制度建設(shè)上較為欠缺，如對社區(qū)志愿者組織、社工組織的合作管理機制缺失，對非政府組織的身份認定困難等等，社區(qū)自組織存在的制度空間還亟待擴展。

2.培養(yǎng)社區(qū)公共精神

社區(qū)公共精神是一種潛移默化的道德規(guī)范性力量。公共精神相對制度規(guī)范而言，是一種更高層面的導(dǎo)向力量，它在社區(qū)發(fā)育程度較高的階段才會出現(xiàn)。對于剛剛起步的城市新興社區(qū)而言，公共精神的培育還需要外在的引導(dǎo)力量，政府在這個過程總必須發(fā)揮其應(yīng)有的作用，例如采取多種方式進行宣傳，增加對志愿組織的財政支持，鼓勵社區(qū)居民參加公益活動等，引導(dǎo)社區(qū)公共精神的培育。

（作者單位：重慶大學(xué)）