從“館員”的業(yè)內(nèi)稱謂演變看我國圖書館員的專業(yè)化之路

王偉

摘 要：回顧了我國圖書館員業(yè)內(nèi)稱謂的演變，分析了館員職業(yè)半專業(yè)化狀態(tài)的表現(xiàn)。指出我國圖書館員專業(yè)化之路的最大障礙來自于我們對自身職業(yè)的模糊認(rèn)知和定位。呼吁把規(guī)范稱謂、厘清業(yè)內(nèi)分工邊界作為切入點，推動我國圖書館員職業(yè)的專業(yè)化進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：圖書館員 稱謂 專業(yè)化 職業(yè)化

中圖分類號：G251 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-3791（2017）07（a）-0239-02

圖書館員在與讀者的交流中，常常會遇到令人尷尬的稱謂問題，從“師傅、同志”，到“先生、小姐”，再到“叔叔、阿姨”，乃至“服務(wù)員、喂、哎”等等，五花八門，不一而足，常常令圖書館員心生不快卻又無可奈何。語言學(xué)的研究認(rèn)為，稱謂“存在先入為主和約定俗成的社會因素”[1]，不僅是一種禮儀，還體現(xiàn)了文化習(xí)俗和對人際關(guān)系的定位與認(rèn)知。讀者對圖書館員的稱謂亂象反映出社會對這個職業(yè)認(rèn)知的混亂，有學(xué)者對此做過專門解讀[2]，呼吁理性看待這一問題。事實上，這種稱謂亂象不只是發(fā)生在讀者身上，同樣長期存在于行業(yè)內(nèi)部，而后者對圖書館事業(yè)的發(fā)展有著更為消極的影響，也是阻礙圖書館員專業(yè)化進(jìn)程的一大障礙。

1 圖書館從業(yè)人員業(yè)內(nèi)稱謂之演變

在教育部高等學(xué)校圖書情報工作指導(dǎo)委員會委托中國高等教育文獻(xiàn)保障系統(tǒng)（CALIS）開發(fā)制作的“教育部高校圖書館事實數(shù)據(jù)庫”中，對高校圖書館從業(yè)人員的稱謂包括：館員、職工、勤工助學(xué)人員三種，這里的“館員”是帶有專業(yè)屬性的，符合學(xué)術(shù)界對“圖書館員”稱謂的理解，正如吳建中先生所說：“圖書館員是為讀者提供經(jīng)過整理、分析、綜合的信息和知識、并利用各種有效手段為讀者提供信息咨詢服務(wù)的專業(yè)人員[3]。”近幾年，由圖書館權(quán)威人士撰寫的《中國高校圖書館發(fā)展報告》中，對人力資源的總結(jié)和闡述正是引用上述數(shù)據(jù)和表述寫成，說明學(xué)術(shù)界對上述三種稱謂及其界定是普遍認(rèn)可的。

然而，在更具主導(dǎo)性的圖書館規(guī)程/章程或主管部門的各類行政文件中，對圖書館工作人員的稱謂，尤其是在對“館員”這個常用稱謂的使用上卻總在專業(yè)化和去專業(yè)化之間搖擺或模糊著。翻閱我國近代圖書館的早期章程可以發(fā)現(xiàn)，使用過的稱謂很多，如管理員、事務(wù)員、經(jīng)理員等，基本上是約定俗成的稱法，沒有明確規(guī)范。其中，“館員”一詞也很早就被使用到，但有時泛指，有時特指，用法不一，如1910年的《學(xué)部奏擬定京師及各省圖書館通行章程摺》第十五條：“圖書館管理員均應(yīng)訪求遺書及版本由館員隨時購買……”中提到的館員，應(yīng)該是工作職責(zé)區(qū)別于管理員、從事某些專門業(yè)務(wù)工作的人員；1927年國立勞動大學(xué)《圖書館規(guī)程》第二條：“本館設(shè)主任一人……事務(wù)員三人……但館務(wù)發(fā)達(dá)時，得增加館員?！边@里，“館員”并沒有明確其專業(yè)表征，可以理解為對圖書館工作人員的泛指。第一次正式為“館員”一詞賦予專業(yè)特征的官方文件是1981年國務(wù)院發(fā)布的《圖書、檔案、資料專業(yè)干部業(yè)務(wù)職稱暫行規(guī)定》，其第一條規(guī)定：“圖書、檔案、資料專業(yè)干部的業(yè)務(wù)職稱定為：研究館員、副研究館員、館員、助理館員、管理員?！弊源耍梆^員”一詞與“管理員”有了明確區(qū)分，被用來特指那些掌握了一定專業(yè)知識，具備足夠業(yè)務(wù)能力，從事專業(yè)性業(yè)務(wù)和服務(wù)的圖書館工作人員。但習(xí)慣上，人們還是常常用“館員”代稱所有圖書館工作人員。這就帶來了“館員”一詞的使用規(guī)范問題，很快，就有讀者在當(dāng)時業(yè)內(nèi)頂級核心刊物《圖書館學(xué)通訊》（后更名為《中國圖書館學(xué)報》）上呼吁“請準(zhǔn)確使用‘館員這一稱號”[4]，但由于各種原因，“館員”一詞的使用始終沒有能夠規(guī)范統(tǒng)一。

1987年7月25日，當(dāng)時的國家教委（即現(xiàn)在的國家教育部）發(fā)布的《普通高等學(xué)校圖書館規(guī)程》第二十二條把高等學(xué)校圖書館工作人員分為“專業(yè)技術(shù)人員；黨政工作人員；技術(shù)工人；公勤人員”，但這種分類缺少職業(yè)特征，不適合作為稱謂使用。2002年和2015年，該規(guī)程先后兩次修訂。2002版《規(guī)程》刪除了87版中的人員類別劃分，未做新的分類說明。對從業(yè)者的指代使用了“圖書館工作人員、專業(yè)人員、學(xué)科專家、在圖書館從事特種工作的人員”等不同表述，唯獨沒有用到“館員”這一稱謂；2015年最新修訂的《規(guī)程》重新使用到“館員”一詞，并提出“圖書館館員包括專業(yè)館員和輔助館員”，但由于把輔助館員（即傳統(tǒng)意義上的管理員）也納入了館員的范疇，不太符合習(xí)慣上對“圖書館員”這一稱謂的專業(yè)性認(rèn)同，反而模糊了“館員”這一稱謂的專業(yè)性。

值得一提的是，2004年7月27日，國家勞動和社會保障部與國家文化部聯(lián)合發(fā)布了一系列文化行業(yè)國家職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，其中，《圖書資料館員國家職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》把“圖書資料館員”確定為一種職業(yè)名稱，同時確定的還有“古籍館員、文獻(xiàn)修復(fù)師”等職業(yè)，并統(tǒng)一歸為“圖書資料業(yè)務(wù)人員”。這里，雖然使用到“館員”一詞，但所用名稱略顯冗長，既沒有歷史的延續(xù)性，也沒有能明確“館員”的專業(yè)性，仍未起到規(guī)范統(tǒng)一稱謂的效果。

從演變過程可以看出，我國圖書館界對工作人員業(yè)內(nèi)稱謂的混亂和不規(guī)范由來已久，且至今沒有能夠改觀，尤其是對“館員”這一常見稱謂的使用語焉不詳、搖擺不定。其根本原因還是業(yè)內(nèi)對圖書館員職業(yè)的專業(yè)性缺少清晰公認(rèn)的認(rèn)定。

2 業(yè)內(nèi)稱謂之混亂是目前我國圖書館員職業(yè)半專業(yè)化狀態(tài)的真實寫照

吳建中先生把“圖書館員的專業(yè)性”列為圖書館發(fā)展的十大熱門話題[5]，引起業(yè)界對這一問題的深入探討。學(xué)者張峰[6]“把圖書館員專業(yè)化的發(fā)展過程劃分為專業(yè)化思想萌芽階段、專業(yè)化初始階段、專業(yè)化發(fā)展階段，”提出“應(yīng)該用動態(tài)的、發(fā)展的觀點，研究圖書館員專業(yè)化發(fā)展的進(jìn)程及其各個階段的特點”。近30年來，隨著高等教育的逐漸普及，我國圖書館行業(yè)對專業(yè)人員的學(xué)歷要求也在不斷提高。以高等學(xué)校圖書館為例，87版《規(guī)程》要求“專業(yè)人員應(yīng)具有中專（高中）畢業(yè)以上文化程度，其中大專以上文化程度的應(yīng)逐步達(dá)到60%以上?！边@一標(biāo)準(zhǔn)在2002年的修訂版中提高到“應(yīng)具有大專以上學(xué)歷，其中本科以上學(xué)歷者應(yīng)逐步達(dá)到60%以上?！?015版《規(guī)程》則進(jìn)一步要求“專業(yè)館員一般應(yīng)具有碩士研究生及以上層次學(xué)歷或高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)，并經(jīng)過圖書館學(xué)專業(yè)教育或系統(tǒng)培訓(xùn)?！备靼嬉?guī)程中無一例外提到“專業(yè)人員”，但專業(yè)性如何體現(xiàn)和保證？并沒有明確的配套機(jī)制。學(xué)歷要求作為指導(dǎo)性意見，不具有強(qiáng)制性，業(yè)內(nèi)強(qiáng)烈呼吁的“職業(yè)準(zhǔn)入制”遲遲沒有提上議程，就連稱謂都沒有權(quán)威公認(rèn)的規(guī)范，因此，沒能推動對圖書館員職業(yè)專業(yè)性的廣泛認(rèn)可。2006年，學(xué)者趙蘭玉分析認(rèn)為我國圖書館職業(yè)尚處于半專業(yè)化階段[7]，時隔10年，情況并沒有實質(zhì)性轉(zhuǎn)變。2015版的《規(guī)程》把圖書館員分為“專業(yè)館員和輔助館員”的提法不僅沒有起到統(tǒng)一規(guī)范的作用，反而混淆了“館員”稱謂的專業(yè)屬性。這方面，或許是受到我國當(dāng)前通行用人制度的制約。規(guī)程修訂組成員雷震（時任西北大學(xué)圖書館館長）的感慨耐人尋味：“很難對專業(yè)館員和輔助館員做出明確規(guī)定，也不好規(guī)定”[8]。這正好印證了館員稱謂亂象的必然性，也是體制下的無奈。

在圖書館員專業(yè)化發(fā)展之路上，還有一個不能不提的話題是“館員入職資格”問題，如果把“館員職業(yè)的專業(yè)性”與之聯(lián)系在一起，做一個簡單總結(jié)，其本質(zhì)就是希望實現(xiàn)：讓專業(yè)的人做專業(yè)的事。這里涉及到兩個基本問題：一是圖書館行業(yè)中，如何界定哪些工作內(nèi)容屬于“專業(yè)的事”；二是哪些人屬于“專業(yè)的人”。經(jīng)過多年發(fā)展，這兩個問題顯然并沒有太多改觀。業(yè)內(nèi)稱謂的混亂就是前一個基本問題沒有解決好的外在表現(xiàn)。這種專業(yè)性不清（或索性不分）的就職環(huán)境所造成的職業(yè)認(rèn)同感的缺失已經(jīng)給從業(yè)者帶來了極大的困惑，極易產(chǎn)生職業(yè)倦怠。《如果可以，我選擇不在圖書館工作》[9]一文]道出了很多一線館員的內(nèi)心呼聲，美國一位資深同行對此反應(yīng)是：文中提到的這些工作在美國都是管理員做的，沒有館員做這個！

3 規(guī)范稱謂，厘清專業(yè)邊界是圖書館職業(yè)專業(yè)化的必要條件

我們在討論圖書館員專業(yè)化問題時，常常參考國外（尤其是美國）同行的做法，呼吁實行職業(yè)準(zhǔn)入，呼吁完善專業(yè)化教育、呼吁完善圖書情報理論等等，但有一點我們始終沒有學(xué)習(xí)，或者說始終沒有能夠做好的，就是厘清我們自己業(yè)內(nèi)分工專業(yè)性強(qiáng)弱的邊界，并用一種簡單明了的方式確定下來。

明確專業(yè)性的一個簡單辦法就是從稱謂上做出區(qū)分，并保持這種區(qū)分的穩(wěn)定性。美國教育科學(xué)學(xué)院國家統(tǒng)計中心提供的2012年財報（Fiscal Year 2012）數(shù)據(jù)顯示[10]，圖書館從業(yè)人員分四類：館員（Librarian）、其他專業(yè)人員（Other professional staff）、其他領(lǐng)薪人員（other paid staff）和學(xué)生助理（student assistants），其中館員就是專業(yè)的圖情工作者，其他專業(yè)人員從事IT、技術(shù)支持等工作，是不列入館員系列的。從稱謂上來說，館員（Librarian）就是專業(yè)性的代名詞，這種專業(yè)分工的穩(wěn)定性需要合理的制度設(shè)計來維持，突出表現(xiàn)在兩點：一靠建立專業(yè)人員“準(zhǔn)入制”；二靠職業(yè)管理的區(qū)別，包括職責(zé)分工、職業(yè)發(fā)展規(guī)劃和待遇等。

眾所周知，美國圖書館員的入職門檻是通過美國圖書館協(xié)會ALA認(rèn)可的圖書情報學(xué)碩士ALA/MLS（MLIS）來實現(xiàn)的，這已經(jīng)成為北美各圖書館普遍認(rèn)可并嚴(yán)格遵循的圖書館員入職學(xué)歷標(biāo)準(zhǔn)。受益于這種準(zhǔn)入制度的嚴(yán)格和穩(wěn)定，ALA核準(zhǔn)的圖情碩士學(xué)位的準(zhǔn)授學(xué)校在質(zhì)量和數(shù)量上也十分穩(wěn)定，形成了很強(qiáng)的品牌效應(yīng)。這樣的專業(yè)化建設(shè)無論是對圖書館行業(yè)，還是對培養(yǎng)人才的高等院校，都是很好的良性推動。

美國圖書館對圖書館從業(yè)人員的專業(yè)性界定和管理明晰到什么程度也值得我們反思：“在美國，圖書管理員與圖書館員的關(guān)系類似中國的工人與干部的關(guān)系，他們在學(xué)歷要求、工作經(jīng)驗、職務(wù)晉升、工資待遇等方面差異很大，……其間并沒有升遷關(guān)系。也就是說，一旦做了圖書管理員，即使讀了圖情碩士或博士，也不能自動升為圖書館員[11]?！?/p>

有了上述門檻與制度的保障，“館員”的內(nèi)涵和影響力自然也會得到提高。我們借鑒國外的先進(jìn)理念，并不是要一步到位地做到如此嚴(yán)格與涇渭分明，但起碼應(yīng)該逐漸厘清專業(yè)性與非專業(yè)性的邊界，并用一定的方式（如稱謂、條例規(guī)程等）固定下來，改變當(dāng)前從名稱到內(nèi)部制度都混雜不清的現(xiàn)狀。因此，早有學(xué)者呼吁“國內(nèi)有必要首先將圖書館工作人從員進(jìn)行分類 ，明確定義于不同的稱謂[12]。”

4 結(jié)語

圖書館員的稱謂問題看似小問題，卻是圖書館員專業(yè)化之路上的一個基本命題。如果說社會上對圖書館員稱謂的混亂反映了社會對圖書館員職業(yè)的認(rèn)識還存在偏差，是可以理解的，那么業(yè)內(nèi)對自身從業(yè)者稱謂的混亂則說明這個行業(yè)自身認(rèn)識和內(nèi)部定位還存在模糊與混亂，其根本原因還是業(yè)內(nèi)沒有對從業(yè)人員的工作內(nèi)容和工作要求做出專業(yè)性與非專業(yè)性的明確界定。要讓圖書館員這種職業(yè)的專業(yè)性在我國得到社會認(rèn)可，還有很長的路要走，不妨把規(guī)范稱謂、厘清業(yè)內(nèi)分工邊界，作為切入點加以推動。

參考文獻(xiàn)

[1] 龔東風(fēng).專有稱謂命名的語言學(xué)機(jī)理[J].學(xué)理論，2013（9）：175-176.

[2] 陰月華.圖書館員稱謂的解讀[J].圖書館論壇，2009，29（5）：168-170.

[3] 吳建中.戰(zhàn)略思考：圖書館發(fā)展十大熱門話題[M].上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2002：208-214.

[4] 楊秀君.請準(zhǔn)確使用“館員”這一稱號[J].圖書館學(xué)通訊，1983（2）：76.

[5] 吳建中.戰(zhàn)略思考：圖書館發(fā)展十大熱門話題[M].上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2002：191-214

[6] 張峰.圖書館員專業(yè)化的發(fā)展歷程[J].圖書館建設(shè)，2004（6）：11-13.

[7] 趙蘭玉.我國圖書館員專業(yè)化程度探析[J].圖書館建設(shè)， 2006（1）：90-91.

[8] 雷震.《普通高等學(xué)校圖書館規(guī)程》修訂前后之比較[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2016（2）：14-19.

[9] 李玉婷.如果可以，我選擇不在圖書館工作[N/OL].圖書館報，2017-03-14（02）.

[10] Fiscal Year 2012 Questionnaire&Instructions[EB/OL].[2017-3-10].

[11] 邱葵.美國高校圖書館的學(xué)科館員與學(xué)科服務(wù)[J].圖書館論壇，2016，36（12）：13-23.

[12] 顧健.中美大學(xué)圖書館員職業(yè)資格的比較分析[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2008，26（5）：11-18.