直腸內(nèi)應(yīng)用吲哚美辛預(yù)防ERCP術(shù)后胰腺炎的Meta分析

孫江陽 劉光磊 袁玉峰 劉志蘇

直腸內(nèi)應(yīng)用吲哚美辛預(yù)防ERCP術(shù)后胰腺炎的Meta分析

孫江陽 劉光磊 袁玉峰 劉志蘇

內(nèi)鏡下逆行胰膽管造影術(shù)(ERCP)是胰膽管疾病重要的診斷和治療方法，尤其是治療性ERCP在胰膽管微創(chuàng)治療中占有重要的地位。但行ERCP檢查或治療后會出現(xiàn)急性胰腺炎、出血及穿孔等并發(fā)癥[1]。隨著ERCP技術(shù)的改進(jìn)，相關(guān)并發(fā)癥有一定減少，但ERCP術(shù)后胰腺炎(post-ERCP pancreatitis, PEP)的發(fā)生率卻無明顯降低[2]。近年，國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)報道稱非甾體類抗炎藥(NASIDs)之一的吲哚美辛(indomethacin)在PEP的預(yù)防中有積極的作用[3-4]，但亦有相反的結(jié)論[5]。為此，本研究對相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了薈萃分析，評價直腸內(nèi)應(yīng)用吲哚美辛預(yù)防PEP和高淀粉酶血癥的有效性和安全性，以期為臨床實踐提供循證醫(yī)學(xué)支持。

一、資料與方法

1．文獻(xiàn)納入及排除標(biāo)準(zhǔn)：同時滿足以下條件的文獻(xiàn)被納入本研究：(1)分組設(shè)計上采用隨機(jī)對照的原則(RCT)；(2)試驗組采用吲哚美辛干預(yù)，對照組采用無臨床療效的安慰劑；(3)ERCP術(shù)后開始出現(xiàn)腹痛、惡心、嘔吐等癥狀并持續(xù)至少24 h，血清淀粉酶高于正常上限3倍以上(或有影像學(xué)支持)。包含以下情況的文獻(xiàn)排除在外：(1)非隨機(jī)對照臨床試驗(非RCT)；(2)使用其他非甾體類抗炎藥物。

2．療效判定指標(biāo)：主要指標(biāo)為預(yù)防性使用吲哚美辛后患者的PEP和高淀粉酶血癥的發(fā)生率、胰腺炎病情程度；次要指標(biāo)為吲哚美辛相關(guān)并發(fā)癥(或不良反應(yīng))。

3．檢索策略及文獻(xiàn)質(zhì)量評價：電子檢索PubMed、EBSCO、EMBASE、Springer、CSA、Cochrane圖書館及CNKI從建庫至2012年6月的所有文獻(xiàn)及納入文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)。英文檢索詞：indomethacin，post-ERCP pancreatitis，randomized controlled trial；中文檢索詞：吲哚美辛，ERCP，胰腺炎。

采用Cochrane協(xié)作網(wǎng)推薦的關(guān)于RCT的質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)(Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions 4.2.8)。評價條目包括：隨機(jī)方法是否正確；是否隱蔽分組；是否實施盲法；是否報告失訪和退出；基線是否可比。若所有評價標(biāo)準(zhǔn)均完全滿足，則該研究存在偏倚的可能性最小，文獻(xiàn)為A級；如果其中一條或多條質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)僅為部分滿足，則該研究存在相應(yīng)偏倚的可能，為B級；如果其中任何一條或多條質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)完全不滿足，則該研究存在偏倚的可能性為高度，為C級。

由兩位研究者獨立進(jìn)行文獻(xiàn)質(zhì)量評價并按設(shè)計好的表格提取資料，如遇分歧，通過討論或依據(jù)另兩位研究人員意見協(xié)商解決。

4．統(tǒng)計學(xué)處理：采用RevMan5.0分析軟件對資料進(jìn)行定量綜合(Peto模型)。計數(shù)資料選取比值比(odds ratio，OR)及其95%CI，計量資料使用加權(quán)均數(shù)差(WMD)及其95%CI。合并分析前先進(jìn)行異質(zhì)性檢驗，如納入研究各組資料無明顯異質(zhì)性(P>0.01，I2≤50%)則選擇固定模型分析；異質(zhì)性較大(P<0.01，I2>50%)則盡可能找出異質(zhì)性來源并進(jìn)行亞組分析和敏感性分析。如無法找出異質(zhì)性來源則選擇隨機(jī)模型分析，并進(jìn)行敏感性分析。若薈萃分析結(jié)果顯示試驗組與對照組的發(fā)病率具有統(tǒng)計學(xué)差異時(P<0.05)，計算需治療的患者數(shù)(number needed to treat，NNT)，NNT=1/歸因危險度(rate difference，RD)。發(fā)表偏倚的識別采用漏斗圖分析、秩相關(guān)檢驗和線性回歸法。若臨床試驗提供的數(shù)據(jù)不能進(jìn)行薈萃分析時，則只對其進(jìn)行描述性的定性分析。

二、結(jié)果

1．臨床試驗特征及文獻(xiàn)質(zhì)量評價：最初篩選出符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)共8[3-10]篇，排除其中重復(fù)的1篇[6-7]及非直腸內(nèi)用藥的1篇[5]，最終納入6篇文獻(xiàn)進(jìn)行評價。文獻(xiàn)發(fā)表時間2007年至2012年，其中國外文獻(xiàn)3篇、國內(nèi)文獻(xiàn)3篇，納入文獻(xiàn)在年齡、性別、ERCP術(shù)前病史等方面基線一致。其中有2篇文獻(xiàn)提及了具體隨機(jī)的方法，有2個試驗采用了雙盲，2個試驗對隨機(jī)方案進(jìn)行了充分的隱藏。3個試驗采用了ITT分析。6個試驗中，4個試驗質(zhì)量等級為B，2個為A。

2．術(shù)后PEP的發(fā)生率及給藥時間對PEP的影響：6篇文獻(xiàn)共報道1818例患者直腸內(nèi)應(yīng)用吲哚美辛預(yù)防ERCP術(shù)后胰腺炎和高淀粉酶血癥的臨床效果和安全性(表1)。

薈萃分析示各試驗間異質(zhì)性無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.90，I2=0%)，故采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析。結(jié)果顯示，吲哚美辛干預(yù)組PEP的發(fā)生率為5.71%，對照組為12.33%(圖1)，兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義[OR=0.45，95%CI(0.32，0.62)，P<0.00001]，其NNT=15。

由于各納入試驗用藥時間不完全一致，故按照納入文獻(xiàn)的用藥時間分為術(shù)前30 min、術(shù)前120 min以及術(shù)后30 min分別進(jìn)行分析(圖2)。術(shù)前30 min組和術(shù)后30 min組內(nèi)各試驗間無明顯異質(zhì)性差異(P=0.64，I2=0；P=0.61，I2=0)，采用固定效應(yīng)模型分析，結(jié)果表明兩組差異具有統(tǒng)計學(xué)意義[OR=0.43，95%CI(0.24，0.77)；OR=0.48，95%CI(0.31，0.73)]。而術(shù)前120 min組只有一篇文獻(xiàn)，其結(jié)果中的試驗組與對照組差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.03)。

3．術(shù)后高淀粉酶血癥的發(fā)生率：有3篇文獻(xiàn)報道了ERCP術(shù)后高淀粉酶血癥的發(fā)生情況。薈萃分析示各試驗間無明顯異質(zhì)性差異(P=0.17，I2=43%)，故采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析。結(jié)果表明吲哚美辛組術(shù)后高淀粉酶血癥發(fā)生率為13.24%，對照組為23.93%(圖3)，兩組差異具有統(tǒng)計學(xué)意義[OR=0.49，95%CI(0.33，0.73)，P=0.0005]。

表1 納入研究的文獻(xiàn)結(jié)果

圖1 6篇RCT文獻(xiàn)結(jié)果合并后吲哚美辛組與安慰劑組的PEP發(fā)生率

圖2 不同用藥時間的吲哚美辛組與安慰劑組PEP發(fā)生率

圖3 3篇RCT文獻(xiàn)結(jié)果合并后吲哚美辛組與安慰劑組ERCP術(shù)后高淀粉酶血癥的發(fā)病率

4．重癥PEP及病死率：僅2篇文獻(xiàn)列出重癥PEP的病例數(shù)，共7例，全試驗組3例，對照組4例；所有文獻(xiàn)中均無病死患者。因資料偏少，不宜進(jìn)一步分析。

5．藥物的不良反應(yīng)：Elmunzer等試驗雖然報道試驗組有4例發(fā)生胃腸道出血，但并未確定是否由于應(yīng)用吲哚美辛所致。另5篇均未報道與吲哚美辛直接相關(guān)的不良反應(yīng)出現(xiàn)。但由于納入的臨床試驗病例數(shù)量有限，一些試驗排除了對NASIDs藥物有過敏史的患者，且相關(guān)的胃腸道不良反應(yīng)可能與PEP的癥狀重合等因素，應(yīng)慎重對待該結(jié)果。

6．敏感性分析：比較固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型的薈萃分析結(jié)果顯示隨機(jī)效應(yīng)模型估計出合并OR值為0.43，95%CI(0.31，0.61)，與固定效應(yīng)模型結(jié)果基本一致；剔除1篇文獻(xiàn)樣本量較少(30例/30例)后再行薈萃分析，合并的OR值為0.45，95%CI(0.32，0.65)，和剔除前結(jié)果接近。

7．發(fā)表性偏倚分析：以6個試驗預(yù)防PEP有效率的OR值為橫坐標(biāo)，以O(shè)R值的倒數(shù)為縱坐標(biāo)繪制漏斗圖，近似呈倒漏斗狀(圖4)，Begg秩相關(guān)檢驗所得P=0.06，Egger線性回歸法所得P=0.082，均提示無明顯發(fā)表偏倚，表明本研究可忽視發(fā)表偏倚的影響。

圖4 納入文獻(xiàn)的漏斗圖分析

討論ERCP屬于有創(chuàng)性的檢查和治療方法， PEP是最為常見也最嚴(yán)重的并發(fā)癥之一，其發(fā)病機(jī)制尚不完全清楚，且導(dǎo)致PEP的危險因素眾多。Freeman等[11]曾報道，年輕、女性、Oddi括約肌功能障礙(SOD)、ERCP術(shù)后胰腺炎病史等因素與PEP發(fā)生密切相關(guān)，而膽管結(jié)石、血清膽紅素、胰管活檢等與之可能相關(guān)[12-13]。多年來，對各種藥物預(yù)防PEP進(jìn)行了研究，但總體效果并不理想[2-14]。目前最廣泛應(yīng)用的是抑制胰酶分泌的生長抑素及其類似物奧曲肽，對PEP都具有抗炎癥介質(zhì)及細(xì)胞保護(hù)作用[15-16]，但對其預(yù)防PEP的效果還存在爭議[2]。Andriulli等[17]的薈萃分析結(jié)果顯示，生長抑素能有效預(yù)防PEP及高淀粉酶血癥的發(fā)生，但短期用藥是無效的，且此類藥物常規(guī)預(yù)防性應(yīng)用會增加患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。1997年，M?kel?等[18]首次報道NSAIDs能有效抑制重癥胰腺炎患者血清的磷脂酶A2(PLA2)活性及中性粒細(xì)胞、內(nèi)皮細(xì)胞的附著，抑制伴隨中性粒細(xì)胞的一系列炎癥級聯(lián)反應(yīng)。此后，部分學(xué)者開始探討NSAIDs用于預(yù)防PEP的可行性。Elmunzer等[19]及Dai等[20]分別發(fā)表了關(guān)于應(yīng)用NSAIDs預(yù)防PEP的薈萃分析，結(jié)果顯示其用于預(yù)防PEP是值得臨床推薦的，但他們并沒有對具體的某一種藥物療效進(jìn)行分析。本薈萃分析結(jié)果顯示，直腸內(nèi)應(yīng)用吲哚美辛對預(yù)防PEP和ERCP術(shù)后高淀粉酶血癥有較好效應(yīng)，且未見明確報道與吲哚美辛相關(guān)的藥物不良反應(yīng)，提示用其預(yù)防PEP是比較安全的。

雖然本分析所搜集文獻(xiàn)的發(fā)表性偏倚控制尚可，具有一定可信度，但也不排除有陰性結(jié)果未得以發(fā)表的可能性。此外，本次納入試驗的用藥時間并不一致，且有4個試驗未報告具體的隨機(jī)方法和分配方案的隱蔽方式，1個試驗所選對象全為膽管結(jié)石行ERCP+十二指腸乳頭括約肌切開(EST)的患者，這些因素可能導(dǎo)致結(jié)果的選擇性偏倚。由于缺乏高質(zhì)量的RCT證據(jù)支持，其真實療效和安全性還有待于設(shè)計更嚴(yán)格的多中心、大樣本隨機(jī)對照試驗進(jìn)一步證實。另有研究報道口服吲哚美辛致胰腺炎的報道[21-22]，故其不良反應(yīng)仍應(yīng)受到同樣重視。

[1] Zinsser E, Hoffmann A, Will U, et al. Success and complication rates of diagnostic and therapeutic endoscopic retrograde cholangiopancreatography-a prospective study. Z Gastroenterol, 1999,37:707-713.

[2] Arata S, Takada T, Hirata K, et al. Post-ERCP pancreatitis. J Hepatobiliary Pancreatic,2010,17:70-78.

[3] Sotoudehmanesh R, Khatibian M, Kolahdoozan S, et al. Indomethacin may reduce the incidence and severity of acute pancreatitis after ERCP. Am J Gastroenterol, 2007,102:978-983.

[4] 夏挺松, 劉鵬飛. 直腸非甾體類抗炎藥對ERCP術(shù)后胰腺炎的預(yù)防作用.中華消化內(nèi)鏡雜志,2010,27: 301-302.

[5] Elmi F, Rossi F, Lim JK, et al. A prospective, multicenter, randomized, double blinded controlled study to determine whether a single dose of intraduodenal indomethacin can decrease the incidence and severity of post-ERCP pancreatitis. Gastrointestinal Endoscopy, 2010,71:AB232.

[8] 徐俊榮, 楚有良, 韓坤,等.吲哚美辛在預(yù)防ERCP術(shù)后胰腺炎中作用的研究.胃腸病學(xué)和肝病學(xué)雜志,2011,20: 858-860.

[9] 錢建清, 戴建軍, 王衛(wèi)軍,等. 吲哚美辛對內(nèi)鏡下逆行性胰膽管造影術(shù)后胰腺炎的預(yù)防.中華胰腺病雜志, 2011, 11: 326-328.

[10] Elmunzer BJ, Scheiman JM, Lehman GA, et al. A randomized trial of rectal indomethacin to prevent post-ERCP pancreatitis. N Engl J Med, 2012,366:1414-1422.

[11] Freeman ML, Guda NM. Prevention of post-ERCP pancreatitis: a comprehensive review. Gastrointestinal endoscopy, 2004,59:845-864.

[12] Rodriguez Munoz S. Towards safer ERCP: selection, experience and prophylaxis. Rev Esp Enterm Dig,2004,96:155-162.

[13] Masci E, Toti G, Mariani A, et al. Complications of diagnostic and therapeutic ERCP: a prospective multicenter study. Am J Gastroenterol,2001,96:417-423.

[14] Testoni PA.Preventing post-ERCP pancreatitis: where are we? JOP, 2003,4:22-32.

[15] Rudin D, Kiss A, Wetz RV, et al. Somatostatin and gabexate for post-endoscopic retrograde cholangiopancreatography pancreatitis prevention: meta-analysis of randomized placebo-controlled trials. J Gastroenterol Hepatol, 2007,22:977-983.

[16] Bai Y, Gao J, Shi X, et al. Prophylactic corticosteroids do not prevent post-ERCP pancreatitis: a meta-analysis of randomized controlled trials. Pancreatology,2008,8:504-509.

[17] Andriulli A, Leandro G, Federici T, et al. Prophylactic administration of somatostatin or gabexate does not prevent pancreatitis after ERCP: an updated meta-analysis. Gastrointest Endosc,2007,65:624-632.

[18] M?kel? A, Kuusi T, Schroder T. Inhibition of serum phospholipase-A2 in acute pancreatitis by pharmacological agents in vitro. Scand J Clin Lab Invest,1997,57:401-407.

[19] Elmunzer BJ, Waljee AK, Elta GH, et al. A meta-analysis of rectal NSAIDs in the prevention of post-ERCP pancreatitis. Gut, 2008,57:1262-1267.

[20] Dai HF, Wang XW, Zhao K. Role of nonsteroidal anti-inflammatory drugs in the prevention of post-ERCP pancreatitis: a meta-analysis. Hepatobiliary Pancrea Dis Int,2009,8:11-16.

[21] Memis D, Akalin E, Yücel T. Indomethacin-induced pancreatitis: a case report. JOP,2005,6:344-347.

[22] Mahjoub W, Jarboui S, Ben Moussa M, et al. Indomethacin-induced pancreatitis. A second case report. JOP, 2006,7:321-323.

10.3760/cma.j.issn.1674-1935.2012.06.011

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項基金

430071 武漢，武漢大學(xué)中南醫(yī)院普外科(孫江陽、袁玉峰、劉志蘇)，信息中心(劉光磊)

劉志蘇，Emial:liuzhisu53@163.com

2012-06-28)

(本文編輯：屠振興)