“司機(jī)問題”？

凌河

區(qū)區(qū)一個(gè)“司機(jī)問題”，原本引發(fā)自黑龍江的一個(gè)案中案，該省人大常委會(huì)副主任蓋如垠收受巨賄供認(rèn)不諱，可是其中有一筆小錢，三十萬，蓋副主任說他沒有拿過??！再一查，原來是他的司機(jī)馬門啟獨(dú)吞了——馬門啟謊稱時(shí)任哈爾濱市委書記的蓋如垠裝修新居要買家具，向大慶的個(gè)體戶張某索要三十萬，張老板以為可以結(jié)識(shí)蓋書記，立馬送上三包現(xiàn)金，結(jié)果全數(shù)入了馬門啟的腰包，蓋書記全然不知道呢！于是在蓋副主任被判十四年的同時(shí)，馬司機(jī)也因詐騙罪被判了三年半，主仆倆雙雙“進(jìn)去”啦！

馬門啟當(dāng)然是“騙”了金主也瞞了主子，但“司機(jī)”里頭，更有“坦蕩蕩”與“領(lǐng)導(dǎo)”分贓的，比如某公司向潁上縣交通局長(zhǎng)王玉坤行賄，錢是打到司機(jī)孫剛的賬戶里的，王局長(zhǎng)得六十萬，還有二十萬是“明確”了給孫司機(jī)的，這就不算“詐騙”，只能算主仆“共同受賄”了。

“司機(jī)”——這里說的當(dāng)然是“官車”司機(jī)啰，據(jù)說大多是好的，勤勉于職的，但為什么還會(huì)成了一個(gè)“問題”呢？說淺一點(diǎn)，不少“司機(jī)”與“領(lǐng)導(dǎo)”形影不離，不但成為其“身邊人”，而且成了馬弁與家丁，這些拿著公家俸祿的“專職司機(jī)”，其實(shí)變成了“公仆”的私傭；說深一些，其中有的私傭，居然也變成了“公仆”。比如說成為“老板”收賄的“通道”，甚至“中間人”。前文所說的潁上縣交通局王局長(zhǎng)受賄案，就是欲攬工程的私企老板通過王的司機(jī)孫剛牽線搭橋，當(dāng)傳話筒，最后幫助他拿到了工程，也一同收了他的“感謝費(fèi)”。至于某些專車的那個(gè)后備箱，則變成了受賄藏賄的“中轉(zhuǎn)站”，多少送禮行賄者盯著這三尺之地啊——已經(jīng)落馬的江西省安遠(yuǎn)縣委書記鄺光華，收受私企老板謝祚珍送的現(xiàn)金三百七十萬，其中三百萬，就是謝老板裝在“米粉箱”里，分三次搬到鄺書記專車的后備箱里，交給了鄺的司機(jī)……

在貪官的貪賄案內(nèi)外，已經(jīng)有多起“司機(jī)”同案被判刑，有的是“助領(lǐng)導(dǎo)洗白贓款”，有的是“幫領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)移千萬家產(chǎn)”，更有的是“與領(lǐng)導(dǎo)合演‘二人轉(zhuǎn)貪賄百萬”，那么這樣說來，“司機(jī)問題”是不是出在“司機(jī)”身上呢？我看并非如此——要說“問題”，還是出在“主子”那兒。有的“書記”的司機(jī)，為什么“權(quán)勢(shì)”不小，連部局長(zhǎng)都要巴結(jié)他，“結(jié)交”他，甚至“打點(diǎn)”他？更不要說體制外的“老板”啦，那是因?yàn)椤皶洝钡臋?quán)力大啊，所謂“狐假虎威”，毛病還不是出在老虎身上？你看大名縣的邊書記，不是一句話就把自己的司機(jī)提拔為了保密局的局長(zhǎng)嗎？“紅通一號(hào)”楊秀珠楊副市長(zhǎng)的司機(jī)楊勝華，不是搖身變?yōu)閲?guó)企的“楊總”，并涉嫌貪污數(shù)千萬的國(guó)資嗎？我也認(rèn)識(shí)一位縣委書記，把自己的司機(jī)提成了縣公安局的交警大隊(duì)長(zhǎng)，“X大”天天穿著警服給他開車呢！至于有的司機(jī)，判的是“利用影響力受賄罪”，那就更是利用了“領(lǐng)導(dǎo)”的權(quán)和勢(shì)啊！所以說，“司機(jī)”問題，板子不能就這樣打在某些司機(jī)的屁股上，就像貪官的貪賄，賬不能算在他的“貪內(nèi)助”身上一樣?！八緳C(jī)問題”，如果真的存在，也只能是折射了我們以往政治生態(tài)中的一個(gè)“投影”，只是某些官場(chǎng)腐敗中的一個(gè)“怪胎”罷了。