近江模式與現(xiàn)代日本公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的演進(jìn)
——基于委托代理關(guān)系的演化分析

梁 娜

(山西財(cái)經(jīng)大學(xué) 晉商研究所，山西 太原 030006)

?

近江模式與現(xiàn)代日本公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的演進(jìn)
——基于委托代理關(guān)系的演化分析

梁 娜

(山西財(cái)經(jīng)大學(xué) 晉商研究所，山西 太原 030006)

在日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中形成了獨(dú)特的公司治理模式,它與德國(guó)的治理模式相近,但是又存在諸多差異,而在其建立與發(fā)展過(guò)程中借鑒了許多英美等國(guó)家的經(jīng)驗(yàn),但是卻與之存在很大區(qū)別。而產(chǎn)生這種問(wèn)題的一個(gè)原因是,在日本公司制度的產(chǎn)生過(guò)程中,傳承了許多舊有的制度。近江商人在日本歷史上是一個(gè)獨(dú)特的商業(yè)團(tuán)體,如今日本的許多大型企業(yè)如三井等都是近江商人的后代,其經(jīng)營(yíng)思想影響到日本現(xiàn)在公司的方方面面。本文以演化博弈論為分析工具,探究近江模式在公司治理模式方面的演進(jìn)及其與日本公司內(nèi)部治理機(jī)結(jié)構(gòu)的關(guān)系,以期能為中國(guó)當(dāng)前的公司治理提供借鑒。

日本;近江商人;內(nèi)部治理;機(jī)制;演化

一 問(wèn)題的提出

日本在二戰(zhàn)后短短幾十年所鍛造出的經(jīng)濟(jì)奇跡,使得日本一躍成為世界矚目的經(jīng)濟(jì)大國(guó),從而也引發(fā)了人們對(duì)這一獨(dú)特現(xiàn)象的思考。微觀層面上的公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是其中的熱點(diǎn)之一。經(jīng)過(guò)戰(zhàn)前單邊治理、戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期財(cái)閥家族統(tǒng)治,戰(zhàn)后日本形成了獨(dú)特的公司治理結(jié)構(gòu)模式。這種治理結(jié)構(gòu)在日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程的前期曾經(jīng)發(fā)揮了重要作用。以主銀行制度、相互持股、終身雇用制度為特征的日本公司治理結(jié)構(gòu),支撐起日本經(jīng)濟(jì)幾十年的發(fā)展歷程。

制度的形成有其深厚的歷史文化背景,在制度的發(fā)展過(guò)程中,有異化也有傳承。而相異于世界其他國(guó)家,獨(dú)特的日本公司治理結(jié)構(gòu)與模式所受的最大影響來(lái)源于傳承。歷史上,近江商人作為日本現(xiàn)代企業(yè)的前身,在其發(fā)展的過(guò)程中已經(jīng)具備現(xiàn)代公司制度的一些特質(zhì)。近江商人活動(dòng)的時(shí)間軌跡大約是從鐮倉(cāng)時(shí)代到江戶時(shí)代,近江商人的衰敗并沒(méi)有使其創(chuàng)建的公司治理模式完全消失,在其后的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展中,深深影響到了后世日本的公司治理模式。當(dāng)前,學(xué)術(shù)界對(duì)于日本公司治理問(wèn)題已多有研究,但鮮有文獻(xiàn)基于歷史演化的視角,從歷史的角度來(lái)分析日本公司治理結(jié)構(gòu)的演化過(guò)程。因此,本文在相關(guān)理論模型所提出的理論假說(shuō)的基礎(chǔ)上,以日本歷史上的近江商人為例,基于歷史演化的視角,通過(guò)對(duì)近江商人在公司治理演進(jìn)方面的分析,來(lái)研究日本公司治理過(guò)程中存在的問(wèn)題。

二 日本近江商人委托——代理模式的理論分析

倘若委托人與代理人在合約的執(zhí)行過(guò)程中涉及資產(chǎn)的使用,那么,我們還需要考慮資產(chǎn)所有權(quán)的界定問(wèn)題。界定清晰的產(chǎn)權(quán)能對(duì)代理人起到有效的激勵(lì)與監(jiān)督作用。[1]在近江商人業(yè)務(wù)擴(kuò)張的過(guò)程中,通過(guò)重新安排產(chǎn)權(quán)進(jìn)行制度的創(chuàng)新。

(1)

(2)

(3)

(4)

若式(4)的最大值大于式(1)的最大值,則資產(chǎn)所有權(quán)就歸代理人是最優(yōu)的產(chǎn)權(quán)安排,否則產(chǎn)權(quán)歸委托人是最優(yōu)的。

圖1 最優(yōu)資產(chǎn)所有權(quán)的安排

通過(guò)上述分析,本文得出如下針對(duì)委托——代理模式的理論假說(shuō):企業(yè)規(guī)模與企業(yè)所選擇的委托——代理的模式密切相關(guān)。當(dāng)企業(yè)規(guī)模較小時(shí),企業(yè)傾向于采用委托人決策的模式;隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大,從最優(yōu)決策的角度來(lái)看,企業(yè)需要逐步由委托人決策向代理人決策過(guò)渡。

三 近江商人委托——代理機(jī)制的演進(jìn)

現(xiàn)代公司治理理念中,經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)的分離及各自的確立是其核心的內(nèi)容。而隨著近江商人的發(fā)展,所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的不斷剝離,通過(guò)一系列的制衡機(jī)制,實(shí)現(xiàn)了對(duì)管理者的激勵(lì)與約束,以期最大限度地保證出資人的利益。[2]那么,日本近江商人乃至整個(gè)日企業(yè),在實(shí)際發(fā)展過(guò)程中,是否遵循了前文中所提到的理論假說(shuō),是需要通過(guò)對(duì)日本近江商人委托——代理機(jī)制演進(jìn)進(jìn)行分析研究。我們先來(lái)看看近江商人委托——代理的演進(jìn)過(guò)程。

近江商人是日本現(xiàn)代企業(yè)的前身,是指在江戶時(shí)代(1615-1865)日本近江(今滋賀縣)出身的商人,主要由八藩市和日野町以及五個(gè)莊村的商人組成。與大阪商人、伊勢(shì)商人并稱日本三大商人。近江商人處于江戶時(shí)代的社會(huì)背景與幕藩體制的社會(huì)結(jié)構(gòu)里,卻意外地使日本構(gòu)筑了現(xiàn)代的商業(yè)機(jī)構(gòu),促使日本企業(yè)邁向早期的現(xiàn)代化,使以農(nóng)業(yè)為主體的日本商業(yè)高速地走入了工業(yè)化。如今日本的許多大型企業(yè),如高島屋、大丸 、三越、伊藤忠商事、丸紅、三中井、日本生命、西川等都是近江商人的后代,其經(jīng)營(yíng)思想影響到日本現(xiàn)在公司的方方面面。[3]

近江商人在創(chuàng)業(yè)時(shí)期主要是由“主人”親自來(lái)經(jīng)營(yíng)分店業(yè)務(wù)的,但是隨著分店網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)大,漸漸就將分店交給有能力的經(jīng)理去打理,“主人”回到近江的本家居住經(jīng)營(yíng)。在這其中,就面臨幾種選擇,即在委托——代理問(wèn)題上存在幾種選擇:一是選擇近江人,二是選擇非近江本地人。相應(yīng)的,日本近江商人在公司治理上的演化也經(jīng)歷了上述兩個(gè)階段。

在第一階段,即日本近江商人的發(fā)展階段,其所委任的經(jīng)理主要是以近江本地人為主,這些人往往在很小的時(shí)候就開(kāi)始在本家的企業(yè)中進(jìn)行培訓(xùn)與業(yè)務(wù)的操作,忠實(shí)于主家。“主人”將經(jīng)營(yíng)權(quán)委托給經(jīng)理,并告誡經(jīng)理要妥善經(jīng)營(yíng),萬(wàn)不能有偏袒等不公平的行為。受到權(quán)限委任的分店和分號(hào)要定期接受“主人”的巡查?！爸魅恕钡竭_(dá)分店后,要查閱各種賬簿,召集店員朗誦家訓(xùn)和店規(guī),講解經(jīng)營(yíng)方針等。因此雖然形式上是委任經(jīng)理經(jīng)營(yíng)的,但最終的決策、監(jiān)督等機(jī)制都是由“主人”進(jìn)行。

表1 部分近江商家職員來(lái)源

資料來(lái)源:根據(jù)[日]小倉(cāng)榮一郎著:《近江商人的經(jīng)營(yíng)管理》,中央經(jīng)濟(jì)社會(huì),1991年出版中的數(shù)據(jù)整理得出,其中市田清兵衛(wèi)家有23人出生地不明。

表1記錄了歷史上部分近江商家職員的來(lái)源情況。在所統(tǒng)計(jì)的10家日本近江商人所開(kāi)設(shè)的商鋪中,有8家店鋪中,近江人數(shù)所占比例超過(guò)一半以上,其中,1667-1852年西川傳右衛(wèi)門(mén)家所雇傭的職員中,近江籍雇員的比例高達(dá)100%。

隨著近江企業(yè)的發(fā)展壯大,近江商人單純的雇傭近江籍雇員的方式難以滿足企業(yè)的發(fā)展壯大,因此,當(dāng)近江地方出現(xiàn)人才不足的情況下,特別是隨著近江企業(yè)的發(fā)展壯大,從外地雇傭職員的方式也日益興起。如表1所顯示,在1882年的西川傳右衛(wèi)門(mén)家忍路支店和1884年的西川傳右衛(wèi)門(mén)家高島支店,其所雇傭的近江籍雇員的比重僅分別為5%和4%,其比重遠(yuǎn)低于西川傳右衛(wèi)門(mén)家所雇傭的近江籍雇員的比重。由于相對(duì)于近江本地店員,外地店員沒(méi)有長(zhǎng)期跟隨主家的經(jīng)歷,其忠誠(chéng)度難往往難以與近江本地店員相比,因此,外地店員的增多伴隨著的是監(jiān)督費(fèi)用的上升,代理成本的增加,而由于受人才短缺的局限,主家再難以從近江本地招聘更多的人來(lái)負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)的開(kāi)展與實(shí)施。從委托——代理的角度來(lái)看,近江企業(yè)需要找到一種新的經(jīng)營(yíng)方式來(lái)適應(yīng)這種情況,這種方式既要保證近江企業(yè)中主要投資人對(duì)企業(yè)的控制,又可以吸引外地人才參與到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中,保證企業(yè)的發(fā)展壯大。

在這種情況下,如何解決對(duì)外籍雇員的監(jiān)督問(wèn)題,在既保證可以對(duì)非近江雇員進(jìn)行有效監(jiān)督,又不損害其工作的積極性,就成了近江商人迫切需要解決的問(wèn)題之一。在這一問(wèn)題上,近江商人選擇了一種類似于“連鎖店”的模式。這種形式是本家向各分店提供稱為“望性金”(資本金、定金)的資本,各分店在估算了實(shí)際產(chǎn)業(yè)資金后,把相應(yīng)的紅利交給本家,紅利實(shí)際上是主家對(duì)自己資本收取的利息。因此,分店會(huì)將這部分利息當(dāng)作費(fèi)用進(jìn)行處理,在確保這筆費(fèi)用的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的剩余部分,稱為“德用”,在當(dāng)?shù)爻鲑Y人和伙計(jì)當(dāng)中分配。這是一種多店鋪化、多業(yè)種化(多角化)的方法。雖然單看一家店鋪或是一種業(yè)務(wù)規(guī)模很小,但是合計(jì)起來(lái)卻是一種大規(guī)模的經(jīng)營(yíng),并以此來(lái)進(jìn)一步擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)。從這一模式起,近江企業(yè)逐步由家族投資、家族經(jīng)營(yíng)向符合委托——代理理論的現(xiàn)代企業(yè)制度過(guò)渡,從而在制度層面上保障了近江商人的發(fā)展壯大。這種“連鎖店”的經(jīng)營(yíng)形式其實(shí)已經(jīng)具備日本現(xiàn)代公司治理中相互持股的某些特質(zhì),而現(xiàn)代日本公司治理中,為相互之間建立起穩(wěn)定的資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)關(guān)系的環(huán)狀持股等也是在這種理念的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。

當(dāng)然,在近江商人委托——代理的演進(jìn)過(guò)程中,除上文中提到的近江商人采用“連鎖店”模式來(lái)對(duì)外籍雇員進(jìn)行約束和激勵(lì)之外,還存在一個(gè)具有日本特色的因素,使得近江商人可以對(duì)外籍雇員進(jìn)行約束,即委托人最大化的利益。由于在日本德川時(shí)代,存在對(duì)行使個(gè)人所有權(quán)加以限制,委托奉公人經(jīng)營(yíng)等大商家的慣例,構(gòu)成了明治維新以后公司制度迅速發(fā)展的條件。如果僅就調(diào)動(dòng)代理人為主家服務(wù)的角度看,主家應(yīng)對(duì)代理人實(shí)行激勵(lì)合同,減少對(duì)個(gè)人所有權(quán)的限制和把權(quán)限委托給雇傭經(jīng)營(yíng)者。而近江商人突出的特點(diǎn)是,強(qiáng)化代理人的家族認(rèn)同感和家族意識(shí)。在大商家中委托奉公人經(jīng)營(yíng)是慣例,以掌柜身份成為經(jīng)營(yíng)者的人和以養(yǎng)子身份成為一家之長(zhǎng)的同族子弟或奉公人,自幼年開(kāi)始在商家受到現(xiàn)場(chǎng)職業(yè)訓(xùn)練,對(duì)主家表示忠誠(chéng),被承認(rèn)為準(zhǔn)家族成員。

另外,近江商人在家業(yè)經(jīng)營(yíng)中為規(guī)避無(wú)限責(zé)任的追究時(shí),將經(jīng)營(yíng)的各分店使用了不同的店名。雖然所有主體或經(jīng)營(yíng)主體是同一個(gè),給每個(gè)店鋪起不同的名字,就可以把它們看作是不同的獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)部門(mén)。在近世社會(huì)中,有限責(zé)任的意識(shí)還未確立,所以如果店名相同,在破產(chǎn)時(shí)同一系統(tǒng)的全部財(cái)產(chǎn)都將作為責(zé)任追究的對(duì)象。為了避免這一風(fēng)險(xiǎn),各店起不同的店名,使得看上去似乎是獨(dú)立存在,各自獨(dú)立經(jīng)營(yíng)。這種方式在開(kāi)設(shè)多種店鋪的近江商人中是非常重要的一環(huán),這也成為現(xiàn)代日本企業(yè)中事業(yè)部制的來(lái)源之一。

伴隨著近江商人的發(fā)展壯大,為了進(jìn)一步擴(kuò)大近江商人資產(chǎn)的同時(shí)分散風(fēng)險(xiǎn),近江商人在委托人對(duì)所有權(quán)的分配方式上,也出現(xiàn)了一些變化。近江商人在18世紀(jì)以來(lái)出現(xiàn)了向現(xiàn)代企業(yè)治理方式演進(jìn)的一種模式。這種模式出資者已經(jīng)不僅僅是主家,而出現(xiàn)了兩種:一為無(wú)機(jī)能資本家,只負(fù)責(zé)出資,獲利后分紅,但是在虧損的情況下不能進(jìn)行索賠。另一種是機(jī)能資本家,它是公司的所有者,由于自身資本不夠充裕,進(jìn)而取得無(wú)機(jī)能資本家的資金進(jìn)行經(jīng)營(yíng),這是一種向社會(huì)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的方式,出現(xiàn)了現(xiàn)代公司治理的萌芽。經(jīng)營(yíng)委托給掌柜進(jìn)行,這也凸現(xiàn)出日本公司的實(shí)力不斷得以壯大。無(wú)機(jī)能資本家后期發(fā)展為監(jiān)事會(huì)之類的機(jī)構(gòu),而機(jī)能資本家則發(fā)展成為董事會(huì)之類的機(jī)構(gòu),業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)與決策機(jī)構(gòu)合二而一,互相持股,處于一種穩(wěn)定的狀態(tài)。這也是日本能夠形成自己獨(dú)特公司治理模式根源之所在。

總之,通過(guò)對(duì)日本近江商人委托——代理機(jī)制的演進(jìn)分析,也進(jìn)一步證實(shí)了前文中提出的理論假說(shuō),即隨著日本近江商人經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大,近江商人委托——代理機(jī)制也由委托人經(jīng)營(yíng)向代理人經(jīng)營(yíng)演變,近江商人的委托——代理的模式日益多樣化。

四 近江商人組織結(jié)構(gòu)向日本近代企業(yè)演進(jìn)過(guò)程

上面我們研究了近江商人委托——代理的演進(jìn)過(guò)程,而現(xiàn)代公司的治理相較于原始的公司形態(tài),委托方即投資人與受托人兩方面都有所擴(kuò)大,利益相關(guān)者都有所增多。這使得公司能夠吸納更多的資金,擴(kuò)大規(guī)模。同時(shí)公司潛在的風(fēng)險(xiǎn)增強(qiáng),一旦股民拋售股票,公司各項(xiàng)業(yè)務(wù)的開(kāi)展難以為繼。日本公司治理結(jié)構(gòu)中卻有自己的特色,沿襲舊有的制度,委托方比較穩(wěn)定,通過(guò)相互持股形成一個(gè)穩(wěn)定的“利益集團(tuán)”,這在一定程度上能夠增強(qiáng)公司的穩(wěn)定性。[4]下面我們對(duì)日本的公司治理模式的演變作全面的分析,在分析過(guò)程中,首先仍以近江商人作為研究對(duì)象,分析近江商人的組織結(jié)構(gòu),其次,將其擴(kuò)大到對(duì)日本企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的分析上。

隨著日本近江商人經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大,近江商人在采用大量雇傭外地人士的同時(shí),如何保證委托人的利益最大化,這就需要具體深入到日本近江企業(yè)的內(nèi)部,來(lái)具體分析近江商人的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)。

具體而言,近江商人早期的內(nèi)部結(jié)構(gòu)分為三個(gè)層級(jí):首先是值勤人員、經(jīng)理、賬房組成商業(yè)組織內(nèi)部的決策機(jī)構(gòu),值勤人員由主家或是有特殊功勞的人擔(dān)任,需本店主人任命,起監(jiān)督作用;經(jīng)理和賬房從熟悉商業(yè)、能孚眾望的人里選拔,需本店主人任命。值勤員總管分店事務(wù),有責(zé)任處理商務(wù)上的一切事項(xiàng),監(jiān)督各分店職員的工作表現(xiàn),并需經(jīng)常向總店匯報(bào),根據(jù)情況有權(quán)獨(dú)自決定行商店員以下職員職位的升降。經(jīng)理不在時(shí),需代行經(jīng)理事務(wù)。經(jīng)理輔佐值勤員處理日常事務(wù),如值勤員因故不能處理店務(wù)時(shí),需代理其工作。如行商店員或柜臺(tái)店員空缺時(shí),代理其事務(wù)。同時(shí)應(yīng)注意幫助賬房處理其事務(wù),以免工作延誤停滯。賬房則負(fù)責(zé)店內(nèi)的日常事務(wù),事無(wú)巨細(xì)都由其處分。行商店員和柜臺(tái)店員為第二個(gè)層級(jí),行商店員出去跑買(mǎi)賣,行商和柜臺(tái)店員資格相同,按照其特長(zhǎng)分配工作。根據(jù)店面人員的情況有時(shí)會(huì)臨時(shí)替換,由董事會(huì)審議后本店主人任命。第三個(gè)層級(jí)的是柜臺(tái)從屬人員,屬于行商店員和柜臺(tái)店員的預(yù)備下屬人員。

執(zhí)勤人員、經(jīng)理、賬房三者共同對(duì)商家富有經(jīng)營(yíng)決策權(quán),形成一個(gè)獨(dú)特的類“董事會(huì)”機(jī)構(gòu)——與主家共同商討發(fā)展大計(jì)以及人員的任免。他們都由主家親自任命,但是三者的職能又有差異。其中,執(zhí)勤人員對(duì)所有人員負(fù)有監(jiān)督的權(quán)力,由于最終的決策權(quán)在主家手里,所以他監(jiān)督的是執(zhí)行過(guò)程中存在的問(wèn)題。經(jīng)理的職能與現(xiàn)在經(jīng)理的職能有許多相似的地方,不過(guò)是后來(lái)出現(xiàn)了專業(yè)的經(jīng)理人。這個(gè)層次是主家一個(gè)分店的治理模式,主家有若干個(gè)店鋪,每個(gè)店鋪都是上述的治理方式,而主家掌握著其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的最終權(quán)力。

日本現(xiàn)代的公司治理結(jié)構(gòu)是一種區(qū)別于其他國(guó)家的獨(dú)特的模式,它是在明治維新以后發(fā)展起來(lái)的。當(dāng)時(shí)日本的一些有識(shí)之士致力于公司的創(chuàng)立,熱心提倡西方公司制度的引進(jìn)。但是也繼承了許多以前的慣例。經(jīng)營(yíng)者組織機(jī)構(gòu)的發(fā)展歷程發(fā)生了變化:明治前期的總經(jīng)理——(不定期出勤的)董事——經(jīng)理制,經(jīng)過(guò)明治后期的總經(jīng)理——專務(wù)董事——董事制,到大正時(shí)期的總經(jīng)理——專務(wù)董事——常務(wù)董事——董事制。專務(wù)董事和常務(wù)董事的制度化表明專職經(jīng)營(yíng)者登場(chǎng)。方針的決定和執(zhí)行都由董事會(huì)統(tǒng)一進(jìn)行,董事按階層組織起來(lái)。我們先看從近江模式到現(xiàn)代日本公司治理模式的演化路徑(見(jiàn)圖2)

圖2 日本公司治理模式的演化

近江商人權(quán)責(zé)較為明確,主家親自任命執(zhí)勤人員,經(jīng)理與賬房,而承擔(dān)監(jiān)督權(quán)利的執(zhí)勤人員一般由主家親自擔(dān)任。而隨著無(wú)機(jī)能資本家的出現(xiàn),他們向公司注入資金,把公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)委托給機(jī)能資本家,這樣可能減小公司的穩(wěn)定性。機(jī)能資本家與無(wú)機(jī)能資本家利益分割出現(xiàn)問(wèn)題,或者無(wú)機(jī)能資本家突然撤資,會(huì)給公司的發(fā)展帶來(lái)潛在的危險(xiǎn)。[5]同樣的,在當(dāng)今的日本公司治理結(jié)構(gòu)中,法人相互持股有兩種形態(tài),一種是垂直持股,通過(guò)建立母子公司的關(guān)系,達(dá)到密切生產(chǎn)、技術(shù)、流通和服務(wù)等方面相互協(xié)作的目的。另一種是環(huán)狀持股,其目的是相互之間建立起穩(wěn)定的資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)關(guān)系。表面上看來(lái),似乎日本公司的出資方有所擴(kuò)大,但事實(shí)上,通過(guò)法人相互持股,出資方成為一個(gè)穩(wěn)定的利益團(tuán)體,這是其中沿襲舊時(shí)的因素。

同樣,現(xiàn)代公司治理理論由“委托——代理”關(guān)系,到契約人,再發(fā)展到利益相關(guān)者,表明參與方在不斷擴(kuò)大。區(qū)別于西方等其他國(guó)家委托與代理兩方都有所擴(kuò)大,但在現(xiàn)代日本公司本質(zhì)上只是代理方在擴(kuò)大,通過(guò)銀行控股與交叉持股,委托人一方較為穩(wěn)定,雖然規(guī)定委托人的資本不能超過(guò)5%,但是相互持有股份使得諸多法人委托人成為一個(gè)集團(tuán),控制了公司股份很大的一個(gè)部分,從本質(zhì)上來(lái)講,這也是繼承了近江商人在委托——代理機(jī)制的演進(jìn)過(guò)程中的具有日本特色的因素。[6]

五 結(jié)論和啟示

本文以委托——代理模型作為基本的分析方法,對(duì)日本近江模式與現(xiàn)代日本公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系進(jìn)行了分析,得出以下結(jié)論:

第一,日本近江商人在發(fā)展過(guò)程中,逐步實(shí)現(xiàn)了由家族直接經(jīng)營(yíng)控制企業(yè)向家族以股權(quán)方式控制企業(yè),委托職業(yè)經(jīng)理人經(jīng)營(yíng)企業(yè)的現(xiàn)代企業(yè)制度的過(guò)渡,這一過(guò)程一方面是日本近江商人在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模逐步擴(kuò)大的必然結(jié)果,另一方面也是日本近江商人立足于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展而主動(dòng)選擇的結(jié)果,這一結(jié)果保證了日本近江企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

第二,日本近江商人在處理委托人與代理人之間的關(guān)系時(shí),制定了較為明晰的權(quán)利和責(zé)任的分配制度,既明確了出資人和實(shí)際經(jīng)營(yíng)者之間的權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系,又保證了企業(yè)的穩(wěn)定。

第三,由日本近江商會(huì)演變而來(lái)的通過(guò)銀行控股與交叉持股的方式使得諸多法人委托人成為一個(gè)集團(tuán),從而保證了企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。

本文的啟示在于,改革開(kāi)放30多年來(lái),家族企業(yè)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中扮演了重要的角色,但中國(guó)的家族企業(yè)中普遍存在經(jīng)營(yíng)家族化,任人唯親的現(xiàn)象,使得家族式企業(yè)生命周期大大縮短。雖然現(xiàn)在諸多家族企業(yè)認(rèn)識(shí)到發(fā)展中存在的問(wèn)題,試圖引進(jìn)職業(yè)經(jīng)理人,但是受長(zhǎng)期制度慣性的影響很難實(shí)現(xiàn),或者不敢放手讓職業(yè)經(jīng)理人負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)發(fā)展事宜,或者因?yàn)閷?duì)職業(yè)經(jīng)理人的激勵(lì)與約束不夠而引發(fā)一些其他的問(wèn)題。對(duì)目前中國(guó)家族企業(yè)發(fā)展,以及在與日本企業(yè)進(jìn)行對(duì)照時(shí)可以發(fā)現(xiàn),近江商人的后代,如三井財(cái)團(tuán)經(jīng)歷了百年以上的發(fā)展歷程,至今仍然業(yè)績(jī)卓著。[7]中國(guó)家族企業(yè)應(yīng)該借鑒日本近江商人在家族企業(yè)發(fā)展過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn),從委托——代理的角度,通過(guò)建立現(xiàn)代企業(yè)制度,逐步減少家族成員對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理上的控制,將家族對(duì)家族企業(yè)的控制由直接控制向以股權(quán)控制為主的方式轉(zhuǎn)變,以保證中國(guó)家族企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

[1]陳幼其.戰(zhàn)略管理教程[M].臺(tái)北:立信會(huì)計(jì)出版社,2003:35.

[2]宋建民.金融控股公司理論與實(shí)踐研究:發(fā)達(dá)國(guó)家與中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)驗(yàn)借鑒[M].北京:人民出版社，2007:73-75.

[3][日]小倉(cāng)榮一郎著,克儉譯.本近江商人的經(jīng)營(yíng)[J].社會(huì)科學(xué)家,1991(4):77-84.

[4][日]伊丹敬之.日本型公司治理結(jié)構(gòu)——員工主權(quán)的論理和改革[M].日本:日本經(jīng)濟(jì)新聞社,2000:22-35.

[5]武立東,李建標(biāo).日本的公司治理對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的影響及其改革動(dòng)因[J]南開(kāi)管理評(píng)論,2002(5):43-46.

[6]楊 斌,王世權(quán).日本型公司治理形成源流及創(chuàng)新發(fā)展的理論解析[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理,2007(9):70-75.

[7][日]小倉(cāng)榮一郎.近江商人的經(jīng)營(yíng)管理[M].東京:中央經(jīng)濟(jì)社會(huì),1991:136.

(責(zé)任編輯 耿曄強(qiáng))

On the Evolution of Jinjiang Mode and the Internal Governance Structure of Modern Japanese Corporation: Based on the Evolution Analysis of Principal-Agent Relationship

LIANG Na

(JinMerchantsInstitute,ShanxiUniversityofFinanceandEconomics,Taiyuan030006,China)

In the process of Japanese economic development has formed a unique corporate governance mode,which is similar to the one in German.However,there are also many differences between them.Although the Japanese corporations have drawn on the experience of such countries as Britain and America during their establishment and development,they differ a lot from the corporations in those countries.One of the causes is that the formation of Japanese corporation systems have inherited the traditional ones.Jinjiang merchants is a unique team in Japanese history.Nowadays,many large businesses in Japan,like the Mitsui,are the decendants of Jinjiang merchants and their management thoughts have influenced every aspect of Japanese companies now.Taking the evolutionary game theory as an analysis tool, this paper explores the evolution of Jingjiang mode in the corporate governance and its relationship with Japanese internal governance structure,hoping to provide reference for China's current corporate governance.

Japan;Jingjiang merchants;internal governance;system;evolution

2017-02-15

國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“全球價(jià)值鏈背景下中國(guó)增加值貿(mào)易要素含量與就業(yè)拉動(dòng)效應(yīng)研究”(15CJL041);教育部人文社科青年項(xiàng)目“全球價(jià)值鏈背景下中國(guó)與東亞貿(mào)易真實(shí)利益解構(gòu)及分配機(jī)制研究”(14YJC790058)

梁 娜(1983-),女,山西太原人,博士，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)晉商研究院講師，研究方向中國(guó)經(jīng)濟(jì)史。

10.13451/j.cnki.shanxi.univ(phil.soc.).2017.04.016

F279.12

A

1000-5935(2017)04-0120-06