健康投資對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響研究
——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的空間計(jì)量檢驗(yàn)

龍海明，陶 冶

(湖南大學(xué) 金融與保險(xiǎn)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410079)

?

健康投資對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響研究
——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的空間計(jì)量檢驗(yàn)

龍海明，陶 冶

(湖南大學(xué) 金融與保險(xiǎn)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410079)

健康投資不僅關(guān)系到微觀個(gè)體收入與支出，同時(shí)也影響客觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展。健康投資可以通過(guò)降低疾病帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和損失，提高勞動(dòng)者的勞動(dòng)生產(chǎn)能力，促進(jìn)教育投資收益，實(shí)現(xiàn)和促進(jìn)健康產(chǎn)業(yè)的發(fā)展等途徑對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)業(yè)影響?；谥袊?guó)30個(gè)省2000—2015年的面板數(shù)據(jù)構(gòu)建空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型實(shí)證檢驗(yàn)健康投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)收斂的影響，結(jié)果顯示：健康投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在正效應(yīng)且貢獻(xiàn)顯著，但是健康投資的城鄉(xiāng)不均衡也導(dǎo)致了城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差異的進(jìn)一步擴(kuò)大。此外，教育性人力資本、城鎮(zhèn)化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與投資的增長(zhǎng)也是影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的顯著因素。

健康投資；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；經(jīng)濟(jì)收斂；空間計(jì)量

一 引 言

1993年，世界銀行的《世界發(fā)展報(bào)告》指出：良好的健康狀況可以提高個(gè)人的勞動(dòng)生產(chǎn)率，提高各國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。表明公眾健康對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)具有重要意義。“衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展不僅是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展所導(dǎo)致的結(jié)果，它還是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要手段，使之成為良性循環(huán)?！盵1]黨的十六大會(huì)議提出全面建設(shè)小康社會(huì)，強(qiáng)調(diào)依靠人力資本尤其是教育與健康來(lái)提高人民生活水平；2015年兩會(huì)提出健康是群眾的基本需求，要不斷提高醫(yī)療衛(wèi)生水平，打造健康中國(guó)；《全國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系規(guī)劃綱要(2015—2020年)》更是首次在國(guó)家層面規(guī)劃了醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系。這十幾年間，我國(guó)將重心漸漸從主要重視教育發(fā)展轉(zhuǎn)為教育與健康并重，逐漸突出了健康的重要性與積極作用。

目前，研究健康事業(yè)發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的文獻(xiàn)成果頗多，且以從宏觀層面運(yùn)用經(jīng)濟(jì)模型進(jìn)行的實(shí)證研究為主。彭芳將柯布-道格拉斯函數(shù)中的人力資本分為教育和健康兩部分，并運(yùn)用1978—2007年數(shù)據(jù)進(jìn)行線性回歸研究，發(fā)現(xiàn)教育投資和健康投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)均有重要作用，在考慮時(shí)間趨勢(shì)的情況下，健康投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)作用更大[2]。劉穎通過(guò)構(gòu)建包括健康生產(chǎn)函數(shù)和效用函數(shù)的內(nèi)生增長(zhǎng)模型，研究美國(guó)健康投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，結(jié)果顯示，在健康資本-物質(zhì)資本比不變的情況下，健康人力資本存量與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在顯著正向關(guān)系[3]。王弟海通過(guò)對(duì)Ramsey模型進(jìn)行擴(kuò)展，研究發(fā)現(xiàn)健康生產(chǎn)函數(shù)的形式和參數(shù)值會(huì)直接影響經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)行為[4]。黃昆以湖南為例構(gòu)建的人力資本Solow模型顯示，湖南健康人力資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響為0.53，而教育資本的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)則被高估[5]。王恒麗運(yùn)用省級(jí)面板數(shù)據(jù)構(gòu)建計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，健康投資對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生顯著的正向影響[6]。王弟海基于跨國(guó)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證再次表明，健康投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響顯著[7]。

還有許多學(xué)者以具體指標(biāo)代替健康投資分析健康事業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)意義。Fogel以熱量攝入作為健康指標(biāo)分析英國(guó)國(guó)民健康與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，并認(rèn)為國(guó)民熱量攝入的增加以及健康和營(yíng)養(yǎng)的改善可以解釋英國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的50%[8]。王弟海以人均床位數(shù)為健康投資的變量，直接分析健康投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，結(jié)果表明健康資本增長(zhǎng)率總是對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有正效應(yīng)[9]。鄧曲恒用醫(yī)生總數(shù)來(lái)代表健康投入，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在不同時(shí)期健康投入的經(jīng)濟(jì)效益大小不同[10]。譚永生研究了衛(wèi)生投入費(fèi)用對(duì)中國(guó)的影響，發(fā)現(xiàn)以衛(wèi)生投入費(fèi)用為代表指標(biāo)的健康投資對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有較大正向影響[11]。羅凱用預(yù)期壽命代表健康人力資本，發(fā)現(xiàn)預(yù)期壽命每延長(zhǎng)1歲，GDP增長(zhǎng)率會(huì)相應(yīng)提高約1%；同時(shí)，他還構(gòu)建健康綜合指數(shù)進(jìn)行研究，結(jié)果表明健康指數(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的彈性約為0.08[12]。王娟綜合考慮政府醫(yī)療衛(wèi)生支出、居民食品消費(fèi)支出、居民醫(yī)療支出三個(gè)健康產(chǎn)業(yè)投資替代指標(biāo)，實(shí)證研究顯示健康投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有促進(jìn)作用[13]。

此外，從就業(yè)與收入維度展開的研究也有部分成果出現(xiàn)。劉國(guó)恩利用1991—1997年“中國(guó)健康營(yíng)養(yǎng)調(diào)查”數(shù)據(jù)研究健康人力資本對(duì)于家庭收入的影響，結(jié)果顯示健康人力資本的邊際收入隨著健康水平而不斷上升[14]。魏眾基于農(nóng)村調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，健康水平對(duì)非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)和勞動(dòng)參與率有較大的影響[15]。周孝基于中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查(CHNS)數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，綜合性健康投資對(duì)勞動(dòng)者的就業(yè)有促進(jìn)作用[16]。Mayer的實(shí)證研究顯示，健康投資對(duì)地區(qū)人均收入的彈性為0.8～1.5[17]。T.S.Vogl研究了發(fā)展中國(guó)家的教育、健康與收入增長(zhǎng)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)健康水平的提高會(huì)直接影響教育成果，而壽命延長(zhǎng)促使人們加大人力資本投資并最終引起收入增長(zhǎng)[18]。

基于上述分析可以發(fā)現(xiàn)，相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)健康發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)展開了分析，但也存在一定的不足：一是對(duì)健康投資的衡量較為單一，不能很好地反映健康投資這一問題的本質(zhì)；二是相關(guān)研究大多關(guān)注經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)，較少考慮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量，如城鄉(xiāng)收入等問題；三是從實(shí)證方法層面看，使用空間計(jì)量方法展開的實(shí)證研究相對(duì)較少?；诖?，本文在已有研究的基礎(chǔ)上，對(duì)健康投資衡量方式進(jìn)行一定的改進(jìn)：目前對(duì)健康衡量指標(biāo)尚沒有明確定論，已有文獻(xiàn)中所采用的指標(biāo)大多無(wú)法全面完善地衡量健康狀況，本文綜合衛(wèi)生服務(wù)可得性相關(guān)指標(biāo)、環(huán)境指數(shù)以及人體各項(xiàng)指標(biāo)等得出一個(gè)新的綜合指標(biāo)體系；然后從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)收斂?jī)蓚€(gè)方面考察經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以更好地從民生視角考察健康投資的實(shí)際經(jīng)濟(jì)意義；并使用空間計(jì)量方法進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，以有效考察經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間相關(guān)性，從而在一定程度上從研究視角、方法選取與實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性等層面對(duì)現(xiàn)有相關(guān)研究作出有效補(bǔ)充。

二 理論分析

相比于單一的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)概念，經(jīng)濟(jì)發(fā)展更注重經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的均衡性及經(jīng)濟(jì)給社會(huì)公眾帶來(lái)的積極影響。因此，本文將經(jīng)濟(jì)發(fā)展界定為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)收斂?jī)煞矫?，分別從理論和實(shí)證層面探討健康投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響和對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。

圖1 健康投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響途徑

從理論視角看，健康投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響主要表現(xiàn)在如圖1所示的幾個(gè)方面。宏觀上，健康投資通過(guò)增加政府衛(wèi)生投入，對(duì)環(huán)境污染進(jìn)行治理來(lái)實(shí)現(xiàn)降低死亡率，改善生育率以及延長(zhǎng)壽命等目的；微觀上，健康投資通過(guò)增加食品和醫(yī)療支出，實(shí)現(xiàn)改善勞動(dòng)者健康狀況，優(yōu)化勞動(dòng)者消費(fèi)決策等目的。健康投資從宏觀和微觀上能共同實(shí)現(xiàn)減少勞動(dòng)力生病時(shí)間，延長(zhǎng)社會(huì)勞動(dòng)力總勞動(dòng)時(shí)間，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，從而直接推動(dòng)產(chǎn)出成果的增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)通過(guò)從政府財(cái)政狀況和從個(gè)人收入水平的改善又對(duì)宏觀和微觀層面的健康投資產(chǎn)生影響，從而實(shí)現(xiàn)健康投資促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的良性循環(huán)。

健康投資對(duì)經(jīng)濟(jì)收斂的作用效果則主要體現(xiàn)在健康事業(yè)影響城鄉(xiāng)居民收入能力層面。首先，由于二元體制的制約，城鄉(xiāng)間固有的經(jīng)濟(jì)稟賦差異導(dǎo)致城市居民的健康支出能力更強(qiáng)，而農(nóng)村居民的健康支出能力較弱，體現(xiàn)出健康投資的“馬太效應(yīng)”，從而導(dǎo)致城鄉(xiāng)勞動(dòng)力的勞動(dòng)能力差異進(jìn)一步擴(kuò)大，并導(dǎo)致城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的非收斂。其次，由于觀念的差別，城市居民的健康意識(shí)更強(qiáng)，有更強(qiáng)的健康投資偏好，這也會(huì)引起城鄉(xiāng)居民健康水平差異擴(kuò)大，從而導(dǎo)致城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)非收斂。最后，由于地方政府在進(jìn)行財(cái)政支出時(shí)往往具有城市偏向性，這將導(dǎo)致城市居民可以獲得更多的健康財(cái)政支出，并從直接與間接兩個(gè)層面擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民健康投資水平的差異，從而進(jìn)一步導(dǎo)致城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)非收斂。

基于上述分析，提出以下兩個(gè)理論假設(shè)。

假設(shè)1：健康投資對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有正面影響；

假設(shè)2：健康投資將導(dǎo)致我國(guó)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大。

三 研究設(shè)計(jì)

(一)健康投資水平的測(cè)算

要實(shí)證檢驗(yàn)健康投資對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，必須首先對(duì)健康投資水平進(jìn)行測(cè)算?；诒疚膶?duì)健康投資概念的界定，我們使用健康投資指數(shù)與健康人力資本指數(shù)兩個(gè)變量衡量健康投資水平。

(1)健康投資指數(shù)(PHI)。健康投資包括很多方面，有疾病的預(yù)防和治療、營(yíng)養(yǎng)保健、環(huán)境保護(hù)污染治理等，同時(shí)健康投入的主體既有宏觀上的政府，也有微觀上的家庭及個(gè)人。因此本文選擇的指標(biāo)包括用于醫(yī)療衛(wèi)生及計(jì)劃生育的財(cái)政支出(或衛(wèi)生經(jīng)費(fèi))和環(huán)境污染治理投資兩部分，健康投資的總額由兩項(xiàng)資金投入相加而得(以2000年為基期進(jìn)行平減)，再將這一數(shù)據(jù)與地區(qū)年度常住人口數(shù)相比，從而得到該地區(qū)對(duì)應(yīng)年度的人均健康投資額，并以其對(duì)數(shù)化數(shù)據(jù)衡量健康投資指數(shù)。

(2)健康人力資本指數(shù)(HLI)。由于數(shù)據(jù)的可得性限制，選取人口死亡率、每萬(wàn)人醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)和每萬(wàn)人擁有衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)三項(xiàng)指標(biāo)，利用RCDI指數(shù)法評(píng)價(jià)每一項(xiàng)指標(biāo)，計(jì)算三項(xiàng)指標(biāo)的幾何平均數(shù)得出健康性人力資本水平，并以其對(duì)數(shù)化數(shù)據(jù)反映健康性人力資本指數(shù)，從而計(jì)算中國(guó)30個(gè)省、直轄市、自治區(qū)(不含西藏、香港、澳門及臺(tái)灣地區(qū))2000-2015年的健康投資指數(shù)和健康人力資本指數(shù)。

圖2為歷年各省健康投資指數(shù)和健康人力資本指數(shù)的平均值，它反映了我國(guó)宏觀層面健康投資的變化情況。從圖2可以看出，我國(guó)健康投資整體呈上升趨勢(shì)，而相比于健康人力資本水平，健康投資指數(shù)的波動(dòng)性稍大。

圖2 健康投資測(cè)算結(jié)果注：原始數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》及EPS數(shù)據(jù)庫(kù)。

(二)模型設(shè)定

本文嘗試使用空間計(jì)量模型實(shí)證檢驗(yàn)健康投資對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，為此，需對(duì)變量進(jìn)行空間相關(guān)性檢驗(yàn)。首先，使用截面數(shù)據(jù)的Moran’s I指數(shù)進(jìn)行初步判斷。Moran’s I的定義如下：

(1)

Moran’s I的取值范圍一般為[-1，1]，大于0表示空間正相關(guān)，小于0表示空間負(fù)相關(guān)，等于0表示空間不相關(guān)。

接下來(lái)，計(jì)算我國(guó)各地區(qū)人均GDP(以2000年為基期平減)及城鄉(xiāng)收入比的Moran’s I指數(shù)。結(jié)果如表1所示(限于篇幅只列出部分結(jié)果)。

表1 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及經(jīng)濟(jì)收斂的Moran’s I指數(shù)

注：*、**、***分別表示在10%，5%和1%水平下顯著。

檢驗(yàn)結(jié)果表明：從整體上看，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)收斂Moran’s I指數(shù)顯著為正，表明我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展表現(xiàn)出明顯的空間集聚性，適合進(jìn)行空間計(jì)量分析。為此，構(gòu)建空間自回歸模型實(shí)證檢驗(yàn)健康投資對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響：Yit=α0+ρW×Yit+α1LnPHIit+α2LnHLIit+

α3LnEPit+α4CITit+α5STit+α6LnINVit+εit

(3)

其中，i代表省份，t代表時(shí)期，εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，Yit為被解釋變量，包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變量LnGDPit和城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距變量RUit。ρ為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間相關(guān)性系數(shù)，W為空間權(quán)重矩陣，本文使用臨近空間權(quán)重矩陣，兩地省地理點(diǎn)線相鄰均記為1，不相鄰計(jì)為0。LnPHIit，LnHLIit分別表示健康投資指數(shù)和健康人力資本指數(shù)。LnEPit、CITit、STit、LnINVit均為控制變量，分別表示教育性人力資本、城鎮(zhèn)化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和固定資產(chǎn)投資。

(三)變量與數(shù)據(jù)說(shuō)明

(1)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。使用地區(qū)年度人均GDP表示經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平，為剔除通貨膨脹的影響，本文以2000年為基期對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行平減。

(2)經(jīng)濟(jì)收斂。以城鄉(xiāng)收入差距衡量經(jīng)濟(jì)收斂，使用地區(qū)年度農(nóng)村人均純收入水平與城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的比衡量城鄉(xiāng)收入差距，數(shù)值越大，表明城鄉(xiāng)收入差距越小，經(jīng)濟(jì)越趨于收斂。

(3)健康投資。健康投資包括健康投資指數(shù)和健康人力資本指數(shù)兩個(gè)變量，計(jì)算方法如上文所示，此不再贅述。

(4)育性人力資本。教育性人力資本表現(xiàn)在各個(gè)方面，對(duì)此也有不同衡量方法，本文采用每十萬(wàn)人口高等學(xué)校平均在校生數(shù)作為衡量指標(biāo)。

(5)城鎮(zhèn)化。使用地區(qū)城鎮(zhèn)人口數(shù)與常住人口數(shù)的比表示城鎮(zhèn)化水平，衡量人口城鎮(zhèn)化對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。

(6)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。使用二三產(chǎn)業(yè)增加值的和與地區(qū)GDP的比表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況，衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。

(7)固定資產(chǎn)投資。使用地區(qū)年度固定資產(chǎn)投資額表示地區(qū)的投資水平，為剔除通貨膨脹的影響，以2000年為基期對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行平減，以考察投資對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。

本文從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)收斂?jī)蓚€(gè)維度衡量健康投資對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，原始數(shù)據(jù)均來(lái)自對(duì)應(yīng)年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》及EPS數(shù)據(jù)庫(kù)。為保障數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，減小數(shù)據(jù)波動(dòng)，對(duì)非比例變量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、健康投資、教育性人力資本、固定資產(chǎn)投資及經(jīng)濟(jì)開放進(jìn)行了對(duì)數(shù)化處理。相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

四 實(shí)證結(jié)果分析

基于上述模型設(shè)定，實(shí)證檢驗(yàn)健康投資對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，回歸結(jié)果如表3所示。四組回歸結(jié)果包含了健康投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響和健康投資對(duì)經(jīng)濟(jì)收斂的影響。模型M1和M2為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的回歸結(jié)果，模型M3和M4為經(jīng)濟(jì)收斂的回歸結(jié)果。與此同時(shí)，模型M1和M3為使用本文所設(shè)定的SAR模型的實(shí)證結(jié)果，模型M2和M4為SEM(空間誤差模型)的回歸結(jié)果，作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)與模型對(duì)比。

表3 空間計(jì)量回歸結(jié)果

注：*、**、***分別表示在10%，5%和1%水平下顯著，括號(hào)內(nèi)為t值。

從模型的檢驗(yàn)結(jié)果看，四個(gè)模型的空間相關(guān)性系數(shù)ρ都高度顯著為正，表明我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及城鄉(xiāng)收入差距確實(shí)存在顯著的空間集聚性。四組模型的Adj-R2都在0.5以上，對(duì)于面板數(shù)據(jù)模型而言，這一結(jié)果表明所選取的變量較好地反映了影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及經(jīng)濟(jì)收斂的因素。四組模型的Log likelihood值都很大，表明使用空間計(jì)量模型優(yōu)于使用普通線性模型。

檢驗(yàn)結(jié)果表明，本文所選取的模型合理。而從SAR與SEM的對(duì)比分析可以發(fā)現(xiàn)，模型M1和M3的Adj-R2及Log likelihood均高于對(duì)照組的M2和M4，且從全局墨蘭指數(shù)檢驗(yàn)中可以進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，M1和M3的全局墨蘭指數(shù)顯著為正，而對(duì)照組M2和M4則不顯著。綜合上述結(jié)果可以看出，SAR和SEM模型對(duì)健康投資的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析均具有可行性，而SAR的穩(wěn)健性更強(qiáng)，因此，本文的實(shí)證分析以模型M1和M3為主展開。

從變量回歸結(jié)果看，LnPHI和LnHLI在模型M1中均高度顯著為正，表明健康投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生明顯的刺激作用，不論是從資金投入的健康投資指數(shù)層面看，還是從實(shí)際效果的健康人力資本指數(shù)層面看，健康投資都通過(guò)提高勞動(dòng)力健康水平促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。健康投資系數(shù)的回歸結(jié)果表明，關(guān)于健康的財(cái)政和公共支出為改善勞動(dòng)力健康狀況提供了體制保障，構(gòu)成我國(guó)勞動(dòng)力生產(chǎn)率提高的健康基礎(chǔ)。健康人力資本則從現(xiàn)實(shí)效果層面反映宏微觀健康投資支出帶來(lái)明顯的公眾身體健康積極效果，表明健康投資帶動(dòng)勞動(dòng)力身體素質(zhì)提升效應(yīng)被落到實(shí)處，從而有效帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。上述分析論證了假設(shè)1的正確性。但LnPHI和LnHLI在模型M3中均高度顯著為負(fù)，表明健康財(cái)政投資具有的城市傾向性及城市地區(qū)更高的健康人力資本水平都導(dǎo)致了城鄉(xiāng)收入差距的進(jìn)一步擴(kuò)大，不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)收斂。一方面，地方政府出于對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)及官員政績(jī)的考慮，往往傾向于在勞動(dòng)生產(chǎn)率更高的城市地區(qū)加大健康投資，以最大限度提升整體的勞動(dòng)生產(chǎn)率；另一方面，城鄉(xiāng)健康基礎(chǔ)設(shè)施本身的差距也導(dǎo)致城鄉(xiāng)勞動(dòng)力健康水平差異明顯，從而導(dǎo)致地區(qū)勞動(dòng)生產(chǎn)率水平差異繼續(xù)擴(kuò)大，并最終導(dǎo)致城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距的不斷增加，由此驗(yàn)證了假設(shè)2的正確性。

從控制變量的回歸結(jié)果看，LnEP同樣在模型M1中顯著為正，而在模型M3中顯著為負(fù)，表明我國(guó)教育性人力資本水平的提升是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的顯著因素，教育發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著明顯的貢獻(xiàn)，但是我國(guó)教育性人力資本水平同樣存在著城鄉(xiāng)間的巨大差異，并導(dǎo)致了城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距持續(xù)擴(kuò)大。變量LnCIT在模型M1中顯著為正而在M3中不顯著，表明城鎮(zhèn)化是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的顯著因素，但對(duì)城鄉(xiāng)間經(jīng)濟(jì)差異的影響不顯著。一方面，城鎮(zhèn)化可以提高農(nóng)村居民收入水平；另一方面，城鎮(zhèn)化也同時(shí)促進(jìn)了城市地區(qū)產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，因此，顯現(xiàn)出促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而對(duì)經(jīng)濟(jì)收斂影響不顯著的結(jié)果。變量LnST在模型M1中顯著為正，而在模型M3中顯著為負(fù)，表明產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿?，也是?dǎo)致我國(guó)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差異的重要原因。變量LnINV在模型M1和M2中均高度顯著為正，而在M3和M4中均顯著為負(fù)，表明投資是拉動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素，而由于投資具有明顯的城市傾向性，因此，進(jìn)一步導(dǎo)致了城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距的擴(kuò)大。

五 結(jié)論與政策建議

本文使用中國(guó)30個(gè)省2000—2015年的面板數(shù)據(jù)構(gòu)建空間計(jì)量模型，實(shí)證檢驗(yàn)了健康投資對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，將健康投資細(xì)化為健康投資指數(shù)和健康人力資本指數(shù)，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展細(xì)化為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)收斂。研究結(jié)果表明：健康投資是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要原因，但是不利于城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)收斂。與此同時(shí)，教育發(fā)展、城鎮(zhèn)化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和投資都是影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)收斂的重要原因。為此，為進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)健康投資事業(yè)的發(fā)展，提出以下政策建議：

一是中央政府應(yīng)從宏觀維度制定導(dǎo)向性政策，鼓勵(lì)地方政府將更多的財(cái)政資金注入健康領(lǐng)域；同時(shí)，也應(yīng)制定針對(duì)健康事業(yè)發(fā)展的專項(xiàng)資金，增加對(duì)地方政府的定向轉(zhuǎn)移支付，多措并舉提高各地區(qū)財(cái)政在健康領(lǐng)域的投入水平以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。此外，政府還應(yīng)大力提高健康資金向健康公共服務(wù)的實(shí)際轉(zhuǎn)化水平：一方面，各級(jí)政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)相關(guān)資金使用的監(jiān)管，確保財(cái)政支出落到實(shí)處，切實(shí)提高地區(qū)健康公共服務(wù)水平；另一方面，也需要加強(qiáng)對(duì)社會(huì)資金的引導(dǎo)，通過(guò)稅收優(yōu)惠、政策傾斜等措施促進(jìn)投資效率更高的民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入健康領(lǐng)域，從而提高地區(qū)健康人力資本水平刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

二是中央政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)各地健康投資的監(jiān)管，確保城鄉(xiāng)健康投資的均衡配比，促進(jìn)城鄉(xiāng)健康人力資本水平均衡發(fā)展。從深層次原因看，地方政府傾向城市的健康投資、健康事業(yè)發(fā)展與“晉升錦標(biāo)賽”體制下各地區(qū)政府的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)行為關(guān)系密切。因此，中央政府應(yīng)改革對(duì)地方官員的考核體系。不僅要考察地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平，還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)城鄉(xiāng)發(fā)展均衡水平的考察，形成對(duì)地方政府重視農(nóng)村發(fā)展的激勵(lì)機(jī)制，從而在根本上提高農(nóng)村地區(qū)的健康投資和健康人力資本水平，以促進(jìn)我國(guó)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展。

[1] 世界銀行.1993年世界發(fā)展報(bào)告：投資于健康[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社.1993：17-19.

[2] 彭芳.教育人力資本、健康人力資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率分析——基于我國(guó)1978—2007年數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2008(10)：150-151.

[3] 劉穎.健康投資、健康資本與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[D].上海：上海師范大學(xué)，2009.

[4] 王弟海，龔六堂，鄒恒甫.物質(zhì)資本積累和健康人力資本投資：兩部門經(jīng)濟(jì)模型[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010(5)：16-26.

[5] 黃昆.湖南省健康人力資本投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響研究[D].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)，2011.

[6] 王恒麗.我國(guó)健康投資的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2017(3)：48-50.

[7] 王弟海，黃亮，李宏毅.健康投資能影響跨國(guó)人均產(chǎn)出差距嗎?——來(lái)自跨國(guó)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016(8)：129-143.

[8] Robert W.Fogel.Nutrition，Physiological Capital，and Economic Growth [R].A lecture prepared for presentation at the Senior Policy Seminar on Health，2002.

[9] 王弟海.健康人力資本能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)嗎？[J].浙江社會(huì)科學(xué).2007(4)：81-86.

[10] 鄧曲恒.健康在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用——基于中國(guó)級(jí)面板數(shù)據(jù)的研究[J].浙江學(xué)刊，2007(1)：159-165.

[11] 譚永生.中國(guó)衛(wèi)生總費(fèi)用存在的結(jié)構(gòu)問題及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響[J].衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究，2005(6)：9-11.

[12] 羅凱.健康人力資本與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——中國(guó)分省數(shù)據(jù)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2006(4)：83-93.

[13] 王娟.健康性人力資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的研究——以四川省為例[D].成都：四川大學(xué).2007.

[14] 劉國(guó)恩，William H.Dow，傅正泓，等.中國(guó)的健康人力資本與收入增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2004(4)：101-118.

[15] 魏眾.健康對(duì)非農(nóng)就業(yè)及其工資決定的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究.2004(2)：64-74.

[16] 周孝，馮中越，孫珊.個(gè)人健康投資能促進(jìn)就業(yè)嗎?——基于CHNS的實(shí)證分析[J].人口學(xué)刊，2015(2)：87-101.

[17] Mayer，David.The Long-term Impact of Health on Economic Growth in Latin America [J].World Development，2001(29)：1025-1033.

[18] T.S.Vogel.Education and Health in Developing Economies[M].Encyclopedia of Health Economics，2014：246-249.

Research on the Contribution of Health Investment to Economic Growth——Based on the Spatial Econometric Test of Provincial Panel Data

LONG Hai-ming，TAO Ye

(College of Finance & Statistics，Hunan University，Changsha 410079，China)

Health investment is not only related to the individual income and expenditure，but also affects the development of Macro-economy.Health investment can reduce the economic burden and loss caused by disease，improve labor productivity，promote investment income，realize and promote the development of health industry，etc.making effects on economic growth.Based on the panel data of 30 provinces in China for 2000—2015 years，this paper constructs a spatial econometric model to empirically test the impact of health investment on economic growth and economic convergence.The results show that： health investment has positive effects on economic growth，and has a significant contribution to economic growth.However，the imbalance between urban and rural health investment has also led to further expansion of urban and rural economic disparities.In addition，educational human capital，urbanization，industrial structure and investment growth are also significant factors in influencing economic development.

health investment；economic growth；economic convergence；spatial measurement

2017-03-28

湖南省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(13ZDB35)

龍海明(1962—)男，湖南新寧人，湖南大學(xué)金融與保險(xiǎn)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：金融理論、金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)與管理。

F124

A

1008—1763(2017)04—0079—06