BMC/體重指標(biāo)評(píng)價(jià)骨質(zhì)疏松的探索

劉婷婷 李曉丹 王文志 楊定焯*

1.四川大學(xué)華西第四醫(yī)院內(nèi)科， 四川 成都 610041 2.四川大學(xué)華西醫(yī)院消化內(nèi)科， 四川 成都 610041

1 面積BMD的缺點(diǎn)及新標(biāo)準(zhǔn)化方法

1.1 面積BMD存在小骨誤診和大骨漏診骨質(zhì)疏松(Osteoporosis, OP)的缺點(diǎn)

1994年WHO推薦應(yīng)用了Kanis等提出的使用面積骨密度(area bone mineral density, αBMD=g/cm2)的標(biāo)準(zhǔn)診斷骨質(zhì)疏松[1]。αBMD=骨礦含量(bone mineral content, BMC / 骨投影面積)。然而骨是3維立體結(jié)構(gòu)，2維的面積標(biāo)準(zhǔn)化不能達(dá)到完全標(biāo)準(zhǔn)化的目的，Carter認(rèn)為3維(長(zhǎng)、寬、高)的骨骼中的高未得到校正[2]。Gilsanz報(bào)道股骨中段的 αBMD峰值，男性高于女性，黑人高于白人，然而其體積骨密度 (volume bone mineral density, vBMD) 則沒有明顯的種族和性別差別[3]。根據(jù)物理學(xué)原理，兩個(gè)vBMD都是1 g/cm3的正方形骨件，邊長(zhǎng)分別為0.5 cm和2.0 cm，其BMC分別為1.0 g/cm3×(0.5 cm)3=0.125 g和1.0 g/cm3×(2 cm)3=8 g，然而用αBMD指標(biāo)，則兩骨分別為0.125 g ÷ (0.5 cm)2=0.5 g/cm2和8 g ÷ (2 cm)2=2 g/cm2；雖然大小兩骨的體積密度(vBMD)相等，但 αBMD有4倍之差，會(huì)出現(xiàn)大骨骼者 αBMD值大，易漏診骨質(zhì)疏松；小骨骼者 αBMD值小，易誤診骨質(zhì)疏松的缺點(diǎn)。Huiskes認(rèn)為“在某種意義上說，aBMD(g/cm2)反映的不是真正的骨密度，僅是一個(gè)2維的估計(jì)值[4]。因此，即使實(shí)際骨密度(vBMD)相等的兩個(gè)病人，其身材魁梧者的aBMD值將大于身材瘦小者。對(duì)身材瘦小病人易誤診為骨質(zhì)疏松的機(jī)率較高，而身材魁梧病人的嚴(yán)重骨量丟失卻往往被漏診[4]。

1.2 BMC的標(biāo)準(zhǔn)化方法及發(fā)展——體重標(biāo)準(zhǔn)化

醫(yī)學(xué)材料定量標(biāo)準(zhǔn)化在檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)應(yīng)用很廣，骨BMC定量也借用這類標(biāo)準(zhǔn)化方法。標(biāo)準(zhǔn)化目的是排除那些影響B(tài)MC的因素，以增強(qiáng)個(gè)體之間的可比性，一般將標(biāo)準(zhǔn)化分為BMC的骨大小和重量標(biāo)準(zhǔn)化兩方面。

骨大小標(biāo)準(zhǔn)化：線密度—長(zhǎng)度標(biāo)準(zhǔn)化 (g/cm)

面密度—面積標(biāo)準(zhǔn)化 (αBMD=g/cm2)

體密度—體積標(biāo)準(zhǔn)化 (vBMD=g/cm3)

對(duì)3維立體骨而言，只有體積密度是完全標(biāo)準(zhǔn)化的，線密度和面密度都是不全標(biāo)準(zhǔn)化的，因而不能全部排除長(zhǎng)、寬、高3維的影響，所以用全標(biāo)準(zhǔn)化的vBMD(g/cm3)比用不全標(biāo)準(zhǔn)化的αBMD(g/cm2)更好，可提高骨質(zhì)疏松診斷的準(zhǔn)確性。由于DXA無法獲得活體骨體積，因而vBMD醫(yī)療工作中實(shí)現(xiàn)比較困難。

重量標(biāo)準(zhǔn)化：可以分兩類，一類為每單位骨重量中BMC含量，然而最先進(jìn)的DXA儀無法獲得活體骨重量，所以無法實(shí)現(xiàn)。其次為BMC的體重標(biāo)準(zhǔn)化(wBMC，即g/Kg或Kg/Kg)。DXA問世近30年的骨密度測(cè)量研究中，逐漸認(rèn)識(shí)到體重決定BMC的重要意義[5-7]，并提出了體重標(biāo)準(zhǔn)化BMC。

2 骨負(fù)荷(體重)決定骨量的生物力學(xué)及生理基礎(chǔ)

至今為止，Wolff定律仍是骨生物力學(xué)研究中普遍遵循的重要定律，它是骨的功能決定形態(tài)的定律[8]，即骨負(fù)荷功能決定骨形態(tài)，骨的基本力學(xué)負(fù)荷是體重，骨內(nèi)沒有硬材料(BMC)是不能負(fù)荷體重的，所以負(fù)荷體重決定BMC。

2.1 骨力學(xué)負(fù)荷來源于重力——體重

骨力學(xué)負(fù)荷包括重力(體重)、肌力和地面沖擊力，三個(gè)力的基本來源是重力，重力在時(shí)間上是穩(wěn)定的并且可計(jì)量的力學(xué)負(fù)荷，而肌力和地面沖擊力在時(shí)間和量上都是不穩(wěn)定的，在活體上難于準(zhǔn)確計(jì)量。人的一切活動(dòng)都是以骨為杠桿、以肌肉為動(dòng)力去完成的，如果沒有與體重相適應(yīng)的肌力，則不能拖動(dòng)身體去活動(dòng)，也無法生存。在競(jìng)技體育中(拳擊、摔跤、舉重)都是按體重大小分級(jí)別，說明人們?cè)缇驼J(rèn)識(shí)到肌力與體重成正比，肌力大小與體重大小相適應(yīng)。從地面沖擊力的生物力學(xué)方程中可以得知體重是決定地面沖擊力非常重要的因素，即F=Mg×(F: 地面沖擊力; Mg (Kg): 體重；h: 墜落高度; d: 人觸地碰撞期間其重心下降的距離)[9]。如果人的體重為50 kg，從100 cm高墜落，重心移動(dòng)為1.0 cm，則下肢骨的地面沖擊力為體重的100倍，該情況下即使年輕的健康骨也會(huì)發(fā)生骨折，(股骨的整骨強(qiáng)度是體重的11.9 ±1.5倍[10])。邱貴興等認(rèn)為骨骼在不發(fā)生骨折條件下可能承受的最大外力為骨強(qiáng)度，最大外力始終與體重成正比，研究中經(jīng)常把外力的單位定義為體重的倍數(shù)，以排除體重的影響[10]。由于體重是決定BMC的重要因素，不同體重的個(gè)體應(yīng)該用體重標(biāo)準(zhǔn)化后(以排除體重差異所致的影響)進(jìn)行比較。

2.2 應(yīng)變與骨量、體重的關(guān)系

Frost的骨量隨骨應(yīng)變而變化的原則為大家熟悉[11、12]。應(yīng)力致骨變形，這種變形的長(zhǎng)度與原長(zhǎng)度之比稱應(yīng)變，0.1 % 應(yīng)變稱作1 000個(gè)微應(yīng)變(1000με)，應(yīng)變與骨量之間有以下關(guān)系。

表1 應(yīng)變與骨量、體重的關(guān)系[11，12]Table 1 The relationship between strain, bone mass and body weight[11，12]

注：體重與應(yīng)變的關(guān)系由本文作者加。
Note: The relationship between strain and body weight from the authors of this paper.

上表的前3項(xiàng)是在骨負(fù)荷體重下發(fā)生的骨應(yīng)變，骨應(yīng)變從小到大的變化引起骨量從減少到增加的動(dòng)態(tài)適應(yīng)，且與體重增減變化一致。

2.3 骨力學(xué)負(fù)荷(體重)調(diào)控骨量的生理機(jī)制

骨骼為了在骨量和結(jié)構(gòu)上適應(yīng)其以體重為基礎(chǔ)的力學(xué)負(fù)荷，需要具備感知力學(xué)負(fù)荷的能力，即所謂的力學(xué)感受器；一般認(rèn)為在骨基質(zhì)中對(duì)應(yīng)變的力學(xué)感受是通過壓電效應(yīng)和流體電位實(shí)現(xiàn)(通過骨陷凹和骨小管內(nèi)的微纖毛感知)。目前認(rèn)為骨力學(xué)負(fù)荷的感知功能存在于骨細(xì)胞中，或骨細(xì)胞是骨力學(xué)負(fù)荷感受的最佳侯選者[13，14]。Burger進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)力學(xué)應(yīng)變是骨動(dòng)態(tài)平衡的一個(gè)重要調(diào)控因素[15]。Skerry等發(fā)現(xiàn)身體負(fù)荷后，骨細(xì)胞酶活性增加與骨的應(yīng)變成正比[16]；骨細(xì)胞被認(rèn)為是骨中最重要的力學(xué)感受器，主要感應(yīng)脈動(dòng)流；Jacobs等發(fā)現(xiàn)脈動(dòng)流刺激大于振動(dòng)流，低的0.5Hz和1.0Hz頻率優(yōu)于2.0Hz頻率的脈動(dòng)流[17]，總之應(yīng)變導(dǎo)致的液流是骨細(xì)胞力學(xué)感受的重要環(huán)節(jié)。骨細(xì)胞感受與適應(yīng)的結(jié)果反應(yīng)在改變皮質(zhì)骨的骨量(BMC)和松質(zhì)骨的表觀密度上。Carter等通過實(shí)驗(yàn)提出骨極限應(yīng)力δ與表觀骨密度(骨外膜下骨體積密度)之間關(guān)系式：δ(極限)=68ε0.06ρ2(ε為應(yīng)變率，在一定材料不變)[18]。

說明從生長(zhǎng)期兒童到成人骨極限應(yīng)力(包含負(fù)荷體重)與骨體積密度平方成正比。青年期以后骨的力學(xué)負(fù)荷能力逐漸降低，Burstein等發(fā)現(xiàn)從20歲到90歲，人體股骨皮質(zhì)的極限拉伸強(qiáng)度和彈性模量，每10年減少2%[19]，是逐漸老化的表現(xiàn)，如果老化引起的骨負(fù)荷降低與體重不相適應(yīng)，直到不能負(fù)荷自身體重(負(fù)荷體重發(fā)生骨折)，則為骨質(zhì)疏松。

3 體重決定骨量的流調(diào)依據(jù)

3.1 影響骨量的因素——體重貢獻(xiàn)最大

一些研究表明體重是骨強(qiáng)度的決定因素，也是骨量(主要是BMC)的重要決定因素，近年來研究者進(jìn)行了影響骨量因素的分析[5-7]，從眾多影響因素中把體重提到了非常重要的位置。Koh等收集亞洲8個(gè)國家(包括中國)21個(gè)醫(yī)療中心抽取4380例年齡大于50歲的樣本[20]，以股骨頸的aBMD的T-score值作為因變量，影響aBMD的11個(gè)因素為自變量建立了多個(gè)多元線性回歸方程，通過預(yù)測(cè)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，最后以貢獻(xiàn)最大的年齡和體重兩個(gè)變量預(yù)測(cè)OP的危險(xiǎn)性，研究者根據(jù)回歸系數(shù)提出了“亞洲婦女骨質(zhì)疏松自我評(píng)價(jià)工具(OSTA)”，其計(jì)算公式為OSTA=0.2 ×(體重-年齡)，OSTA值≤-5為高危險(xiǎn)性(相當(dāng)于OP)，值≥0為低危險(xiǎn)性(相當(dāng)于骨量正常)，已在亞洲多國應(yīng)用[21]。

宋亦軍等對(duì)絕經(jīng)后婦女年齡、體重經(jīng)流行病學(xué)分析，提出篩選指數(shù)公式=INT(2×體重/10)-INT(3×年齡/10)[21]；其中INT為整函數(shù)，2和3分別為體重和年齡的權(quán)重，篩選指數(shù)≤-6作為OP的篩選界值，其靈敏度為90.0%，特異度為49.3%，該方法易于推廣應(yīng)用。

張菊英等對(duì)332例大于50歲的婦女以L2-4的BMC為因變量，以年齡、身高、體重、脆性骨折、絕經(jīng)年限、內(nèi)分泌、營養(yǎng)、運(yùn)動(dòng)、慢性疾病、藥物等34個(gè)影響因素為自變量，進(jìn)行多元逐步回歸分析[22]，納入回歸最優(yōu)模型的變量有體重、年齡、身高、絕經(jīng)年限和脆性骨折5個(gè)，從標(biāo)準(zhǔn)化偏回歸系數(shù)的絕對(duì)值排列于下(體重=0.476、年齡=-0.219、身高=0.151、絕經(jīng)年限=0.119、脆性骨折=0.112)，最后根據(jù)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的納入和剔除要求，僅納入體重和年齡影響B(tài)MC的兩個(gè)主要因素，(為了檢驗(yàn)身高再利用的價(jià)值，又用Fisher判別函數(shù)分析，發(fā)現(xiàn)引入身高的貢獻(xiàn)很小，僅為0.1%)。體重與年齡對(duì)骨代謝的意義各不相同，體重加于骨的力學(xué)負(fù)荷由骨細(xì)胞和體液系統(tǒng)感受而影響骨量，有因果關(guān)系；年齡只是生存時(shí)間的記號(hào)，由于與全身器官系統(tǒng)的老年衰減趨同而被利用，無因果關(guān)系；再則一生中體重始終與BMC成正相關(guān)[10、23]，而年齡與BMC的相關(guān)呈3個(gè)不同走向，<20歲呈正相關(guān)，20歲-40歲呈無相關(guān)，>40歲呈負(fù)相關(guān)，評(píng)價(jià)骨質(zhì)疏松危險(xiǎn)性僅可用>40歲者。該文用于OP危險(xiǎn)的判別公式Q=0.8體重-0.7年齡，當(dāng)Q ≥9無OP危險(xiǎn)(正常)，Q < 9為有OP危險(xiǎn)(為骨質(zhì)疏松+骨量減低)，靈敏度91.7%，特異度48.5%[22]。

上述研究均提示骨負(fù)荷體重是決定骨量的重要因素，為排除體重對(duì)骨量的影響，增強(qiáng)不同體重者之間的可比性，建議進(jìn)行骨量評(píng)價(jià)前(或OP診斷前)用體重標(biāo)準(zhǔn)化BMC(骨量/體重)。

3.2 體重與BMC相關(guān)最強(qiáng)——wBMC指標(biāo)合理

DXA儀測(cè)量的骨量有BMC和BMD兩方面，1994年WHO推薦可以用BMD或BMC診斷骨質(zhì)疏松[1]，以下根據(jù)體重與BMC和BMD的相關(guān)分析，作骨量指標(biāo)選擇參考。

徐健等用GE-Lunar公司的DPX儀測(cè)量114例(男60例，女54例)20歲～39歲全身骨密度[24]，發(fā)現(xiàn)全身、軀干和下肢承重部位的BMC與體重之間的相關(guān)系數(shù)分別為0.847、0.877和0.846，強(qiáng)于這3個(gè)部位的BMD(g/cm2)與體重的相關(guān)(分別為0.654、0.784和0.576)，其明顯差異表明體重標(biāo)化BMC是適合的。

1991年Katzman等報(bào)道了45例9歲～21歲的女性的全身、股骨頸、腰椎和橈中1/3的骨量，發(fā)現(xiàn)體重與4個(gè)部位BMC的相關(guān)系數(shù)r2分別為0.872、0.602、0.724和0.647，而體重與各部位的BMD的相關(guān)系數(shù)r2分別為0.714、0.482、0.609和0.563，表明體重與BMC的關(guān)系更密切[25]。1993年Rice等報(bào)道了35例加拿大14歲～18歲的女性[26]，認(rèn)為體重對(duì)健康青年期女孩的全身和腰椎的BMC和BMD是個(gè)重要預(yù)測(cè)指標(biāo)，對(duì)皮質(zhì)骨和松質(zhì)骨有類似的作用，體重與全身和腰椎BMC的相關(guān)系數(shù)分別為0.704和0.793，體重與兩部位的BMD的相關(guān)系數(shù)分別為0.464和0.511，也表明體重與BMC的相關(guān)較與BMD的更密切。2000年Weiler研究了60例加拿大10歲～19歲女性的體重與全身BMC和全身BMD的相關(guān)系數(shù)分別為0.81和0.57，年齡與全身BMC和BMD的相關(guān)系數(shù)分別為0.83和0.82；但是體重與一生的BMC成正相關(guān)；年齡卻不一樣，與骨峰值前的骨量呈正相關(guān)，與骨峰值之間無相關(guān)，與骨峰值以后的骨量呈負(fù)相關(guān)，應(yīng)用受一定限制[28]。

上述多篇國內(nèi)外文獻(xiàn)的檢測(cè)對(duì)象都選擇在骨量隨體重急速變化的生長(zhǎng)期兒童，當(dāng)體重與BMC兩個(gè)指標(biāo)急劇變化時(shí)，二者(體重、BMC)的相關(guān)關(guān)系始終保持不變。其結(jié)果的可信度高，證明體重與BMC的相關(guān)(全身BMC為0.704～0.872，腰椎BMC為0.724～0.793，股骨頸為0.602，橈骨中段1/3為0.647)明顯強(qiáng)于與BMD的相關(guān)(全身BMD為0.464～0.653，腰椎BMD為0.511～0.609，股骨頸在0.482，橈骨中段1/3為0.563)。由于體重與BMC的相關(guān)明顯較強(qiáng)，選擇wBMC指標(biāo)是合理的。

4 wBMC指標(biāo)(BMC/體重)的初步應(yīng)用效果

為了揭示wBMC指標(biāo)的優(yōu)越性，利用不同標(biāo)準(zhǔn)化程度的BMC、αBMD和wBMC數(shù)據(jù)作比較分析如下。

4.1 全身wBMC(BMC/體重)指標(biāo)的應(yīng)用效果

表2 全身和wBMC指標(biāo)的比較Table 2 The comparison between total body and wBMC index

國內(nèi)外女性3個(gè)全身骨量正常參考值數(shù)據(jù)，年齡跨度在10歲-39歲之間，其全身BMC的跨度在1363 g-2527 g之間(高低差值為1.85倍)，她們的體重跨度從33.0 kg-61.0 kg之間(高低差值在1.810倍)，雖然其BMC從大到小相差接近兩倍，但用體重標(biāo)準(zhǔn)化后的值在39.8 g/kg-41.48 g/kg之間，從10歲-39歲每歲的正常參考值基本為一個(gè)常數(shù)(40.6 g/kg)，且兒童和成人可能共用正常參考值。

另一方面從BMC的骨面積標(biāo)準(zhǔn)化(g/cm2)與體重標(biāo)化(g / kg)比較分析，發(fā)現(xiàn)面積標(biāo)準(zhǔn)化是非完全標(biāo)準(zhǔn)化，g/cm2值還隨體重增大而明顯增大，體重從33.7 kg到61.0 kg， g/cm2值分別由0.689增大到1.185；縱然其體重有近2倍的變化，但體重標(biāo)準(zhǔn)化BMC值卻基本不變(分別從40.44 g/kg到41.49 g/kg)，證明體wBMC是對(duì)BMC的接近完全標(biāo)準(zhǔn)化，已排除體重大小對(duì)BMC的影響，應(yīng)用wBMC(g/kg)值作為診斷骨質(zhì)疏松的正常參考值，可能排除大骨者(或大體重者)漏診骨質(zhì)疏松，小骨者(小體重者)誤診骨質(zhì)疏松的弊病。

峰值骨量(Peak bone mass)期的男性全身骨量正常參考值顯示，雖然Parsons資料中各年齡組的BMC值都小于Armstrong組的BMC值，但兩個(gè)資料的6組人群的wBMC (g/kg)值都在44.00 g/kg的常數(shù)上，基本排除了體重的影響，用g/kg指標(biāo)可能提高OP診斷的準(zhǔn)確性。

4.2 橈骨遠(yuǎn)端1/3、股骨頸和腰椎wBMC指標(biāo)(BMC/體重)的應(yīng)用效果

(A)橈骨遠(yuǎn)端1/3 wBMC的應(yīng)用效果

表3 曾果等使用GE-Lunar移動(dòng)式DXA對(duì)橈骨遠(yuǎn)端1/3wBMC的測(cè)量值[31]Table 3 wBMC value of one-third distal radius measured using GE-Lunar portable DXA [31]

表4 廖二元等使用Hologic QDR-4500對(duì)橈骨遠(yuǎn)端1/3wBMC的測(cè)量值[32]Table 4 wBMC value of one-third distal radius measured using Hologic QDR-4500 [32]

注：5歲-9歲的wBMC值偏離過大，均值(0.0298±0.00075)暫不可用。
Note: The deviation of wBMC value in 5-9 years old is too large, and therefore the mean(0.0298±0.00075)could not be used at present.

(B)股骨頸wBMC(BMC/體重)指標(biāo)應(yīng)用效果

表5 股骨頸wBMC(BMC/體重)指標(biāo)應(yīng)用效果Table 5 The application effect of femoral neck wBMC (BMC / weight) index

注：該兩資料都在PBM期，求得其均值便于應(yīng)用。
Note: Data were obtained at two phases in PBM, and the average was used for easy application.

(C)腰椎wBMC(BMC/體重)指標(biāo)應(yīng)用效果

表6 腰椎1-4 wBMC(BMC/體重)指標(biāo)應(yīng)用效果Table 6 The application effect of lumbar spine (L1-4) wBMC (BMC / weight) index

曾果等[31]獲得的藏、漢、羌3個(gè)民族7歲-18歲的橈骨遠(yuǎn)端1/3的骨量數(shù)據(jù)得知：未標(biāo)準(zhǔn)化的BMC隨體重增大而明顯增大(3個(gè)民族分別增大2.27倍、2.48倍和2.29倍)，面積標(biāo)準(zhǔn)化的g/cm2值是不全標(biāo)化，仍然隨體重增大而增大(分別增大了為2.00、1.91和1.79倍)，而接近完全標(biāo)準(zhǔn)化的wBMC值則基本上不隨體重變化而變化(分別增大了0.96倍、0.84倍和0.99倍，都接近于1.0)。7歲兒童到39歲峰值骨量青年的橈骨遠(yuǎn)端1/3處的wBMC值在每個(gè)年齡段的人群幾乎接近于一個(gè)常數(shù)(表3、表4)。上述研究提示用wBMC值，已基本排除了體重對(duì)BMC的影響，則可能避免大體重者(大骨者)漏診和小體重者(小骨者)誤診骨質(zhì)疏松的弊病，而且兒童和成人還可能共用該正常參考值。

在股骨和腰椎的wBMC指標(biāo)尚未獲得兒童數(shù)據(jù)，可將20歲-39歲峰值骨量人群的wBMC值用于的正常參考值。其股骨頸的wBMC均值分別為0.080 g / kg(楊定焯等研究結(jié)果)和0.078 g/kg(Parsons等研究結(jié)果)(見表5)，由于前者的樣本量大(740例)，建議暫時(shí)可用0.080 ±0.011 g/kg為正常參考值。腰椎1-4的wBMC均值分別為1.071 g/kg(楊定焯等研究結(jié)果)和1.069 g/kg(Parsons等研究結(jié)果)(見表6)，由于前者樣本量大(811例)，建議暫時(shí)可用1.071 ±0.14 g/kg作為正常參值。

4.3 動(dòng)物wBMC指標(biāo)應(yīng)用效果

一批去勢(shì)大白鼠組(OVX)與假手術(shù)組在術(shù)后14周測(cè)量BMD與手術(shù)前比較，發(fā)現(xiàn)OVX組體重明顯大于假手術(shù)組(分別為0.311 kg和0.262 kg)，兩組的BMD沒有差異(全身BMD分別為0.155 g/cm2和0.157 g/cm2)，造模不成功；當(dāng)兩組的BMC都用體重標(biāo)準(zhǔn)化后(BMC/體重)，發(fā)現(xiàn)OVX組的骨量明顯低于假手術(shù)組(兩組的wBMC值分別為31.6 g/kg和35.32 g/kg)，造模成功[33]。

5 展望

終上所述，wBMC指標(biāo)排除了體重對(duì)BMC的影響，可能避免 αBMD(g/cm2)診斷OP引起的小體重者(或小骨者)誤診和大體重者(或大骨者)漏診OP的缺點(diǎn)，該指標(biāo)可試用于診斷骨質(zhì)疏松。全身和橈骨遠(yuǎn)端1/3部位的wBMC正常參考值指標(biāo)，兒童和成人可能共用，這是aBMD不能做到的。wBMC指標(biāo)是骨形態(tài)和骨力學(xué)負(fù)荷共同整合指標(biāo)，今后可能發(fā)展成為骨強(qiáng)度診斷骨質(zhì)疏松的線索。