商業(yè)模式與商業(yè)銀行財務(wù)績效因果關(guān)系的實證研究

紀(jì)建悅+王蒙蒙

摘要：在廣義虛擬經(jīng)濟背景下，商業(yè)模式的重要性越來越引起各方關(guān)注，但商業(yè)模式是否真的可以帶來財務(wù)績效的提升，相關(guān)的研究卻很少涉及?；诖耍疚倪x取我國16家商業(yè)銀行為樣本，首先通過因子分析法對商業(yè)銀行商業(yè)模式進行綜合評價，在此基礎(chǔ)上運用面板單位根檢驗、面板協(xié)整檢驗、面板格蘭杰因果檢驗對商業(yè)模式與銀行財務(wù)績效之間的關(guān)系進行研究?；谖覈鲜秀y行2007-2014年的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，研究結(jié)果表明無論是短期還是長期，商業(yè)模式變化都是引起商業(yè)銀行財務(wù)績效變化的格蘭杰原因。在較長的短期和長期，商業(yè)銀行財務(wù)績效變化也會引起商業(yè)模式變化。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；商業(yè)模式；財務(wù)績效；格蘭杰因果檢驗

一、引言

經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型、互聯(lián)網(wǎng)金融的沖擊、利率市場化及金融監(jiān)管日趨規(guī)范和嚴(yán)格等多重因素的影響，使傳統(tǒng)商業(yè)銀行對自身業(yè)務(wù)架構(gòu)進行重新審視和思考。我國商業(yè)銀行的未來發(fā)展不再是簡單的發(fā)現(xiàn)新的消費群體，挖掘新的市場需求以及找到更好的盈利方式等簡單的某一環(huán)節(jié)的改良，而是通過對業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)進行重構(gòu)從而重塑銀行的競爭優(yōu)勢。不同于之前的戰(zhàn)略或流程方面的創(chuàng)新，商業(yè)模式實質(zhì)上是不同于以往的新的創(chuàng)新形式，是銀行經(jīng)營邏輯的系統(tǒng)性再造。彼得·德魯克就曾經(jīng)說：“當(dāng)今企業(yè)的競爭，不是產(chǎn)品之間的競爭，而是商業(yè)模式之間的競爭”。唐納德·米切爾和卡羅爾·科爾斯則認(rèn)為“商業(yè)模式創(chuàng)新更能使公司產(chǎn)生差異化競爭，從而創(chuàng)造戰(zhàn)略性競爭優(yōu)勢”。商業(yè)銀行的商業(yè)模式問題，已經(jīng)引起學(xué)者們的高度重視，同時也是商業(yè)銀行面對復(fù)雜經(jīng)濟形勢下為尋求新的發(fā)展機遇下要選擇的必要途徑。因此對商業(yè)銀行的商業(yè)模式進行研究無論是從降低銀行的經(jīng)營風(fēng)險，還是提高銀行的運營效率等方面都是非常重要的。

作為以營利為目的的金融機構(gòu)，商業(yè)銀行的一切活動的出發(fā)點是為了提升財務(wù)績效，商業(yè)模式也不例外。學(xué)者們一般都認(rèn)為商業(yè)模式對提升企業(yè)財務(wù)績效有重要作用，對于兩者之間關(guān)系的研究主要有以下幾種：

一是對商業(yè)模式與企業(yè)績效相關(guān)性的研究，主要采用回歸的方法進行研究。Zott和Amit（2007）將商業(yè)模式構(gòu)建引入創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效相關(guān)研究，通過對商業(yè)模式進行評價，進而將商業(yè)模式作為自變量，企業(yè)績效作為因變量，建立兩者影響機制模型；Patzelt，Knyphausen-Aufseb和Nikol（2008）通過實證研究認(rèn)為商業(yè)模式是探究企業(yè)管理結(jié)構(gòu)和績效之間關(guān)系的一個重要影響變量，管理者能力對企業(yè)績效產(chǎn)生積極影響的關(guān)鍵影響因素是企業(yè)的商業(yè)模式構(gòu)建；胡保亮（2012）采用逐步回歸的方法對商業(yè)模式創(chuàng)新與企業(yè)績效的關(guān)系進行研究，研究結(jié)果表明商業(yè)模式創(chuàng)新對企業(yè)營業(yè)收入以及企業(yè)績效具有顯著的正向影響。

二是將商業(yè)模式分類，分別研究不同類型商業(yè)模式對企業(yè)績效的影響。Peter、Weill（2005）通過區(qū)別企業(yè)交易權(quán)利、轉(zhuǎn)變程度和核心資產(chǎn)，總結(jié)出16種商業(yè)模式構(gòu)型，對商業(yè)模式和財務(wù)績效進行實證分析；Afuah（2004）將商業(yè)模式要素與企業(yè)盈利性要素一一對應(yīng)，并提出一個戰(zhàn)略框架，實際上是在商業(yè)模式與企業(yè)績效之間建立對應(yīng)關(guān)系；Casadesus-Masanell等（2010）通過企業(yè)自身資源稟賦的不同將商業(yè)模式分類，并對商業(yè)模式與企業(yè)績效之間關(guān)系進行研究；王翔、李東、張曉玲（2010）從盈利能力、成長性、運營效率和市場價值四方面，通過ANVOA方差分析法分析研究商業(yè)模式對企業(yè)績效的作用。

也有學(xué)者使用結(jié)構(gòu)方程對商業(yè)模式與企業(yè)績效之間關(guān)系展開研究。張曉玲、李東、趙毅（2012）運用二階驗證性因素分析（CFA）研究商業(yè)模式構(gòu)成要素間的匹配性對企業(yè)績效的影響。研究結(jié)果表明，商業(yè)模式構(gòu)成要素的高度匹配性是提高企業(yè)績效的關(guān)鍵因素；程愚、孫建國、宋文文、岑希（2012）將通過結(jié)構(gòu)方程探究營運差異化與營運確定化在商業(yè)模式影響企業(yè)績效過程中的作用，認(rèn)為企業(yè)從經(jīng)營方法人手提高企業(yè)競爭力是有效的。

總結(jié)之前已有研究，可以發(fā)現(xiàn)近些年來，學(xué)術(shù)界已對商業(yè)模式與企業(yè)財務(wù)績效的關(guān)系進行了較多的研究，但也存在著不足。首先，已有的研究主要針對商業(yè)模式與財務(wù)績效之間的相關(guān)性展開研究，對兩者之間深層次的因果關(guān)系關(guān)注不多；二是少量采用結(jié)構(gòu)方程對因果關(guān)系展開的研究，其因素的賦值主要依賴專家打分以及問卷調(diào)查等方式，可能會因問卷設(shè)置不夠合理以及打分的主觀性造成數(shù)據(jù)處理的偏差，從而影響最終檢驗結(jié)果。本文在之前研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建商業(yè)銀行商業(yè)模式綜合評價指標(biāo)體系，通過wind數(shù)據(jù)庫及年報獲取數(shù)據(jù)，選取我國16家上市銀行為樣本，對商業(yè)銀行商業(yè)模式與財務(wù)績效之間因果關(guān)系進行研究。

二、研究設(shè)計

為了研究銀行財務(wù)績效與商業(yè)模式之間的因果關(guān)系，本文首先基于交易視角對商業(yè)銀行商業(yè)模式模型進行構(gòu)建，在此基礎(chǔ)上選取、設(shè)計合理的商業(yè)模式評價指標(biāo)；其次通過因子分析法對商業(yè)模式進行綜合評價，并將該綜合評價指標(biāo)值作為商業(yè)模式衡量標(biāo)準(zhǔn)；通過面板單位根檢驗判斷商業(yè)模式與商業(yè)銀行財務(wù)績效截面序列的平穩(wěn)性，并在兩截面序列單整階數(shù)相同的情況下，通過面板協(xié)整檢驗考察它們之間的長期均衡關(guān)系；最后，通過建立面板格蘭杰因果檢驗?zāi)Ｐ?，對商業(yè)銀行財務(wù)績效與商業(yè)模式之間長、短期格蘭杰因果關(guān)系進行實證檢驗。

三、商業(yè)銀行商業(yè)模式綜合評價研究

（一）商業(yè)模式構(gòu)成

之前已有很多學(xué)者從不同視角對商業(yè)模式構(gòu)成進行探討，本文采用紀(jì)建悅、李婉瑩（2016）的觀點，從交易視角，認(rèn)為商業(yè)銀行商業(yè)模式的本質(zhì)是商業(yè)銀行與其利益相關(guān)者的交易結(jié)構(gòu)，一個完整的交易應(yīng)包括交易定位、交易主體、交易內(nèi)容、交易方式、交易計價、交易支撐6個要素。這6個要素可以用定位、利益相關(guān)者、產(chǎn)品服務(wù)、業(yè)務(wù)系統(tǒng)、盈利模式以及核心能力表示。商業(yè)銀行商業(yè)模式的具體構(gòu)成如圖1所示。

（二）商業(yè)銀行商業(yè)模式綜合評價指標(biāo)選取

根據(jù)商業(yè)模式的構(gòu)成分析，考慮到定位是對利益相關(guān)者滿足的整體描述，具體是由其他5個要素來體現(xiàn)，本文選取10項指標(biāo)來對商業(yè)模式中的產(chǎn)品服務(wù)、利益相關(guān)者、核心能力、業(yè)務(wù)系統(tǒng)、盈利模式構(gòu)成要素進行反映，具體見表1。endprint

由于提取的各項指標(biāo)存在正向指標(biāo)、負向指標(biāo)之分，在用因子分析做綜合評價時，正向指標(biāo)值越大，商業(yè)模式綜合評價得分越高，負向指標(biāo)值越大，商業(yè)模式綜合評價得分越低。由于在實證分析中需通過商業(yè)模式綜合評價得分來對商業(yè)銀行商業(yè)模式進行評價，所以需對各原始指標(biāo)進行同向化處理使其具有正向化的性質(zhì)。由于選取的評價指標(biāo)數(shù)量級以及量綱不統(tǒng)一，為避免因為量綱差異化帶來的綜合評價不準(zhǔn)確性，本文對各項評價指標(biāo)進行了無量綱標(biāo)準(zhǔn)化處理。

四、實證研究

（一）樣本選取及數(shù)據(jù)來源

遵循數(shù)據(jù)可得性、全面性、可歸類性原則，本文選取中國銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國工商銀行、中國建設(shè)銀行、中國交通銀行、中國民生銀行、平安銀行、上海浦東發(fā)展銀行、興業(yè)銀行、招商銀行、華夏銀行、中信銀行、北京銀行、南京銀行、寧波銀行16家上市銀行作為樣本，采用2007-2014年的年度數(shù)據(jù)，相關(guān)數(shù)據(jù)來源于各家銀行年報與Wind數(shù)據(jù)庫。

（二）商業(yè)銀行商業(yè)模式綜合評價

本文使用因子分析法對我國16家商業(yè)銀行2007 2014年商業(yè)模式進行綜合評價，以2014年為例演示商業(yè)模式綜合評價過程。在因子分析中提取公因子的方法比較常用的有主成分分析法、未加權(quán)的最小平方法、綜合最小平方法和最大似然法，本文使用SPSS17.0統(tǒng)計軟件，選取主成分分析法進行降維處理，得到相關(guān)系數(shù)矩陣的特征值、各主成分的貢獻率以及累計方差貢獻率，結(jié)果見表2。

根據(jù)表2結(jié)果，表明有4個滿足條件的的特征值（特征值大于1），并且前4個因子的累計方差貢獻率已經(jīng)達到82.241%，說明前4個因子已經(jīng)可以解釋10個原始指標(biāo)的大部分信息。其中前4個公因子的方差貢獻率分別為43.549%、15.046%、13.596%、10.050%，這4個公因子可以集中反映出原始指標(biāo)82.241%的信息。因此，通過前4個公因子可以對商業(yè)銀行商業(yè)模式綜合評價結(jié)果做出比較好的解釋，其結(jié)果具有較強的準(zhǔn)確性和代表性。

為了使公因子有更為清晰的經(jīng)濟學(xué)含義，本文使用最大方差旋轉(zhuǎn)法對因子載荷矩陣實施旋轉(zhuǎn)，通過旋轉(zhuǎn)前后的對比，各因子之間的方差貢獻率發(fā)生一定的變化。前4個公因子的方差貢獻率分別調(diào)整為41.758%、14.583%、13.409%、12.490%，公因子的方差貢獻率出現(xiàn)了趨同的趨勢，但前4個公因子還是可以解釋整體變量82.241%的指標(biāo)特征，說明了10個原始指標(biāo)可以轉(zhuǎn)化為4個綜合性指標(biāo)。旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣及公因子見表3。

在上表中，公因子1在核心資本充足率、固定資產(chǎn)比、每股收益EPS、員工平均薪酬、利息支出負債比等指標(biāo)上的系數(shù)分別為-0.889、-0.857、0.718、0.684、0.919，具有較大的載荷。其中：員工平均薪酬是反映商業(yè)銀行員工關(guān)系方面的指標(biāo)，每股收益是反映與股東關(guān)系方面的指標(biāo)，核心資本充足率是反映商業(yè)銀行同監(jiān)管層關(guān)系方面的指標(biāo)，利息支出/負債是反映商業(yè)銀行同債權(quán)人關(guān)系方面的指標(biāo)，固定資產(chǎn)比是反映與客戶關(guān)系的指標(biāo)。由于這5個指標(biāo)都是體現(xiàn)商業(yè)銀行利益相關(guān)者方面的指標(biāo)，因子本文命名公因子1為利益相關(guān)者因子。公因子2在非息收入占比、凈利差兩個指標(biāo)系數(shù)上具有較大負荷。由于非息收入占比是反映產(chǎn)品服務(wù)創(chuàng)新方面的指標(biāo)，凈利差是反映產(chǎn)品服務(wù)競爭力方面的指標(biāo)，因此本文命名公因子2產(chǎn)品服務(wù)因子；公因子3在成本收入比指標(biāo)系數(shù)具有較大載荷，成本收入比是體現(xiàn)商業(yè)銀行核心能力構(gòu)建方面的指標(biāo)，因此將公因子3命名為核心能力因子。公因子4在固定資產(chǎn)成新率指標(biāo)系數(shù)上具有較大載荷，因此命名公因子4為業(yè)務(wù)系統(tǒng)因子?？梢?，本文所提取的前4個公因子可以反映商業(yè)模式評價指標(biāo)的信息，可以用這4個新變量代替原來的10個評價指標(biāo)。

為了對商業(yè)銀行商業(yè)模式進行綜合評價，本文根據(jù)提取出來的4個公因子的因子得分系數(shù)矩陣建立綜合評價模型，最后以各公因子的方差貢獻率為權(quán)數(shù)進行加權(quán)求和，從而計算出2014年我國16家商業(yè)銀行商業(yè)模式綜合評價得分。因子得分系數(shù)矩陣見表4。

將各個公因子得分帶入上述綜合評價公式中即可最終計算出2014年16家商業(yè)銀行商業(yè)模式的綜合評價得分。運用同樣方法對2007-2013年的商業(yè)銀行商業(yè)模式進行評價，從而得到2007-2014年我國16家商業(yè)銀行商業(yè)模式評價值的面板數(shù)據(jù)。

（三）商業(yè)銀行財務(wù)績效

在國內(nèi)外的研究中，學(xué)者們采用不同的指標(biāo)來表示財務(wù)績效。國外學(xué)者一般選取托賓Q值來反映財務(wù)績效。托賓Q值是公司的市場價值與公司資產(chǎn)的重置價值的比率，由于中國上市公司股票價格和價值往往存在很大偏差，且中國上市公司資產(chǎn)的重置價值也難以估計，所以托賓Q值并不能真實反映財務(wù)績效。國內(nèi)學(xué)者一般采用總資產(chǎn)收益率（ROA）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）等指標(biāo)來衡量財務(wù)績效。本文借鑒國內(nèi)學(xué)者（劉東輝、2004；劉坤、2006）的觀點，認(rèn)為ROE這一指標(biāo)綜合性強，適合我國國情，因此本文采用凈資產(chǎn)收益率來衡量商業(yè)銀行財務(wù)績效（Bank Financial Performance）。其計算公式為：

凈資產(chǎn)收益率一凈利潤/平均股東權(quán)益

（四）商業(yè)銀行商業(yè)模式與財務(wù)績效因果關(guān)系研究

1.面板單位根檢驗

面板單位根檢驗的作用是為了保證各截面數(shù)據(jù)序列的平穩(wěn)性，同時確定各截面數(shù)據(jù)序列的單整階數(shù)。如果數(shù)據(jù)序列存在單位根過程則說明不平穩(wěn)，直接進行回歸分析會存在偽回歸問題。為了避免偽回歸問題，確保估計結(jié)果的有效性，本文首先對商業(yè)模式綜合評價得分（BM）和商業(yè)銀行財務(wù)績效（BFP）進行面板數(shù)據(jù)的單位根檢驗。面板數(shù)據(jù)單位根檢驗分為兩種形式：一種是同質(zhì)單位根檢驗，其檢驗假設(shè)面板數(shù)據(jù)中各截面數(shù)據(jù)具有相同的單位根過程，即參數(shù)pi=P（產(chǎn)1，2，3…N），主要包括LLC檢驗，Breitung檢驗以及Hadri檢驗等；另一種為異質(zhì)性單位根檢驗，異質(zhì)性單位根檢驗允許面板數(shù)據(jù)中的各截面數(shù)據(jù)具有不同的單位根過程，即允許參數(shù)p跨截面變化，其主要包括IPS檢驗、Fisher-ADF檢驗以及Fisher-PP檢驗。endprint

本文采用包含同質(zhì)單位根檢驗的LLC檢驗和包含異質(zhì)單位根檢驗的Fisher-ADF檢驗和Fisher-PP檢驗對商業(yè)模式綜合得分（BM）和銀行績效（BFP）進行單位根檢驗。這三種面板數(shù)據(jù)單位根的檢驗的原假設(shè)均為截面數(shù)據(jù)序列存在單位根過程。借助Eviews8.0軟件，本文對商業(yè)模式（BM）和商業(yè)銀行財務(wù)績效（BFP）進行面板數(shù)據(jù)的單位根檢驗，結(jié)果見表5。

從表5可以看出，在單位根檢驗的最終結(jié)果中，商業(yè)銀行商業(yè)模式綜合評價（BM）數(shù)據(jù)序列均能在10%的顯著性水平上拒絕原假設(shè)，而商業(yè)銀行績效（BFP）數(shù)據(jù)序列均能在1%的顯著性水平上拒絕原假設(shè)。由此商業(yè)銀行商業(yè)模式（BM）與商業(yè)銀行財務(wù)績效（BFP）序列均不存在單位根過程，且單整階數(shù)相同，均為I（0）過程的平穩(wěn)序列。

2.面板協(xié)整檢驗

Engle-Granger協(xié)整檢驗認(rèn)為：如果變量Y與X之間存在協(xié)整關(guān)系，則變量回歸方程中所得到的殘差序列應(yīng)該也是平穩(wěn)的；當(dāng)變量之間不存在協(xié)整關(guān)系，則殘差序列不是平穩(wěn)序列。Pedroni和Kao將Engle-Granger的協(xié)整檢驗方法擴展到面板數(shù)據(jù)，并且在面板數(shù)據(jù)的格蘭杰因果關(guān)系檢驗中，Luciano（2003）運用Monte Carlo模擬對協(xié)整檢驗的幾種方法進行比較，發(fā)現(xiàn)當(dāng)T較小時Kao檢驗比Pedroni檢驗有更高的準(zhǔn)確度，而這兩種檢驗都比LM、LR檢驗效果更好。因此本文主要采用Pedroni檢驗法和Kao檢驗法對我國商業(yè)銀行2007-2014年商業(yè)模式綜合評價得分（BM）和銀行財務(wù)績效（BFP）兩者的面板數(shù)據(jù)進行協(xié)整檢驗，結(jié)果見表6。

由表6可知，除Group rho-statistic和PanelV-Statistic檢驗，其余6種檢驗方法都在1%的顯著性水平下拒絕原假設(shè)，即商業(yè)模式與銀行財務(wù)績效之間存在協(xié)整關(guān)系，說明兩者存在長期均衡關(guān)系，這說明他們之間至少存在單項的格蘭杰因果關(guān)系。但目前為止仍無法確定因果關(guān)系的方向，需進一步進行下面的格蘭杰因果檢驗。

3.面板格蘭杰因果檢驗

格蘭杰因果檢驗用于檢驗一個變量過去的變化趨勢是否對解釋另一個變量目前的變化趨勢有幫助。本文對商業(yè)模式（BM）與商業(yè)銀行財務(wù)績效（BFP）之間的格蘭杰因果檢驗運用Engle和Granger（1987）提出的EG兩步法，通過面板回歸及面板誤差修正模型兩步來解決這一問題。具體過程如下：

第一步：建立長期關(guān)系模型。鑒于本文研究對象是我國的商業(yè)銀行同屬于一個行業(yè)，因此本文建立如下的面板固定效應(yīng)模型。此外，由于橫截面?zhèn)€體數(shù)大于時序數(shù)量，借助Eviews8.0軟件，采用截面加權(quán)估計法進行估計。

在以上模型中，i=1，2，…，16，代表本文所選取的16家股份制商業(yè)銀行，t=1，2，…，8，代表20072014年之間的有效年度，n為滯后階數(shù)。模型（3）和（4）中的ECM是誤差修正項，它們分別是第一步中模型（1）和（2）回歸所估計出來的殘差。對于模型（3），如果顯著不為0，則說明商業(yè)模式是商業(yè)銀行財務(wù)績效的長期Granger原因。同理，對于模型（4），業(yè)銀行績效是商業(yè)模式的短期Granger原因。借助Eviews8.0，根據(jù)誤差修正模型的經(jīng)典假設(shè)，設(shè)定滯后階數(shù)為2。檢驗結(jié)果見表7。

根據(jù)上表的估計結(jié)果可以看出，模型（3）的誤差修正項ECM的系數(shù)在1%的水平上顯著，且不為零，說明商業(yè)模式在長期是銀行財務(wù)績效提升的格蘭杰原因。同時ABM的系數(shù)都在1%的顯著性水平上拒絕原假設(shè)，且顯著不為零，說明商業(yè)模式在短期也是引起銀行財務(wù)績效提升的格蘭杰原因；從模型（4）的實證結(jié)果來看，ABM的系數(shù)不顯著，ABM的系數(shù)在5%的水平下顯著，誤差修正項ECM的系數(shù)在1%的顯著性水平上顯著，呈現(xiàn)顯著性逐漸增強的趨勢。說明商業(yè)銀行績效在很短的時期內(nèi)不會引起商業(yè)模式變化的格蘭杰原因，在較長的短期及長期，商業(yè)銀行財務(wù)績效的變化是引起商業(yè)模式重構(gòu)的格蘭杰原因。暗示，當(dāng)商業(yè)銀行財務(wù)績效變化時，在較長的短期和長期也會引起商業(yè)模式變化。

五、結(jié)語

本文通過選取合理的商業(yè)模式評價指標(biāo)從而進行綜合評價，并在此基礎(chǔ)上通過面板單位根檢驗、協(xié)整檢驗和格蘭杰因果檢驗，對商業(yè)模式與銀行財務(wù)績效的長期與短期Granger因果關(guān)系進行研究。實證研究的結(jié)果表明，無論是長期還是短期，商業(yè)模式都是商業(yè)銀行財務(wù)績效的Granger因果關(guān)系。研究結(jié)果表明，商業(yè)銀行要重視商業(yè)模式的重構(gòu)，因其可以帶來商業(yè)銀行財務(wù)績效的變化，而當(dāng)商業(yè)銀行財務(wù)績效變化時，在較長的短期和長期內(nèi)，也會引致商業(yè)銀行進行商業(yè)模式重構(gòu)。endprint