語言學(xué)的多維思考

張惠玲

摘要：把語言作為研究對象，用語言解析語言，從符號學(xué)與現(xiàn)象學(xué)的角度透視語言文字的局限性，再從語言文字的內(nèi)部構(gòu)造辨析形音義之間的關(guān)系，最后闡明語言學(xué)的應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：語言；解析；局限性

一、瞄準(zhǔn)語言

康德說：“人類有兩個東西不能碰，一個是信仰，另一個是語言?！盵1]信仰是人類的精神歸宿，語言是人類的存在之家，兩者都是形而上的問題，它們涉及到最終價值與最高意義，觸摸到人類認知的臨界點。好比中國之“雷池”，沒有人敢跨越。然而，語言學(xué)在人文學(xué)科中的地位，恰似數(shù)學(xué)在自然科學(xué)中的位置，是至高無上的，起著不可替代的作用。因此必須有人去出彭語言，把語言作為研究對象，正如海德格爾所言：把作為語言的語言帶向語言。

二、走向語言

但是，問題接踵而來，我們怎么研究語言？伽達默爾說過一句名言：“在語言性世界經(jīng)驗之外并不存在一個立足點，它由之出發(fā)可以把自身變成對象?！彼帽仁鞘澜缟衔ㄒ坏娘B腔手術(shù)醫(yī)生，沒有人可以為它動手術(shù)，它只有自己給自己開刀?？赡軉幔空Z言學(xué)很自戀，喜歡孤芳自賞，它只對本身感興趣：語言學(xué)也很特別，它把矛頭指向自己。如果眼睛想看清自身（眼睛），而不借助于鏡子，可能嗎？它可以把目光投向任何它物，但是。倘若不借助于外物，它根本不可能把目光投向自己。這似乎是命中注定的。語言學(xué)就是這樣，它想通過自身解析自身，這就遇到了麻煩了：好比一枝槍，不想射擊它物了，而把本身作為瞄準(zhǔn)的對象！有時，人不得不陷于這樣的思考：通過語言研究語言，在很淺的層面上可行，但是很難上升到“存在”、“本質(zhì)”的高度。阿基米德說：給我一個支點，我可以撬起地球。問題是沒有這個支點，所以他永遠翹不起地球。語言學(xué)的支點在哪里？語言學(xué)到底有沒有這個支點？伽達默爾認為預(yù)言之外并無立足點供其“倒打一耙”，那么，人們真的束手無策了嗎？

三、語言的局限

研究語言非常有意思，恰似中國古代的一個故事——騎驢找驢。我們是騎著語言找語言，因為身在其中，所以難識廬山真面目，于是要跳出來，尋找其它視角與方法。語言是符號系統(tǒng)，我們可以透過符號看語言，卡西爾說：“人是符號的動物，人的特點就在于能以符號來解釋和把握世界。人類知識按其本性而言就是符號化的知識，正是這種特性把人類知識的力量及其界限同時出現(xiàn)?！盵2]沒有局限，構(gòu)不成命運。符號的局限是什么？語言的局限是什么？語言作為一種最普遍最流行的符號。它就了什么？有隔離了什么？有一種觀點是這樣描述的：表達抽象的概念，文字不及繪畫，繪畫不及數(shù)學(xué)，數(shù)學(xué)有不及音樂。每種符號都有它所擅長的領(lǐng)域，各有千秋，不分伯仲。因此，在符號的王國里，語言充其量不過是個小鎮(zhèn)。如果把符號比作宇宙，語言不過是渺渺星空中的普通一星，倘若人們以為語言向太陽一樣光芒萬丈，只不過是離我們太近，在符號的宇宙中有太多比語言還要燦爛的“星體”，遺憾的是人類還沒有發(fā)向它們。小至一個人，大至一個民族，都活在自己的能力范圍之內(nèi)，我們中國人就是因為長久浸泡在語言符號之中無法自拔而逐漸落后，誠然，優(yōu)美的漢語創(chuàng)造出了一個個文學(xué)的、書法的、藝術(shù)的世界。但是，語言文字作為一種普通符號，在探尋真知的征途中并不是一張萬能的通行證，很多領(lǐng)域拒絕了語言。正如古代文廟前石碑上所刻：文武官員至此下馬。語言文字在聲光化電面前不是下馬，而是落馬！不是寸步難行的問題，而是牛頭不對馬嘴、風(fēng)馬牛不相及。這就是語言的局限，它成就了一些領(lǐng)域，同時也否定了某些領(lǐng)域，并不是每個領(lǐng)域都任其馳騁，在很多方面，語言無能無力，黯然失色。當(dāng)然，任何一種符號都有其局限性，我們不能求全責(zé)備。

一方面，語言是人類最了不起的符號手段之一，人類借助語言進行命名、判斷和思想。另一方面，語言智能大概的、粗糙的描繪想象的狀態(tài)，在傳達永恒活動的模式、內(nèi)在經(jīng)驗的矛盾心理和錯綜復(fù)雜的情感、思想和印象、記憶和再記憶、先驗的幻覺——的相互作用上面，則可悲的失敗了。

四、三國鼎立——形音義

語言文字作為一種符號系統(tǒng)，它的內(nèi)部構(gòu)造究竟如何？形音義是怎樣結(jié)合到一起的？

語言的“形”是文字，文字是語言的外在形式，有些學(xué)者認為文字比語言更高一個級別，“語言有其生物性，即類屬進化史上的本能繼承，而文字卻沒有。文字是一種實實在在，徹頭徹尾的人造之物。”[3]文字是語言的“形”，文字的優(yōu)勢體現(xiàn)在：思維對固化、外化了的思維結(jié)果的檢視和反作用，通過人腦的反饋，“固化”了的文字不僅對語言進行“質(zhì)”的填充，并且規(guī)范引導(dǎo)著語言的發(fā)展。文字作為思維概念的外化，它的產(chǎn)生恰恰是遠離語言的結(jié)果。文字的創(chuàng)設(shè)得益于概念的“類化”以及概念的有序排列，它的創(chuàng)立與語言關(guān)系不密切。當(dāng)然，這只是一家之言，文字與語言關(guān)系很復(fù)雜，就像“蛋與雞”的問題一樣，到底誰促生了誰？并非三言兩語可以理清。那抹語言的內(nèi)在形式是什么？是聲音（語音），有些學(xué)者甚至認為語音是語言的核心。黃侃在《聲韻略說》中講到：“三者之間，又又以聲為最先，義次之，形為最后。凡聲之起，非以表情感，即以寫物音，由是而義附焉。聲義具而造形以表之，然后文字萌生?！盵4]西方學(xué)者洪堡特認為語音形式正是精神活動在語言創(chuàng)作中進行運動的軌道。由此可見，在對語音的認識上，中外學(xué)者有異曲同工之妙。以上分析語言的形與音，接著分析語言的意義，“意義”是個泥潭、漩渦、黑洞，進去了，出不來。在西方語言界，“意義”是一個非常深刻的臨界問題，很多探討戛然而止，這也是西方傳統(tǒng)哲學(xué)的盲點。近代的現(xiàn)象學(xué)卻勇攀高峰，在研究語言的意義是達到了一定的高度，胡塞爾認為：語詞的功能恰恰在于引發(fā)我們的賦予意義的行為，指出哪些在行為中被義指的并且也許通過充實的行為而被給予的東西，強迫我們的興趣僅僅朝向這個方向。即語詞引發(fā)我們?nèi)ベx予意義，根本不把我們引到它本身。正如佛家所云：見月忘指。詞語是“指”，意義是“月”。指不是月，月也不是指；詞語不是意義，意義也不是詞語。兩者之間的關(guān)系僅僅是一種“指向性”、“朝向性”而已。腳印不是腳，車轍也不時車輪，“意義”從語言的“形”、“音”之上飄過，留下一些痕跡，但是，形不是意義，音也不是意義。

五、實處就法虛處藏神

語言學(xué)相對于其他學(xué)科而言，有務(wù)虛的嫌疑，然而也有應(yīng)用語言學(xué)、社會語言學(xué)、計算語言學(xué)等應(yīng)用性極強的分支。語言的字、詞、句仿佛是一支幾十萬組織有序的大軍，倘若帥旗在手，一揮一合之下千軍萬馬所向披靡，攻無不克，戰(zhàn)無不勝。然而，如果沒有把這帥旗，恐怕一兵一卒都難以調(diào)動。那么，這個“帥旗”到底是什么？不同的人應(yīng)該有不同的見解，它可以是思想、是應(yīng)用，也可以是美，總之語言需要靈魂，否則它就是一灘爛泥。在所有應(yīng)用中，文學(xué)是對語言最大的開發(fā)，是語言文字實踐所能達到的美的極致。文學(xué)不是用來消遣的它是一種探尋、是一種自我創(chuàng)造，它引導(dǎo)著詞語走出遮蔽狀態(tài)，走向澄明，它可以淋漓盡致的演繹語言的邏輯性，構(gòu)擬出一個個非現(xiàn)實的真實，讓人透過語言符號一睹“存在”之真容?！罢Z言的任務(wù)在于通過它的作用使存在者亮敞，以此來呈現(xiàn)存在者。在語言中，最純粹的東西和最晦暗的東西（亦即最復(fù)雜的東西和最簡單的東西），都可以用語言表達出來?！盵5]海德格爾說：“唯有語言處，才有世界。”

參考文獻：

[1]康德.純碎理性批判[M].中國人民大學(xué)出版社，2004.

[2]卡西爾著，甘陽譯.人論[M].上海譯文出版社，1985.

[3]唐漢著.中國漢字學(xué)批判[M].東方出版社，2006.

[4]黃侃.黃侃國學(xué)文集[M].北京：中華書局，2006.

[5]海德格爾著.林中路[M].上海譯文出版社，1997.