怒吼與嘆息——金劍嘯與李喬創(chuàng)作心理對(duì)比

一、“怨恨”的劇情設(shè)計(jì)模式

葉郎曾說“凡是對(duì)現(xiàn)實(shí)的生活（政治風(fēng)度等等）表示一種帶有否定性的情感都屬于怨”。[1]在東北淪陷時(shí)期，金劍嘯和李喬的戲劇都做到了從客觀實(shí)際出發(fā)，表達(dá)了自己對(duì)山河破碎的極度不滿和深深的怨念。兩人設(shè)計(jì)的劇情往往都是善良有道德的人在暗無(wú)天日的社會(huì)下苦苦掙扎，最后希望破滅，家破人亡。我們姑且把這種劇情稱之為“怨恨的劇情。”在李喬的《黑白線》中，由于老何的蒙騙，士敏一家人面臨著生活的絕境。在《下等人》中，方志平本來(lái)是個(gè)有志青年，卻被胡二爺和美林騙的一無(wú)所有。老何與胡二爺?shù)热藗旌?，但卻沒有任何的方法來(lái)懲治他們。這種“好人沒好報(bào)”的劇情設(shè)計(jì)，是李喬對(duì)社會(huì)和人性深刻觀察的結(jié)果，這種怨恨的指向，往往是劇中的人。與之相比，金劍嘯的作品所“怨恨”的對(duì)象，往往是“這年頭”。他的《黃昏》和《母與子》都描寫了底層群眾的困苦生活，諷刺了上層顯貴，但我們卻并沒有在他的戲劇中找到這些壞人的身影。在金劍嘯的劇作中，我們很難找到一個(gè)具體的“壞人”。那怨恨的指向，就是日本人所謂的“王道樂土”。

雖然同樣以“愛國(guó)主義”為戲劇創(chuàng)作的基本主題，但是金劍嘯更關(guān)注的是呼吁反抗。李喬則更關(guān)注于戲劇對(duì)于東北真實(shí)生活的反應(yīng)，這種生活在一定程度上受到了殖民統(tǒng)治影響，但絕非完全取決于此。李春燕認(rèn)為“李喬的戲劇作品多產(chǎn)生于東北淪陷中后期，他們沒有得到黨的直接領(lǐng)導(dǎo)，而日偽對(duì)文藝的反動(dòng)統(tǒng)治又日益增強(qiáng)……多采取隱蔽的形式和隱晦曲折的手法來(lái)表現(xiàn)作者的思想傾向。”[2]不可否認(rèn)，日本的鎮(zhèn)壓確實(shí)會(huì)對(duì)劇作家的心態(tài)產(chǎn)生極大的壓力。此外，對(duì)于東北民眾的不同態(tài)度，也是影響兩人創(chuàng)作心態(tài)的重要原因。

對(duì)于“怨恨”劇情的不同處理，金劍嘯以其高昂的斗志表達(dá)了對(duì)獨(dú)立、自由、主權(quán)的訴求，體現(xiàn)了他對(duì)于東北深深的關(guān)切心理，以及對(duì)如何進(jìn)行革命和反抗的擔(dān)憂。李喬則多角度的對(duì)于東北民眾的自身問題進(jìn)行了深沉的思考，雖然在格調(diào)上稍差一點(diǎn)，但是這也增加了其作品的戲劇沖突，對(duì)于東北的鄉(xiāng)土情形做出了更加客觀的還原，促進(jìn)了東北戲劇的發(fā)展。

二、典型性角色與意像性的角色設(shè)置

在戲劇作品中，戲劇角色起到了表達(dá)作品主題和構(gòu)建戲劇情節(jié)的重要作用，通過對(duì)比兩人不同的角色塑造，也可以窺見兩人的不同曖昧心理在李喬的戲劇中多為典型性角色，而金劍嘯的作品中多為意象類角色。

金劍嘯筆下多為意象性角色，其意義在于表達(dá)作者的理想與觀念，因此金劍嘯作品中的角色往往是只有身份，沒有背景，有的甚至連名字都沒有。這種過度的情感宣泄實(shí)際上體現(xiàn)了他存在一定的個(gè)人英雄主義。對(duì)于文藝抗戰(zhàn)的認(rèn)識(shí)還有待提高。而李喬是通過典型性角色的哀嘆完善了東北話劇的角色搭配，使形形色色的人物在舞臺(tái)上搭配有序，明暗有度。我們既要肯定金劍嘯的時(shí)代精神，也要肯定李喬的文學(xué)意義。

尤其是這樣的角色設(shè)置最終再體現(xiàn)在臺(tái)詞上，臺(tái)詞是戲劇表演過程中唯一的語(yǔ)言形式，角色的特點(diǎn)和劇情的推動(dòng)全在臺(tái)詞上，劇作家的思想感情，也通過臺(tái)詞的進(jìn)程表現(xiàn)出來(lái)。在日偽當(dāng)局嚴(yán)密的監(jiān)視和對(duì)作品的層層排查下，有人像金劍嘯一樣直言不諱，也有人像李喬一樣委曲求全。李喬的臺(tái)詞在隱喻中多有表達(dá)出殖民話語(yǔ)，這是外界與自身的雙重原因?qū)е碌?，一方面，生存的壓力和日偽的威逼是產(chǎn)生這一情況的主要原因；另一方面也有李喬對(duì)于東北人民的懷疑和困惑，也是促使其后期在思想上偏向日本“先進(jìn)”一面的重要因素。這無(wú)疑是令人遺憾的。

而質(zhì)問式的臺(tái)詞則是金劍嘯的一大特點(diǎn)，通過這種質(zhì)問的方式號(hào)召人民反抗，這是金劍嘯進(jìn)行戲劇創(chuàng)作的初衷，他堅(jiān)持戲劇文藝抗戰(zhàn)。當(dāng)時(shí)東北的一眾作家都團(tuán)結(jié)與他的身邊，也多是因?yàn)檫@份精神。他疑惑的只是如何進(jìn)行更有效的抗?fàn)幜T了，所以他在戲劇中只提出問題，卻未解決問題。這很大程度上是因?yàn)樗m然閱歷豐富，但是還沒有在思想上形成對(duì)于中國(guó)革命的足夠了解，而且他此時(shí)的寫作水平，想講述一個(gè)更加精彩的故事也是力不從心的。

三、總結(jié)

東北淪陷時(shí)期，金劍嘯和李喬兩位劇作家的曖昧心理實(shí)際上是一眾劇作家的縮影，金劍嘯的創(chuàng)作心態(tài)，同時(shí)也代表了一眾堅(jiān)持文藝抗戰(zhàn)的東北作家，他們對(duì)人民滿懷著深切的同情，沉重打擊了日本的殖民國(guó)策。在作品里表現(xiàn)了強(qiáng)烈的反抗意愿，但是其作品的文學(xué)水平并不高，寫作技巧也相當(dāng)有限。在肯定這種心態(tài)的同時(shí)，我們也不能因此對(duì)于其作品做出不相當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。這些是左翼文學(xué)過度視文學(xué)為工具的心態(tài)所造成的必然結(jié)果。而對(duì)于李喬、爵青、古丁等人，他們困惑于東北人民的苦難與落后，為難于日本的先進(jìn)屬性和殖民實(shí)質(zhì)，這使得他們的創(chuàng)作心態(tài)更加的困惑模糊，從而催生出戲劇水平更佳的作品。在漫長(zhǎng)的黑暗中，他們既看不見又找不到光明，心中郁結(jié)著難以言說的種種無(wú)奈。在各方面壓力下，要求所有劇作家都嚴(yán)格的“愛國(guó)抗日”也是不切實(shí)際的。不論是金劍嘯的“怒吼”還是李喬的“嘆息”。都為東北戲劇做出了巨大貢獻(xiàn)，這對(duì)于當(dāng)時(shí)的東北，都是十分寶貴的財(cái)富。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉郎.中國(guó)美學(xué)史大綱[J].上海：上海人民出版社，1985：51.

[2]李春燕.東北淪陷時(shí)期文學(xué)新論[J].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，1991.

作者簡(jiǎn)介：于躍（1995–），吉林大學(xué)文學(xué)院（暨新聞與傳播學(xué)院）播音與主持藝術(shù)專業(yè)。endprint