不要輕易撤并學(xué)校

徐國慶

我們總是以提高辦學(xué)效益為名輕易地撤并職業(yè)院校，美其名曰布局結(jié)構(gòu)調(diào)整。前些年主要撤并中職學(xué)校，隨著高職招生數(shù)的下滑，很可能會引來撤并高職學(xué)院的高潮。把幾所學(xué)校合并在一起，學(xué)校的辦學(xué)規(guī)模的確要大很多，辦學(xué)條件也可能會有所提高，于是這成了職業(yè)院校主管部門的重要政績。這些年來我們幾乎已經(jīng)習(xí)慣了這種思維模式：某所職業(yè)院校規(guī)模過小，把它并了；某幾所職業(yè)院校專業(yè)重復(fù)度高，把它們并了；地方財力支持不足，為了集中經(jīng)費使用，也把職業(yè)院校并了。在并校潮下，產(chǎn)生了許多大型職業(yè)院校，甚至在校生規(guī)模達(dá)上萬人的中職學(xué)校也不少。

我們很少深入思考這種行為的危害，事實上它的危害非常大，而且影響深遠(yuǎn)。并且通過并校所帶來的學(xué)校繁榮往往只是一時的，所謂的提高辦學(xué)效益多數(shù)也只是表象。

危害之一是會使學(xué)校喪失自主發(fā)展動力，這是撤并學(xué)校最突出的危害。一個極為簡單的道理：任何事物發(fā)展的根本動力必須來自內(nèi)部。如果一所學(xué)校喪失了自主發(fā)展動力，那么無論如何培訓(xùn)校長，如何頒布文件提出工作要求，如何加強對學(xué)校的考核，都是無濟于事的。當(dāng)一所學(xué)校能夠被輕易撤并時，其領(lǐng)導(dǎo)和老師還會全身心地努力去把學(xué)校辦好嗎？如果還能的話，那么這所學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)和老師要有極強的公共教育意識，而這種意識是無法推廣到所有學(xué)校去的。有位校長講了一個案例：有位企業(yè)家曾承若給他的學(xué)校資助一批設(shè)備，但當(dāng)他看到附近有所學(xué)校被合并后猶豫了，他說：“我不知道你的學(xué)校什么時候也會被合并”。這個案例發(fā)人深省。

危害之二是會大大延緩學(xué)校內(nèi)涵建設(shè)。學(xué)校內(nèi)涵建設(shè)與舉辦學(xué)校的路徑完全不同。舉辦學(xué)校是可以按照規(guī)劃通過外部力量來進(jìn)行的，其路徑是外推的，而當(dāng)學(xué)校辦起來后，它的內(nèi)涵建設(shè)則必須是內(nèi)生的，需要一個長期的積累過程。長城的偉大不僅是由于它本身的宏偉，更是因為如此宏偉的工程屹立了幾千年。現(xiàn)在走進(jìn)職業(yè)院校，會發(fā)現(xiàn)多數(shù)院校的校園布局、建筑風(fēng)格、辦學(xué)理念、課程體系、教學(xué)模式、管理風(fēng)格等是如此雷同。為什么？就是因為沒有積累。當(dāng)一所學(xué)校的一顆樹都有故事時，它的內(nèi)涵才開始有了。撤并學(xué)校后，學(xué)校規(guī)模大了，原有的積累卻往往喪失殆盡。如果因為撤并學(xué)校引起了復(fù)雜的內(nèi)部人事矛盾，那么別說內(nèi)涵建設(shè)，學(xué)校還能維持正常運轉(zhuǎn)就不錯了，師生們原有的平靜生活被完全打破。這些方面卻是撤并學(xué)校的提出者、實施者很少關(guān)注的，甚至認(rèn)為沒必要關(guān)注。另外，規(guī)模過大的職業(yè)院校，尤其是中職學(xué)校管理難度很大，混亂的管理是當(dāng)下影響職業(yè)院校內(nèi)涵水平提升的重要因素。

危害之三是不利于提升教育的服務(wù)功能。我們把教育定位在服務(wù)行業(yè)，非常強調(diào)學(xué)校要服務(wù)人們對教育的需求。服務(wù)行業(yè)應(yīng)當(dāng)在空間上盡量貼近服務(wù)對象，這樣才能更大程度地方便服務(wù)對象，因此所有的服務(wù)行業(yè)都在采取向下分散的方向發(fā)展。然而教育雖然一直在大喊著服務(wù)功能，并校行為卻是在使它朝著相反方向發(fā)展。并校會使學(xué)校離學(xué)生的家庭所在地越來越遠(yuǎn)，大大增加學(xué)生上學(xué)所付出的交通和生活成本。

輕易撤并學(xué)校這種行為，最根本的原因還是在于對學(xué)校管理的行政化觀念與思維方式，解決方法也要從轉(zhuǎn)變觀念與制度建設(shè)兩方面同時入手：（1）建立起現(xiàn)代學(xué)校制度所要求的管理觀念和模式。把學(xué)校真正看作為辦學(xué)主體，嚴(yán)格遵守教育行政部門在學(xué)校管理中的權(quán)限，確認(rèn)并充分尊重學(xué)校的資產(chǎn)界線，充分尊重每所學(xué)校為發(fā)展所付出的努力，充分尊重每所學(xué)校師生的存在價值。（2）打破辦學(xué)規(guī)模等于辦學(xué)效益、質(zhì)量的邏輯。近年來職業(yè)教育發(fā)展中不知不覺形成了一條廣為接受的邏輯：有了規(guī)模才有效益、有質(zhì)量，因此規(guī)模過小的學(xué)校就要合并，雷同度高的專業(yè)就要合并。在教育規(guī)劃研討中，經(jīng)常能聽到這種聲音。然而規(guī)模與效益、質(zhì)量一定能劃等號嗎？對其它行業(yè)來說這之間或許有一定關(guān)聯(lián)度，但對教育來說關(guān)聯(lián)度就極低了。何況我們既需要規(guī)模大的學(xué)校，也需要許多小而精的學(xué)校。發(fā)達(dá)國家的職業(yè)學(xué)校其實規(guī)模都不是很大，因為技能訓(xùn)練是需要小規(guī)模進(jìn)行的。這一邏輯不打破，輕易撤并學(xué)校的行為還是會泛濫。（3）用更加長遠(yuǎn)的眼光看待學(xué)校發(fā)展問題。學(xué)校撤并行為往往還來自對學(xué)校發(fā)展?fàn)顩r的過于急躁。職業(yè)學(xué)校發(fā)展有受行業(yè)發(fā)展影響比較大的特點，如果行業(yè)發(fā)生萎縮，學(xué)校的招生規(guī)模也會相應(yīng)萎縮。出現(xiàn)這種情況后，有的教育主管部門容易急躁地采取行動，對學(xué)校進(jìn)行撤并。但行業(yè)的這種萎縮有時是暫時的；有的并非真正萎縮，而是轉(zhuǎn)變了產(chǎn)業(yè)方向；有的即使要長期萎縮，但它對社會來說仍然是非常重要的。這些情況下如果對學(xué)校進(jìn)行了撤并，對職業(yè)教育的傷害將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。（4）按照法定程序?qū)W(xué)校進(jìn)行撤并。當(dāng)學(xué)校發(fā)展中的確出現(xiàn)嚴(yán)重問題時是需要進(jìn)行撤并的，這是為了保障學(xué)生權(quán)益，使教育經(jīng)費能得到有效利用，也是為了提高學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教師的責(zé)任意識，但撤并需按法定程序進(jìn)行。這就需要建立、完善相應(yīng)的法律法規(guī)。

責(zé)任編輯 殷新紅