“游戲直播”著作權(quán)問題研究

隨著“斗魚”、“YY”等各大網(wǎng)絡(luò)直播平臺的興起，作為第一大直播熱門的“游戲直播”出現(xiàn)的問題也越來越多，但是立法的滯后卻導(dǎo)致了一系列著作權(quán)相關(guān)問題的糾紛。

1 游戲直播是否侵犯游戲的著作權(quán)

學(xué)術(shù)界中，多數(shù)討論到游戲直播的論文普遍認(rèn)為游戲直播的主體分為兩種：第一、游戲主播自行錄制的網(wǎng)絡(luò)直播節(jié)目，第二、大型電子競賽直播節(jié)目。①前者主體簡單，后者主體復(fù)雜涉及更多的權(quán)利。學(xué)者的觀點(diǎn)分兩派，一派認(rèn)為游戲直播構(gòu)成侵權(quán)，另一派認(rèn)為游戲直播是合理使用。侵權(quán)派的認(rèn)為：網(wǎng)絡(luò)游戲的著作權(quán)歸開發(fā)運(yùn)營商即游戲版權(quán)所有者所有，游戲玩家在直播的過程中要得到游戲開發(fā)運(yùn)營商的授權(quán)。⑴是大多數(shù)游戲主播都沒有得到授權(quán)，所以是構(gòu)成侵權(quán)的。② 其中學(xué)者認(rèn)為侵權(quán)的內(nèi)容是游戲直播侵犯了著作權(quán)中的網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)，但是游戲直播的定時(shí)性與網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)不符，學(xué)者認(rèn)為直播是一種非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播，根據(jù)《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》認(rèn)為直播這種非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播也屬于網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)的一種。③ 合理使用派認(rèn)為：該派別借用了美國司法實(shí)踐中的轉(zhuǎn)換性使用，認(rèn)為游戲運(yùn)營商不會因?yàn)橥婕抑辈チ擞螒蚓蛦适Я四繕?biāo)受眾，從而影響作者對作品的正常的收益，反而會增加游戲的受眾面。所以在游戲直播構(gòu)成轉(zhuǎn)換性使用的前提下并且不會影響游戲市場游戲直播就被認(rèn)為是合理使用。④

通過以往的司法案例中可以發(fā)現(xiàn)，主流觀點(diǎn)認(rèn)為游戲直播沒有經(jīng)過游戲開發(fā)商授權(quán)是侵犯游戲著作權(quán)的。在《網(wǎng)易訴YY直播案》⑵中，法院認(rèn)為歡聚時(shí)代的YY直播平臺沒有經(jīng)過網(wǎng)易公司的授權(quán)就擅自進(jìn)行《夢幻西游2》的游戲直播，侵犯了網(wǎng)易公司的著作權(quán)?！稅叟墓驹V酷溜公司案》⑶的法院判決同樣認(rèn)為這一類在特定的范圍內(nèi)，表現(xiàn)玩家或使用者自身技巧或創(chuàng)作的行為沒有經(jīng)過授權(quán)轉(zhuǎn)播的是侵犯著作權(quán)。在與游戲直播極為相似的體育賽事直播的案件⑷中，雖然法院不認(rèn)為體育賽事是一個(gè)作品，但是判決未經(jīng)過授權(quán)轉(zhuǎn)播體育賽事，侵犯轉(zhuǎn)播權(quán)，屬于不正當(dāng)競爭。但也有一些觀點(diǎn)認(rèn)為游戲畫面不構(gòu)成作品，所以游戲直播不屬于侵犯著作權(quán)，但即使存在游戲廠商鼓勵視頻平臺播報(bào)游戲比賽亦屬于其免費(fèi)許可的情況，并不表明游戲客戶端的參與者、旁觀者可以未經(jīng)許可即有權(quán)將客戶端的比賽畫面進(jìn)行直播、轉(zhuǎn)播并商業(yè)利用。所以通過反不正當(dāng)競爭來規(guī)避與懲罰。⑸

游戲直播屬于侵犯游戲開發(fā)商和經(jīng)銷商的著作權(quán)。無論是大型的電競節(jié)目還是個(gè)人游戲主播直播的游戲比賽，都是由原游戲的畫面組成的，雖然直播的游戲都是由玩家自己操控電腦而生成的畫面，但是由于畫面和音樂都是開發(fā)商預(yù)先設(shè)計(jì)好的，不會因?yàn)橥婕易约旱耐娣ǘ鴦?chuàng)造出新的、超出開發(fā)商預(yù)設(shè)的畫面，而游戲直播百分之九十的內(nèi)容都是游戲畫面，剩下的就是玩家自己的講解或者是其他人的講解，以及中場的一些娛樂性或商業(yè)性活動。所以如果玩家或者大型電競活動主辦方?jīng)]有經(jīng)過游戲開發(fā)商和運(yùn)營商的授權(quán)就直接進(jìn)行游戲的直播的行為是侵犯了游戲開發(fā)商運(yùn)營商對該游戲享有的著作權(quán)的。可以依據(jù)《著作權(quán)法》或《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，視情況對該侵權(quán)行為承擔(dān)以下責(zé)任：停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償損失。⑹

但是就游戲授權(quán)這方面的實(shí)踐，筆者仍有一點(diǎn)建議：首先大型的直播平臺，需要經(jīng)過游戲開發(fā)商的授權(quán)，可以直接通過請求授權(quán)的模式；但是個(gè)人游戲主播，在網(wǎng)絡(luò)中成千上萬，讓主播們自己去找游戲公司授權(quán)，實(shí)踐中實(shí)在是難以實(shí)現(xiàn)；并且如果真的要追責(zé)那些沒有經(jīng)過授權(quán)的直播，那么游戲開發(fā)商和運(yùn)營商一方就要逐一追責(zé)，這樣不僅成本高且不實(shí)際，還有可能出現(xiàn)名人主播在網(wǎng)絡(luò)中大倒苦水，使得游戲本身被玩家所厭惡，從而影響游戲的銷量，得不償失。所以實(shí)踐中可以通過約束千萬主播的直播平臺來間接約束主播，平臺取得游戲直播授權(quán)再向游戲主播授權(quán)，這樣相比起前述的方法就能更快捷并且有效的防治游戲直播侵權(quán)。

2 游戲直播是否擁有著作權(quán)

在學(xué)術(shù)界，學(xué)者認(rèn)為游戲直播是否擁有著作權(quán)的關(guān)鍵點(diǎn)就是游戲直播是否構(gòu)成作品，同樣分成兩種觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為游戲直播不構(gòu)成作品，另一種認(rèn)為游戲直播構(gòu)成作品。第一種觀點(diǎn)主要認(rèn)為：游戲直播是在游戲原本的設(shè)定下體現(xiàn)玩家技巧的畫面，無論是畫面、音樂還是玩家操控的人物都是程序設(shè)定的，獨(dú)創(chuàng)性不足，沒有創(chuàng)作出有別于原游戲的作品。⑤ 另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：游戲直播有足夠的獨(dú)創(chuàng)性，能夠構(gòu)成作品。游戲直播中玩家的技巧以及在直播過程中的點(diǎn)評、即興表演都能歸于藝術(shù)領(lǐng)域，通過直播過程表達(dá)出來。其中玩家的技巧是智力創(chuàng)作，獨(dú)創(chuàng)性應(yīng)受到保護(hù)。⑥ 有些學(xué)者將這類通過玩家直播所形成的作品認(rèn)為是視聽作品，⑦ 有的則認(rèn)為是藝術(shù)作品，⑧ 還有的認(rèn)為在特定的條件下是演繹作品即保持在原作品的表達(dá)基礎(chǔ)上，對原表達(dá)加以發(fā)展，并使新表達(dá)與舊表達(dá)融為一體的作品。 ⑨ 是游戲玩家的二次創(chuàng)作，⑩ 玩家在得到游戲開發(fā)商的允許玩游戲的同時(shí)就獲得了演繹的權(quán)利。⑾但當(dāng)游戲玩家的獨(dú)創(chuàng)性不足，而無法得到狹義鄰接權(quán) 的保護(hù)時(shí)，那些通過游戲作者勞動獲得的非物質(zhì)性勞動成果就由表演者權(quán) ⑻保護(hù)，即把游戲玩家視為表演者。表演者權(quán)是廣義上鄰接權(quán)。

在司法案例而言，全國第一起因游戲直播引起的訴訟案⑺的法院判決可以體現(xiàn)出出司法界認(rèn)為游戲直播的內(nèi)容對游戲玩家的創(chuàng)作有著直接的約束，玩家僅僅通過操控游戲就形成的游戲視頻缺乏獨(dú)創(chuàng)性而不能構(gòu)成作品。

但是由于這些案件相比起發(fā)展迅速的互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)是老調(diào)陳詞了，網(wǎng)絡(luò)直播的花樣繁多已經(jīng)不是當(dāng)時(shí)所下的定義能概括的，所以筆者認(rèn)為豐富多樣的游戲直播充分的體現(xiàn)了玩家的技巧以及才藝，能夠有足夠的獨(dú)創(chuàng)性，而這種獨(dú)創(chuàng)性并不是以游戲的內(nèi)容為主，它是對玩家獨(dú)特的游戲技巧的一種表達(dá)，不同的玩家就會有不同的游戲技巧，觀看游戲直播的人也不僅僅只是在看游戲畫面，更多的是學(xué)習(xí)玩家高超新穎的游戲技巧，也同時(shí)享受玩家在直播過程中的一些娛樂性的互動，并且這些獨(dú)創(chuàng)性也能通過玩家游戲表演的形式表達(dá)出來，所以游戲直播可以構(gòu)成一個(gè)作品。

參考文獻(xiàn)

①周高見.網(wǎng)絡(luò)游戲直播的版權(quán)法律保護(hù)探討.[J].中國版權(quán)，2016（1）：53.endprint

②周高見.網(wǎng)絡(luò)游戲直播的版權(quán)法律保護(hù)探討.[J].中國版權(quán)，2016（1）：55-56

夏佳明.電子游戲直播中知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究.[J].電子知識產(chǎn)權(quán).2016（2）：21

③潘濱.論游戲直播的著作權(quán)侵權(quán)行為.[J].法制博覽，2016（8）：13

④王遷.電子游戲直播的著作權(quán)問題研究.[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2016（2）：14-15

⑤孟瑪.盜播游戲比賽畫面侵犯版權(quán)嗎.[N].中國新聞出版社，2015-3-18（008）

周高見.網(wǎng)絡(luò)游戲直播的版權(quán)法律保護(hù)探討.[J].中國版權(quán)，2016（1）：55

王遷.電子游戲直播的著作權(quán)問題研究.[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2016（2）：14

⑥夏佳明.電子游戲直播中知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究.[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2016（2）：21

崔智偉.電子游戲競技網(wǎng)絡(luò)直播相關(guān)著作權(quán)問題研究.[J].公民與法，2016（4）：51

王麗娜.網(wǎng)絡(luò)游戲畫面是否構(gòu)成作品之辨析——兼評耀宇訴斗魚案一審判決.[J].中國版權(quán)，2016（2）：47

⑦王麗娜.網(wǎng)絡(luò)游戲畫面是否構(gòu)成作品之辨析——兼評耀宇訴斗魚案一審判決.[J].中國版權(quán)，2016（2）：47-48

⑧崔智偉.電子游戲競技網(wǎng)絡(luò)直播相關(guān)著作權(quán)問題研究.[J].公民與法，2016（4）：51

⑨王遷.著作權(quán)法.中國人民大學(xué)出版社.[M].2015.第123-124頁

⑩宋頌.表演者權(quán)的迷失與回歸——兼評《著作權(quán)法》送審稿相關(guān)條款.電子知識產(chǎn)權(quán)，2015（7）

⑾夏佳明.電子游戲直播中知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究.[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2016（2）：22-23

注釋

⑴《著作權(quán)法》第40條，第一款；

⑵“YY擅自直播<夢幻西游2>網(wǎng)易公司公告收回直播權(quán)案”；http：//tech.sina.com.cn/i/2014-11-14/doc-icczmvum9871344.shtml

⑶“愛拍公司與酷溜公司著作權(quán)糾紛案”；http：//pkulaw.cn/case/pfnl_1970324853257917.html？match=Exact

⑷“新浪訴鳳凰網(wǎng)中超賽事轉(zhuǎn)播案”；http：//www.aiweibang.com/yuedu/35035568.html

⑸“耀宇訴斗魚游戲直播侵權(quán)案”；http：//games.qq.com/a/20160516/028189.htm

⑹《著作權(quán)法》第45條，《侵權(quán)責(zé)任法》第15條；

⑺《著作權(quán)法》第38條；

⑻同⑸；

作者簡介

譚雅文，大學(xué)本科，南昌大學(xué)，學(xué)生，研究方向：民商法方向。endprint