在建船舶抵押權(quán)爭議研究

趙伊萱/大連海事大學(xué)法學(xué)院

在建船舶抵押權(quán)爭議研究

趙伊萱/大連海事大學(xué)法學(xué)院

在建船舶抵押權(quán)的債權(quán)范圍可由抵押權(quán)人和抵押人約定。若無約定，則擔保的債權(quán)范圍應(yīng)包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)抵押權(quán)的費用。

目前，我國相關(guān)法律對于在建船舶抵押權(quán)的規(guī)定較為籠統(tǒng)，且存在矛盾和沖突之處。通過分析在建船舶抵押權(quán)的含義及其主體，可對在建船舶抵押權(quán)的優(yōu)先性、擔保范圍、設(shè)立與登記，以及抵押權(quán)實現(xiàn)的傳統(tǒng)方式和新方式等問題進一步深入研究。

在建船舶及其抵押權(quán)主體

在建船舶的含義

在建船舶也稱“建造中的船舶”、“正在建造的船舶”等。目前，我國法律法規(guī)對“在建船舶”并沒有明確的定義。我國《海商法》和《物權(quán)法》都只規(guī)定了建造中的船舶可以設(shè)定抵押權(quán)，但卻并沒有明確在建船舶的含義。同樣，我國《船舶登記條例》也沒有明確在建船舶的具體含義。目前關(guān)于建造中船舶的通說定義來自2009年6月中國海事局頒布的《建造中船舶抵押權(quán)登記暫行辦法》，該辦法第4條規(guī)定：“作為抵押物的建造中船舶，如為分段建造的，應(yīng)該已經(jīng)完成至少一個以上的船舶分段并處于建造階段；如為整體建造的，應(yīng)該已經(jīng)安放龍骨并處于建造階段”。

而在理論上，學(xué)者們對在建船舶的定義也是各不相同。有學(xué)者認為：在建船舶應(yīng)自特定放樣或為建造下料的第一塊鋼板切割時起，至船舶建造完成交給定作人時止。也有學(xué)者認為：在建船舶系指自安放龍骨或相當于安放龍骨之時起，至其成為海商法所規(guī)定的船舶時止的船舶。

由于在建船舶本身并不是真正意義上的完整的船舶，它具有一種“期待利益”，并且這種期待利益的價值是不斷變化的。因此，公約對“在建船舶”的定義更具借鑒意義，即“為造船人占有、已安裝或已清楚地標明將要安裝在某一船舶上的材料、機器和設(shè)備所構(gòu)成的船舶形態(tài)?！本C上，筆者認為在建船舶應(yīng)當定義為：在某一具體的船舶建造合同項下已被特定化且被明確標識用于和（或）將要用于建造該船舶建造合同項下的某一特定船舶所需的材料、機器和設(shè)備等各種有形物的組合，當然也包括已經(jīng)建造成功但尚未交船的船舶。

在建船舶抵押權(quán)

在我國相關(guān)法律法規(guī)中，目前還沒有對在建船舶抵押權(quán)的定義做出明確規(guī)定。在建船舶抵押權(quán)不同于《海商法》規(guī)定的船舶抵押權(quán)以及民法規(guī)定的一般抵押權(quán)，從本質(zhì)上講，應(yīng)屬于以現(xiàn)有和將來所有的財產(chǎn)來設(shè)定抵押的一種特殊抵押權(quán)。同時，由于在建船舶的價值一直處于不斷變動中，只有在抵押權(quán)實現(xiàn)之時，其價值才能被固定化，因此與《物權(quán)法》第181條規(guī)定的浮動抵押制度相符，從性質(zhì)上來看應(yīng)為浮動抵押權(quán)。作為浮動抵押的在建船舶抵押權(quán)有以下幾個特點：首先，在建船舶的價值一直處于浮動中并不斷增加。其次，在抵押權(quán)實現(xiàn)的情況下，作為抵押物的在建船舶價值確定化。最后，在建船舶抵押不僅有利于企業(yè)融資和自由經(jīng)營，更有利于造船廠排除干擾獨立自主有效地建造船舶。

在建船舶抵押權(quán)的主體

在建船舶抵押權(quán)主體包括在建船舶抵押權(quán)人和在建船舶抵押人。在建船舶抵押權(quán)人是指接受在建船舶作為抵押物而向抵押人發(fā)放貸款的債權(quán)人。根據(jù)2009年海事局出臺的《建造中船舶抵押權(quán)登記暫行辦法》第4條的規(guī)定，抵押權(quán)人應(yīng)為具備發(fā)放貸款資格的金融機構(gòu)。而在建船舶抵押人是指將在建船舶作為抵押物抵押給抵押權(quán)人以換取相應(yīng)資金的債務(wù)人。根據(jù)《海商法》第12條，在建船舶抵押人的范圍包括船舶所有人或者船舶所有人授權(quán)的人。

筆者認為，在建船舶抵押人應(yīng)為擁有在建船舶所有權(quán)或其授權(quán)的人。至于在建船舶所有權(quán)人的身份可以通過船舶建造合同來約定，即雙方當事人可以在合同中約定在建船舶所有權(quán)歸造船廠所有，或者是歸訂造人航運企業(yè)所有，也可以約定所有權(quán)歸雙方共有。如若雙方在船舶建造合同中沒有約定船舶所有權(quán)歸屬問題，由于船舶建造合同在我國法下被視為加工承攬合同，因此，在建船舶所有權(quán)人應(yīng)為訂造人航運企業(yè)。

抵押權(quán)擔保范圍

在建船舶抵押權(quán)作為一項意定物權(quán)，其所能擔保的債權(quán)范圍可以根據(jù)抵押權(quán)人和抵押人的約定來確定。當?shù)盅簷?quán)人和抵押人沒有約定擔保債權(quán)范圍時，根據(jù)《物權(quán)法》第173條規(guī)定，擔保的債權(quán)范圍應(yīng)包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)抵押權(quán)的費用。具體而言，主債權(quán)作為在建船舶抵押權(quán)擔保的當然范圍，多為建造船舶所需融資貸款的本金，但也可以是抵押人的其他債務(wù)，如抵押人侵權(quán)之債和不當?shù)美畟鹊取?/p>

需要特別說明的是，此處所稱的在建船舶抵押權(quán)擔保的債權(quán)可以是金錢債權(quán)也可以是非金錢債權(quán)。利息包括約定利息和法定利息兩種。同時，《海商法》第11條只是對在建船舶所有權(quán)人為自己的債務(wù)提供在建船舶抵押的情形作出了規(guī)定，但從該條規(guī)定的“在抵押人不履行債務(wù)時，可以依法拍賣，從拍賣得價款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利”可以看出，抵押人不能為他人提供擔保，但是《中華人民共和國船舶登記條例》未限定在建船舶抵押人必須自己是債務(wù)人?！段餀?quán)法》第179條也明確了第三人可以將自己的財產(chǎn)為他人提供擔保。綜上，在《海商法》沒有明確排除的情況下，應(yīng)當認為，除非當事人另有約定，《物權(quán)法》及《擔保法》的規(guī)定也可以適用于在建船舶抵押，即在建船舶所有權(quán)人可以將在建船舶為他人的債務(wù)提供抵押擔保。

抵押權(quán)的設(shè)立與等級

設(shè)立條件

根據(jù)我國海事局《建造中船舶抵押權(quán)登記暫行辦法》第4條規(guī)定，在建船舶抵押的設(shè)立，需要滿足6個條件：

●抵押人為滿足國家或有關(guān)主管部門資質(zhì)要求的船舶建造企業(yè)；

●抵押權(quán)人為具備發(fā)放貸款資格的金融機構(gòu)；

●抵押人獨立擁有被抵押船舶的所有權(quán)；

●作為抵押物的建造中船舶，如為分段建造的，應(yīng)該已經(jīng)完成至少一個以上的船舶分段并處于建造階段;如為整體建造的，應(yīng)該已經(jīng)安放龍骨并處于建造階段；

●作為抵押物的建造中船舶價值由具備資產(chǎn)評估資格的資產(chǎn)評估機構(gòu)評估，并經(jīng)抵押人、抵押權(quán)人書面確認；

●不存在法律、法規(guī)禁止設(shè)置抵押權(quán)的其他情況。

在建船舶抵押權(quán)登記

1.登記標的范圍

抵押權(quán)的標的范圍即抵押物的范圍，是指抵押權(quán)效力所及的標的物范圍，亦即抵押權(quán)人行使其抵押權(quán)時可以優(yōu)先受償?shù)呢敭a(chǎn)范圍。與一般船舶相比，在建船舶最大的特點就是其價值和形態(tài)的不固定性，因此必須明確在建船舶抵押權(quán)登記的標的范圍，以保障抵押權(quán)人優(yōu)先受償權(quán)的實現(xiàn)。

我國立法對此并沒有作出明確的規(guī)定，理論上存在從時間和物理范圍兩種方式界定在建船舶含義的方式。本文認為從物質(zhì)范圍的角度界定在建船舶的含義更合理。由于在建船舶的價值和形態(tài)是不斷變化的，僅從時間范圍的角度界定在建船舶，很難合理確定價值起算的時間段或時間點。而如果從物質(zhì)范圍的角度界定在建船舶，即所有處在造船人占有之下的并能被明確識別的，用于和將要用于建造某一特定船舶的材料、機器和設(shè)備，則能對在建船舶價值有明確的界定范圍。

2.登記效力在建船舶抵押權(quán)與其他物權(quán)一樣，采用公示主義原則。在建船舶抵押權(quán)登記是將在建船舶作為一項特殊的動產(chǎn)，依據(jù)我國法律規(guī)定，對其抵押權(quán)所做的登記。同時，根據(jù)《海商法》第13條、《物權(quán)法》第24條和第188條以及《船舶登記條例》第6條的規(guī)定，該登記效力采取登記對抗主義。

抵押權(quán)的優(yōu)先性

在建船舶抵押權(quán)的優(yōu)先性主要包括其所擔保的債權(quán)相比于一般債權(quán)的優(yōu)先性，以及數(shù)個在建船舶抵押權(quán)之間的優(yōu)先性以及在建船舶抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)、留置權(quán)之間的優(yōu)先性。

在建船舶抵押權(quán)所擔保的債權(quán)優(yōu)先于一般債權(quán)在建

根據(jù)在建船舶抵押權(quán)的登記效力，在建船舶抵押權(quán)未經(jīng)登記，不得對抗第三人。不過當前存在爭議的是如何理解第三人的范疇？對此，有觀點認為此處的第三人應(yīng)理解為除當事人以及其繼承人以外的任何第三人。不過，筆者認為應(yīng)是對在建船舶有在建船舶物權(quán)或類似權(quán)利的善意第三人。而除此之外的任何第三人，即使是善意的，如果與其被抵押的在建船舶物權(quán)并無物權(quán)或類似權(quán)利關(guān)系，也不得對抗在建船舶抵押權(quán)人。

數(shù)個在建船舶抵押權(quán)之間的優(yōu)先性

根據(jù)《海商法》第19條的規(guī)定，對于數(shù)個已辦理登記的在建船舶抵押可按照《海商法》這一規(guī)定的清償順位處理。同時，根據(jù)《物權(quán)法》第188條規(guī)定，在建船舶抵押登記采取登記對抗主義原則。因此，經(jīng)登記的在建船舶抵押權(quán)可以對抗未經(jīng)登記的在建船舶抵押權(quán)。但當數(shù)個在建船舶抵押權(quán)都未經(jīng)登記時，此時，根據(jù)《物權(quán)法》第199條的規(guī)定，在建船舶抵押權(quán)人可對抵押的在建船舶價值按債權(quán)比例受償。

在建船舶抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)、留置權(quán)之間的優(yōu)先性

根據(jù)《最高院關(guān)于使用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第79條的規(guī)定，已登記的在建船舶抵押權(quán)優(yōu)先于質(zhì)權(quán)受償，而未經(jīng)登記的在建船舶抵押權(quán)由于沒有對抗善意第三人的效力，因此，不能優(yōu)先于質(zhì)權(quán)受償。而對于留置權(quán)，當船舶訂造人航運企業(yè)為抵押人時，根據(jù)《海商法》第25條規(guī)定，造船廠可以留置其占有的在建船舶，并且優(yōu)先于在建船舶抵押權(quán)受償。同時，根據(jù)《物權(quán)法》第239條規(guī)定，同一動產(chǎn)上已設(shè)立抵押權(quán)，“該動產(chǎn)又被留置的，留置權(quán)人優(yōu)先受償?！贝藭r，民事留置權(quán)優(yōu)先于在建船舶抵押權(quán)?！?/p>