約翰·羅默剝削理論的倫理蘊(yùn)涵
——以馬克思理論為視角

苗春榮

(哈爾濱師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，哈爾濱 150025)

約翰·羅默剝削理論的倫理蘊(yùn)涵
——以馬克思理論為視角

苗春榮

(哈爾濱師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，哈爾濱 150025)

20世紀(jì)70年代后期，西方馬克思主義思潮中的分析的馬克思主義學(xué)派，為了克服馬克思主義在當(dāng)代社會(huì)所面臨的危機(jī)，他們借鑒了分析學(xué)派的分析方法重建了馬克思主義理論，以期解決馬克思主義在西方社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況中遇到的困境。分析的馬克思主義學(xué)派的重要代表約翰·羅默對(duì)馬克思的歷史理論所涉及的核心概念“剝削”，運(yùn)用新古典主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和分析哲學(xué)的方法及現(xiàn)代數(shù)學(xué)的博弈方法進(jìn)行了深入細(xì)致地分析，建構(gòu)了一個(gè)能夠普遍解釋各種不同社會(huì)形態(tài)的剝削現(xiàn)象的“一般剝削理論”，提出了不同于馬克思剝削的概念，明確指出“羅默式剝削”的四個(gè)特征：剝削不能孤立；沒(méi)有剝削，剩余勞動(dòng)抽取能夠發(fā)生；剝削在沒(méi)有剩余勞動(dòng)抽取的情況下也能夠發(fā)生；剝削范疇的非必要性。在其中，羅默得出剝削最終根源在于財(cái)產(chǎn)的不平等分配，從而將剝削概念與平等概念關(guān)聯(lián)起來(lái)，進(jìn)而使羅默的剝削理論呈現(xiàn)出深刻的倫理蘊(yùn)涵。他的理論對(duì)于揭露資本主義社會(huì)的不道德方面和促進(jìn)社會(huì)主義和諧建設(shè)方面提供了良好的理論借鑒意義。

羅默；剝削；平等

分析的馬克思主義學(xué)派是20世紀(jì)70年代末崛起的當(dāng)代西方馬克思主義研究的重要流派,其主要是借助現(xiàn)當(dāng)代西方分析哲學(xué)的分析精神,運(yùn)用數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)等現(xiàn)代科學(xué)工具去分析和重構(gòu)馬克思主義理論中的一些重要概念、命題和原理,試圖運(yùn)用方法論上的個(gè)人主義去重構(gòu)馬克思主義學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ),再現(xiàn)馬克思理論的真實(shí)面目。這種將分析方法注入馬克思主義理論研究之中的做法，可以看作是當(dāng)代西方馬克思主義研究范式的一次轉(zhuǎn)換,對(duì)當(dāng)代西方馬克思主義的研究產(chǎn)生了重大的影響。無(wú)論是什么理論在我們用不同的范式來(lái)看他的時(shí)候，就相當(dāng)于我們從另一種視角去看他，就會(huì)有不同的結(jié)論呈現(xiàn)出來(lái)。其中約翰·羅默站在另外一個(gè)角度對(duì)馬克思的“剝削”概念的解析和重構(gòu)在西方馬克思主義的研究中產(chǎn)生了重要而深遠(yuǎn)的影響。

約翰·羅默是美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治學(xué)家，他是分析的馬克思主義學(xué)派的代表人物之一。他運(yùn)用當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義的剝削理論做了重大的修正,進(jìn)而提出了一種不同于馬克思剝削理論的非勞動(dòng)價(jià)值論的剝削理論。

在20世紀(jì)70年代末至整個(gè)80年代,羅默的研究重心是馬克思主義的剝削理論。羅默以此為研究的切入點(diǎn),在放棄以馬克思主義的勞動(dòng)價(jià)值論來(lái)解釋剝削的基礎(chǔ)上,緊緊抓住財(cái)產(chǎn)關(guān)系這一理論線索，深入分析了社會(huì)不平等產(chǎn)生的原因及其內(nèi)在邏輯,進(jìn)而得出了初始財(cái)產(chǎn)的不平等分配是導(dǎo)致剝削產(chǎn)生的根本原因的基本結(jié)論。羅默強(qiáng)調(diào),在一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)的時(shí)間里,馬克思的大部分思想一直是很重要的,因?yàn)?，他的思想提供了?duì)于資本主義制度的不道德的論證。面對(duì)當(dāng)代新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家大肆宣揚(yáng)的資本主義在道德上是中性的情形下,羅默就是要從道德的角度向以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的資本主義經(jīng)濟(jì)制度的正當(dāng)性提出挑戰(zhàn)。

羅默的文章過(guò)多地依賴(lài)于數(shù)學(xué)，不時(shí)地包含由乏味的注釋來(lái)解釋的方程。但是，這種情形即使對(duì)于非數(shù)學(xué)的讀者來(lái)說(shuō)，也幾乎不是像他看起來(lái)那么糟。大多數(shù)的方程詳細(xì)闡述了實(shí)際上簡(jiǎn)單和易懂的觀念。就像科恩和埃爾斯特一樣，他拋棄了剝削的勞動(dòng)價(jià)值理論，并且希望為剝削理論找到一個(gè)新的基礎(chǔ)，從這個(gè)新基礎(chǔ)去論證資本主義是剝削的并且是不道德的。羅默不像科恩，他沒(méi)有到哲學(xué)的領(lǐng)域去尋找剝削的概念基礎(chǔ)，他仍然保留在經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科中，但羅默也不同于馬克思，羅默沒(méi)有從生產(chǎn)過(guò)程中得出剝削的理論。勞動(dòng)的剝削是一些其他事情更深入的結(jié)果，這個(gè)根本的原因就是資本主義不同的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，一個(gè)階級(jí)僅僅在一個(gè)典型的資本主義社會(huì)易于去擁有所有重要的資本商品，并且易于去實(shí)質(zhì)地排斥任何其他人的資本的有效力量。對(duì)于羅默來(lái)說(shuō)這種情形自身是剝削的。如果一些人擁有資本商品并且其他人沒(méi)有，羅默主張這些沒(méi)有資本商品的人將去給那些比他們有更多資本的人工作。用馬克思主義者的方式理解階級(jí)，將形成羅默的剝削概念是非常古怪的。依據(jù)羅默剝削的理念，即使一個(gè)工人，他沒(méi)有被迫為資本家工作，但是非常愿意這樣去做，因?yàn)檫@樣做對(duì)于這個(gè)工人來(lái)說(shuō)將是最好的，這種情形也算作剝削。事實(shí)上，就像羅默自己所注釋的，在他的體系中即使沒(méi)有人為其他人工作，剝削也能夠發(fā)生。

一、羅默的批評(píng)

對(duì)于羅默來(lái)說(shuō)，馬克思剝削的概念在資本主義制度下被定義為依據(jù)剩余勞動(dòng)力從勞動(dòng)階級(jí)中被資產(chǎn)階級(jí)在產(chǎn)品這個(gè)環(huán)節(jié)上抽取出來(lái)。在生產(chǎn)過(guò)程中，勞動(dòng)階級(jí)通過(guò)他的勞動(dòng)創(chuàng)造出一些經(jīng)濟(jì)價(jià)值，然而，給予的工資沒(méi)有很好地反映由這個(gè)勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值，僅僅是商品勞動(dòng)力的價(jià)值，是一個(gè)相比之下值得注意的更小的量。工人通過(guò)他們的剩余勞動(dòng)創(chuàng)造剩余價(jià)值，于是被購(gòu)買(mǎi)他們勞動(dòng)力的資本家所侵吞。

羅默針對(duì)馬克思剝削概念的形成提出了四個(gè)主要的反對(duì)意見(jiàn)：第一，羅默反對(duì)馬克思的剝削的概念是不能被他自己所辯護(hù)的；第二，他宣布馬克思沒(méi)有認(rèn)識(shí)到在沒(méi)有剝削的情況下剩余勞動(dòng)抽取也能發(fā)生的情形；第三，馬克思也未能去領(lǐng)悟到即使沒(méi)有剩余勞動(dòng)抽取，剝削也能發(fā)生；第四，羅默在馬克思的理論中關(guān)于剝削的強(qiáng)調(diào)分散了我們?cè)谏鐣?huì)生活之中對(duì)于什么是核心標(biāo)準(zhǔn)化的重要意義問(wèn)題的關(guān)注。

(一)剝削不能孤立

依據(jù)羅默的理論，馬克思剝削的范疇從根本上說(shuō)是不完全的。新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者斷言，剩余勞動(dòng)提取存在于資本主義社會(huì)之中，剝削不是普遍的，因?yàn)閯趧?dòng)者僅僅是交換他們的勞動(dòng)，為了資本的使用。如果這個(gè)觀點(diǎn)是被回答，“剝削”的定義必須超出僅僅的、純粹的剩余勞動(dòng)提取的概念，“一個(gè)人也許會(huì)說(shuō)資本的所有權(quán)歸資本家所有首先是不公正的。并且，因此勞動(dòng)者將不應(yīng)該放棄任何獲得使用他的權(quán)利。無(wú)論如何，從這個(gè)觀點(diǎn)的形成，援引財(cái)產(chǎn)方面的關(guān)系是為此目的的。如果一個(gè)人堅(jiān)持剝削的價(jià)值定義的勞動(dòng)理論：如果財(cái)產(chǎn)關(guān)系必須被援引，他們將或成為定義的組成部分或者是他所暗指的”[1]。

(二)沒(méi)有剝削，剩余勞動(dòng)抽取能夠發(fā)生

在這個(gè)例子中，有一個(gè)初始的生產(chǎn)性資料的平等分配。并且有一個(gè)平等的后果，在其中所有三個(gè)人工作12小時(shí)，并且收到返回的玉米的單位。羅默注意到大多數(shù)馬克思主義者發(fā)現(xiàn)了他，并且極其奇怪地把他稱(chēng)為一個(gè)剝削的環(huán)境。但是，第1個(gè)人確實(shí)參加了雇傭勞動(dòng)，因?yàn)榈?個(gè)人和第2個(gè)人確實(shí)履行了4個(gè)小時(shí)的剩余勞動(dòng)，他的勞動(dòng)成果于是被第2個(gè)人和第3個(gè)人侵吞。依據(jù)馬克思剝削的剩余勞動(dòng)提取定義，這個(gè)將被錯(cuò)誤地稱(chēng)為一個(gè)剝削的例子。所以，羅默總結(jié)，在馬克思定義中有些東西是錯(cuò)誤的，不能孤立地看待剝削這個(gè)概念。

(三)在沒(méi)有剩余勞動(dòng)抽取的情況下，剝削能夠發(fā)生

羅默提供兩個(gè)例子，在沒(méi)有剩余勞動(dòng)抽取的情況下，剝削仍然能夠發(fā)生。

首先，他提出一個(gè)經(jīng)濟(jì)模式。在其中，沒(méi)有什么勞動(dòng)力市場(chǎng)，但是在其中一個(gè)信用市場(chǎng)導(dǎo)致的結(jié)果在形式上同形同構(gòu)于通過(guò)一個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)而產(chǎn)生的剝削。他總結(jié)道：“這個(gè)分析挑戰(zhàn)這些人，這些人相信即勞動(dòng)轉(zhuǎn)換的過(guò)程。是最為重要的關(guān)鍵的時(shí)刻。在資本家剝削的起源中。剝削能夠徹底地被調(diào)停。通過(guò)生產(chǎn)商品的轉(zhuǎn)換，并且就一個(gè)借貸市場(chǎng)而言階級(jí)能夠存在，一個(gè)借貸市場(chǎng)而不是一個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)，資本主義剝削是一個(gè)階級(jí)的勞動(dòng)被另外一個(gè)階級(jí)據(jù)為己有，因?yàn)樗麄儾煌乃袡?quán)或有權(quán)接近非人類(lèi)的生產(chǎn)的工具。在原則上，這個(gè)能夠被完成，用或不用在剝削者和被剝削者的在勞動(dòng)的過(guò)程之中的一個(gè)直接的關(guān)系?！盵3]

羅默第二個(gè)闡述的是不平等交換現(xiàn)象。想象一個(gè)情境，在其中，由于他們的財(cái)富，生產(chǎn)者被限制在他們的產(chǎn)品計(jì)劃的選擇之中。這樣富有的生產(chǎn)者唯一熱衷的是資本密集生產(chǎn)活動(dòng)，并且，窮的那一方必須致力于勞動(dòng)密集型過(guò)程。他們于是交易產(chǎn)品，他們必須生產(chǎn)去達(dá)到相同以維持生計(jì)。如果一定的非矛盾的背景假設(shè)被加上去， 即假設(shè)窮的生產(chǎn)者工作時(shí)間長(zhǎng)于社會(huì)必要時(shí)間，并且富有的生產(chǎn)者工作時(shí)間少，于是富有的能夠被說(shuō)成是剝削了窮生產(chǎn)者。但是，這個(gè)看起來(lái)不能是一個(gè)關(guān)于馬克思剝削的定義附有保證的斷言。因?yàn)椋粍兿髡邲](méi)有出賣(mài)他們雇傭的勞動(dòng)給剝削者，并且剝削者沒(méi)有在生產(chǎn)的時(shí)候從被剝削者那里抽取剩余勞動(dòng)。

(四)非必需的剝削范疇

羅默不僅堅(jiān)持馬克思的剝削范疇必須被取消，而且他也相信，任何關(guān)于剝削的強(qiáng)調(diào)都是錯(cuò)誤的。在羅默的觀點(diǎn)中，主要的是在生產(chǎn)性資源的分配中形成一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的觀點(diǎn)是不平等的，“我說(shuō)到剝削理論，在普通的情況中，是被誤解的。他沒(méi)有提供一個(gè)合適的模式或說(shuō)明馬克思的道德情感；我認(rèn)為，嚴(yán)格意義上的馬克思主義的宣稱(chēng)，是為了在生產(chǎn)力的分配中平等，而不是為了消除剝削”[4]。

A有1個(gè)單位的玉米，然而B(niǎo)有3個(gè)。A能夠占有1個(gè)單位的玉米，在這個(gè)工廠中勞動(dòng)一天，并且消耗1個(gè)生產(chǎn)玉米單位，同時(shí)保留另一個(gè)為了下一次的循環(huán)。

因?yàn)锳從未勞動(dòng)并靠利息生活，這個(gè)利息最終根源于B的勞動(dòng)，于是得出結(jié)論：A正在剝削B。但是B是更為富有的。羅默斷定馬克思主義者應(yīng)該去關(guān)注的是這個(gè)在生產(chǎn)資料的分配中的不平等。因?yàn)楦F的能夠剝削富的，對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)化重要的事件，剝削不是一個(gè)精確的引導(dǎo)。羅默于是認(rèn)為馬克思是有缺點(diǎn)的，不僅因?yàn)樗o出的剝削的特殊的定義，而且，因?yàn)樗惯@個(gè)概念在他的理論中居于首要的地位。

以上羅默對(duì)于剝削提出了他個(gè)人的四點(diǎn)批評(píng)性的建議，主要為剝削不能孤立；沒(méi)有剝削，剩余勞動(dòng)抽取能夠發(fā)生；剝削在沒(méi)有剩余勞動(dòng)抽取的情況下也能夠發(fā)生；剝削范疇的非必要性等四要點(diǎn)，但是，羅默對(duì)于馬克思剝削理論的批評(píng)是不是完全符合馬克思對(duì)于剝削本意的理解，站在馬克思辯證邏輯的立場(chǎng)上，我們還可以形成對(duì)于羅默剝削理論的幾點(diǎn)反駁。

二、對(duì)羅默剝削理論的反駁

羅默對(duì)于馬克思的剝削理論提出了四點(diǎn)批評(píng)性的建議，但是，追根究底羅默有沒(méi)有去考察馬克思當(dāng)時(shí)提出這個(gè)理論的具體的情境，符不符合真實(shí)的情況。針對(duì)這四點(diǎn)，形成對(duì)于羅默剝削理論的反駁，針對(duì)剝削不能孤立、剩余勞動(dòng)抽取能夠在沒(méi)有剝削的情況下發(fā)生、沒(méi)有剩余勞動(dòng)提取，剝削也能發(fā)生、剝削范疇的必要性等四點(diǎn)一一形成了相應(yīng)的反駁。

(一)剝削不能孤立

對(duì)于馬克思剝削的觀念，羅默的第一個(gè)反對(duì)意見(jiàn)是他不能孤立的，即使是用系統(tǒng)的、辯證的理論去做最基本的理解揭示，這個(gè)反對(duì)意見(jiàn)是如何的脆弱。在辯證理論中沒(méi)有范疇能夠永遠(yuǎn)孤立，每一個(gè)范疇僅僅根據(jù)他在作為一個(gè)整體的理論中的系統(tǒng)的位置才能擁有他的意義。

讓我們放置剝削這個(gè)范疇到他的系統(tǒng)的具體情境中。他是資本形式的第二級(jí)范疇，直接遵循“勞動(dòng)力作為商品”?！皠趧?dòng)力作為商品”這個(gè)范疇在這些人中連接一個(gè)結(jié)構(gòu)，他們僅擁有他們的勞動(dòng)力，在雙重的意義之中是自由的。對(duì)于出賣(mài)他們自己給這些擁有或控制這些資源的人他們是自由的，因?yàn)樗呢泿呸D(zhuǎn)換成資本，所以，貨幣的擁有者必須在市場(chǎng)中遇到自由的勞動(dòng)者，自由是在雙重意義上說(shuō)的，即作為一個(gè)自由的人，他能夠處置他的勞動(dòng)力作為他自己的商品，并且從另一方面來(lái)說(shuō)，他沒(méi)有其他商品去出賣(mài)。這個(gè)范疇充當(dāng)最近的對(duì)于剝削范疇起源的原則。后面的范疇于是合并前面的，更為精確的把他固定在一個(gè)結(jié)構(gòu)之中。在先的生產(chǎn)資料的分配是預(yù)先假定的。因此，當(dāng)羅默指出馬克思剝削的范疇是具有獨(dú)立性的,即他包含勞動(dòng)力同生產(chǎn)資料的分離，說(shuō)得委婉些，這幾乎不是新聞。

羅默能夠提出這個(gè)明顯的事實(shí)作為對(duì)馬克思的批評(píng)，僅僅因?yàn)樗押雎粤嗽凇顿Y本論》中范疇的有序化，遵循一個(gè)辯證的邏輯。

(二)剩余勞動(dòng)抽取能夠在沒(méi)有剝削的情況下發(fā)生

當(dāng)轉(zhuǎn)向羅默的第二個(gè)反對(duì)時(shí)有兩點(diǎn)去考慮：

(三)沒(méi)有剩余勞動(dòng)提取，剝削也能發(fā)生

羅默對(duì)于馬克思剝削概念的第三個(gè)異議即沒(méi)有剩余勞動(dòng)提取，剝削也能發(fā)生。羅默的論證是剩余勞動(dòng)剝削的定義不能解釋所有的剝削的形式，如對(duì)于一些剝削的形式通過(guò)信貸市場(chǎng)和通過(guò)不平等交換產(chǎn)生的剝削。關(guān)于在信貸市場(chǎng)的剝削，馬克思他自己是完全意識(shí)到即使沒(méi)有勞動(dòng)力的交換，信貸機(jī)制也能夠?qū)е聞兿鳌?/p>

馬克思主張通過(guò)信貸市場(chǎng)的剝削是剝削的第二種形式。在《資本論》的第三卷，對(duì)生息資本和商業(yè)資本的討論中我們會(huì)讀到，他仍然與把房屋的出租加入進(jìn)去等，因?yàn)閭€(gè)人的使用進(jìn)入這個(gè)討論。即工人階級(jí)在這個(gè)形式中也被詐騙，并且在最大的程度上，是不證自明的；但是……這個(gè)是第二種剝削[5]。

以上可見(jiàn)，馬克思主張雇傭勞動(dòng)力的剝削是比通過(guò)信貸機(jī)構(gòu)的剝削更本質(zhì)的。 因此，關(guān)于在信貸市場(chǎng)的剝削這個(gè)沒(méi)有剩余勞動(dòng)的提取剝削也能發(fā)生的情形中，羅默可以說(shuō)是再一次重復(fù)了馬克思的工作。

(四)剝削范疇的必要性

羅默的第四個(gè)反對(duì)意見(jiàn)的辯證邏輯的立場(chǎng)，至今為止是最為有力的。因?yàn)樗驌袅诵缘暮诵募础顿Y本論》提供了一個(gè)嚴(yán)格的辯證的經(jīng)濟(jì)范疇。當(dāng)羅默主張窮人能夠剝削那些富人時(shí)，這個(gè)招致質(zhì)疑馬克思的體系的先進(jìn)性的說(shuō)明力。如果一個(gè)辯證的轉(zhuǎn)換在這一點(diǎn)上是不能保證的，那么馬克思的企圖以一個(gè)系統(tǒng)的方式去重構(gòu)資本主義的生產(chǎn)方式將應(yīng)該被判為是不成功的。無(wú)論如何，在得出這樣一個(gè)極端的結(jié)論之前，我們應(yīng)該回想在馬克思的體系中，在生產(chǎn)資料的分配之中先天的剝削的范疇是不平等的。他是“勞動(dòng)力作為商品”，他是一個(gè)非常具體的不平等的種類(lèi)。他是不平等的，在其中一個(gè)階級(jí)的代表不能夠接近生產(chǎn)方式，并且，這在結(jié)構(gòu)上強(qiáng)迫他們出賣(mài)他們的勞動(dòng)力給社會(huì)的另一個(gè)階級(jí)。

在羅默思想的實(shí)驗(yàn)中，羅默構(gòu)造去展示為什么剝削應(yīng)該被減輕他的重要性，A有少于B的生產(chǎn)性資料，但是A仍有充足的資料去提供給他或她自己的生存。這個(gè)故事結(jié)構(gòu)性的特征對(duì)于一個(gè)馬克思的剝削范疇的估價(jià)完全在暗中破壞他的有用性。下面的例子也許闡釋了這一點(diǎn)。想象一個(gè)相對(duì)大的資本家的工廠，他的極其富有的管理者通過(guò)一個(gè)杠桿收購(gòu)已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)了他。投資者在這個(gè)工廠中占有相對(duì)的少量的資本去購(gòu)置股份。進(jìn)一步假定這個(gè)管理者是勤勞工作的，然而這個(gè)投資者是靠利息生活的，能夠靠發(fā)放給他們的紅利或股息生活。在羅默的術(shù)語(yǔ)的意義上，這個(gè)資本家投資者因此剝削這個(gè)經(jīng)營(yíng)或資本家管理者。但是這個(gè)剝削的概念的使用已絕對(duì)地同馬克思如何使用這個(gè)術(shù)語(yǔ)無(wú)關(guān)，他不是任何舊的生產(chǎn)性資源的分配中的不平等，而是在不平等中定義關(guān)于馬克思的階級(jí)之間的關(guān)系。

羅默對(duì)于馬克思剝削概念的批評(píng)與重建的理念是最令人印象深刻的。但是任何企圖去批評(píng)馬克思的人，如果不訴諸辯證的邏輯注定要失敗的。羅默對(duì)于馬克思的剝削理念的批評(píng)顯示出分析的馬克思主義者仍然有向列寧學(xué)習(xí)的必要，“完全理解馬克思的《資本論》是不可能 ，并且特別是他的第一章，在沒(méi)有完全的研究和理解黑格爾的邏輯的全體之前”[6]。

三、剝削與倫理

在以上兩個(gè)方面是對(duì)羅默的剝削理論進(jìn)行了剖析，并試著就羅默關(guān)于剝削的四個(gè)特征進(jìn)行了一一的回應(yīng)。在其中可以看到，羅默的剝削理論與馬克思的剝削理論有著不同的預(yù)設(shè)。馬克思假定，盡管工資水平通過(guò)一個(gè)特殊的社會(huì)視為一個(gè)可接受的生活水準(zhǔn)部分地被決定，但是，在資本主義制度下的工人普遍是非常貧窮的。羅默沒(méi)有假定這個(gè)，他的“工人”能夠是非常富有的，只要他們?yōu)槠渌斯ぷ鞑⑶移渌艘蕾?lài)于更少的努力得到他們的消費(fèi)品，“工人”就被認(rèn)為是被剝削的。進(jìn)一步地說(shuō)，在羅默的假定之上，工人去剝削資本家是可能的。在一些條件下，工人將發(fā)現(xiàn)那去出租資本是有利可圖的而不是變換環(huán)境。乍看上去，工人如何剝削資本家，如果資本家沒(méi)有在工人之下工作？羅默的答案是在這種情形下他相信工人是剝削的，因?yàn)楣と藪甑较嗤氖杖?，而付出的比資本家更少。

在這種情況下，以此類(lèi)推下去，依據(jù)羅默的剝削學(xué)說(shuō)，那么，在一個(gè)社會(huì)主義的體系中剝削也是可能的，只要一些人擁有更優(yōu)越的技術(shù)或地位，那么他們就能夠利用這些有利條件去獲得比高于平均水平的收入。在羅默的觀點(diǎn)中，如果你比其他的人“做得好”，你的利益就是剝削的結(jié)果，只要最初的資產(chǎn)的分配是不平等的，你不需要去雇傭某些人去剝削他，那么他就已經(jīng)是在剝削了。事實(shí)上，羅默拓展了他的剝削的定義以至于任何群體如果初始的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)予是平等的分配，他們?nèi)绻F(xiàn)在是富裕的便被認(rèn)為是剝削。羅默的剝削概念大致相當(dāng)于這樣，如果人們以不平等的財(cái)產(chǎn)的數(shù)量或技能開(kāi)始，那個(gè)有較好條件的人將不需要像那個(gè)有較差條件的人同樣努力的工作去獲得相同數(shù)量的好處。在這里有一個(gè)問(wèn)題：羅默的剝削理論出什么問(wèn)題了，為什么最初被贈(zèng)予不平等資產(chǎn)的人們將不能以這樣的方式得到好處？羅默可能會(huì)回答不管一個(gè)人的正義的理論如何，人們做了同樣的勞動(dòng)將收到同樣的獎(jiǎng)勵(lì)，這一點(diǎn)是明顯的。但是如果A和B在所有的方面工作都是一樣的，為什么他們所得不同？相同意義的，如果A的工作同B的工作是一樣的，但是A比B工作的少，難道A應(yīng)該得到的少一些嗎？這個(gè)論證，沒(méi)有假定即平等是道德上的要求的。而且，他主張一定的不平等將會(huì)導(dǎo)致幾乎每一個(gè)人的譴責(zé)。但是羅默沒(méi)有顯示包含這種情形的事件。如果他們之中的一個(gè)人以比另外一個(gè)人以較多的資產(chǎn)起步，那么A和B在所有方面都是不相同。如果A和B有同樣的起始資產(chǎn)，A比B付出的少，卻收到了同樣的收入，為什么一個(gè)人將相對(duì)于同樣的一份工作，A比B收入多?為什么不反倒說(shuō)他們被同樣的支付，但是A收到了來(lái)自于他的更多的初始贈(zèng)予的額外收入？

羅默需要去論證A的所有額外的收入將被歸咎于他的勞動(dòng)，是為了去補(bǔ)償他的主張即對(duì)于同樣的勞動(dòng)，優(yōu)越的資產(chǎn)占有允許一個(gè)人去得到更高的回報(bào)。如果羅默沒(méi)有這樣做，羅默的剝削理論就出問(wèn)題了，就妨礙了他對(duì)于剝削起源的論述即人們最初的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)予的不平等導(dǎo)致了剝削。

初始的不平等是否是道德上的“完全是正當(dāng)?shù)摹保咳绻跏嫉牟黄降韧耆堑赖律稀巴耆?dāng)?shù)摹陛^好最初贈(zèng)予的優(yōu)勢(shì)的這個(gè)事實(shí)就是沒(méi)有任何疑問(wèn)的，從而是道德的。如果最初的不平等不是道德上可接受的，于是這個(gè)就被認(rèn)為是不道德的。平均主義者和他們的反對(duì)者應(yīng)該同意這兩個(gè)在先的判斷。總之，甚至沒(méi)有一個(gè)有表面證據(jù)的案例滿足于在道德上是有疑問(wèn)的羅默式的剝削。因?yàn)?，他相?dāng)于一個(gè)常見(jiàn)的現(xiàn)象即最初的被資助的人們都處于有利的地位。

從以上關(guān)于羅默的剝削概念與倫理之間的分析可見(jiàn)，羅默的論證遠(yuǎn)不及馬克思的論證。馬克思的論證即工人是被剝削的，因?yàn)樗麄兂鲑u(mài)了他們的勞動(dòng)力，因此被支付的遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于他們的勞動(dòng)力的消耗，但是，馬克思和羅默之間的不同在于馬克思確實(shí)有一個(gè)有表面證據(jù)的事件來(lái)證明他的理論。關(guān)于羅默對(duì)于剝削的分析，乍一看，他確實(shí)似乎是雇傭者從工人那里得到了工人的自由勞動(dòng)，但是羅默的剝削理論根本沒(méi)有提供任何案例。工人們沒(méi)有放棄自由的時(shí)間對(duì)于任何一個(gè)人在他的剝削的解釋中，相反有些人由于初始的不平等，比其他的人掙得多。羅默在他對(duì)于剝削的論述中，應(yīng)該直接更多的關(guān)注不平等，而不是改名為剝削。

四、羅默剝削理論的意義

通過(guò)以上分析得出羅默沒(méi)有運(yùn)用勞動(dòng)價(jià)值論而用當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀均衡模型，羅默認(rèn)為剝削應(yīng)直接以初始的財(cái)產(chǎn)關(guān)系來(lái)定義,而不應(yīng)通過(guò)剩余價(jià)值的路線來(lái)定義。由此，羅默指出資本主義剝削的不公正是因?yàn)橘Y本初始分配的不公正,如果要消滅資本主義剝削的不公正,必須消滅資本主義私有制。

羅默對(duì)于剝削的根源的分析即初始財(cái)產(chǎn)的不平等的分配是剝削的原因，這一財(cái)富的不平等分配正是造成社會(huì)不公根本原因,為此，他的剝削理論啟示了我們，在以后的社會(huì)主義建設(shè)中對(duì)財(cái)富的初始分配應(yīng)該更加的公平和公正，從而為避免某些人因?yàn)榧寄芎蜕鐣?huì)地位等方面的差異導(dǎo)致新的剝削出現(xiàn)做了理論上的準(zhǔn)備，并且，這些主張顯然對(duì)我們改變目前的一些不良現(xiàn)象有一定的啟發(fā)。同時(shí)，在理論意義上，羅默的剝削理論是在新的歷史條件下對(duì)剝削現(xiàn)象的新思考，既對(duì)馬克思主義的剝削理論在新的歷史條件下給予了創(chuàng)造性的闡釋?zhuān)矘?gòu)成了對(duì)馬克思主義剝削理論的有力挑戰(zhàn)。

總之，羅默運(yùn)用分析的方法重新審視馬克思的剝削理論，站在不同的視角得出了不同于馬克思剝削理論的結(jié)論，形成了對(duì)于馬克思剝削理論的反駁，他看待問(wèn)題站在新視角、新立場(chǎng)的勇氣是可嘉的，但是羅默沒(méi)有依據(jù)馬克思?xì)v史唯物主義關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑相互作用的辯證規(guī)律來(lái)對(duì)剝削現(xiàn)象的道德性質(zhì)展開(kāi)辯證地分析，而是運(yùn)用了一個(gè)先天的預(yù)設(shè)即“剝削是不道德的”這一形而上學(xué)立場(chǎng)來(lái)對(duì)待一切剝削現(xiàn)象。這一做法是脫離馬克思主義唯物史觀的維度來(lái)進(jìn)行道德評(píng)價(jià)的結(jié)果。從這一點(diǎn)上，羅默對(duì)于剝削理論的闡述應(yīng)該進(jìn)一步增加辯證法的維度，才能使其理論更加完滿。

[1] John Roemer. Property Relations vs. Surplus Value in Marxian Exploitation[J].Philosophy and Public Affairs,Vol 11,No.4. 1982：282-283.

[2] Tony Smith. Dialectical Social Theory and its Critics[M].State University of New York Press.1995.

[3] John Roemer. Exploitation. Class and Property Relations[M]. Routledge is an imprint of Taylor & Francis, an informas company. 1986:197-199.

[4] John Roemer. Should Marxists Be Interested in Exploitation[M].Princeton University Press,2014:274-275.

[5] Marx. Captial.Volume 3[M]. International Publishers,1996:609.

[6] V.I.Lenin. Conspectus of Hegel’s Book the Science of Logic[J]. Lenin’s Collected Works, 4th Edition, Moscow, Volume 38,1976 :180.

〔責(zé)任編輯：崔家善 陳奕諾〕

2017-04-18

黑龍江省教育廳人文社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目 “分析的馬克思主義道德哲學(xué)研究”(12532168) ；黑龍江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目“費(fèi)迪南德席勒人本實(shí)用主義哲學(xué)思想研究”(16ZXB03)；2015年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“當(dāng)代新儒學(xué)的民族性、現(xiàn)代性與當(dāng)代性主題及價(jià)值研究”(15BZX059)；2016年度黑龍江省人文社科規(guī)劃項(xiàng)目扶持項(xiàng)目“生態(tài)文明領(lǐng)域下的消費(fèi)文化建設(shè)研究”(16KSE11)

苗春榮(1980-)，女，黑龍江集賢人，博士研究生，講師，從事外國(guó)哲學(xué)研究。

B089.1

A

1000-8284(2017)07-0017-06

馬克思主義理論研究 苗春榮.約翰·羅默剝削理論的倫理蘊(yùn)涵——以馬克思理論為視角[J].知與行,2017,(7):17-22.